Обговорення користувача:Ilya/Вікіпедія Архів заявок на отримання статусу патрул (06.10.2009—08.10.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Ilya/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Ilya

Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_статусу_патрульного/2008-09

На якій підставі Ви відмовили мені у наданні статусу патрульного? Кількість тих, хто висловився "за" була більшою, за кількість тих, хто проголосував "проти", в.т.ч. і Ви. Якщо будете мовчати, це може стати причиною позову до арбітражного комітету. З повагою, --Vasyl` Babych 19:17, 6 жовтня 2009 (UTC)

Ілле, а правило таки вимагає таке: У разі негативного рішення адміністратор, що підводить підсумок, дає чіткі роз'яснення причин відмови. Справді потрібно було написати причини для неприсвоєння статусу, щоб не було нарікань — NickK 19:22, 6 жовтня 2009 (UTC)

NickK, а чому ти добрі статті обираєш не у п'ятницю? --Ілля 20:21, 6 жовтня 2009 (UTC)

Я розумію суть питання, але ж я не зобов'язаний їх обирати... Намагаюся обирати у п'ятницю, але ж не завжди виходить, тому бувають затримки. Я так само розумію, що ти не зобов'язаний підбивати підсумки, і розумію, що там було прострочене на одну добу обговорення, тому так само підходить опис «як міг, так і зробив, краще робити ніхто не захотів». Я одразу помітив відсутність коментаря, але вирішив не турбувати, бо не думав, що можуть бути нарікання. Але раз є нарікання, то треба дописати підсумок. На відміну від добрих статей, які не можна через скаргу обрати не вчора, а позавчора, підсумок доповнити цілком можливо, тому я й нагадав — NickK 20:39, 6 жовтня 2009 (UTC)

будь-ласка --Ілля 20:20, 6 жовтня 2009 (UTC)

На жаль, чи на щастя, на тій сторнці не сказано про "Кількість тих, хто висловився "за" більша, за кількість тих, хто проголосував "проти"" --Ілля 20:23, 6 жовтня 2009 (UTC)

І Ви прийняли рішення про ненадання мені статусу при цьому... Теж мені, «сліпа феміда»... Якщо більшість уже висловилася «ЗА» те, щоб НАДАТИ мені права патрульного, то згідно якого правила Ви дозволили собі мені таке право не надати? Де ж Ваша демократичність? Міркую, треба змінити підсумок обговорення, інакше, побоююсь, позову до Арбітражного комітету та висунення Вас на позбавлення прав Адміна не уникнути. З повагою та найкращими побажаннямми, --Vasyl` Babych 14:07, 7 жовтня 2009 (UTC)

Іще одне: Ви, поза сумнівом, цілком маєте право на будь яку позицію щодо моєї кандидатури. Але Ваше посилання на Ніка, скажімо так, на мою думку, не коректне. Думка Ніка ціниться на рівні думки будь-якого іншого користувача. Таких як Нік, меншість. Чому Ви прийняли рішення, що базується на позиції меншості? Це порушує сам дух голосування, чи не так? Якщо до 18:00 08 жовтня 2009 року (завтра) рішення щодо даного голосування не буде змінено, я змушений буду розпочати процедуру позбавлення Вас прав Адміна. Це не погроза і не ультиматум. Ви вільні робити так, як вважаєте за необхідне. Я просто Вас попередив, щоб Ви розуміли можливість настання відповідальності за такі дії. Всього найкращого, --Vasyl` Babych 14:19, 7 жовтня 2009 (UTC)

Цитата з Вікіпедія:Заявки на статус патрульного: Підсумок обговорення підводить адміністратор. Там не сказано про голосування і про те, що більшість голосів (а чому не 70% як на адміна) є підставою щоби стати патрульним. NickK єдиний у обговоренні навів аргументи, його ніхто не спростував, і Ви в тому числі. Звичайно можна було б все це обговорити, якби хтось мав таке бажання. Погрожуєте ви дарма, шкода лише що перенесли початок позбавлення прав із 18:00 07 жовтня 2009 на 18:00 08 жовтня 2009, починайте негайно, якщо Ви впевнені, що це так необхідно --Ілля 14:59, 7 жовтня 2009 (UTC)

Поскільки правило не чітке, і не коректне, то його необхідно тлумачити на користь Кандидата. Ви, пане, не відповіли на пряме питання: за яким правилом Ви підвели підсумок на користь МЕНШОСТІ?

NickK єдиний у обговоренні навів аргументи, його ніхто не спростував, і Ви в тому числі.

Цілком допускаю існування такої думки, але вона суб'єктивна, чи не так? Я от вважаю, що я НІКу розтлумачив усе, що йому необхідно знати, навіть більше. І що з того? Це Ваша з НІКом позиція, Ви вправі її підтримувати, а інші користувачі вправі підтримувати іншу позицію. Наприклад, колись пан Рівноденник висував мене на адмінство, однак моя кандидатура достатньої підтримки не отримала. Але ж я не став когось звинувачувати, що арґументи осіб, що мене підтримли, важливіші за арґументи тих, хто мене не підтримав! Було рішення спільноти, його треба поважати. Чи он, того ж таки НІКа знімали з адмінства: пропозиція не була підтримана. То не став же я апелювати, мовляв, мої арґументи найсильніші, і ніким спростовані не були...

Урешті-решт, Ви є явно зацікавленою стороною у конфлікті. (проголосували «проти», і при цьому підвели підсумок та ще й за відсутності чітких правил)

Щодо того, що, як Ви висловилися, я «переніс початок позбавлення прав із 18:00 07 жовтня 2009 на 18:00 08 жовтня 2009» то це, як можна з'ясувати з історії редагувань, було технічною опискою. Адже ОДРАЗУ в дужках було зазначено: (завтра). Так що не треба.

Погрожуєте ви дарма...

Що ж, прикро, що Ви це так сприйняли. Зі свого боку, я зробив все для того, щоб попередити подібні Ваші висловлювання, але схоже, Вам просто вигідно займати саме таку позицію... --Vasyl` Babych 17:35, 7 жовтня 2009 (UTC)