Обговорення користувача:AnatolyPm/прапорець у підписі (03.11.2009—18.11.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:AnatolyPm/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:AnatolyPm

прапорець у підписі

можна попросити його прибрати? він не несе жодної корисної інформації для вікіпедиста --Ілля 12:08, 3 листопада 2009 (UTC)

Я не для корисної інформації його використовую, а для краси. Яку корисну інформацію несес гербик у АлексаК, посмішка у Бодуні та інших?? -- Анатолій Смага 12:11, 3 листопада 2009 (UTC)

Чим би дитина не тішилась, аби своїх не мала! Ця можливість надана інструментарієм налаштування облікових записів користувачів. Чим воно Вам може заважати. Заважає → зверніться до розробників. * Dim Grits *

Заважає тим, що пропагує гріх і хворобу — гомосексуалізм. Мій герб і посмішка Бодуні не несе подібного навантаження.-- Alex K 07:50, 17 листопада 2009 (UTC)

Якщо у вас якісь асоціації із прапором — то це у вас негаразди. «подібного» це якого?? І взагалі, видно, що з вами нема про що говорити. Від вашого «гербу» когось може білше відвертати ніж вам це здається. -- Анатолій Смага 07:54, 17 листопада 2009 (UTC)

Це не асоціації. Це прапор гомосексуалістів, про що написано в описі файлу, який ви використовуєте. Ви пропагуєте їх символіку на сторінках вікі: в обговореннях і на адміністративних сторінках. Ви можете робити це у себе на персональній сторінці, але для чого зхламляти символами гомосексуалістів решту простору вікі?-- Alex K 09:11, 17 листопада 2009 (UTC)

А навіщо дивитися як називається файл?? Що означає «захламляти»? і взагалі підбирайте слова, я особисто вашою думкою з приводу сексуальних меншинств не цікавився. А мене припустимо нудить від коней — то приберайте його геть :) -- Анатолій Смага 09:17, 17 листопада 2009 (UTC)

Нудить — не нудить, а рекламування ідеологічних і політичних, расових чи релігійних поглядів на сторінках вікіпедії, окрім простору "користувач", заборонені правилами. Мій "кінь", як ви висловилися, пропагандою подібних поглядів не займається. Він не є символікою комуністів, нацистів, імперіалістів, баптистів, джидаїстів і казна-зто яких -істів. Натомість ваш прапор — це символіка руху гомосексуалістів. Постійна пропаганда цієї символіки на сторінках обговорень чи адміністративних сторіках, таких як Кнайпа, "На вилучення" чи "Добрі статті" є порушенням правил. Ви маєте повне право тримати цей прапор на своїй власній сторінці, як скажімо користувачі-християни чи атеїсти мають християнькі чи атеїстичні символи на власних сторіках, але не маєте права захаращувати цими символами сторінки вікі. Тож прошу не порушувати правил і зняти з підпису провокативну символіку. Якщо вам дуже хочеться мати малюнок у підписі, змініть його, будь-ласка, на нейтральний. -- Alex K 09:44, 17 листопада 2009 (UTC)

Ви ведете неконструктивний діалог :) вкажіть на ті пункти у правилах, де зазначено про заборону використання парпорців на сторінках обговорення. Я можу вам повірити на слово, але якщо виявиться що такого конкретного правила нема — то мені шкода ваш час..та і свій власний. Щодо пропаганди. Я не бачу жодної «жертви» цієї...як її там..аа «пропагади»! здається ви так словом це назвали. «провокативну символіку» — що провокує ця символіка?? мені вже смішно...-- Анатолій Смага 09:59, 17 листопада 2009 (UTC)

Не треба робити вигляд, що ви не розумієте, про що мова. Вона про провокування конфліктів, які пов'язані з пропагандою тої чи іншої ідеології на сторінках вікі. Може ви не знаєте, але у російській вікі була тривала війна між «гомосексуалістами» і «гомофобами» саме через пропаганду першими своїх поглядів. А у нашій вікі одного користувача взагалі заблокували довічно за фразу "Хайль Гітлер!", хоча він розмістив її на власній сторінці обговорення (Уявляю, щоб було коли б він прапорець Третього рейху до підпису поставив). Тож як не важко здогадатися, використання вікі з метою пропаганди або реклами подібних поглядів у будь-якій формі заборонено. Щоб переконати вас остаточно подаю мовою оригіналу: ці конкретні правила: Wikipedia is not a soapbox, a battleground, or a vehicle for propaganda and advertising. This applies to articles, categories, templates, talk page discussions, and user pages. Therefore, content hosted in Wikipedia is not for: 1)Propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise…2) Self-promotion 3) Advertising….-- Alex K 10:28, 17 листопада 2009 (UTC)

Я використовую не з метою пропаганди чи реклами. Вам вдасться довести протилежне? :) Я не в англійській вікі пишу — а тут. У нас є таке —ВП:ЧНЄВ. Цитую:Вікіпедія — не трибуна, не чат, не дискусійний клуб і не знаряддя пропаганди чи реклами. Тому статті Вікіпедії — це:

• 1. Не пропаганда і не захист чиїхось інтересів. Звісно, стаття може об'єктивно повідомляти про такі речі — доти, поки наявне прагнення до нейтральної точки зору. Якщо ви хочете переконувати людей у достоїнствах своїх поглядів, то, можливо, вам варто скористатися Usenet чи завести блог.

То ж, я не бачу жодного слова про заборону використання прапорців. Не варто інтерпретувати правила під себе. А якби це бу прапор України — то була б «пропаганда» чого? -- Анатолій Смага 11:09, 17 листопада 2009 (UTC)

Статтями називається все — і обговрення, і адміністартивні сторінки. Те, що ви розумієте під статтею називається «основний простір» статті, а не власне «стаття». Головна думка правил і в англійській, і українській версії — заборона пропаганди у будь-якій формі. І справа не в прапорцях як таких, а в смисловому навантаженні, які вони несуть. Прапор «гомосексуалістів» — це не прапор України. В вікіпедії українською мовою український прапор може бути виявом хіба що патріотизму. Не знаю людей, які б в укрвікі сприймали любов до України вороже. От якщо б це була російська вікі «радянських часів» — інша справа. Тому ваше «сакрстичне» питання і порівняння прапорів недоречні. Вкотре прошу вас змінити свій підпис: не пропагувати "гомосексуалізм" і не дражнити інших.-- Alex K 12:32, 17 листопада 2009 (UTC)

• Зверніть, будь ласка, на обговорення цього питання на ВП:ЗА. Щодо вашої останньої репліки, хочу зауважити, що як записано у ВП:ЧНЄВ, у Вікіпедії є важливим дух, а не буква правил. Безумовно, неможливо на кожну гіпотетичну ситуацію створювати особливе правило, бо головною метою Вікіпедії є не це, а власне створення енциклопедії. Тобто, проведення якихось дій, які не мають схвалення спільноти та суперечать основним цілям Вікіпедії але заборона яких не прописана в якомусь конкретному правилі, може розглядатись як випробовування правил Вікіпедії на міцність. Небажаність використання вашого підпису витікає із правила ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не трибуна. Особисто мене не турбує цей прапорець у підпису (крім випадків, про які я писав вище), але я думаю, що ви цілком усвідомлюєте, що він мав викликати певні реакції, і врешті решт викликав та буде викликати у майбутньому. --yakudza พูดคุย 11:00, 17 листопада 2009 (UTC)

  У людини може бути хворобливе сприйняття дійсності, я нічим не можу зарадити. І взагалі вважаю той пост порушенням ВП:НО. І ще раз переконався у вашій зверхності. Наприклад, тому ж незалежному Камелоту байдуже, значить проблема не у прапорці. І нагадаю вам що користувач А1 порушив правила рішення АК. дуже хитро він це зробив. із порушенням ВП:НО. Якби ви по суті говорили, а то одні теревені.. проведення якихось дій — конкретизуйте -- Анатолій Смага 11:09, 17 листопада 2009 (UTC)

  Не можу сказати, що в репліці А1 було порушення ВП:НО, вона не містила образ, хоч і коректною я її також назвати не можу, власне, як і вашу репліку про "сприйняття дійсності". Я конкретизую свою думку - гадаю, що реакція, яка виникла на ваш підпис не стала чимось незвичним для вас, і якщо вам подобається, те обговорення, яке відбулось на сторінці ВП:ЗА і той подальший флуд, який ще й далі буде, а також періодичні звертання на вашу сторінку з цього приводу, то можете залишити прапорець у підпису. Якщо ні, то прохання все таки прибрати його. Власне, у Вікіпедії є багато інших способів для самоствердження, у т.ч. написання якісних статей на тематику, яка вас цікавить. --yakudza พูดคุย 16:50, 18 листопада 2009 (UTC)