Обговорення користувача:Alex K/Обговорення Фукусіма (Фукусіма) (07.04.2011—12.04.2011)
Найсвіжіший коментар: Alex K у темі «Обговорення:Фукусіма (Фукусіма)» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Alex K/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Alex K
Добридень! Поясніть, будь ласка, чому ви витираєте чужі репліки з обговорення статті. --DixonD 06:49, 7 квітня 2011 (UTC)
- Вітаю! Сторінки обговорення вікіпедії — це не форум, де кожен може писати що хоче. Вони призначенні для висловлення думок для поліпшення статті. Все інше непотріб. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:05, 7 квітня 2011 (UTC)
- Як на мене це не зовсім непотріб, як ви це називаєте. Непотріб - це "гарна погода у моєму місті", "Вася бик" або 100КБ копіпастнутого тексту. Я не бачу сенсу видаляти ту репліку, шкоди від неї немає, як і від попередньої, яку ви теж чомусь хотіли видалити. Взагалі раджу утриматися від видалення чи приховування коментарів інших користувачів, які вам просто не подобаються. --DixonD 09:58, 7 квітня 2011 (UTC)
- Здається ви проектом помилилися. Тут енциклопедію пишуть, а не дурниці від анонімів захищають. Користі у репліці, яку додав анонім немає ніякої. Пропозицій покращення статті не було. Розумієте ви це чи ні? На майбутнє раджу не відслідковувати мої правки — вони шкоди не роблять. А от ваші "втручання" постійно крадуть мій час і перетворюють сторінки обговорення на ідіотський форум.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:12, 7 квітня 2011 (UTC)
- Як на мене це не зовсім непотріб, як ви це називаєте. Непотріб - це "гарна погода у моєму місті", "Вася бик" або 100КБ копіпастнутого тексту. Я не бачу сенсу видаляти ту репліку, шкоди від неї немає, як і від попередньої, яку ви теж чомусь хотіли видалити. Взагалі раджу утриматися від видалення чи приховування коментарів інших користувачів, які вам просто не подобаються. --DixonD 09:58, 7 квітня 2011 (UTC)
- Розумію, наскільки Вам не байдужі статті японської тематики.. але ж анонім явно хотів, як краще, допомогти. Якщо він неправий із звуком ш, то ліпше в обговоренні навести аргументи проти. Хтось пізніше може винести на перейменування статтю, коли Ви будете у відпустці або що + чи так вже варто було казати DixonD, що він помилився проектом і все таке. --Erud 11:22, 8 квітня 2011 (UTC)
- 1. З чого ви взяли, що анонім хотів «явно допомогти»? Я, наприклад, не знаю чого він хотів, бо у його повідомленні взагалі ніяких пропозицій немає. Якісь незв'язні речення... З недільної школи діти вчаться висловлювати свої думки: «Я вважаю, що ХХХ… Бо є аргумент А (джерело), В (джерело), С (джерело). Відповідно ХХХ…» Подібних суджень у пості аноніма нема. Для чого, питається, реагувати на його повідомлення? Навіть більше — для те повідомлення взагалі?
- 2. По DixonD. Ігри у Ніну Карпачову в просторі обговорень не мають стосунку до створення енциклопедії. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:22, 8 квітня 2011 (UTC)
- Не хочу витрачати марно Ваш час, правда, без долі іронії.. Мені здалось, що анонім не володіє українською мовою, а з допису зрозуміло, що він натякає на перейменуванні статті у Фукушіма: IPA: ɕ, Japanese example: shita, shugo та English approximation: show. По DixonD: Вікі так влаштована, що вимагає роботи не з власне створення енциклопедії. DixonD особисто робить багато корисної роботи. --Erud 13:03, 8 квітня 2011 (UTC)
- Я не оракул. Вгадувати, що саме хотів анонім і якими він мовами володіє, я не можу. Те, що він вважає, що ɕ=ш=sh — зрозуміло. Хай собі вважає. Але для чого про це писати обговоренні? Пропозицій перейменувати статтю немає! Пропозицій покращити текст статті немає! Питається, для чого писати те повідомлення? Як на мене, смислове навантаження посту аноніма не відрізняється від «здєсь бил Петя». Гадаю, для маніфестації власних «вважаю» є сторінки користувача, а не обговорення статей.
- Вікіпедія — це насамперед енциклопедія, а енциклопедія — це насамперед статті (інформація). Все інше — другорядне. Вважаю вашу думку про «вимагає роботи не з власне створення енциклопедії» принципово помилковою. Може DixonD гарний хлопець. Може він робить гарну роботу. Але я особисто її не помічав. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:28, 9 квітня 2011 (UTC)
- Також не так часто залишаю основний простір, однак бачу, що він "відремонтував" купу шаблонів, розібрав Авгієві стайні того, що не використовувалося, навіть проект Вікіпедія:Проект:1000+500+ забезпечує статистику. Принаймні останнє точно сприяє поліпшенню якості статей, інформації. Добре, що Рестарвції вистачило кілька кБ літератури, але більшість статей істотно дописуються. --Erud 12:28, 10 квітня 2011 (UTC)
- Коли прибиральники університету заважають працювати науковцям університету, догану виносять першим, а не другим...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:31, 10 квітня 2011 (UTC)
- Порівняння цікаве але не точне
. Вікіпедист відрізняється від науковця тим, що вікіпедист не робить досліджень, а лише компіляцію інших досліджень, тому порівняти його можна скоріше зі студентом університету, який пише реферат, а адміністратора (і загалом метапедиста) із бібліотекарем, який йому допомагає у систематизації знань. Бібліотекаря, який заважає студенту писати реферата, напевне звільнять. У той же час бібліотекарі слідкують за тим, щоб студенти не кидались у читальному залі книгами, не виривали із них листи, не запускали паперових журавликів із тих листів. І якщо студент це робить, то бібліотекарі його виводять із читального залу. Якщо це буде повторювати періодично, то студента врешті решт виключать із університету. --yakudza 18:54, 10 квітня 2011 (UTC)
- Порівняння цікаве але не точне
- Коли прибиральники університету заважають працювати науковцям університету, догану виносять першим, а не другим...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:31, 10 квітня 2011 (UTC)
- Також не так часто залишаю основний простір, однак бачу, що він "відремонтував" купу шаблонів, розібрав Авгієві стайні того, що не використовувалося, навіть проект Вікіпедія:Проект:1000+500+ забезпечує статистику. Принаймні останнє точно сприяє поліпшенню якості статей, інформації. Добре, що Рестарвції вистачило кілька кБ літератури, але більшість статей істотно дописуються. --Erud 12:28, 10 квітня 2011 (UTC)
- Не хочу витрачати марно Ваш час, правда, без долі іронії.. Мені здалось, що анонім не володіє українською мовою, а з допису зрозуміло, що він натякає на перейменуванні статті у Фукушіма: IPA: ɕ, Japanese example: shita, shugo та English approximation: show. По DixonD: Вікі так влаштована, що вимагає роботи не з власне створення енциклопедії. DixonD особисто робить багато корисної роботи. --Erud 13:03, 8 квітня 2011 (UTC)
- Адміністратори — це прибиральники. Придумав не я. Вікіпедія — це не бібліотека, а енциклопедія. А енциклопедію студенти не пишуть. Тим більше не прибиральники і не бібліотекарі. Якщо ви вважаєте, що компіляція — це рівень студентів, то ви мабуть ніколи не вчилися в університетах і не знали науковців. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:02, 11 квітня 2011 (UTC)
- Гадаю, що ви дуже сильно помиляєтесь, якщо вважаєте наукове дослідження компіляцією. Якщо ви напишете свою наукову роботу як компіляцію чужих досліджень, то я не думаю, що вам будь-коли вдасться її захистити. У той же час, наукові дослідження у Вікіпедії заборонені. Тому порівняння написання Вікіпедії із науковою працею - це дуже велика натяжка. У той же час із роботою прибиральника ви колись не впорались. --yakudza 15:37, 11 квітня 2011 (UTC)
- Енциклопедії та монографії не є науковими дослідженнями. Вони є саме компіляціями таких досліджень, і мають величезні списки літератури (серед яких є як первинні дослідження, так і попередні компіляції), використаної при їх написанні. Теми статей у Вікіпедії набагато ширші за теми рефератів, а за обсягом інформації статті десь між монографіями та енциклопедіями. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:49, 11 квітня 2011 (UTC)
- Власне, Drundia все пояснив. Якщо ви Yakudza, перейшли на особистості, то нагадую. Я добровільно склав з себе повноваження. І не жалкую. Бути в когорті прибиральників, які правдами і неправдами тримаються за мітлу і псують життя оточенню, щонайменше не приємно. Якби інститут адміністраторів був би чимось на зразок редакційної колегії — інша справа. А так — це лише прибиральники і не більше. Для більшого необхідно розуміння хоча б, що таке енциклопедична стаття і як її пишуть. На жаль у ваших постах такого розуміння не знайшов. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:32, 11 квітня 2011 (UTC)
- На особистості перейшов не я, а щодо «добровільного» позбавлення, то це сталось після зміни бар'єру позбавлення до 51%, який би ви із Агонком подолали б тоді із великим запасом. А псувати життя оточуючим можна як з "метлою" так і без. Якщо такий талант є, то адмінповноваження (які здавалося б мали додавати відповідальності) цьому не завадять. --yakudza 00:11, 12 квітня 2011 (UTC)
- Дивуюся, як можна мати таку погану пам'ять. У розмові з вами до аргументів ad hominem перейшли саме ви, коли втрутилися у це обговорення 10 квітня. Менше з тим… Повноваження я склав добровільно, під час війни з Ahonc. До чого ви приплели сюди 51%? Втім, можете далі творити свій міф про моє «добровільне», як ви кажете, позбавлення. Мабуть за 5 років будете всім розповідати, як «зняли з мене повноваження» і «врятували вікіпедію». Сподіваюсь адмінповноваження надають вам неймовірної «відповідальності». То ж насолоджуйтесь ними далі.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:33, 12 квітня 2011 (UTC)
- На особистості перейшов не я, а щодо «добровільного» позбавлення, то це сталось після зміни бар'єру позбавлення до 51%, який би ви із Агонком подолали б тоді із великим запасом. А псувати життя оточуючим можна як з "метлою" так і без. Якщо такий талант є, то адмінповноваження (які здавалося б мали додавати відповідальності) цьому не завадять. --yakudza 00:11, 12 квітня 2011 (UTC)
- Власне, Drundia все пояснив. Якщо ви Yakudza, перейшли на особистості, то нагадую. Я добровільно склав з себе повноваження. І не жалкую. Бути в когорті прибиральників, які правдами і неправдами тримаються за мітлу і псують життя оточенню, щонайменше не приємно. Якби інститут адміністраторів був би чимось на зразок редакційної колегії — інша справа. А так — це лише прибиральники і не більше. Для більшого необхідно розуміння хоча б, що таке енциклопедична стаття і як її пишуть. На жаль у ваших постах такого розуміння не знайшов. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:32, 11 квітня 2011 (UTC)
- Енциклопедії та монографії не є науковими дослідженнями. Вони є саме компіляціями таких досліджень, і мають величезні списки літератури (серед яких є як первинні дослідження, так і попередні компіляції), використаної при їх написанні. Теми статей у Вікіпедії набагато ширші за теми рефератів, а за обсягом інформації статті десь між монографіями та енциклопедіями. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:49, 11 квітня 2011 (UTC)
- Гадаю, що ви дуже сильно помиляєтесь, якщо вважаєте наукове дослідження компіляцією. Якщо ви напишете свою наукову роботу як компіляцію чужих досліджень, то я не думаю, що вам будь-коли вдасться її захистити. У той же час, наукові дослідження у Вікіпедії заборонені. Тому порівняння написання Вікіпедії із науковою працею - це дуже велика натяжка. У той же час із роботою прибиральника ви колись не впорались. --yakudza 15:37, 11 квітня 2011 (UTC)
- Адміністратори — це прибиральники. Придумав не я. Вікіпедія — це не бібліотека, а енциклопедія. А енциклопедію студенти не пишуть. Тим більше не прибиральники і не бібліотекарі. Якщо ви вважаєте, що компіляція — це рівень студентів, то ви мабуть ніколи не вчилися в університетах і не знали науковців. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:02, 11 квітня 2011 (UTC)
- Пане Алексе, я всього-на-всього бажала схилити Вас до більш м'якого стилю спілкування із користувачами. А Ви знову вдались до такого порівняння, яке поцілило прямо в ціль :( Кому від того користь? І чи так важко бути більш чемним та терплячим. Цей допис, звичайно, не вимагає відповіді.. але принаймні зважте. --Erud 15:16, 10 квітня 2011 (UTC)
- До мене ставляться по-людськи — відповідаю ти самим. Здіймають бурю на пустому місці — отримають бурю... Я терплю DixonD і відповідаю на його запити. Хоча мені цікавіше писати статті, а не балакати про доцільність збереження на сторінках обговорень ахінеї від анонімів. Якщо когось балаканина цікавить більше ніж писанина, я вважаю, що вони помилися проектом. Якщо у вікіпедії балаканина цінується вище статей, тоді це не енциклопедія, а соціальна мережа — вікі-Facebook...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:02, 11 квітня 2011 (UTC)
- Ого, до чого ми дійшли. Раніше Алекс полишав Вікіпедію через інших користувачів, тепер інші через Алекса можуть піти…--Анатолій (обг.) 15:48, 10 квітня 2011 (UTC)