Обговорення користувача:Alex K/Державна дума Російської імперії (16.02.2011—16.02.2011)
Найсвіжіший коментар: Alex K у темі «Державна дума Російської імперії» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Alex K/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Alex K
Добрий день. Хочу, поцікавитися, чи читали ви "Історію України" Наталії Полонської-Василенко ?
- Вітаю! Так!
- Якщо ви читали "Історію України" Наталії Полонської-Василенко, то могли б розпізнати у статті кілька речень з цієї книжки. І навіщо тоді ви вилучили її з переліку джерел ?
- Я читав її 10 років тому. Як я можу пам'ятати речення? Я вилучив з Полонську-Василенко - бо її праця не є спеціальним дослідженням з історії Думи, а підручником з історії України. До того ж дещо застарілим.
- Практично весь матеріал статті по "Українському питанню" я взяв з Полонської-Василенко. Інші джерела спробую знайти пізніше. Окрім того, Полонська-Василенко була єдиниим україномовним джерелом, а ви і той видалили. :(
- Я читав її 10 років тому. Як я можу пам'ятати речення? Я вилучив з Полонську-Василенко - бо її праця не є спеціальним дослідженням з історії Думи, а підручником з історії України. До того ж дещо застарілим.
- Якщо ви читали "Історію України" Наталії Полонської-Василенко, то могли б розпізнати у статті кілька речень з цієї книжки. І навіщо тоді ви вилучили її з переліку джерел ?
- Якщо ви писали з Полонської-Василенко, треба було вказати сторінки і поставити в примітки.Втім, краще треба використовувати новітню спеціальну літературу, а не підручники.
чи розумієти ви різницю між бібліографією та літературою ?
- Так!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:03, 16 лютого 2011 (UTC)
- Якщо ви знаєте, що таке бібілографія, то могли б помітити, що джерела, які нині прописані у "Літературі" присвячені саме Державній думі, а не іншій тематиці. Троянець 12:37, 16 лютого 2011 (UTC)
- Так я це помітив. При оформленні рефератів, курсових, магістерських чи кандидатьских вживають "Бібліографія", "Джерела", "Джерела і література", тощо. Я не бачу проблеми у зміні назви. Якщо є проблема, поясніть, будь ласка.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:56, 16 лютого 2011 (UTC)
- Я бачу проблему і хочу, щоб ви повернули все так, як було: основні джерела(біліографія) треба відокремити від додаткових(література).
- Бібліографія — це все, що було видано з певного питання. Це не синонім "джерел". Повертайте, якщо не згодні. Я не правитиму більше статей, які ви пишите. Спокійніше буде.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:53, 16 лютого 2011 (UTC)
- Я бачу проблему і хочу, щоб ви повернули все так, як було: основні джерела(біліографія) треба відокремити від додаткових(література).
- Так я це помітив. При оформленні рефератів, курсових, магістерських чи кандидатьских вживають "Бібліографія", "Джерела", "Джерела і література", тощо. Я не бачу проблеми у зміні назви. Якщо є проблема, поясніть, будь ласка.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:56, 16 лютого 2011 (UTC)
- Якщо ви знаєте, що таке бібілографія, то могли б помітити, що джерела, які нині прописані у "Літературі" присвячені саме Державній думі, а не іншій тематиці. Троянець 12:37, 16 лютого 2011 (UTC)