Обговорення користувача:Albedo/05-05-2006/повідомлення в новини спільноти замість кнайпи (16.12.2005—17.01.2006)
- Повний архів: Обговорення користувача:Albedo/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Albedo/05-05-2006
повідомлення в новини спільноти замість кнайпи ред.
повідомлення в новини спільноти замість кнайпи
- Що це за постійні зміни з міждумордям (interface"ом)? Зараз болдовий шрифт, раніше -отримано від, проблеми з логіном н=при перенаправленні на инші (зареєстровані) вікі etc/ чиї це прокази??--Albedo 08:30, 27 грудня 2005 (UTC)
- чи не можна усунути рядок Одержано від...--Albedo 14:52, 16 грудня 2005 (UTC)
Ilya 08:46, 17 січня 2006 (UTC) От про кнайпу окреме питання. Вона. даруй, перетворилась у відстій (прохання це слово as exception не брати у blacklist:), принаймі, лише його:). Дуже багато питань моїх закинуто в Кнайпу й ніххто не відповідав, отже, зробив обговорення на власній. Далі, дорікання беру за справедливе, але, думаю, й ти погодишся, що зміни з інтерфейсом (у просторіччі - міждумордям , знову прохання це слово as exception не брати у blacklist:), двічі на годину - дратувати не могли. Далі. Оголошення - легший шлях достукатись до спільноти ніж будь-який інший (можна подивитись тут Wikipedia:Співпраця_тижня - прохання подивитись на дату і пропозиції). Далі. До адмінів і користувачів доводиться досилати пошту на скриньки, оскільки не омжливо на сторінках отримати відповідей. Мені ДУже приємно писати на скриньки, однак продуктивні обговорення спільноти пропоную жвавіше обговорювати на сторінках Вікі. Далі. Якщо йти від усіх критик, що прозвучали тут, а мушу їх так чи инакше торкнутися, бо вони огололи низку питань, чому УКр-Вікі розвиавається доволі повільно (факт), а заразом, відкинути низку наклепів (можливо це трохи не доречне слово тут, иншого поки не знайшов:) щодо "можливих конфліктів з користувачами" при статусі адміна. Поясню. Жодної нормальнї статті не було спущено в деліт, окрім обманок, які, швидше за все написали б я чи хто інший (було таке). Далі. Я В серйозних конфліктах не помічений. Зізнаюсь. у мене були окремі жваві дискусії з окремими користувачами на окремі теми, на продуктивні теми і з продуктивним результатом, мало того, ніхто не перебився, та й ініціятива не від мене походила (але то всьо не до речі і кажу я вам, спочатку мова бела про cherchez la femme - Скрябін:). Далі. У мене принципова позиція щодо якісного контенту, навіть дуже якісного, а в окремих випадках, звичайно, якщо статті мають хоч-якусь корисну інформацію, їх ніхто не вилучає (биті редиректи тощо під увагу не беруться тощо). Спправа у тому, що наша вікі перейшла межу 20К TODO (див.), але підходи залишились ті ж самі. Вікі пішла на новий рубіж, й робота, яка закладена у минулому, або буде тіягти назад, або вести уперед. Це стосужється як списків, назв, іменувань, перенапрвлень, всього-всього. Окремі позиції я обговороював по мірі поступлення запитів користувачів, тож моє бачення має бути відомим (не виключаю можливости еволюції у погядах, тому переглядатиму, як погляди, так і дискусії). При напсанні статей ураховую думки й инших користувачів, політик, правил тощо (див. тут Wikipedia:Пропозиції щодо нової вибраної статті:Резвой Павло). Тут хочу наглосити на дотриманні Вікіпедія:Правилі і поради. Буквально перед тим, як прийшов даний допис, відновив уявлення про Wikipedia:Етикет, підредагував що треба було, почав перекладати відсутні розділи й потраттив купу часу на з"ясовування "ШО кому не ясно" ("Мотор-р-ролла"). Впевнений, що від мене вимагатимуть ще не раз пояснень позиції, важливо лише те, чи усвідомлює спільнота, що жоднії шкоди нікому нанесено не було окрім сміттяра Андрій (не путати з AndriyK). Який з того вихід? Відповідь від спільноти на всі службові обговорення у моєму скромному службовому обговренні, а, в подальшому, пропоную створити Вулички та провулки Вікіпедії (див. Wikipedia:Community_Portal). Формату що і як ще не знаю, але в планах одне - видати усю службову інформацію - політики і довідки з шабонами спершу, із урахуванням рацоінального на сторінках обговорень користувачів, а втоді Вулички та провулки Вікіпедії, де, на мою думку, слід відобразити консенсуси та речі, які не знайдуть себе ані в домументації, ані в обговреннях (коротше, раціо з архів обговорень Кнайпи, та проектів сторінок). Це буде поставлено окремим постом у Wikipedia:Співпраця_тижня, але не раніше, коли-таки документація з"явиться. Стосовно старих пропозицій - списків сіл, міст - тепер в мене інше бачення, набагато продуктивніше, про уе згодом десь і колись. Наостанок. Дякую всім критиканам (є таке літературне, необразливе слово?), особливо Ilya за його шляхетну толерантність, яку слід вирізнити серед иншого, а також те, що було зрозуміло «якщо б"ють, то за що:)». Ще раз дякую за конструктивну критику; це підтверджує, що щось робиться; варто лише уважати, коли критики буде більше ніж роботи:) Все в нас вийде (тут казці кінець, а хто дочитав сумлінно до кінця, - молодець). Справді всім дякую (й раджу придивитись до себе у черговий раз).--Albedo 09:38, 17 січня 2006 (UTC)
Щодо реорганізації кнайпи - мені не до вподоби, що там все на одній велетенській сторінці. До Обговорення користувача:Albedo це теж має стосунок :) Ilya 10:12, 17 січня 2006 (UTC)
- Маю, не заперечую. Воно планувалось саме з міркувань користь/некористь, але ЩО саме лишати треба буде, ще підлягатиме обговоренню. От приклад: розділу іменування статей не було а була жвава дискусія щодо цього. Зараз стаття у роботі й іде дискусія. хОча ще не випрацюваний Той варіянт, котрий буде остаточним, ще багато у мене є начерків. Хоча саме існування дискусії - продуктивний сам по собі факт.--Albedo 11:08, 17 січня 2006 (UTC)