Обговорення користувача:Albedo/02-2-2006—02-20-2006/Шаблон delete (07.12.2005—08.12.2005)

Повний архів: Обговорення користувача:Albedo/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Albedo/02-2-2006—02-20-2006

Шаблон delete

Коли ставиш шаблон delete в будь-яку статтю, не варто витирати інформацію, що там вже є. За останню добу ти більше десяти разів абсолютно безпідставно поставив цей шаблон. По-перше в статтях редіректах - такі статті абсолютно необхідні в вікіпедії, бо вони допомогають її структурувати, полегшують орієнтацію в вікіпедії, спрощують пошук, полегшують вікіфікацію статей. Тому не варто в цих статтях витирати redirect і ставити delete. По-друге, невеликі статті, статті-обманки також не варто витирати, бо в них є хоч трохи корисної інформації, на внесення якої хтось витратив свій час, і ця стаття може спонукати іншого редактора дописати її. Зазвичай такі треба дописувати, доволі часто, якщо це біографія, відомості легко відшукати в інтернеті. --Yakudza 10:58, 7 грудня 2005 (UTC)

Дозволь з Тобою непогодитись. По-перше, я прочитав, що в російській вікі, і, думаю, в инших, що жваво розвиваюьться, різке ставлення до Вікіпедія:Стаття-обманка, які досить швидко (не сказати негайно) вилучаються. Друге - заголовок з датими + шаблон {{TODO}}</nowi> для dial-up'істів (додзвонювачів) мадудна трата часу+грошей+нерозбериха++++...Стосовно статей, які хтось хоче зробитиа не робить - прошу зробіть, якщо там буде корисний вміст (контент) ми доповнюватимемо і доповнюватимемо стосовно редіректів - на редіректи які ніхто не посилається, дурні назви редиректів, невірно (у т.ч. ортографічно) написані заголовки - які можуть бути питання?????? ти пишеш >>бо в них є хоч трохи корисної інформації<<, >>спрощують пошук, полегшують вікіфікацію статей<< Не погоджусь знову. Якщо стаття має голу (підкреслюю - голу) інформацію про те що це якийсь призвіще, ім"я по-батькові, добре, що якщо ще рік стоїть:) без категорій без нічого-нічогіського -ЯКИЙ МОЖЕ БУТИ СЕНС в такій статті. Треба тобі знати які статті є - напиши, я надішлю тобі список усіх стетей+список усіх категорій станом на 2005-11-5. стосовно ж >>на внесення якої хтось витратив свій час,<< я теж (і не тільки я і не тільки один раз, до речі) тратив час, щоб побачити лише те, що ця стаття - [[Вікіпедія:Стаття-обманка|обманка]]. Ти можеш зі мною не погоджуватися, ми можем це обговорювати, але найкраще рішення буде - написати повноцінну, вікіфіковану, [[Довідка:Досконала_стаття|досконалу статтю]]. >>Зазвичай такі треба дописувати, доволі часто, якщо це біографія, відомості легко відшукати в інтернеті.<<Погоджуся, але лише за умови, що хтось-таки дописуватиме. Наразі (протягом тривалого часу) вони не дописувались (хоча щоб абсолютно сказати не може). ОСь цитата з [[Вікіпедія:Стаття-обманка]]: ''«Варто відмітити, що заклик <nowiki>{{stub}} у 99,9% не досягає своєї мети.»з відсотками я теж не згіден, мали б бути порядка 86% (+/-), але ж...--Albedo 11:21, 7 грудня 2005 (UTC)

Тут змішався цілий клубок питань. Давай трохи порозплутуємо. По-перше редіректи не потрібно видаляти. Ти видалив статтю-редірект Григорій Нудьга, поставивши замість редіректу шаблон delete. Скоріш за все помилково, вважав що це обманка, але я в іншій статті поставив посилання саме на Григорій Нудьга, так зручніше вікіфікувати. Чим більше перепосилань у вікіпедії - тим краще, принаймні, це запобігає появі дублів. --Yakudza 15:18, 7 грудня 2005 (UTC)

По-друге: обманки. Я не кажу що вони взірець енциклопедичної статті, проте інколи такі невеличкі статті краще ніж нічого. Проте це зовсім інше питання, я ж про наступне. Навіть, якщо вважаєш, що статтю треба видалити, коли ставиш шаблон delete не видаляй змісту статті, навіть якщо там лише декілька рядків (крім випадків однозначного хуліганства). Я не знаю як в російській але в англійській вікі такі дії кваліфікуються як вандалізм - не можна видаляти чийсь внесок, не пояснивши цього на сторінці обговорення. Щоб переконатись в цьому можеш зайти на англійську або російську вікі і спобувати зробити аналогічну операцію з обманками там. Те, що обманки не дописують також не зовсім так. Я на вікіпедії вже півроку, і за цей час бачив багато прикладів дописування таких статей, сам дописав декілька десятків. Інша річ, що не потрібно створювати нових, але останнім часом їх з'являється не так багато. Можна зробити чергову кооперацію тижня по дописуванню stubів. Наприклад, кожен активний вікіпедист візьме зобов'язання дописати 10 статей на власний розсуд. У мене буде прохання - поверни будь ласка видалений тобою зміст статей-stubів, бо у мене діал-ап і це займе багато часу. --Yakudza 15:18, 7 грудня 2005 (UTC)

Нарешті дискусія перейшла в продуктивне русло, хоча, у якійсь мірі, вона була й такою раніше. Позиція мені зрозуміла >>коли ставиш шаблон delete не видаляй змісту статті<< ОК!, але відкочувати статті не буду - при потребі сторити корисні статті, яких немає, маю на увазі не обманки просто створиш заголовок і вливаєш зміст, дуже бажано вікіфікований. Стосовно статей, у яких стоїть шаблон delete, а ти хотів би їх створити - нема нічого простішого - переходиш у Категорія:Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити та й береш ту обманку, що хочеш опрацювати. відновляти, повір, нема сенсу, там же нічого корисного, окрім цього шаблона:) - навіть наголоса! Переписую обманки і я, але питання ще й з шалоном TODO, який, як зазначалося, я для того, щоб хтось дописав статтю А в нас майже всі статті позначені ним. Ти пишеш >>У мене буде прохання - поверни будь ласка видалений тобою зміст статей-stubів, бо у мене діал-ап і це займе багато часу.<< Якщо тобі знадобиться інформація про персоналії чи ще якість розділи, які потрібно дописати я надам інфу, але безглузду роботу не робитиму, краще створити нову якісну статтю, опраювати джерела, поставити вікі. --Albedo 07:12, 8 грудня 2005 (UTC)

Подивився за твоєю рекомендацією російську вікі. Знайшов багато корисного. Перш за все шаблон delete треба використовувати доволі обережно. У них цей шаблон ставиться тільки на статті що підпадають під критерії швидкого видалення. Список тих критеріїв доволі короткий і доволі однозначний. Гадаю їх можна запозичити і нам. У всіх інших випадках необхідність видалення статті обговорюється на сторінці вилучення статей. На них ставиться інший шаблон, але гадаю можна обійтись і без шаблону. Тому абсолютно безглуздою є ситуація коли у нас Категорія:Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити переповнена статтями - їх треба або видаляти, або прибирати шаблон, або поставити stub, або розмістити на сторінці вилучення статей, і адмістратори мають через деякий час (напр. тиждень), якщо не буде заперечень інших учасників, їх видалити. До речі, мені дуже корисно було прочитати обговорення ru:Обсуждение_Википедии:Удаление_страниц--Yakudza 23:12, 8 грудня 2005 (UTC)