Відкрити головне меню

Зміст

а за що заблоковано оце?

02:05, 17 лютого 2007, Ahonc (Обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано 91.124.73.11 (внесок) (expires 02:05, 17 травня 2007, тільки анонімів, Створення облікового запису заблоковане) (розблокувати) (вандалізм)

91.124.73.11 --Galkovsky 00:46, 23 лютого 2007 (UTC)

Там же написано: за вандалізм. Подивись внесок і відкинуті його редагування.--Ahonc?!/©~№? 13:49, 23 лютого 2007 (UTC)

Правила

Що це таке ? --Minia 13:17, 30 квітня 2007 (UTC)

Як робота створити ? --Minia 10:18, 1 травня 2007 (UTC)
Дивлячись, які в нього мають бути функції. Якщо заміни за допомогою AWB, то див. AWB, про інших ботів питай у A1 чи Bryndza.--Ahonc?!/©~№? 10:22, 1 травня 2007 (UTC)

Іноземні назви

Суттунг (супутник)

Чого Ви відкинули мої редагування? --Jack 20:31, 2 травня 2007 (UTC)

А якарізниця: був відкритий чи відкритий? І так, і так правильно. Але в інших статтях написано відкритий.--Ahonc?!/©~№? 20:34, 2 травня 2007 (UTC)

Да, ну ладно --Jack 20:35, 2 травня 2007 (UTC)

Суфікс "(гурт)" у назвах статей

Булакбаші

Навіщо ти створюєш подвійне посилання на область? У статті є Андижанська область, а ти ще і дивись також пишеш. Це звичка так робити чи якісь наміри, які я не зрозумів--Kamelot 13:57, 5 травня 2007 (UTC)

Стаття була написана півтора роки тому. Тоді я про це не думав...--Ahonc?!/©~№? 13:59, 5 травня 2007 (UTC)

Індустрія?

Вирішив трохи багатозначності пододавати. Є питання. Як на твою думку: є англомовне слово індустрія і в росвікі з нього стоїть редирект на промисловість. Але ще Індустрія — це місто в Намібії і селище в Луганській області. То краще зробити статтю Індустрія (значення), де вказати всі значення і також зробити редирект на промисловість з Індустрія, чи не робити редирект, а в статті Індустія вказати всі значення?--Kamelot 08:26, 10 травня 2007 (UTC)

Думаю останній варіант краще: в індустрія описати всі зщначення--Ahonc?!/©~№? 08:31, 10 травня 2007 (UTC)

Alex K

З мене достатньо. --Irpen 10:05, 10 травня 2007 (UTC)

У мене теж був конфлікт з Алексом, не хочу знову встрявати в суперечку.--Ahonc?!/©~№? 10:08, 10 травня 2007 (UTC)

Впевнений?

en:Jefferson City, Tennessee.--Leon 19:54, 11 травня 2007 (UTC)

Нам вказано англійський варіант Jefferson—City Mascot, перед Сіті коротке тире (навіть не дефіс). Є правило: якщо дві частини слова окремо не мають певного значення, то вони пишуться через дефіс (Буенос-Айрес, Лос-Анджелес, Канзас-Сіті), тому виходить Сіті-Маскот. А тире у них дуже рідко зустрічається в назвах (хіба що Nashville—Davidson, але, по-моєму, це два міста)--Ahonc?!/©~№? 20:23, 11 травня 2007 (UTC)

Я вже знайшов правильну назву "Маскот-Джефферсон Сіті" (повністю Mascot-Jefferson City Zinc District)--Leon 20:32, 11 травня 2007 (UTC)

La=Ля

http://www.franko.lviv.ua/faculty/intrel/tpp/lecture_13.htm Ось цікаво:

« Деякі географічні назви мають різні форми у різних мовах. При перекладі за основу треба брати ту форму, яку вони мають у себе на батьківщині »

А якже такі міста як Лейпциг, Веймар, Гейдельберг (мало би бути -ай-). Окрім того, Рейнланд-Пфальц пишеться з Ла (згідно словника УЛІФ)—Ahonc?!/©~№? 21:54, 11 травня 2007 (UTC)

Задовбали

Гарячі естонські хлопці може припинете--Kamelot 14:28, 12 травня 2007 (UTC)

Перший матч збірної України з футболу

Допоможи розширити таблицю, треба вписати склад угорців, але у мене не виходить --Minia 12:35, 13 травня 2007 (UTC)

Де?--Ahonc?!/©~№? 12:36, 13 травня 2007 (UTC)

Брокхаузер (Томаш Балог 88), Монош, Телек, Шимон, Леринц (Ковач 86), Лімнергер (Т-р Балог 58), Киприх, Мартон (Іллеш 82), Шалої (Пишонг 74), Ліпчеї. Тренер: Йозеф Енеї

Додав. А ти точно правильно прізвища перекладаєш? А чому нема номерів Сака, Гецка і Гусєва?--Ahonc?!/©~№? 12:46, 13 травня 2007 (UTC)

Це не номери футболок, просто записав їх по порядку, як у газеті --Minia 12:47, 13 травня 2007 (UTC)

Редагування секції

Якщо намагатися відредагувати секцію на обговоренні Переіменування, видається якийсь шаблон. Відредагувати можна лише все разом. --Oleh Kernytskyi 14:15, 13 травня 2007 (UTC)

Уже виправив. Я намагався зробити заголовки у шаблоні, але не виходить.--Ahonc?!/©~№? 14:17, 13 травня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей

Дуже хороша штука. Пропоную після голосування на сторінці обговорення статті ставити шаблон з інформацією про відповідне голосування. Як тут --Minia 09:51, 13 травня 2007 (UTC)

Зробив: шаблон {{Перейменовано}}.--Ahonc?!/©~№? 14:18, 13 травня 2007 (UTC)

Попередження

Читай правила, хоч вони і не дуже добрі

Вікіпедія:Проект:Добрі статті/Правила обрання

Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б 3 учасники і за неї немає жодного голосу, то вона відразу прибирається з цієї сторінки в архів ---- Ілля 17:28, 13 травня 2007 (UTC)

У правилах написано: знімається, якщо кількість голосів проти перевищує за, а зняв її автор: [1].--Ahonc?!/©~№? 17:30, 13 травня 2007 (UTC)
Це після тижня голосування.--Leon 17:37, 13 травня 2007 (UTC)
де сказано про тиждень голосування? Ахонк іще одне правило порушив??? (Чи ні) — Стаття повинна обговорюватися як мінімум 3 дні, перш ніж по ній буде підведений підсумок. ---- Ілля 17:42, 13 травня 2007 (UTC)
На основній сторінці проекту: "Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її видалити, або якщо кількість голосів «проти» (не?) перевищить кількість голосів «за»."--Leon 17:45, 13 травня 2007 (UTC)
Так, я помилився.--Ahonc?!/©~№? 17:40, 13 травня 2007 (UTC)
Мої вибачення--Kamelot 17:33, 13 травня 2007 (UTC)

Автор не зняв, а вилучив; після помітки Знято з голосування: кількість голосів проти перевищила кількість голосів за.—Ahonc?!/©~№? 17:09, 13 травня 2007 (UTC)--Leon 17:35, 13 травня 2007 (UTC)

Зауваження щодо конфліктів

Мені не подобажться твій конфлікт з Alex_K. Невже неможливо працювати без конфліктів? Це далеко не вперше, коли твої редагування викликають обурення інших користувачів. І навіть при редагуванні моїх статей, коли я був згоден з більшісю редагувань, мені не завжди було приємно, що їх змінювали без обговорення. Я розумію, твої правки можуть мати сенс, але навіть якщо так, не слід редагувати статті, якщо автору це не подобається. Слід йти на компроміс, якщо правки викликають конфлікт. Я розумію, мені теж інколи хочеться змінити щось, але я не завжди це роблю. Наприклад, я переробив би всі статті, що стосуються релігії, чітко показуючи безглуздість будь-якої релігії, але не роблю цього тільки щоб не дратувати їх авторів. Краще залишити більше дописувачів та створити кращі умови для робити, ніж виправити кілька статей, які, може бути, без цих дописувачів ніколи би і не з'явилися. Я не проти втручання, але слід бути дипломатічніше, хоча б заради результата. Привернення та утримання користувачів набагато важливіше кількох фактів у статтях! Дуже прошу прийняти до уваги та відповісти.--Oleksii0 09:32, 30 квітня 2007 (UTC)

Точно. Втрачати такого користувача через небажання шукати спільну мову — м'яко кажучи, погано. Тому мені теж цікаво почути ґрунтовну відповідь. --Infinite # 09:37, 30 квітня 2007 (UTC)
Справа мабуть в тому що з Alex_K важко шукати спільну мову… --Tigga 10:20, 30 квітня 2007 (UTC)
ХЗ, кому як, напевно. У мене поки нормально виходило з ним спілкуватися. --Infinite # 10:23, 30 квітня 2007 (UTC)
Я лише перейменував кілька статей (це може робити будь-хто згідно ВП:5О, п.5), а він мені оголосив війну. Йому взагалі не подобається, що хтось редагує його статті. Я намагався з ним домовитись, але не вийшло. Те, що Алекс був не правий, підтверджує і обговорення Обговорення:Мійосі, Хіросіма.--Ahonc?!/©~№? 13:05, 30 квітня 2007 (UTC)
Як би там не було, а Alex K у даному випадку — не правий. З вилученого їм обговорення ([2]) очевидно, що його бурна реакція була, м'яко кажучи, безпідставною і неаргументованою.--Leon 14:40, 30 квітня 2007 (UTC)

Безпідставною?! Нахабна брехня! Ахонк вкотре без узгодження і обговорення міняє назви статей [3] і лише потім звертається (якщо взагалі звертається) до автора ([4]). І так неодноразово ([5]). Так було з префектурами, а тепер з містами. А потім розводить «плачевну дискусію» за участю інших, яка розростається до неосяєних розмірів ([6] Від 23 по 27). Хіба можна нормально працювати в таких умавах. Добре, нехай він не працює і не пише статті, то хай не заважає принаймі тим, хто ці статті пише. А тут тобі, написав статтю, порізали її невідомо як, а потім називають гарячкувати і безпідставним. Ну-ну… --Alex K 15:11, 30 квітня 2007 (UTC)

Мене не цікавлять ваші попередні конфлікти — йдеться про конкретні останні прецеденти і вашу реакцію на них. Якщо не зрозуміло — нагадаю: про розширене іменування статей через кому проти прийнятого у дужках. Що у ваших діях останнім часом переважають емоції, то вже зрозуміло, інцидент з Воронежем/Вороніжем ніщо інше ніж помсту не нагадує :(Але ваші попередні образи не мають розповсюджуватись на все.--Leon 15:30, 30 квітня 2007 (UTC)

Саме останній прецендент не був не безпідставним. Див. попередній коментарій. Якщо мої дії нагадують помсту, то дії Ахонка нагадують саботаж моєї роботи. --Alex K 15:34, 30 квітня 2007 (UTC)

Я маю на увазі те, що почалось у [7]: із питання щодо зміни Мійосі, Хіросіма на Мійосі (Хіросіма) із подальшими репліками на кшталт «роблю як знаю. Мені так зручніше», «Тобі треба — ти і шукай!» з подальшою ескалацією. Ніяких аргументів. Я так вирішив і крапка, всі інші йдуть лісом.--Leon 15:45, 30 квітня 2007 (UTC)

Леоне, почолося з переменування статті [8] яка не була узгоджена з автором. Не пересмикуйте. Щодо дужок і ком тут теж ви не праві . В англійській вікі топоніми пишеться не в дужках, а через кому (див. [9]Places ХХХ,ххх). У випадку з Хіросімою, де існує містечко Футю і місто Футю, назва Футю (Хіросіма) була незручною. Тому я і вирішив писати усі топоніми через кому, а у дужки брати уточнення (Футю, Хіросіма і Футю, Хіросіма (Акі)). Одноіменних міст у префектурі може бути два чи три. Ахонк, як і ви, не знає георграфії Японії і правив статті навмання. Такий підхід лише шкодить справі. --Alex K 15:58, 30 квітня 2007 (UTC)

Ось що було слід зробити. Не «Тобі треба — ти і шукай!» а спокійна аргументація і роз'яснення чому саме так, а не по-іншому. Я не кажу, що я, наприклад, — «за», але можна дійти до компромісу, обговорити із спільнотою. Розумію — ви не хочете втрачати час на «пусті балачки», але це Вікіпедія і будь-хто може втручатись у ваші статті, а якщо вам це не подобається — нічого не поробиш. Якщо хочете, щоб було по-вашому — доведеться витрачати час на роз'яснення, обговорення, узгодження. Подобається вам це чи ні.--Leon 16:32, 30 квітня 2007 (UTC)
«Тобі треба — ти і шукай!» стосувалось Ахонка, якого я неодноразово поперджав обгорювати переіменування і зміни статей по Японії зі мною (цей адмін далеко не новачок) вкотре поспіль редагував написані мною статті. Чому я мушу шукати аргументи для доведення його неправильної позиції. Абсурд. Тому яі відповів у такому тоні. Якщо він хоче аргументувати свої зміни, то нехай сам шукає їм підтвердження у правилах. Щодо пояснення моєї позиції див. Мійосі, Хіросіма (обговорення) і на моїй сторінці обговорення. Я витрав там час. Нормально. Але навіть після цього спільнота продовжує наїзди. У такому випадку я не бачу сенсу щось писати статті у цю енциклопедію. --Alex K 16:47, 30 квітня 2007 (UTC)
Ви пояснили позицію, так. Але лише майже через два дні (29) з моменту «початку бойових дій» (27). Крім того, ті хто прийняв участь у обговоренні (Albedo, Demetrios, Ahonc, Kamelot, Minia) не погодились з вами. Подобається це вам чи ні.--Leon 17:04, 30 квітня 2007 (UTC)
А чому я повинен негайно відповідати. Коли маю час, тоді і відповідаю. Здається у вікіпедія — не офісна робота. Тут всі волонтери. Коли можуть, тоді і пишуть. Саме тому, що «спільнота» не знає географії Японії і попри пояснення продовжує наполягати на дужках (ітп), і на чолі з вами Леон, ставить мене винуватцем, Я не хочу писати статті для такої «спільноти». Пишіть самі. Якщо 10 не-біологів скажуть, що рак — це ссавець, то позиція 1 біолога, який буде наполягати на свої правоті, враховуватись не буде. Подобається це біологу чи ні… Чудове вирішення проблеми. --Alex K 17:19, 30 квітня 2007 (UTC)
«Не пересмикуйте», як ви кажете. Яке відношення коми і дужки мають до географії Японії??--Leon 17:32, 30 квітня 2007 (UTC)

Я вже пояснював це на прикладі з Футю. Стомився битися об «стінку»…--Alex K 17:36, 30 квітня 2007 (UTC)

Футю (Хіросіма) і Футю (Хіросіма, Акі). Це що, питання екзистенціального порядку або якимось чином перевертає зміст статті? Невже ЦЕ — проблема?--Leon 17:42, 30 квітня 2007 (UTC)

Теж саме можу спитати і я Футю, Хіросіма і Футю, Хіросіма (Акі) питання екзистенціального порядку або якимось чином перевертає зміст статті. Коротше кажучи, пишіть ви Леон, разом з Ахонком, статті з японської теми… Обговорення затягнулось. Добраніч.--Alex K 17:47, 30 квітня 2007 (UTC)

Щодо цього висловився нижче Kamelot — і я погоджуюсь з ним. Добраніч.--Leon 17:54, 30 квітня 2007 (UTC)
Вибачте, що втручаюсь у цю гарячу дискусію, а перше Футю теж у якомусь повіті знаходиться, чи ні?—Ahonc?!/©~№? 17:58, 30 квітня 2007 (UTC)
Особисто я виріщив це питання про населені пункти України так: Селюки (Районницький район, село) і

Селюки (Районницький район, селище), або :Містечко і Містечко (Містечнинський район, село), де більш відомий населений пункт іде без дужок--Kamelot 16:09, 30 квітня 2007 (UTC)

Що значить більш відомий? А якщо обидва топоніми відомі??? Я посилався на англійську вікі як на зразок. У статтях на внутрішні посилання писати кому легше ніж душки. До того ж (ххх район, ххх-ще) не зберігає уніфікованості. Ви в усіх наспунктах вказуєте ХХХ(ххх район, ххх-ще), ХХХ(ххх район, ххх-ще) і ХХХ (ххх район, місто). Здається забагато знакі і зайвих слів. Кома простіше і наглядніше. --Alex K 16:14, 30 квітня 2007 (UTC)

В укрвікі, як в усіх інших, крім англійської дужки. Ви пропонуєте скрізь брати зразок з англіської і ситрачати час ботів на переробку дужок на коми?. Тим більше що кому зручніше то срава звички і не більше.--Kamelot 16:29, 30 квітня 2007 (UTC)

Не у всіх. Ось наприклад російська [10]. Теж через кому. Які проблеми?..

Вони й прізвище з іменем та по-батькові через кому пишуть. Вбив би, якби моє повне ім'я було написано через кому:). Це ж не речення, щоб занки пунктуації ставити. А дужки в даних випадках не знак пунктуації, а уточнення до багатозначності.--Kamelot 16:44, 30 квітня 2007 (UTC)

Не зїжайте з теми. Кома у рос вікі розділяє призвіще і вказує звідки починається імя. Розберіть, наприклад, арабське повне ім'я без знання того де призвище. У росіян це зрозуміло. У нас смутнувато. Тому кома у енциклопедіях корисна.

У данному випадку йдеться про топоніми. У англійській та інколи у рос. вікі кома також використовується для багатозначності топонімів. І вона зручніша ніж дужки. Не бачу перепон для написання топонімів через кому в укр вікі. --Alex K 16:55, 30 квітня 2007 (UTC)

Я вже стомився тобі пояснювати. Приведу останні аргументи і на цьому крапка. Буду працювати над історією:
  1. Зручніче — це справа звички. Мені наприклад зручніше дужки, але якби в укрвікі з самого початку ставили кому, то мабуть вона мені казалася б зручнішою
  2. В укрвікі 99,9 % статей про багатозначні населені пункти написані через дужки. Потрібен для всіх назв статей єдиний стандарт. І якщо якийсь користувач почне писати топоніми через двокрапку, тому що так у Хрензнанській вікіпедії, а інший через тире, тому що так у Нехрензнанській вікіпедії, то у українській вікі буде повний хаос, каша.--Kamelot 17:08, 30 квітня 2007 (UTC)

Зрозуміло так пояснено =) --Infinite # 17:20, 30 квітня 2007 (UTC)

Я ніде ще поки не висловлював цієї думки, тож скажу тут: ми не оглядаємось на вікіпедії, ми вні з жодної не беремо прикладу, хочете це ви чи ні, як на мене. Так, приводим в аргумент, але це нічого не дає. У нас свої правила. Щодо пунктуації, — це не проблема. На початках було вирішено притрмуватись такого і такого, відтак допоки ці правила не будуть переглянуті, ми притримуватимемось чинних. А переглядати можна, і, можливо, варто. Так, було переглянуто іменувати дати як до н. е., ніж до Р. Х., але до кінцевої реалізації ще не дійшло. Тут, мабуть все викристалізуєтся із тим, як проєкт Цей день (а я хотів би його суттєво розширити) запрацює на повну. Іще одне. Притримування традиції, даруйте за гучну назву, корисне. У будь-який момент Alex K може відмовитись від праці, віддавшись плебейській, на його думку, роботі косметичних правок, відтак, актуальним може стати розробка нами статей з япотеми а для вікіфікації, річ ясна, необхідно знати, який принцип застосовуєтся, ви згодні? Щодо арабських імен, тут невірна ілюстрація, адже щоби робити переміщення імен, слід розбиратися в них. Якщо не знаєщ — не лізь. І природного порядку для таких випадків, як описано у правилах, ніхто не касував.--A l b e d o ® 17:32, 30 квітня 2007 (UTC)
  1. Англійська вікі — зразок. Спочатку напиши статті по топонімам і геопунктам як у них, а потім називай її Хрезнанською.
  2. Виписаного у правилах стандарту по топонімах немає. Де він? Тому 99,9 % статей про наспункти відпочивають. Ти вигадав дужки і пояснення у них, бо тобі так було зручніше. А мені зручніше через кому. Стандарту немає. Тому не бачу сенсу дотримуватися дужок. За стандартом по томонімах подивись як ти кажеш «хрензнанську» вікіпедію і порівняй її з нашою. Одразу стане зрозумілою яка з них «ххх-знанська» і чому. --Alex K 17:30, 30 квітня 2007 (UTC)
Я вигадав дужки і в німецькій вікіпадії, і в Болгарській…., до речі ними і в російській користуються. Дякую за велику честь цю вигадку приписати мені--Kamelot 17:46, 30 квітня 2007 (UTC)
Щодо топонімів я згоден з Alex K, мені також здається зручнішим писати через кому, дужки створюють враження, що це альтернативна назва, а кома — поширений стандарт (навіть якщо він йде з англійської мови). Щодо імен, кома, здається, потрібна, але я писав би всі імена у прямому порядку без ком, щонайменьш іноземні (в електронній енциклопедії у зворотнему порядку не має сенсу). Пропоную ці теми обговорити окремо. Щодо цих випадків, як і з "до н.е." vs. "до Р.Х." до обговорення слід дати кожному право писати як він того бажає (хоча не прийняли "до н.е" тільки через відсутність чітких правил голосування, переважна більшість була за). Все ж таки пропоную провести голосування по зрозумілій схемі, і якщо переважна більшість висловиться за один стандарт, зобов'язати всіх дотримуватися. Сподіваюсь, у такому і Alex K, і прихільники коми у топонімах, ще до голосування погодяться використовувати цей стандарт, без цього голосування не матиме сенсу. Хоча мені кома і явно подобається більше, я погоджусь. Це ж не так важливо, навіщо загалом сперічатися?--Oleksii0 18:00, 30 квітня 2007 (UTC)
мені теж кома зрозуміліша ---- Ілля 18:37, 30 квітня 2007 (UTC)
А яким чином зобов'язати? Усе одно знайдуться такі, що будуть робити як хочуть (напр. Альбедо досі пише хемія, як його не перевчай)--Ahonc?!/©~№? 18:05, 30 квітня 2007 (UTC)
Пишу, бо так вказують мені словники, видані комітетом стандартизації термінології (треба — ISBN піджену)--A l b e d o ® 17:53, 13 травня 2007 (UTC)
Вікіпедія:Іменування статей/Уточнення — Yakudza розпочав перед вікі-відпусткою. Слід доповнити, доробити і поставити на голосування і не паритись.--Leon 18:27, 30 квітня 2007 (UTC)

Русанівський Віталій Макарович‎

А ти вредний. Автор виставим її на добрі з метою її зробити доброю і враховував зауваження. Тим більш він над нею працює і можливо через тиждень доведе до всіх критеріїв добрих статей. На яких підставах ти її зняв? Вона ж там нікому не мішала, а навпаки привертала увагу для критичних зауваженнь. ІМХО це не в дусі Вікі--Kamelot 17:22, 13 травня 2007 (UTC)

Приєднуюсь. За правилами автоматичне зняття за умови 0-3.--Leon 17:27, 13 травня 2007 (UTC)

А як може бути 0 за, якщо завжди враховуємо голос того, хто висуває?--Ahonc?!/©~№? 17:47, 13 травня 2007 (UTC)

Так то вже інше питання  . Треба ці правила підрихтувати, якось сумбурно вони написані.--Leon 17:48, 13 травня 2007 (UTC)

О, бачте, на статті позначка була, тож я її вніс у проєкт. Якщо робити щось, то послідовно.--A l b e d o ® 17:50, 13 травня 2007 (UTC)

Так хто ж ту позначку туди поставив  --Ahonc?!/©~№? 17:53, 13 травня 2007 (UTC)

Президенти

У перенаправленнях ти ж ставиш українську ї?--Ahonc?!/©~№? 23:14, 13 травня 2007 (UTC)

Так. [11] --Akhristov 23:16, 13 травня 2007 (UTC)

Редирект категорії

Див. Категорія:Філософи США. Працює. Але ж не повинно :-/ Чи то тільки категоризації стосується?--Leon 20:05, 13 травня 2007 (UTC)

Справді працює!--Ahonc?!/©~№? 22:22, 13 травня 2007 (UTC)
Аж ніяк не працює. Якщо стаття буде у Категорія:Філософи США, то вона залишиться у редиректі, а не в основній категорії. --Yakudza -พูดคุย 22:26, 13 травня 2007 (UTC)
Ага, вже з'ясував :)--Leon 04:40, 14 травня 2007 (UTC)

Зірочка

Я на статтю меркантилізм поставив інтервікі. На деяких мовах ця стаття вибрана. Чому у нас не висвічується на них зірочки ? Можливо їх треба ставити у ручному режимі ? Тоді як ? --Minia 15:21, 14 травня 2007 (UTC)

По-моєму, треба ставити {{Link FA}}--Ahonc?!/©~№? 15:24, 14 травня 2007 (UTC)
Де саме ? --Minia 15:25, 14 травня 2007 (UTC)
Я точно не знаю. Подивись у посиланнях на шаблон, як його використовують.--Ahonc?!/©~№? 15:29, 14 травня 2007 (UTC)

Топоніми

Я ще статтю не переклав, прошу не втручатися. Тобі не подубаються правила — твої проблеми. В українській їх немає, тому замість них англійські. Не треба переписувати правила "під себе". Бо вже бачу, що на "злодії шапка горить".--  Alex K 03:54, 16 травня 2007 (UTC)

Запитання

Як зробити, щоб у цій категорії всі назви йшли не тільки на букву Г. Дякую.--Amadeus-Alex 10:18, 16 травня 2007 (UTC)

У статті Граф Суррей написати: [[Категорія:Графські титули в Англії|Суррей]] і буде на С.—Ahonc?!/©~№? 15:03, 16 травня 2007 (UTC)

Правила

Не треба переписувати правила під себе--  Alex K 15:35, 16 травня 2007 (UTC)

 ???

Вже забув??--  Alex K 15:39, 16 травня 2007 (UTC)

А хто дописав туди з України? А як бути з російськими персоналіями? Там про них узагалі нема.--Ahonc?!/©~№? 15:44, 16 травня 2007 (UTC)
У правилах все написано читайте уважніше. --  Alex K 15:50, 16 травня 2007 (UTC)

和議

Пропоную перемир'я. Прошу в майбутньому не змінювати назви статей по Японії без попереднього обговорення. Краще їх тимчасово законсервувати. Щодо топонімів і японських топонімів зокрема, то проект у майбутньому. Можливо до кінця цього місяця можна буде обговорювати загальні поради по іменуванню топонімів. Думаю встигну до цього часу. Попощусь, посповідаюсь, поперекладаю... Якщо мої пропозиції прийнятні, прошу вважати перемир'я встановленим.--  Alex K 15:51, 17 травня 2007 (UTC)

Згоден. Я теж здам сесію, бакалаврську роботу...--Ahonc?!/©~№? 16:56, 17 травня 2007 (UTC)
Чудово  . Бажаю успіхів у навчанні. --  Alex K 17:35, 17 травня 2007 (UTC)

Ваша ініціатива?

Здається була Ваша ініціатива щодо астероїдів (ОСНОВНИХ!). Чи працюєте над цим? Така інформація про декілька сотень основних (найбільш масивних, а також тих, орбіти яких підходять найближче до Землі) була б і цікавою і корисною.

З повагою

В.С.Білецький

Поки ні. Зараз про супутники кілька статей написав.--Ahonc?!/©~№? 19:17, 17 травня 2007 (UTC)

Історія політичних і правових вчень

На якій підставі вилучено дану статтю? Щоб стаття була вилучена, потрібно не менше

Голосування по статтях триває 1 тиждень. В разі, якщо кількість голосів "за" перевищує кількість голосів "проти" не менш ніж вдвічі (рахунок статті 2—1), стаття підлягає вилученню. В залежності від результату голосування, адміністратор видаляє чи залишає статті, заносить результати голосування в архів і видаляє обговорення з цієї сторінки.
Обговорення Вікіпедії:Статті, що необхідно вилучити/Архів#Голосування щодо зміни правил--A l b e d o ® 20:29, 15 травня 2007 (UTC)
«Не менше» = «більше або рівне», 2≥2×1.—Ahonc?!/©~№? 20:35, 15 травня 2007 (UTC)
Якщо стаття була дещо перероблена. чи це підстава для вилучення? Переголосування ж не було. Патова ситуація?--A l b e d o ® 18:45, 17 травня 2007 (UTC)
Я дивився лише на результати голосування. Статтю я навіть не відкривав. Треба було поставити шаблон {{Перероблено}}. —Ahonc?!/©~№? 19:19, 17 травня 2007 (UTC)

Історія Бангладеш

Чому історія Бангладешу — це непарвильна назва категорії? Ніби так краще ніж історія Бангладеш. Адже Історія — кого?чого? — Родовий відмінок --Tomahiv 13:19, 18 травня 2007 (UTC)

Слово Бангладеш невідмінюване. Див. [12].--Ahonc?!/©~№? 13:22, 18 травня 2007 (UTC)
Так, справді, перепрошую. Звірявся тільки-но із своїм орфографічним словником --Tomahiv 13:24, 18 травня 2007 (UTC)

Скрипти

Просто в мене повний код :) ru:Участник:Alex Smotrov/qpreview.js --AS sa 14:51, 18 травня 2007 (UTC)

Вибори добрих статей

Не знаю що робити з День Перемоги, Легенева гіпертензія, Тичина Павло Григорович --Minia 16:34, 18 травня 2007 (UTC)

День Перемоги залишаєш, а ті — в добрі. Але краще спитай в Леона:)--Ahonc?!/©~№? 16:40, 18 травня 2007 (UTC)
  1. Стаття може бути зроблена доброю, як тільки на даній сторінці за неї висловляться хоч би 3 учасники, пропорція голосів «За» буде не меншою, ніж 2:1 і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання.
    Голоси проти слід оцінювати з точки зору аргументації, яка повинна співвідноситись із критеріями щодо доброї статті.--Leon 17:05, 18 травня 2007 (UTC)
  2. Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б 3 учасники і за неї немає жодного голосу, окрім голосу того, хто її номінував, а також голосу основного дописувача статті, якщо такий голос подано, то вона відразу прибирається з цієї сторінки в архів — ці пункти пагано прописані --Minia 16:37, 18 травня 2007 (UTC)
    Як на мене — все зрозуміло…--Leon 17:05, 18 травня 2007 (UTC)
Легенева гіпертензія — в добрі: баланс голосів більше 2:1, аргументи «проти» не відповідають критеріями щодо доброї статті.
День Перемоги — знімається з голосування.
Тичина Павло Григорович — залишається, оскільки є зауваження «проти», які стосуються критеріїв.--Leon 16:57, 18 травня 2007 (UTC)
День Перемоги залишається, там ще є пункт про 7 днів голосування.-- Ahonc?!/©~№? 17:10, 18 травня 2007 (UTC)
Треба уточнювати правила, бо вони протиставлені: "хоча б 3 учасники "проти" <...>, то вона відразу прибирається" і "7 днів голосування".--Leon 17:22, 18 травня 2007 (UTC)
День Перемоги — правила вступили в силу 14-го, а стаття висунута 13-го --Minia 17:19, 18 травня 2007 (UTC)
Голосування розпочалося 6-го травня, 6+7=13, отже правила вступили в силу з 13-го. Я ж там відділив, які статті на новими, а які ні.—Ahonc?!/©~№? 17:22, 18 травня 2007 (UTC)
Треба бігти. Запиши авторів у таблицю --Minia 17:19, 18 травня 2007 (UTC)
Добре, додам.—Ahonc?!/©~№? 17:22, 18 травня 2007 (UTC)
А де зберігається архів голосувань?-- 20:01, 18 травня 2007 (UTC)
тут, треба натиснути на дату --Minia 20:04, 18 травня 2007 (UTC)

Октроїрувана конституція, Бістро

Що з ними робити на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення — за правилами ми їх мусили залишити, але ти їх вилучив? -- А1 22:39, 18 травня 2007 (UTC)

Див. Октройована конституція. А Бістро я не вилучав.--Ahonc?!/©~№? 22:48, 18 травня 2007 (UTC)

Перейменування статей

Як цим користуватись, а то я щось напартачив--Kamelot 07:21, 21 травня 2007 (UTC)

Створюєш сторінку Вікіпедія:Перейменування статей/Стара_назва → Нова_назва, в якій пишеш ==={{Rename2|Стара_назва|Нова_назва}}===, а далі пояснюєш причини і т.д. Потім у ВП:ПС у поточні заявки дописуєш. Вікіпедія:Перейменування статей/Стара назва → Нова назва--Ahonc?!/©~№? 07:30, 21 травня 2007 (UTC)

Bot bit request SieBot

Hi. I was wondering if you could please set a bot flag for User:SieBot. You can find the request here. Thanks. P.s. I also posted this request at the talk pages of two other bureaucrats. Cheers! Siebrand 17:06, 22 травня 2007 (UTC)

Бот?

Спеціальні:Contributions/EDUCA33E. Може надати йому статус бота? Бо надто захаращує список нових редагувань.--Leon 12:49, 27 травня 2007 (UTC)

Надав. А ще є Користувач:CommonsDelinker.--Ahonc?!/©~№? 15:45, 27 травня 2007 (UTC)
Делінкєр нечасто працює. Я робив для нього переклад повідомлень, він начебто усюди працює як звичайний користувач, хоча фактично — як робот.--Leon 15:47, 27 травня 2007 (UTC)

Вибрана

Правило щодо голосування на тиждень не було достатньо обговорене. Різниця і кількість голосів не дають підстав зараховувати його у правила. Дай час спільноти висловитись. Кипріан недостантьо дороблена стаття. З усіх кандидатів найкраща — Йосеміті. Враховуючи якість статей і необгрунтованість положення терміну голосування на 7 днів, вибраною мусить бути саме Йосеміті.--  Alex K 09:16, 28 травня 2007 (UTC)

Це твоя особиста думка. Але є правила. Див. обговорення на твоїй сторінці.—Ahonc?!/©~№? 09:17, 28 травня 2007 (UTC)

Правила є. Я цього не заперечую. Проблема лише у одному положенні про тривалість голосування, за яке більшість вікіпедистів взагалі не проголосувала. --  Alex K 09:21, 28 травня 2007 (UTC) Ти ж сам навіть за той пункт не голосував. Але поставив його у правила. У всіх інших пунктах більшість актичних вікіпедистів висловилися. А щодо треміну голосування — ні. Краще його обговорити.--  Alex K 09:23, 28 травня 2007 (UTC)

У нас нема правил про кількість голосів. Якби було 3-0, теж не приймалося б?--Ahonc?!/©~№? 09:26, 28 травня 2007 (UTC)

У данному випадку 1) більшість вікіпедістів не проголосувала і 2) є голоси проти (тобто усі за "3-0") не підходить. Краще обговорити пункт по терміну голосування.--  Alex K 09:28, 28 травня 2007 (UTC)

Те, що вони не голосували, це їхні проблеми. Голосування (за правила) тривало тиждень (точніше навіть 8 днів) і правила приймалися в разі "конституційної" більшості.--Ahonc?!/©~№? 09:33, 28 травня 2007 (UTC)

Правила

ІМХО настав час вам, сувмісно з Алексом, прописати чіткі правила в одному місці з посиланням на голосування і прикладами прецендентів. Я сам був здивований коли побачив Кипріана замість парку, але він би мав бути таким, якби попередньо не знімався з голосування.--Kamelot 09:19, 28 травня 2007 (UTC)

За ці правила могли голосувати всі. Вони вже 2 тижні діють. Куди ви раніше дивилися з Алексом? Я теж здивувався, коли побачив Кіпріана, але поітм відкрив ПВС, подивився дати і все зрозумів. А взагалі, якщо стаття була знята, чи можна її так швидко знову висувати на вибрані.--Ahonc?!/©~№? 09:24, 28 травня 2007 (UTC)
На якійсь закордонній вікі я бачив правило, що знята з голосування стаття повтрно номінується лише через три місяці. Можливо, щось подібне теж варто обговорити.--Leon 13:01, 28 травня 2007 (UTC)
За правила справді голосували всі, але не за пункт по тривалості голсування. Наявна проблема, що положення по терміну голосування дозволятиме протискати неякісні або менш якісні статті у вибрані, що завдаватиме удару по престижу укр вікі. Тому варто повернути на обговорення положення про термін і не поспішаючи обговроти з усією спільнотою.--  Alex K 09:30, 28 травня 2007 (UTC)
Особисто я пропустив це голосування, так як не звернув уваги на слово не менше, тому правило казалось очевидним і без мого голосу за більшістю голосів вступало в силу. В даному випадку звичайно має бути Кипріан. Якщо питання поставити так: Вибрана стаття тижня — стаття, що набрала найбільшу кількість голосів на момент вибору, то має бути парк. І до цого саме так все формулювалось --Kamelot 09:32, 28 травня 2007 (UTC)
Якщо б це обговорення було в суботу, а не в понеділок, я б однозначно підтримав парк, бо "Вікіпедія — не бюрократія". Але сьогодні я проти зміни. До речі, нам потрібно реорганізувати форум, щоб такі обговорення, які можуть бути цікавими більш ніж двом користувачам відбувались в одному місці, а не на особистих сторінках декількох користувачів. Пропоную створити розділи "До уваги" та Форум (чи кнайпу) адміністраторів. --Yakudza -พูดคุย 09:41, 28 травня 2007 (UTC)
Тим паче, що за цими правилами "живемо" вже 2 тижні.--Ahonc?!/©~№? 09:44, 28 травня 2007 (UTC)

Підпис на рос. вікі

[13] — я дещо змістив акценти, але я думаю, все-таки тобі ліпше змінити підпис, раз вони такі вже правила собі понапридумали ([14]). -- А1 17:16, 8 травня 2007 (UTC)

Использование в псевдониме изображений и других мультимедийных включений запрещено решением сообщества. Изображения, необходимые для иллюстрации вашей точки зрения, можно вставить в текст сообщения.
...
Можно, однако, разнообразить свой псевдоним символами Юникода (☻♂♖♥★ и т. д.) и использованием HTML (<font>) для изменения цвета или размера.

Я малюнків не використовую. Лише кольоровий текст, як написано в останньому абзаці вище. Я правил не порушую. Хай спочатку заблокують Jaro.p і AntiFA.--Ahonc?!/©~№? 17:22, 8 травня 2007 (UTC)

А суцільна смуга — то символ Юнікода, так? -- А1 17:24, 8 травня 2007 (UTC)

То не суцільна смуга, то три прямокутники ▀. До речі, я також знайшов символи ♩♪♫♬♭♮♯. Може тобі знадобляться--Ahonc?!/©~№? 17:29, 8 травня 2007 (UTC)

Вибач за моє комп'ютерне невігластво, а прямокутник — то є символ Юнікода, той самим, яким можна «разнообразить»? -- А1 17:33, 8 травня 2007 (UTC)

В Юнікоді багато символів (десятки тисяч). Відкрий Таблицю символів (charmap.exe у Windows) і подивись.--Ahonc?!/©~№? 17:37, 8 травня 2007 (UTC)

Мені таки дозволили використовувати такий підпис:) (див. ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Толкование правил Википедия:Подпись)-- Ahonc?!/©~№? 20:14, 28 травня 2007 (UTC)

Це вже давно?

Тільки помітив, що вже при написанні Кипріана підсвічується остання буква, тобто не має потреби писати Кипріана. Див. код. Це вже давно так?--Kamelot 09:30, 29 травня 2007 (UTC)

Кілька місяців. Точної дати не скажу (можливо, з початку березня)--Ahonc?!/©~№? 09:32, 29 травня 2007 (UTC)

гора -> гірський, Чорногорія -> чорногірський

пане, јакі ваші арґументи шчодо цього? чому чоногОрськиј? хіба ж ми москалі  --рівноденник 15:34, 28 травня 2007 (UTC)

Ми українці. А на якій ви мові пишете, я не знаю (літери j в українській нема).
Чорна Гора = чорногірський
Чорногорія = чорногорський

усе правильно. Ви б хоч у словник глянули.--Ahonc?!/©~№? 15:37, 28 травня 2007 (UTC)

P.S. Ми не москалі, але це не значить, що ми повинні робити все НЕ так, як вони. У нас просто споріднені мови, тому й слова однакові іноді виходять.—Ahonc?!/©~№? 15:42, 28 травня 2007 (UTC)

у слоўники ј так дивиўсьа та ј знају, шчо там «чорногорськиј», проте, јак на мене, не дуже природньо звучуть, і тіјеју монстованорадьанизованоју мову не бажају киристуватисьа… та біс із тим, адміністраторіў не переможеш… хоч давајте на «Боснія й Герцеговина» чи «Боснія та Герцеговина» статтьу перејменујемо (увага! важиливо! за правописом так і словники таки такі варіјанти дајуть! ;))

ЗІ а до ОвОНа не радьте, будь ласка, мені писати ;) не думају, шчо то шчось змінить, усе одно робите так, аби Ўкрајіни не було… --рівноденник 15:55, 28 травня 2007 (UTC)

Будь ласка пишіть українською, якщо хочете, щоб вас зрозумів правильно і відповів. А Герцеговина теж є словнику.-- Ahonc?!/©~№? 17:58, 28 травня 2007 (UTC)

А якщо не подобається «монстованорадьанизована мова», то не пишіть нею. Пишіть власною. Створіть власну Вікіпедію. Як білоруси створили дві (be і be-x-old). А тут українська мова.--Ahonc?!/©~№? 18:00, 28 травня 2007 (UTC) ви надаєте перевагу словникам чи правописам? --рівноденник 21:21, 28 травня 2007 (UTC)

Зазвичай словники співпадають із чинним правописом, але там не всі слова можна знайти.--Ahonc?!/©~№? 22:32, 28 травня 2007 (UTC)
тож Ви не проти, якщо я зміню назви «сербія І чорногорія» та «боснія І герцеговина» на «сербія ТА чорногорія» чи «сербія Й чорногорія» відповідно до чинного правопису й чергування і-й? --рівноденник 09:04, 29 травня 2007 (UTC)
Краще вистав на ВП:ПС. А що робити з Антигуа і Барбуда, Сан-Томе і Прінсіпі, Сент-Кітс і Невіс та ін.?—Ahonc?!/©~№? 09:11, 29 травня 2007 (UTC)
дякую! я навіть раніше й не знав, що для перейменвань існує така окрема сторінка :( --рівноденник 09:37, 29 травня 2007 (UTC)

Багамські острови VS Багамські Острови

Ми ж не пишемо Київська Область, Бориспільський Район--Kamelot 12:36, 29 травня 2007 (UTC)

У назвах країн держав усі слова (крім сполучників і прийменників) пишуть з великої: Велика Британія, Коморські Острови, Російська Федерація (але Бермудські острови, Аландські острови, бо це колонії). ТАк пишуть на мапах і в атласах.--Ahonc?!/©~№? 12:39, 29 травня 2007 (UTC)
Тобто потрібно мати дві статті, як про Автономна Республіка Крим і Кримський півострів, так і про Багамські острови і Багамські Острови.--Kamelot 12:42, 29 травня 2007 (UTC)
Про Кримський півострів колись обговорювали. Я доводив, що стаття потрбіна, а Alessandro, що ні.--Ahonc?!/©~№? 12:44, 29 травня 2007 (UTC)
Булоб дивно читати історичні статті де посилання на Крим йшло б на Автономну Республіку Крим  . Теж саме і з островами. Потрібно мабуть зробтити статтю Багами із дісамбігом на державу і острови--Kamelot 12:53, 29 травня 2007 (UTC)
Якщо подивитись на мапу, то там по-моєму, Кайманові острови теж до Багамських можна віднести, але вони належать Великій Британії. Так само острів Мідвей (Гавайські острови) не входить до штату Гаваї--Ahonc?!/©~№? 12:57, 29 травня 2007 (UTC)

Активний-неактивний

Чому ви відносите Gutsul'а до неактивних бюрократів? --AS sa 13:06, 29 травня 2007 (UTC)

Там же написано: неактивні: бюрократи, які не здійснили жодного надання статусу чи перейменування за останній рік. Gutsul востаннє надавав статус 4 квітня минулого року.--Ahonc?!/©~№? 13:11, 29 травня 2007 (UTC)
Активність бюрократів — це щось незвичайне. У нас і жодного не можна назвати аж надто активним. Просто "бюрократії" у нас стільки, що й на одного мало. Тому, на мою думку, такий розподіл на активних і неактивних за принципом надавання статусу непотрібен. --Yakudza -พูดคุย 19:56, 29 травня 2007 (UTC)
Хлопці, ви колись можете вже заспокоїтися? Що за гра сортувати на активних та неактивних (перший/другий сорт?)? І правий Yakudza — для бюрократів це ще більш штучний (зовсім вже "висмоктаний з пальця") критерій, ніж для адміна. Та попустіться вже, не переймайтеся вже так спробами довести, що ви — "свіже покоління" є кращі, ніж ветерани-першопроходці!!! :( --pavlosh 20:49, 29 травня 2007 (UTC)
Коли я створював сторінку ВП:Б, я її частково скопіював з англійської. Тоді там було таке сортування (за к-стю призначених адмінів/к-стю перейменувань, ботів тоді ще бюрократи не могли призначати). Зараз сортують взагалі по активностіза активністю (якщо комусь знадобляться послуги бюрократа, щоб знати, до кого звертатись)--Ahonc?!/©~№? 20:53, 29 травня 2007 (UTC)
Річ у тім, що активність бюрократа, на відміну від активності адміна, це нонсенс. Так Рості справді не заходить у Вікіпедію, і до нього нема сенсу звертатись за запитом на "бюрократичну дію", а от Гуцул постійний учасник. --Yakudza -พูดคุย 21:44, 29 травня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

I чому ви закреслили мою думку що я висловив на сторiнцi обговорення щодо статті на вилучення? ([15]) Ви ж у правилах пишите «вилучення проводяться не голосуванням, а за обговоренням… Тому ваша аргументація … є важливою.». Не претендуючи на формальне врахування у голосуваннi (хоча це ж не голосування за адмiна тощо), знайдiть будь ласка якусь iншу форму анiж закреслювати аргументацiю що я висловив. Т!г!н 10:00, 30 травня 2007 (UTC)

У правилах також записано, що голоси коритсувачів, які мають менше 50 правок у просторі статей не враховуються. Думку зараз поверну, але голос враховуватись не буде. Такі правила.—Ahonc?!/©~№? 10:06, 30 травня 2007 (UTC)
Добре, дякую. Т!г!н 10:14, 30 травня 2007 (UTC)

Końskowola — Poland

Could you please write a stub http://uk.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola — just a few sentences based on http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F ? Only 3-5 sentences enough. Please. 123owca321 13:18, 31 травня 2007 (UTC)

Done. See Конськоволя.--Ahonc?!/©~№? 13:33, 31 травня 2007 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Ahonc/Архіви/травень 2007».