Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/листопад 2015
Найсвіжіший коментар: Ahonc у темі «Лапки в статті Список міських голів України» 8 років тому
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Привіт. Для чого ти заплутуєш? У нас усі шаблони для населених пунктів району називаються так, див. Вікіпедія:Шаблони/Навігаційні/Географія/Україна/Харківська область, а для інших районів шаблони адміністративного устрою названі за схемою Шаблон:Адміністративний устрій Гуляйпільського району, див., наприклад, Категорія:Шаблони:Адміністративні устрої районів Запорізької області. Якщо ти вирішив це все змінити, виправляй у всіх 30 тисячах населених пунктів, а не в одному окремо взятому районі — NickK (обг.) 22:35, 1 листопада 2015 (UTC)
- Ну ми вирішили зробити окремі шаблони для АТО і ОМС. Для областей у нас шаблони з НП ідуть з назвою «Населені пункти», а з адмінодиницями — просто «… область». Такий самий принцип я взяв і тут. Це буде не для окремо взятого району, а для всіх, де є громади.--Анатолій (обг.) 22:38, 1 листопада 2015 (UTC)
- Почитав, чудове в обговорення в стилі «ми порадилися і я вирішив». Шаблони мають називатися одноманітно, незалежно від того, є громади чи нема, і дивно в статті про село району, де є громада, ставити один шаблон, а де нема громади — інший. Прошу на тій сторінці спочатку чітко розписати, що буде в якому шаблоні, потім починати переробляти — NickK (обг.) 22:43, 1 листопада 2015 (UTC)
- Так в селах лишається той самий шаблон. Міняються шаблони для рад і громад.--Анатолій (обг.) 22:44, 1 листопада 2015 (UTC)
- Як це той самий? Був {{Вовчанський район}}, став {{Населені пункти Вовчанського району}} — NickK (обг.) 23:12, 1 листопада 2015 (UTC)
- Шаблони і будуть називатися однаково, незалежно від того, є громада, чи нема. Моя пропозиція полягала у тому, що поки в районі немає громад для простоти можна створити новий шаблон як переадресацію на {{Адміністративний устрій ... району}}, адже за відсутності громад шаблон АТО збігається з шаблоном ОМС. Хоча, якщо когось це бентежить, замість переадресації можна зробити копію існуючого шаблону, тільки поміняти шапку. Це не принципово. Врешті, я так сподіваюсь, громади будуть у всіх 490 районах, тож можна одразу робити шаблони АТО, незалежно від того, є в районі громади чи ні. X3mEn (обговорення) 22:59, 1 листопада 2015 (UTC)
- Питання в тому, що до приходу Ahonc'а було два шаблони: населені пункти в шаблоні {{Вовчанський район}}, а адмінподіл в шаблоні {{Адміністративний устрій Вовчанського району}}. Тепер порівняйте з тим, як стало. Наскільки я розумію план Агонка, в районах, де є громади, у {{Вовчанський район}} буде територіальний устрій, а в районах, де нема громад, у {{Шахтарський район}} будуть населені пункти району. Це не відповідає тому, що шаблони будуть називатися однаково — NickK (обг.) 23:12, 1 листопада 2015 (UTC)
- Ти ж кажеш, шо перечитав дискусію. Не поділ, а устрій. Адмінустрій — це ОМС (за X3mEn'ом), а я створюю шаблони для адмінпділу. Тобто в шаблоні {{Вовчанський район}} — адмін. одиниці (об'єднана громада і необ'єднані ради), а в шаблоні {{Адміністративний устрій Вовчанського району}} — ОМС, тобто ради району.--Анатолій (обг.) 23:15, 1 листопада 2015 (UTC)
- Питання в тому, що до приходу Ahonc'а було два шаблони: населені пункти в шаблоні {{Вовчанський район}}, а адмінподіл в шаблоні {{Адміністративний устрій Вовчанського району}}. Тепер порівняйте з тим, як стало. Наскільки я розумію план Агонка, в районах, де є громади, у {{Вовчанський район}} буде територіальний устрій, а в районах, де нема громад, у {{Шахтарський район}} будуть населені пункти району. Це не відповідає тому, що шаблони будуть називатися однаково — NickK (обг.) 23:12, 1 листопада 2015 (UTC)
- Так в селах лишається той самий шаблон. Міняються шаблони для рад і громад.--Анатолій (обг.) 22:44, 1 листопада 2015 (UTC)
- Почитав, чудове в обговорення в стилі «ми порадилися і я вирішив». Шаблони мають називатися одноманітно, незалежно від того, є громади чи нема, і дивно в статті про село району, де є громада, ставити один шаблон, а де нема громади — інший. Прошу на тій сторінці спочатку чітко розписати, що буде в якому шаблоні, потім починати переробляти — NickK (обг.) 22:43, 1 листопада 2015 (UTC)
Перенесення файлів
Пане Ahonc!
Чи не має у Вас бажання запустити Бота для перенесення файлів до Commons? Усі файли категорії «суспільне надбання».
Файл:Київ. Хутір Кинь-Грусть.jpg
Файл:Вивчення розподілу напружень в анізотропних оптичних моделях поляризаційно-оптичним методом.jpg
Файл:Дача Кинь-Грусть.jpg
Файл:Київ. Михайлівський Золотоверхий собор.jpg
Файл:Гавронці. Мітинг 9 березня 1917 року.jpg
Файл:Костянтин Павлович Башкірцев.jpg
Файл:Кочубеївські дуби, Початок 20 ст..jpg
Файл:Будинок Башкірцевих у Гавронцях.jpg
Файл:Церква Різдва Іоана Предтечі, де була охрещена Марія.jpg
Файл:Писарівщина, руїни церкви після війни 1941-1945.jpg
Я на Commons заблокований --Ejensyd (обговорення) 18:04, 10 листопада 2015 (UTC)
- У бота і так зараз роботи багато.--Анатолій (обг.) 23:26, 11 листопада 2015 (UTC)
- Дякую Вам, а Ботові буду дякувати пізніше --Ejensyd (обговорення) 00:12, 12 листопада 2015 (UTC)
- @Ejensyd: тільки не редагуйте ці файли поки більше, бо бот не перенесе. якщо побачите якусь помилку, то краще напишіть мені, щоб я виправила --アンタナナ 00:53, 12 листопада 2015 (UTC)
- Дякую Вам, а Ботові буду дякувати пізніше --Ejensyd (обговорення) 00:12, 12 листопада 2015 (UTC)
привіт. будь ласка, не влаштовуй війну редагувань. потрібно починати обговорення, а не воювати. дякую за розуміння --アンタナナ 23:21, 11 листопада 2015 (UTC)
- Обговорення мав би починати той, хто міняє поточну назву на нову, а не навпаки.--Анатолій (обг.) 23:25, 11 листопада 2015 (UTC)
- «мав би», але якщо не починає, то написати на СО користувача є кращим варіянтом, аніж воювати --アンタナナ 23:27, 11 листопада 2015 (UTC)
- Кнут зазвичай краще ніж пряник. ;)--Анатолій (обг.) 23:30, 11 листопада 2015 (UTC)
- впевнений?
бо можна влаштувати --アンタナナ 23:31, 11 листопада 2015 (UTC)
- впевнений?
- Кнут зазвичай краще ніж пряник. ;)--Анатолій (обг.) 23:30, 11 листопада 2015 (UTC)
- «мав би», але якщо не починає, то написати на СО користувача є кращим варіянтом, аніж воювати --アンタナナ 23:27, 11 листопада 2015 (UTC)
А про яких ботів ти? Дизамбіги ж помічаються магічним словом в шаблоні, навіщо ботам з самим шаблоном працювати? Щодо того чи краще війна чи обговорення, то в укрвікі дієвішою є все таки війна, обговорення ж мають властивість черствіти на роки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:28, 12 листопада 2015 (UTC)
- Ну pywikipedia точно не розуміє. Можливо в нових версіях і є підтримка цього, але раніше воно не розрізняло Неоднозначність, сам перевіряв. Не в усіх же оновлена версія. Щодо AWB сказати не можу — давно не користувався.--Анатолій (обг.) 07:50, 12 листопада 2015 (UTC)
- Ну в часи інтервікі-ботів ті, котрі використовували pywikipedia були зобов'язані завжди використовувати останню версію. Власне проблема кривих ботів це проблема кривих ботів, не розумію чому ми маємо підлаштовуватись під них. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:26, 13 листопада 2015 (UTC)
Назви населених пунктів
Вибачте, що поки не можу послатись на інші, більш достовірні джерела (просто ще не шукав), але ось, наприклад, вимоги ЦВК щодо оформлення виборчої документації: Постанова від 9 вересня 2015 року № 239 Про Порядок надання Центральній виборчій комісії інформації щодо підготовки та проведення місцевих виборів:
3.2. Опис меж складається із урахуванням таких вимог.
Якщо на території населеного пункту (кількох населених пунктів) пропонується утворити один виборчий округ, в описі його меж зазначається лише назва населеного пункту (населених пунктів). Наприклад, с. Маяківка, с. Лукім’я, с. Загребля, с. Колодна.
Для зазначення категорії населених пунктів використовуються скорочення:
місто - м. (мала літера "м" з крапкою після неї);
селище міського типу - смт (малі літери "с, м, т" без пробілів та крапок між літерами та в кінці скорочення);
селище - с-ще (мала літера "с", дефіс, малі літери "щ, е" без пробілів до і після дефіса та без крапки в кінці скорочення);
село - с. (мала літера "с" з крапкою після неї).
Назва населеного пункту вноситься повністю з великої літери без будь-яких скорочень.
Отже назва населеного пункту вживається із зазначенням його категорії. Власне, на сайті ВРУ Ви не знайдете назв населених пунктів без зазначення його категорії. Щоправда із вживанням крапок після «м» та «с» в них проблеми, але тим не менш, категорія зазначається завжди. Окрім того, що стосується Сурсько-Литовська сільська громада, я не бачу сенсу робити виключення для цієї статті на підставі того, що всі населені пункти — села, стиль оформлення статей про громади має бути витриманий, а у інших громадах можуть бути і міста, і смт, і села одночасно. І, між іншим, це дуже зручно: при сортуванні за назвою, всі НП автоматично групуються за категорією. X3mEn (обговорення) 13:15, 13 листопада 2015 (UTC)
- Так у мене й витримані: тип, відмінний від села, виділений жирним або курсивом, і про це написано у примітці (для областей, де в перспективних планах нема даних про населення, просто подаю списком). А якщо вже писати з категорією, то я би писав повністю: місто, село, селище.--Анатолій (обг.) 14:22, 13 листопада 2015 (UTC)
- @NickK: бачиш, «назва населеного пункту вживається із зазначенням його категорії», а ти казав, нащо я пишу «село таке-то» у списках ВЛП.--Анатолій (обг.) 20:17, 13 листопада 2015 (UTC)
- Так ти ж пишеш лише для смт/сіл/селищ, а для міст категорію не зазначаєш, і ще й зазначаєш повністю, а не компактним «с.» / «с-ще». От через таку непослідовність його й відсортувати не можна, бо міста опиняються в абсолютно випадкових частинах списку — NickK (обг.)
- Чому ж? таких частин лише дві: або до літери С, або після неї. Проте початкове сортування у таких випадках є правильним.--Анатолій (обг.) 21:50, 13 листопада 2015 (UTC)
- Так ти ж пишеш лише для смт/сіл/селищ, а для міст категорію не зазначаєш, і ще й зазначаєш повністю, а не компактним «с.» / «с-ще». От через таку непослідовність його й відсортувати не можна, бо міста опиняються в абсолютно випадкових частинах списку — NickK (обг.)
- Я бачив. :) Вибачте, але це якийсь дитячий садок. Ви б ще кольором шрифту повиділяли: міста — червоним, смт — жовтим, села — зеленим. ))) Якщо бажаєте — можете писати повністю. Але зважайте, що смт повністю — це «селище міського типу» ))) X3mEn (обговорення) 18:58, 13 листопада 2015 (UTC)
- Мене надихнули на створення такої таблиці таблиці населених пунктів у статтях про адмінодиниці (тільки прибрав зайве оформлення), як наприклад тут.--Анатолій (обг.) 19:40, 13 листопада 2015 (UTC)
- Таке... Обов'язково знайдеться громада, де будуть і місто, і смт, і села, і селища. Простий, жирний, курсив... селища
закреслюватичи підкреслювати будемо? ))) X3mEn (обговорення) 20:04, 13 листопада 2015 (UTC)- Ну є ще жирний курсив :P --Анатолій (обг.) 20:06, 13 листопада 2015 (UTC)
- Таке... Сортування за форматом у wiki ще не вигадали. А сортування за категорією НП було б корисним. X3mEn (обговорення) 20:09, 13 листопада 2015 (UTC)
- Але сортування виходить неправильним: місто, с-ще, село, смт.--Анатолій (обг.) 20:17, 13 листопада 2015 (UTC)
- А хто сказав, що серед категорій має бути якийсь певний порядок? Головне, що села до сіл, селища до селищ і т.і.. Пригадалось, тут колись довго сперечались чи села є вищими за статусом за селища... так і не вирішили. X3mEn (обговорення) 20:25, 13 листопада 2015 (UTC)
- До речі, в таблицях є можливість сортування за невидимим ключем. Але то треба заморочуватись. Врешті, можна від самого початку розташовувати в порядку категорій: міста, смт, села, селища, а всередині категорії - за назвою НП. Це пропозиція №2. X3mEn (обговорення) 20:34, 13 листопада 2015 (UTC)
- А хто сказав, що серед категорій має бути якийсь певний порядок? Головне, що села до сіл, селища до селищ і т.і.. Пригадалось, тут колись довго сперечались чи села є вищими за статусом за селища... так і не вирішили. X3mEn (обговорення) 20:25, 13 листопада 2015 (UTC)
- Але сортування виходить неправильним: місто, с-ще, село, смт.--Анатолій (обг.) 20:17, 13 листопада 2015 (UTC)
- Таке... Сортування за форматом у wiki ще не вигадали. А сортування за категорією НП було б корисним. X3mEn (обговорення) 20:09, 13 листопада 2015 (UTC)
- Ну є ще жирний курсив :P --Анатолій (обг.) 20:06, 13 листопада 2015 (UTC)
- Таке... Обов'язково знайдеться громада, де будуть і місто, і смт, і села, і селища. Простий, жирний, курсив... селища
- Мене надихнули на створення такої таблиці таблиці населених пунктів у статтях про адмінодиниці (тільки прибрав зайве оформлення), як наприклад тут.--Анатолій (обг.) 19:40, 13 листопада 2015 (UTC)
- У мене тут інша пропозиція є. А давайте населені пункти в таблиці від початку розташовувати за назвою НП незалежно від категорії та адмінстративного значення? Такого порядку неможливо отримати ніяким сортуванням. Щоправда таким чином адміністративні центри опиняться десь всередині списку, але їх можна виділяти жирним шрифтом (що я, власне, вже і зробив). А то порядок, за яким вони розташовані зараз - в спадному за населенням, можна отримати у будь-який момент двома кліками. Як ставитесь до такої пропозиції? X3mEn (обговорення) 19:20, 13 листопада 2015 (UTC)
Доробити
Вітаю. Ви чемпіонати перейменували без перенаправлення, то доробіть до кінця роботу: повиправляйте посилання.[1] Буду вдячний, якщо невідкладно займетесь. — Green Zero обг 13:49, 19 листопада 2015 (UTC)
Геометрія чи порушення?
Не підкажеш, цей логотип (Файл:STOPGAMELOGO.jpg) дійсно можна вантажити до Вікісховища як такий, що складається лише з простих геометричних фігур, чи це все-таки порушення АП і там хибна ліцензія? --Yakiv Glück 10:54, 19 листопада 2015 (UTC)
- Думаю, PD-ineligible.--Анатолій (обг.) 21:24, 19 листопада 2015 (UTC)
Заразом питання: що робити з такими фото (раз, два, три) Статтю вилучили, вибори пройшли. Не відомо, чи буде особа колись значима. --Yakiv Glück 11:15, 19 листопада 2015 (UTC)
- Спробуйте номінувати їх на вилучення як Out of scope.--Анатолій (обг.) 21:24, 19 листопада 2015 (UTC)
Поясніть, будь ласка, свій відкіт під міткою «оформлення». X3mEn (обговорення) 07:25, 18 листопада 2015 (UTC): Не бачу сенсу тупо копіювати перспективний план. Тим більше не з першоджерела, а зі стороннього сайту, де купа помилок.--Анатолій (обг.) 07:59, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ви стерли інформацію про населення та відстань до адмін.центра. Поверніть будь ласка на місце. Посилання на сайт decentralization.gov.ua можете прибрати. Вибачте, але витирання із сторінки статистичних даних — це не оформлення, це вандалізм. X3mEn (обговорення) 08:20, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але ж воно суперечить вашій же моделі викладеній нижче. Таку таблицю не можна відсортувати ні за назвою, ні за населенням. І навіщо ви прибираєте кількість? У моєму варіанті було написано, що там 3 села, у вашому ж читач має рахувати сам, скільки їх. Ну а відстань у перспективних планах вказується для визначення спроможності громади (там має бути не більше 30 км, якщо не помиляюся). Я б ще зрозумів, якби вона була вказана для всіх НП, але коли комірки обʼєднані, то для якого НП дані?--Анатолій (обг.) 08:28, 18 листопада 2015 (UTC)
- Кількість сіл вказана в шаблоні праворуч, рахувати не треба (також не зрозуміло, навіщо там 0 навпроти міст, смт та селищ, ця інформація є зайвою). Я з Вами згоден, що при сортуванні об'єднаних комірок виникає mess. Нажаль окремих даних по кожному населеному пункту не знайшов. Як на мене краще така інформація, аніж ніякої. Поки таблицю не сортують, все нормально. Запропонуйте інший спосіб показати цю інформацію, без об'єднання комірок. 4288+1888=6176. Щодо відстаней, ця інформація зазвичай вказується у паспорті ради чи громади, тому нічого дивного у цьому немає. Я сподіваюсь, що доводити прикладами це не треба. Ви також відкотили мої редагування наголосів. Нагадаю Вам правило Вікіпедії, що стосується відкотів: Вікіпедія:Скасування_змін#Уникайте непрямих збитків: Якщо Вам не подобається лише одна чи декілька з багатьох змін, зроблених до статті, не використовуйте процедуру відкоту, щоб позбутися лише одного чи декількох редагувань. Натомість, відредагуйте статтю і виправте редагування, які Ви вважаєте неправильними, помістивши свій коментар в «Короткому описі» чи на сторінці обговорення (у випадку можливості виникнення дискусії по даному редагуванню). Редагування, що відміняє всі правки попереднього автора = відкіт. Я сподіваюсь, що Ви не будете сперечатись щодо термінології, що це був саме відкіт? X3mEn (обговорення) 08:42, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але правила про обов'язковість наголосів у нас точно нема. Тому тут не розумію претензій. Знову ж таки, якщо воно є в перспективному плані, то це не значить, що ми його теж маємо копіювати. Там і коди КОАТУУ можуть писати. Чому ж не буду? Буду. Відкіт — це скасування з використанням функції швидкого відкоту. Але тут навіть скасування не було. Це було просто редагування.--Анатолій (обг.) 08:57, 18 листопада 2015 (UTC)
- В правилах написано: Зважте, що відкіт неприпустимий, якщо, на Вашу думку, нова версія нічим не краще за попередню. Відкіт повинен використовуватись лише у випадках, коли нова версія очевидно гірше. Наголоси зробили статтю гіршою? Ні. Їх відкіт був невиправданий.
- Мені шкода, що Ви заперечуєте, що це був відкіт. І Вам і мені чудово зрозуміло, для чого Ви вчинили саме так: відкіт був би одразу мені видимий через сповіщення, а редагування — лише якщо я відстежую цю статтю. А по суті, що відкіт, що редагування, результат однаковий — це відміна всіх моїх правок. X3mEn (обговорення) 09:16, 18 листопада 2015 (UTC)
- Перші роки у Вікіпедії я теж вважав наголоси корисними, зараз же вважаю, що вони від нього більше шкоди, ніж користі. Воно незручно для пошуку і копіювання (бо наголос — окремий символ), при копіюванні потім виходить таке Файл:UKR Новоукраї́нський райо́н COA.jpg. Ну і є братній проект Вікісловник, де вказуються і наголоси, і розбивку на склади, і словоформи. Щодо оформлення НП, то я бачу два варіанти: оформлення таблицею, якщо в перспективних планах подано населення НП, і списком в разі, якщо воно не вказане (бо нема сенсу в порожній таблиці). У вас же вийшла гібридна таблиця без можливості сортування.--Анатолій (обг.) 09:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Це Ваша думка і Ви маєте на неї право, але я вважаю інакше. До складу назви статті входить назва топоніму: «Волоківська». Це слово не є загальновживаним, його можуть прочитати і як «Во́локівська», і як «Воло́ківська», і як «Волокі́вська». А тому зазначення наголосу є корисним. Наголоси на інших словах — це тема окремої дискусії. Інші слова є загальновживаними і наголоси можуть бути опущені, а можуть бути вказані, це залежить від стилістичних політик. X3mEn (обговорення) 10:17, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але це новоутворена АТУ, вона існує лише 3 місяці. Звідки ви знаєте правильний наголос? Вона вже потрапила до словників? Якщо ні, тоді у вас нема АД, отже моє прибирання наголосу було правильним.--Анатолій (обг.) 10:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Від зміни ради на громаду наголос на Воло́ківська не змінився. Щоб це збагнути, три вищих освіти не потрібні. X3mEn (обговорення) 11:06, 18 листопада 2015 (UTC)
- А звідки ви взяли наголос сільради?--Анатолій (обг.) 11:11, 18 листопада 2015 (UTC)
- Спитав у голови сільради. Не доводьте ситуацію до абсурду. Якщо село Воло́ка, то похідне від нього Воло́ківська. X3mEn (обговорення) 11:15, 18 листопада 2015 (UTC)
- А в чому доведення? Я всю неочевидну інформацію зі статті намагаюсь перевіряти. Назва, район, адм. центр, список НП, дата створення є в рішенні про створення, населення в перспективному плані, голова ради — на сайті ЦВК (лінки відповідні пододаю, коли статті про всі громади області створю). А от де брати наголоси, я не знаю. Щодо голови, то він не завжди може знати правильну назву. Місцеві самоназви не завжди співпадають з нормативними. Наприклад, місцеві мешканці кажуть Ла́нівці, База́лія, тоді як словникові назви — Ланівці́, Базалі́я.--Анатолій (обг.) 11:39, 18 листопада 2015 (UTC)
- Якщо у Вас є сумніви щодо наголосу, додайте {{Джерело}}, у чому проблема? Якщо Ви прибираєте наголоси зовсім, то тут може бути тільки 2 причини: Ви впевнені, що наголоси взагалі не потрібні (і цю Вашу думку я вже почув раніше), або Ви вважаєте, що у цьому слові тільки один склад і зазначення наголосу є зайвим. Ви вже мали б визначитись, Ви красиві чи розумні. Якщо вважайте, що наголоси не потрібні, то й відстоюйте цю позицію. Для чого тут розповідати про «неочевидну інформацію, яку Ви намагаєтесь перевіряти»? Наголос «Воло́ківська» є неочевидним для Вас? Ок, поставте {{Джерело}} і ми подискутуємо з Вами про правила української мови, про нормативи і про те, які там ще можливі варіанти. X3mEn (обговорення) 07:49, 20 листопада 2015 (UTC)
- Так, я вважаю, що вони не потрібні, для цього є Вікісловник (див. напр. wikt:Волока). Але якщо вже наголос ставити (тобто вас не вдасться переконати, що він не потрібен), то треба джерело.--Анатолій (обг.) 08:00, 20 листопада 2015 (UTC)
- Якщо Ви такий завзятий борець за джерела для наголосів, видаліть або змусьте вказати джерело для всіх наголосів, які у 2011 році понавстановлював на усіх селах DixonDBot із коментарем (Розстановка наголосів згідно з «Словники України» 3.0). Я спочатку довірився цьому боту, а потім читав і плакав. У 50% випадків наголоси поставлені вочевидь помилково. Особливо у населених пунктів Криму. X3mEn (обговорення) 08:43, 20 листопада 2015 (UTC)
- А взагалі я дуже розчарований у Вас як у порядній людині. Якщо не відкочуєте мої правки, то відмініняєте їх через редагування… Замість того, щоб чесно сказати «Я не хотів робити відкіт, бо зовсім недавно вже відкотив 5 Ваших правок статей, але і не хотів витрачати час на редагування; мені було легше просто повернути попередню версію статті», Ви займаєтесь демагогію, виправдовуючись, чому нібито прибрали наголоси, чому нібито прибрали категорії населених пунктів… Ви — недоговіроздатний. У Вас є тільки Ваша точка зору, а всі інші — хибні. Це деструктивна, демотивуюча поведінка. Мені не цікаво з Вами співпрацювати у цьому напрямку. Дискусія з мого боку завершена. X3mEn (обговорення) 08:43, 20 листопада 2015 (UTC)
- Якщо Ви такий завзятий борець за джерела для наголосів, видаліть або змусьте вказати джерело для всіх наголосів, які у 2011 році понавстановлював на усіх селах DixonDBot із коментарем (Розстановка наголосів згідно з «Словники України» 3.0). Я спочатку довірився цьому боту, а потім читав і плакав. У 50% випадків наголоси поставлені вочевидь помилково. Особливо у населених пунктів Криму. X3mEn (обговорення) 08:43, 20 листопада 2015 (UTC)
- Так, я вважаю, що вони не потрібні, для цього є Вікісловник (див. напр. wikt:Волока). Але якщо вже наголос ставити (тобто вас не вдасться переконати, що він не потрібен), то треба джерело.--Анатолій (обг.) 08:00, 20 листопада 2015 (UTC)
- Якщо у Вас є сумніви щодо наголосу, додайте {{Джерело}}, у чому проблема? Якщо Ви прибираєте наголоси зовсім, то тут може бути тільки 2 причини: Ви впевнені, що наголоси взагалі не потрібні (і цю Вашу думку я вже почув раніше), або Ви вважаєте, що у цьому слові тільки один склад і зазначення наголосу є зайвим. Ви вже мали б визначитись, Ви красиві чи розумні. Якщо вважайте, що наголоси не потрібні, то й відстоюйте цю позицію. Для чого тут розповідати про «неочевидну інформацію, яку Ви намагаєтесь перевіряти»? Наголос «Воло́ківська» є неочевидним для Вас? Ок, поставте {{Джерело}} і ми подискутуємо з Вами про правила української мови, про нормативи і про те, які там ще можливі варіанти. X3mEn (обговорення) 07:49, 20 листопада 2015 (UTC)
- А в чому доведення? Я всю неочевидну інформацію зі статті намагаюсь перевіряти. Назва, район, адм. центр, список НП, дата створення є в рішенні про створення, населення в перспективному плані, голова ради — на сайті ЦВК (лінки відповідні пододаю, коли статті про всі громади області створю). А от де брати наголоси, я не знаю. Щодо голови, то він не завжди може знати правильну назву. Місцеві самоназви не завжди співпадають з нормативними. Наприклад, місцеві мешканці кажуть Ла́нівці, База́лія, тоді як словникові назви — Ланівці́, Базалі́я.--Анатолій (обг.) 11:39, 18 листопада 2015 (UTC)
- Спитав у голови сільради. Не доводьте ситуацію до абсурду. Якщо село Воло́ка, то похідне від нього Воло́ківська. X3mEn (обговорення) 11:15, 18 листопада 2015 (UTC)
- А звідки ви взяли наголос сільради?--Анатолій (обг.) 11:11, 18 листопада 2015 (UTC)
- Від зміни ради на громаду наголос на Воло́ківська не змінився. Щоб це збагнути, три вищих освіти не потрібні. X3mEn (обговорення) 11:06, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але це новоутворена АТУ, вона існує лише 3 місяці. Звідки ви знаєте правильний наголос? Вона вже потрапила до словників? Якщо ні, тоді у вас нема АД, отже моє прибирання наголосу було правильним.--Анатолій (обг.) 10:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Це Ваша думка і Ви маєте на неї право, але я вважаю інакше. До складу назви статті входить назва топоніму: «Волоківська». Це слово не є загальновживаним, його можуть прочитати і як «Во́локівська», і як «Воло́ківська», і як «Волокі́вська». А тому зазначення наголосу є корисним. Наголоси на інших словах — це тема окремої дискусії. Інші слова є загальновживаними і наголоси можуть бути опущені, а можуть бути вказані, це залежить від стилістичних політик. X3mEn (обговорення) 10:17, 18 листопада 2015 (UTC)
- Перші роки у Вікіпедії я теж вважав наголоси корисними, зараз же вважаю, що вони від нього більше шкоди, ніж користі. Воно незручно для пошуку і копіювання (бо наголос — окремий символ), при копіюванні потім виходить таке Файл:UKR Новоукраї́нський райо́н COA.jpg. Ну і є братній проект Вікісловник, де вказуються і наголоси, і розбивку на склади, і словоформи. Щодо оформлення НП, то я бачу два варіанти: оформлення таблицею, якщо в перспективних планах подано населення НП, і списком в разі, якщо воно не вказане (бо нема сенсу в порожній таблиці). У вас же вийшла гібридна таблиця без можливості сортування.--Анатолій (обг.) 09:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але правила про обов'язковість наголосів у нас точно нема. Тому тут не розумію претензій. Знову ж таки, якщо воно є в перспективному плані, то це не значить, що ми його теж маємо копіювати. Там і коди КОАТУУ можуть писати. Чому ж не буду? Буду. Відкіт — це скасування з використанням функції швидкого відкоту. Але тут навіть скасування не було. Це було просто редагування.--Анатолій (обг.) 08:57, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ви також відкотили зазначення категорії населеного пункту. Як я вже писав нижче у темі «Назви населених пунктів», громади складаються із населених пунктів, а не із сіл, тому стилістично грамотно буде вказувати категорію для кожного населеного пункту, навіть якщо всі вони — села. Я не побачив заперечень щодо цього твердження у попередньому обговоренні, тому мені не зрозумілий Ваш демарш. X3mEn (обговорення) 08:49, 18 листопада 2015 (UTC)
- Якщо населені пункти різнотипні, то є сенс вказання, але для однотипних не бачу сенс. Я ж і пишу, до складу громади входять 8 сіл, тому далі і так ясно, що вони є селами. Ми ж у навшаблонах не пишемо всюди с., смт, с-ще.--Анатолій (обг.) 08:57, 18 листопада 2015 (UTC)
- Це пагана практика. Формування громад не завершено. Долучення до громади ще одного населеного пункту іншої категорії вимагатиме більше зусиль із редагування, аніж просто додавання ще одного рядка. До того ж нижче, у темі Назви населених пунктів, я Вам вже наводив приклади сайтів ЦВК та ВРУ, де категорія населеного пункту вказується незалежно від того, чи рада (громада) складається цілком із сіл чи частково. Окрім того, є сенс притримуватись енциклопедичного стилю викладення матеріалу і, як я вже зазначав, стилістично коретніше казати, що до складу громади входять населені пункти, а не села. Власне, розділ має назву «Населені пункти», а не «Села», тому краще писати саме про населені пункти. X3mEn (обговорення) 09:16, 18 листопада 2015 (UTC)
- В навшаблонах села і селища знаходяться в окремих розділах, тому там дійсно зазначення категорії НП є зайвим. У статті Волоківська сільська громада в розділі «Населені пункти» підрозділу «Села» немає, тому зазначення категорії НП є більш ніж виправданим. X3mEn (обговорення) 09:24, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ну так тут уточнюється, які самі населені пункти. На сайтах ВРУ і ЦВК нема уточнення, що до складу АТУ входить N сіл, я ж його вказую, тому вказувати ще раз, що це село нема потреби.--Анатолій (обг.) 09:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Утретє: до складу громади входять населені пункти, а не села. Розділ називається «Населені пункти», а не «Села». X3mEn (обговорення) 10:17, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ну так села — це населені пункти. Тож воно не суперечить назві розділу.--Анатолій (обг.) 10:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Тоді б Ви мали бути послідовними. Якщо повернули в шаблон «міст 0, смт 0, селища 0», тоді і в розділі «Населені пункти» мали б написати «До складу громади входять 0 міст, 0 смт, 3 села, 0 селищ». X3mEn (обговорення) 11:06, 18 листопада 2015 (UTC)
- До речі, у ВВР повідомлення звучить так:
- Тоді б Ви мали бути послідовними. Якщо повернули в шаблон «міст 0, смт 0, селища 0», тоді і в розділі «Населені пункти» мали б написати «До складу громади входять 0 міст, 0 смт, 3 села, 0 селищ». X3mEn (обговорення) 11:06, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ну так села — це населені пункти. Тож воно не суперечить назві розділу.--Анатолій (обг.) 10:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- Утретє: до складу громади входять населені пункти, а не села. Розділ називається «Населені пункти», а не «Села». X3mEn (обговорення) 10:17, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ну так тут уточнюється, які самі населені пункти. На сайтах ВРУ і ЦВК нема уточнення, що до складу АТУ входить N сіл, я ж його вказую, тому вказувати ще раз, що це село нема потреби.--Анатолій (обг.) 09:35, 18 листопада 2015 (UTC)
- В навшаблонах села і селища знаходяться в окремих розділах, тому там дійсно зазначення категорії НП є зайвим. У статті Волоківська сільська громада в розділі «Населені пункти» підрозділу «Села» немає, тому зазначення категорії НП є більш ніж виправданим. X3mEn (обговорення) 09:24, 18 листопада 2015 (UTC)
- Це пагана практика. Формування громад не завершено. Долучення до громади ще одного населеного пункту іншої категорії вимагатиме більше зусиль із редагування, аніж просто додавання ще одного рядка. До того ж нижче, у темі Назви населених пунктів, я Вам вже наводив приклади сайтів ЦВК та ВРУ, де категорія населеного пункту вказується незалежно від того, чи рада (громада) складається цілком із сіл чи частково. Окрім того, є сенс притримуватись енциклопедичного стилю викладення матеріалу і, як я вже зазначав, стилістично коретніше казати, що до складу громади входять населені пункти, а не села. Власне, розділ має назву «Населені пункти», а не «Села», тому краще писати саме про населені пункти. X3mEn (обговорення) 09:16, 18 листопада 2015 (UTC)
- Якщо населені пункти різнотипні, то є сенс вказання, але для однотипних не бачу сенс. Я ж і пишу, до складу громади входять 8 сіл, тому далі і так ясно, що вони є селами. Ми ж у навшаблонах не пишемо всюди с., смт, с-ще.--Анатолій (обг.) 08:57, 18 листопада 2015 (UTC)
- Кількість сіл вказана в шаблоні праворуч, рахувати не треба (також не зрозуміло, навіщо там 0 навпроти міст, смт та селищ, ця інформація є зайвою). Я з Вами згоден, що при сортуванні об'єднаних комірок виникає mess. Нажаль окремих даних по кожному населеному пункту не знайшов. Як на мене краще така інформація, аніж ніякої. Поки таблицю не сортують, все нормально. Запропонуйте інший спосіб показати цю інформацію, без об'єднання комірок. 4288+1888=6176. Щодо відстаней, ця інформація зазвичай вказується у паспорті ради чи громади, тому нічого дивного у цьому немає. Я сподіваюсь, що доводити прикладами це не треба. Ви також відкотили мої редагування наголосів. Нагадаю Вам правило Вікіпедії, що стосується відкотів: Вікіпедія:Скасування_змін#Уникайте непрямих збитків: Якщо Вам не подобається лише одна чи декілька з багатьох змін, зроблених до статті, не використовуйте процедуру відкоту, щоб позбутися лише одного чи декількох редагувань. Натомість, відредагуйте статтю і виправте редагування, які Ви вважаєте неправильними, помістивши свій коментар в «Короткому описі» чи на сторінці обговорення (у випадку можливості виникнення дискусії по даному редагуванню). Редагування, що відміняє всі правки попереднього автора = відкіт. Я сподіваюсь, що Ви не будете сперечатись щодо термінології, що це був саме відкіт? X3mEn (обговорення) 08:42, 18 листопада 2015 (UTC)
- Але ж воно суперечить вашій же моделі викладеній нижче. Таку таблицю не можна відсортувати ні за назвою, ні за населенням. І навіщо ви прибираєте кількість? У моєму варіанті було написано, що там 3 села, у вашому ж читач має рахувати сам, скільки їх. Ну а відстань у перспективних планах вказується для визначення спроможності громади (там має бути не більше 30 км, якщо не помиляюся). Я б ще зрозумів, якби вона була вказана для всіх НП, але коли комірки обʼєднані, то для якого НП дані?--Анатолій (обг.) 08:28, 18 листопада 2015 (UTC)
- Ви стерли інформацію про населення та відстань до адмін.центра. Поверніть будь ласка на місце. Посилання на сайт decentralization.gov.ua можете прибрати. Вибачте, але витирання із сторінки статистичних даних — це не оформлення, це вандалізм. X3mEn (обговорення) 08:20, 18 листопада 2015 (UTC)
| « | у Глибоцькому районі Глибоцька селищна та Михайлівська сільська ради рішеннями від 10 липня 2015 року об'єдналися в Глибоцьку селищну територіальну громаду з адміністративним центром у селищі міського типу Глибока, включивши до її складу села Михайлівка та Червона Діброва; Волоківська та Валя-Кузьминська сільські ради рішеннями від 11 серпня 2015 року об'єдналися у Волоківську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Волока, включивши до її складу села Грушівка та Валя Кузьмина;
у Новоселицькому районі Балковецька, Драницька, Мамалигівська, Несвоянська, Подвірненська та Стальнівська сільські ради рішеннями від 12 серпня 2015 року об'єдналися в Мамалигівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Мамалига, включивши до її складу села Балківці, Драниця, Кошуляни, Негринці, Несвоя, Подвірне та Стальнівці; … |
» |
- Тобто вони пишуть села Балківці, Драниця, Кошуляни, Негринці, Несвоя, Подвірне та Стальнівці, а не село Балківці, село Драниця, село Кошуляни, село Негринці, село Несвоя, село Подвірне та село Стальнівці.--Анатолій (обг.) 21:35, 19 листопада 2015 (UTC)
- Ви не розрізняєте оповідальний стиль викладення матеріалу від статистичного. Якщо б Ви написали в один рядок: «До складу громади входять 3 села: Валя Кузьмина, Волока, Грушівка.», я б Вам нічого не зауважив (у мене б тоді, мабуть, були б зауваження до стилю, але не до форми). Це оповідальний стиль. У ньому такі вольності допустимі. Але якщо Ви пишете "До складу громади входять 3 села: ", а потім перелічуєте їх у стовпчик, це вже не оповідання, а статистична інформація, а до статистичної інформації зовсім інші вимоги щодо оформлення, а ніж до оповідань. Див. вимоги ЦВК до оформлення виборчої документації: X3mEn (обговорення) 07:11, 20 листопада 2015 (UTC)
- Тобто вони пишуть села Балківці, Драниця, Кошуляни, Негринці, Несвоя, Подвірне та Стальнівці, а не село Балківці, село Драниця, село Кошуляни, село Негринці, село Несвоя, село Подвірне та село Стальнівці.--Анатолій (обг.) 21:35, 19 листопада 2015 (UTC)
Якщо на території населеного пункту (кількох населених пунктів) пропонується утворити один виборчий округ, в описі його меж зазначається лише назва населеного пункту (населених пунктів). Наприклад, с. Маяківка, с. Лукім’я, с. Загребля, с. Колодна.
- ЦВК не дарма вимагає зазначення категорії населеного пункту перед назвою населеного пункту. Не зважаючи на те, що всі 4 наведених у прикладі населених пункта — села. X3mEn (обговорення) 07:11, 20 листопада 2015 (UTC)
- В офіційному виданні оповідальний стиль? Він офіційно-діловий.--Анатолій (обг.) 08:00, 20 листопада 2015 (UTC)
- Так отож. Він офіційно-діловий. А те, як чините Ви — «якщо всі населені пункти — села, то зазначати „с.“ не буду, а якщо є різні категорії — то буду» — це суміш стилів: оповідального з офіційно-діловим. X3mEn (обговорення) 08:43, 20 листопада 2015 (UTC)
- Приїхали. Це ж ви зазначаєте типи. У моєму оформленні їх не було взагалі.--Анатолій (обг.) 08:53, 20 листопада 2015 (UTC)
- Так отож. Він офіційно-діловий. А те, як чините Ви — «якщо всі населені пункти — села, то зазначати „с.“ не буду, а якщо є різні категорії — то буду» — це суміш стилів: оповідального з офіційно-діловим. X3mEn (обговорення) 08:43, 20 листопада 2015 (UTC)
- В офіційному виданні оповідальний стиль? Він офіційно-діловий.--Анатолій (обг.) 08:00, 20 листопада 2015 (UTC)
- ЦВК не дарма вимагає зазначення категорії населеного пункту перед назвою населеного пункту. Не зважаючи на те, що всі 4 наведених у прикладі населених пункта — села. X3mEn (обговорення) 07:11, 20 листопада 2015 (UTC)
Блокада Криму
Ahonc, блокаду створюють не тільки Автономній Республіці Крим, а й Севастополю. Можливо, краще перейменувати на "Блокада Криму". 212.2.129.253 11:41, 22 листопада 2015 (UTC)
- Блокується фактично АРК, а Севастополю дістається, бо він має сухопутний кордон лише з Кримом.--Анатолій (обг.) 11:53, 22 листопада 2015 (UTC)
Ювілейний проспект (Харків)
В рішенні не вказано прямо, що ювілейний саме на честь 35 річниці визволення Харкова від нацистських загарбників. Там просто подано загальні відомості про історію вулиці. Плюс, 35 річниця - це 1978 рік, а забудовувати почали в 1968. --Maximaximum (обговорення) 19:58, 22 листопада 2015 (UTC)
- Узагалі не я вставив лінк, а Квач. Як не дивно, ми обидва розуміємо однаково той текст. Нащо тоді було згадувати в тексті про цей ювілей, якщо він не стосується назви (попередня назва на честь ВЛКСМ)?--Анатолій (обг.) 20:01, 22 листопада 2015 (UTC)
Прогресивні блокування
Подальші війни відкатів на кшталт ось цього [2] закінчаться прогресивним блокуванням. Наступне буде або 4, або 6 днів (для уточнення треба глянути у ваш лог блокувань). --yakudza 14:52, 24 листопада 2015 (UTC)
- Я вже казав, що вважаю вас упередженим у цьому питанні. Тому прошу іншого адміністратора вирішити це питання, а поки повернути статтю до доконфілктної версії.--Анатолій (обг.) 15:04, 24 листопада 2015 (UTC)
Лапки в статті Список міських голів України
Привіт. За яким критерієм ти проставляв там лапки? Бо ти додав деяким партія, у яких це повна назва (наприклад, Народний рух України), а деяким іншим (наприклад, УКРОПу) не додав. Може, краще взагалі їх з усіх познімати, щоб воно сортувалося в більш-менш адекватному порядку?, а не половина в лапках і половина без них? — NickK (обг.) 23:06, 23 листопада 2015 (UTC)
- А, точно, про УКРОП забув. Я намагався привести до однакового виду, бо в одних було «партія», в інших «політична партія», в третіх взагалі нічого (хоча в назві є «партія» або «політична партія»), тому я прибрав усюди партії, де вони не є пояснюючими словами до прикладок. У випадку всілях там всеукраїнських об'єднань і под. теж подвійні лапки вставив.--Анатолій (обг.) 23:10, 23 листопада 2015 (UTC)
- Усе одно вийшло щось випадкове. Частина партій у лапках ніколи їх не мали, наприклад, Конгрес українських націоналістів має повну назву Конгрес українських націоналістів, без якихось політичних партій, а Громадський рух «Народний контроль», має повну назву Політична партія «Громадський рух „Народний контроль“». Тому я був би за те, щоб з усіх познімати зовнішні лапки, а то зараз при сортуванні за партією список фактично розбитий на дві випадкові частини, в яких неможливо зорієнтуватися — NickK (обг.) 09:19, 24 листопада 2015 (UTC)
- Але без палок сортування теж буде неправильне (ВО «Свобода» і ВО «Батьківщина» будуть на В). Для правильного сортування треба використовувати прихований текст. Типу <span style='display:none;'>Наш край</span>«Наш край».--Анатолій (обг.) 01:06, 29 листопада 2015 (UTC)
- Усе одно вийшло щось випадкове. Частина партій у лапках ніколи їх не мали, наприклад, Конгрес українських націоналістів має повну назву Конгрес українських націоналістів, без якихось політичних партій, а Громадський рух «Народний контроль», має повну назву Політична партія «Громадський рух „Народний контроль“». Тому я був би за те, щоб з усіх познімати зовнішні лапки, а то зараз при сортуванні за партією список фактично розбитий на дві випадкові частини, в яких неможливо зорієнтуватися — NickK (обг.) 09:19, 24 листопада 2015 (UTC)