Обговорення користувача:Aced/Архів 2012

Додати тему
Активні обговорення

Архів обговорення користувача Aced за 2012 рік
поточне обговоренняповний архів


Кандидат на добру статтю

Вітаю Aced!
Статтю Адольф Гітлер, значний внесок у яку зробили Ви, номіновано на статус доброї.
Якщо Ви бажаєте долучитися до голосування, то можете зробити це на спеціальній сторінці.
З повагою, --Stanislavovich (обговорення) 07:22, 5 травня 2012 (UTC)

Шаблон "Редагую"

Коли стоїть шаблон у статті "Редагую", то це значить, що користувач, який започаткував статтю, працює над статтею. Тому не бажано вносити свої зміни!--Учитель Обг 12:51, 9 травня 2012 (UTC)

Я звернув увагу на те, що у статтю не вносилося змін уже декілька днів. Втім, дякую за зауваження. Надалі не редагуватиму такі статті--A1ed (обговорення) 12:59, 9 травня 2012 (UTC)
Будь ласка.--Учитель Обг 13:47, 9 травня 2012 (UTC)

Подяка

Дякую за доробку статті Краєзнавство (значення). --Perohanych (обговорення) 17:32, 24 травня 2012 (UTC)

Будь ласка. Радий допомогти. --A1ed (обговорення) 17:40, 24 травня 2012 (UTC)
Однак мушу зауважити, що у статтях-дисамбігах слід уникати надлишкової вікіфікації, а залишати лише посилання на сторінки про однойменні чи близькі терміни— Це написав, але не підписав, користувач Perohanych (обговореннявнесок).
Можливо я помиляюся, але посилання на Національну спілку краєзнавців України не є надлишковою вікіфіцією, це ж споріднений термін. Утім, чесно кажучи, впевненості не маю, чи це справді так --A1ed (обговорення)
У нас строгого правила схоже нема, є у німців. --Perohanych (обговорення) 20:21, 24 травня 2012 (UTC)
Що ж, дякую. Надалі братиму це до уваги --A1ed (обговорення)

Шаблон Edited в статті Список радянських висловів

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Список радянських висловів був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:37, 30 травня 2012 (UTC)

Список імператорів Росії

привіт! у списку є неоднозначності. треба увімкнути у налаштуваннях, у вкладці додатки, у розділі перегляд функцію виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності (рожевим, імхо…). у шаблоні книга після імені автора треба ставити крапку. бо це він автоматично не робить. розділ «примітки» має бути над матеріалами. так написано тут. також шаблон про кандидатство варто поставити під шаблоном імператори росії, а перед шаблоном імператори росії краще поставити <br/>, тоді буде рядок між матеріялами та шаблоном. естетичніше. у самому шаблоні треба було б відцентрувати перелік імператорів. також видається, що династію можна було б писати у примітках - там дуже багато місця відведено. але це так. думка  --Antanana (обговорення) 12:32, 1 червня 2012 (UTC)

 Так Зроблено. Дозволю собі не погодитися лише з династією у примітках — не думаю, що так краще виглядатиме. А взагалі, дуже дякую за цінні зауваження  --A1ed (обговорення) 12:49, 1 червня 2012 (UTC)
без проблем. це було без наполягання)) щодо цінності зауважень - та ні. поділилася досвідом, який не вимагає надмірного занурення у тему. справді цінні зауваження народжуються лише у дискусії із справді зацікавленими. тому - нема за що^^ --Antanana (обговорення) 13:59, 1 червня 2012 (UTC)
Все одно, дякую за поради --A1ed (обговорення) 14:47, 1 червня 2012 (UTC)

привіт знов) як щодо виправлення «В списку нижче» на «У списку»? милозвучність, і стаття й так про цей список. нема потреби, імхо, повторюватись… також, було б добре біля онлайн джерел (здається, у вікіпедії називають їх посиланнями. хоча може й електронні) поставити шаблон {{Перевірено|5 червня 2012}}. своєрідна відмітка, що станом на таке-то це посилання працювало… м-мм, а там де ім'я - не варто відцентрувати текст у колонці? «Всі російські імператори» - «Усі російські імператори» (милозвучність) --Antanana (обговорення) 13:14, 5 червня 2012 (UTC)

  Done. Врахував поради, дякую. Термін 'online' вживаю за відсутністю кращого (сумніваюся, що Посилання у цьому випадку підійдуть — негармонійно якось). --A1ed (обговорення) 13:51, 5 червня 2012 (UTC)
слу', а Ви не дуже образитеся, якщо ще підкажу?) мо' знадобиться й на потім колись… align="center"|[[Петро I Олексійович|Петро I Олексійович]] дає той самий ефект центрування, а тексту менше вставляти ніж із теґами… хоча, звісно, завжди залишається варіянт, що Ви знали про цей спосіб, але мо' Вам зручніше користуватися теґами --Antanana (обговорення) 14:34, 5 червня 2012 (UTC)
Якщо чесно, то теґами мені користуватися зручніше, але способу, що Ви підказали не знав:) Запам'ятаю собі, може й знадобиться. --A1ed (обговорення) 14:39, 5 червня 2012 (UTC)
а. кул) а герб російської імперії не хочете відцентрувати? якось логічно, наче… і ще крихітне питання/пропозиція - може збільшити (трішечки) колонки із роками? зараз цифри і межі колонок майже накладаються. а приміткам це не пошкодить наче. я зроблю. а Ви скасуєте, якщо моя правка Вам не буде до душі, ок?) --Antanana (обговорення) 15:01, 5 червня 2012 (UTC)
Та окей, все чудово  Так набагато краще. --A1ed (обговорення) 15:04, 5 червня 2012 (UTC)
пропустила була… от і добре) --Antanana (обговорення) 15:17, 5 червня 2012 (UTC)
а… ще) іноді посилання стоять після слова перед крапкою ([1]), а іноді - після крапки ([2]). це має бути уніфіковано. мо' імена імператорів (перша колонка) виділити жиром? мо' варто зробити крихітну першу колонку для номера? тоді можна було б просто глянувши на список сказати, що катя друга була 8 імператрицею. а так тра' рахувать…   як розумію, Ви не хотіли ставити їхні герби (як у російському списку) - мо' можна невеличкі вставити над чи під іменем? --Antanana (обговорення) 15:17, 5 червня 2012 (UTC)
п.с. це не прикрість. просто вірю в те, що якщо робиш щось сам - запам'ятовуєш і краще оцінюєш роботу інших. якщо роблять за Тебе… ну… тому й волію, щоб мені казали ЩО і ЯК, пропонували, а не робили за мене. тож так чиню і тут) --Antanana (обговорення) 15:17, 5 червня 2012 (UTC)
Посилання уніфікував, номери зробив, імена виділив. Дякую за корисні поради:) Герби, імхо, зайве. --A1ed (обговорення) 15:49, 5 червня 2012 (UTC)
  --Antanana (обговорення) 16:04, 5 червня 2012 (UTC)
О, фраза ahonc-а нагадала. шаблон (рос.) «ставиться після посилань, а не перед», а шаблон (укр.) тра прибрать, бо його «в українській Вікіпедії взагалі нема сенсу ставити». тут про це йдеться --Antanana (обговорення) 20:38, 5 червня 2012 (UTC)
Okay. Все зроблено. --A1ed (обговорення) 20:57, 5 червня 2012 (UTC)
«все» не може бути зроблено за замовчуванням. бо тоді довелося б просто лягати й вмирати))) jk --Antanana (обговорення) 21:17, 5 червня 2012 (UTC)
Логічно  Але я мав на увазі все, що порадили у попередньому записі.
проголосувала. і маю ще одне кри-ихітне зауваження   у тій же ВП:СТИЛЬ написано про Ініціали й графічні скорочення. і про нерозривне тире. дуже добре було б, думаю, вставити таке тире між іменем та цифрою. у мене зараз виглядає це так:
Племінниця Петра І, Донька Івана

V

якщо ж поставить нерозривне тире - Донька Івана V - це буде як одне слово. і переноситиметься воно тільки комплексно. звісно, екрани можуть бути різними. але) у будь-якому випадку на це тра зважати, якщо у статті є ініціяли^^ --Antanana (обговорення) 16:39, 8 червня 2012 (UTC)

Очевидно, у нас дещо різні екрани, бо в мене переноситься комплексно. Але нерозривне тире (чи прогалину, чи як ще воно там називається ) поставив. До речі, дякую за голос. --A1ed (обговорення) 17:06, 8 червня 2012 (UTC)

Надлишкова вікіфікація

Ознайомтеся з правилом ВП:НВ. Навряд чи, наприклад, при перегляді статті Світовий рейтинг благодійності в читача виникне бажання дізнатися що таке «США» чи «Ірландія» і перейти за цим посиланням. --Perohanych (обговорення) 16:17, 1 червня 2012 (UTC)

Не знаю, принаймні, у мене завжди виникало таке бажання. Крім того, у всіх подібних статтях, які я поки що бачив, країни вікіфікувалися. Можливо, це і зайве. Дякую за пораду. --A1ed (обговорення) 17:01, 1 червня 2012 (UTC)
імхо, якщо США зустрічається по тексту кілька разів, вікіфіковуйте перший раз. тоді усі інші рази - нема потреби --Antanana (обговорення) 18:36, 1 червня 2012 (UTC)
Вона у цій статті лише раз зустрічається. Звичайно, що багато разів робити посилання на одну сторінку не варто — це лише заважатиме. --A1ed (обговорення) 18:39, 1 червня 2012 (UTC)
…а якщо слово у статті зустрічається один раз - так робити навіть варто, адже користувач може потрапити у вікіпедію саме з цієї статті. себто це було недописане речення, що надлишкової вікіфікації у статті нема, імхо^^ --Antanana (обговорення) 19:47, 1 червня 2012 (UTC)
п.с. а як так, що шрі-ланка у Вас червона? стаття ж існує… --Antanana (обговорення) 19:49, 1 червня 2012 (UTC)
Не знаю. Скоріш за все, це була якась мішанина розкладок у слові "Шрі-Ланка". Але вже поправив. --A1ed (обговорення) 20:08, 1 червня 2012 (UTC)

Привітання

Вітаю! У привітаннях нових користувачів можна просто ставити шаблон {{Привітання}}, а не довгий код. Тим більше, що знизу, у спецсимволах, є {{subst:Привітання}}--~~~~. Один клік і збереження! --Lystopad (обговорення) 18:17, 1 червня 2012 (UTC)

Дякую за підказку. --A1ed (обговорення) 18:20, 1 червня 2012 (UTC)
Та нема за Що! А то ви мучитесь, вставляєте стіки;) --Lystopad (обговорення) 18:22, 1 червня 2012 (UTC)
Чесно кажучи, це не так вже і важко (все одно ж CTRL+V). Але із шаблоном, звісно ж, зручніше. Отож, ще раз дякую:) --A1ed (обговорення) 18:25, 1 червня 2012 (UTC)

Посилання на дисамбіги

В персоналіях (біографічних статтях) не вживають {{Otheruses}}

Натомість вживають {{Othernames}} або {{Otherpersons}}

--Perohanych (обговорення) 06:24, 7 червня 2012 (UTC)

Дякую, я знаю. Просто до {{Otheruses}} вже якось звик. Буду перевчатися на {{Othernames}}. --A1ed (обговорення) 11:13, 7 червня 2012 (UTC)

Подяка!

Дякую, що завершили за мною статтю про дерево, спочатку подумав, що то я такий молодець Х) Потрібні будуть у подальшому поради що-до оформлення статті. Я тут новий, а зоріентуватись з першого разу не вдалося =( Якщо простими порадими могли би виручити, то я буду Вам вдячний, A1ed.

Будь ласка. Радив би прочитати Вікіпедія:Довідка (зокрема, Вікіпедія:Поради для новачків та ще пару інших сторінок), там багато корисного. Якщо потрібна буде допомога, звертайтеся до мене. --A1ed (обговорення) 21:18, 7 червня 2012 (UTC)
Вікіпедія:Поради для новачків ще не зустрічав такого, дякую дуже! Добре би було в тій же статті зробити "меню", та бракує багато чого з посиланнь на українській мові. Та й взагалі на українській багато чого бракує, так-що коли розберусь із оформленням, то думаю в майбутньому напишу ще декілька статей у вільний час. Радує,що є жива людина на яку можна буде розраховувати.

Неправильне перенаправлення

  • Пишу текст, виділяю слово "Інді-", нажимаю на кнопку "перенаправлення". У готовому тексті нажимаю на виділене червоним "Інді-", на сторінці "створення теми "інді-"", пишу "інді-рок", виділяю курсором і нажимаю на кнопку "перенаправлення". Через декілька хвилин переходжу по данному перенаправленню, і читаю статтю про "неправильне перенаправлення".
  • Питання - де я згрішив?

--Shark Oldschool (обговорення) 19:56, 8 червня 2012 (UTC)

  • Якщо хочете зробити перенаправлення на інді-рок, слід зайти на сторінку, з якої хочете його робити, і написати текст: #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ [[Інді-рок]] (або #REDIRECT [[Інді-рок]]). Тоді все повинно працювати правильно. --A1ed (обговорення) 21:20, 8 червня 2012 (UTC)
  • Дякую, проблема рішилася. На справді хтось редагував усе находу. Тепер усе добре.

Запрошення

Дякую. Коли випаде нагода, обов'язково напишу декілька статей. --Acedtalk 15:18, 16 червня 2012 (UTC)

Шумери

Доброго дня. Будь ласка не втручайтеся у справу в якій не розбираєтеся. С тим хто встави абзац сміття я навіть не бачу сенсу розмовляти, бо сам факт свідчить краще слів, але Ви то причому? Від того тексту в будь кого хто хоч трохи розбираєтья в давньосхідній історії волосся дибки встає. Секіші

Добре, більше не втручатимуся. Але думаю, що цей текст суто як гіпотеза має право на існування. --Acedtalk 09:03, 20 червня 2012 (UTC)
Може і має, але не більше ніж "британські вчені довели в 1961 році що Криступер Кулумб приплив до Америки з ескадрою міноносців".
Секіші, ви не реагуйте так агресивно на правки користувачів. Стаття не містить джерел, тому: Матеріал без джерел може бути підданий сумніву та вилучений. І це буде зроблено, якщо ви їх не додасте. Рекомендую: Етногенез і ментальність населення Крижанівський О.П.Історія Стародавнього Сходу Навчальний посібник / К. : Либідь, 2002.- 590 c. [1], [2], [3]. Я в цьому трохи розбираюсь--Учитель Обг 12:21, 20 червня 2012 (UTC)
Ви пропонуєте добавити джерело якого я не використовувала? Чи я чогось неправильно зрозуміла? Чи джерела тепер вже не спосіб верифікації, а засіб для дотримання ритуальної чистоту - з джерелами це ритуально чисті статті, а без них нечисті? І нечисті матеріали слід вилучати? Я думала що вилучають сумнівні твердження які йдуть в супереч з загальними уявленнями і не мають підтвердження.
Я пропоную просто джерела, в яких йде мова про те, про що розповідається в статті. Я не телепат, щоб читати ваші думки щодо джерел! І не не вмію бачити на відстані,щоб побачити, де ви брали інформацію. А ваше право обрати те АД, яке ви вважаєте необхідним. Звідки, наприклад, учень зрозуміє, що це не сумнівні твердження? Йому треба буде зайти на цю сторінку і прочитати ваші полум'яні слова, які свідчать про достовірність інформації чи не так? Та, на жаль, для енциклопедії й цього буде замало, бо існують правила з написання статей і всі редактори повинні їх дотримуватись. Недотримання правил, як і вжитті, передбачає застосування певних мір. В цьому випадку - вилучення через відсутність джерел. А взагалі, я за те, щоб менш базікати, а прислухатись до порад більш досвідчених користувач і писати статті згідно правил. Тема цікава, в ній можна покопирсатись!--Учитель Обг 13:25, 20 червня 2012 (UTC)
Звідки, наприклад, учень зрозуміє, що це не сумнівні твердження? - нізвідки, для цього треба хоч якось орієнтуватися в темі та мати критичне мислення. Виноски, примітки, списки джерел тощо, це сутнісний інструмент лише коли є звичка та навички до критичного мислення, а тема хоч трохи знайома - без цього усі джерела лише спосіб окозамилювання. Ну поставлю я в джерела оте посміховисько про ментальність і що? 99 повіярть що про таке там написано, 1 прочитає і раптом з'ясує що там зовсім інше. І що отому активістові робити - викреслити "джерело" як таке що ним не є, чи може піти собі далі?
А взагалі, я за те, щоб менш базікати, а прислухатись до порад більш досвідчених користувач і писати статті згідно правил ^_^
Тому не будемо базікати, джерела треба додати. Якщо джерела не будуть додані за 2-3 дні, поставлю на вилучення. Обговорення вичерпано. Ми не в дитячому садочку: «куда хочу, туда торчу»! І пишемо статті згідно правил, які прийняті всіма мовними розділами Вікіпедії! Успіхів! «умнічать» і наділять один одного епітетами, тут усі вміють, але свій «ум» потрібно показувати на практиці--Учитель Обг 14:52, 20 червня 2012 (UTC)
усім привіт. вибачайте за «п'ять копійок». тут написано, що «Посилання на джерела використовуються у трьох розділах статті: Примітки; Джерела та література; Посилання». у розділі «Джерела та література» «проставляють друковану бібліографію з теми статті, необхідної для глибшого вивчення теми», відповідно наведені джерела вище можна перерахувати у статті для тих користувачів/читачів, які захочуть дізнатися щось більше --Antanana (обговорення) 13:37, 20 червня 2012 (UTC)
Це само собою зрозуміло, але користувачку турбує не це...--Учитель Обг 13:59, 20 червня 2012 (UTC)
ну, що її/його турбує мені не відомо… як і Вам, бо ми чесно обидві визнали, що не є телепатками  мої ж «п'ять копійок» стосувалися тільки твердження про те, що у статтю не можна добавити джерело якого автор не використовувала/використовував, а це не зовсім відповідає «істині». імхо, мені більше подобається окремий розділ «для подальшого читання», але якось мені вже вказували на те, що це не є супер добре… --Antanana (обговорення) 17:48, 20 червня 2012 (UTC)
За останніми даними - це не користувачка, а колишній користувач, досить відомий, що покинув Вікіпедію. Звідти й натяк на досвідченість. Отак! Але це не дає право не додавати АД--Учитель Обг 21:57, 20 червня 2012 (UTC)
та без проблем) зрештою вживання Мікеланджело у своїй поезії займенників і чоловічого, і жіночого роду вважається «протомодерним». речення із «не використовувала» сприйняла як ідентифікацію статі. хоча сама про себе (під настрій) кажу й вона, й воно, й він… тож перепрошую, якщо що) --Antanana (обговорення) 22:16, 20 червня 2012 (UTC)
  • Доброго часу доби ! Як я зрозумів , Секіші назвала те що я додав "купою сміття" без посилання на джерела. По перше , те що я додав , аж ніяк не можна назвати "купою сміття" , вказані праці науковців звідки це взято . А по друге , я надав посилання на джерело звідки я взяв цю інформацію. Джерелом послужила книга Мага Віра , автор якої є ( Лев Силенко ) шумерологом . Довженко Олександр. 19:05 ,20 червня 2012 (UTC + 3)

Дні року

Доброго вечора! Не відпатрулюєш статті про дні року? Я їх передивився, наче правилам Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей всі задовольняють.. Тоді може якось ботом це, аби усі 365 статей вручну не натискати... --Dolyn (обговорення) 18:58, 20 червня 2012 (UTC)

Вітаю. Чесно кажучи, із суто технічним боком Вікі я ще не так гарно ознайомлений, щоби написати бота. В принципі, можу за два-три дні вручну відпатрулювати. Або попросити когось із ботовласників, але статті, на мою думку, краще вручну патрулювати. --Acedtalk 19:03, 20 червня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Стиль

і ще раз привіт) так розумію, що є певна логіка у розміщенні otherpersons etc саме НАД карткою. можете порівняти наші версії Гаррі Поттера. тоді картка буде розпочинатися із одного рівня з основним тілом статті… --Antanana (обговорення) 21:17, 20 червня 2012 (UTC)

п.с. до речі, дякую за безоплатну оренду Вашої сторінки обговорення для дискусії вище 
Можливо, й так. Це логічніше, дякую за пораду. Що ж до оренди, то радий прийняти гостей. Звертайтесь  --Acedtalk 21:20, 20 червня 2012 (UTC)

щодо патролювання

Пане Aced, я був дуже-е-е-е-е-е подивований, що Ви відпатролювали нерецензовані й навмисно троль-дій одного славнозвісного вікі- "пописувача" як фахові в статті про Януковича. Й, тим самим, затвердили його провокацію (себто узаконили). Відверто кажучи, в таких випадках варто би було поспитати в досвідчених дописувачів чи тих, хто петрає в цій темі (я вже не кажу про задіяння тих, хто знайомий з "практикою" того "дописувача). Доволі часто слід не поспішати, а враховувати конструктив допису та історію його появи, аби не попастися на гачок тутешніх політ-провокаторів. А загалом---- зичу Вам успіхів та творчих гараздів! --Когутяк Зенко (обговорення) 22:40, 21 червня 2012 (UTC)

Вітаю, пане Зенку. Я вирішив, що це більш нейтральна точка зору на підняте питання. Хоча, не виключено, що дещо погарячкував і прийняв неправильне рішення. Дякую за побажання. --Acedtalk 07:15, 22 червня 2012 (UTC)

портал:мистецтво

дякую) --Antanana (обговорення) 18:40, 1 липня 2012 (UTC)

Будь ласка  --Acedtalk 19:47, 1 липня 2012 (UTC)

Патрулювання

Вітаю! Є пропозиція не ставити позначку "перевірено" на статті без джерел без встановлення відповідного шаблону, як тут — Іродіон (апостол від 70) --Sphereon (обговорення) 09:06, 2 липня 2012 (UTC)

Доброго дня. Дякую за зауваження. Чомусь не звернув уваги на те, що стаття без джерел. Надалі відповідальніше ставитимуся до цього питання. --Acedtalk 09:10, 2 липня 2012 (UTC)

Біс (християнство)

У цій статті ви поставили рефи в такому вигляді Текст[1]. Рефи на Біблію я вважаю потрібно ставити так: Текст (Лк. 8:1), тому що це не джерело із журналу чи сайту.

Думаю, це не є так принципово. Якщо вас не влаштовує так вигляд виносок, виправте. --Acedtalk 20:02, 3 липня 2012 (UTC)
я не зроблю пок це не буде всім подобатись.Pig1995z Обг@
Ну, це вже ваша справа. --Acedtalk 21:12, 3 липня 2012 (UTC)

Повінь у Краснодарському краї (2012)

Шановний Aced, Ви перейменували статтю - навіщо? Я обрав термін Повідь для статті, бо Повінь (водопі́лля) — це фаза водного режиму річки, яка щороку повторюється в даних кліматичних умовах в один і той самий сезон року. Одже, тепер - відповідно до нової назви - щороку в один і той самий час будуть затоплення Кримська? Ветер

Подумав, що повінь буде точнішим терміном. Якщо помилився, вибачте і виправте. --Acedtalk 10:30, 9 липня 2012 (UTC)
Я не в змозі (а можливо - не знаю як) перейменувати статтю. Вважаю, що первісна назва краще відповідає нормам української мови. Отже, вважаю за краще повернути стару назву. Отже - прошу Вас. Дякую за розуміння.
Перейменував.
P.S. Якщо не складно, підписуйтеся на сторінках обговорень. --Acedtalk 10:51, 9 липня 2012 (UTC)
Дякую. І за підказку - також. --Ветер (обговорення) 11:42, 9 липня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Людовик XVII

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Людовик XVII був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:12, 9 липня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Федір II Годунов

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Федір II Годунов був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:14, 9 липня 2012 (UTC)

Шаблон:Оман на Олімпійських іграх

Ви створили шаблон "Оман на Олімпійських іграх". Якщо не помиляюсь, Оман знаходиться в Азії, а шаблон віднесено до категорії Категорія:Спорт в Африці. З повагою --Atoly (обговорення) 08:11, 12 липня 2012 (UTC)

Чесно кажучи, копіював код із іншого шаблона й забув змінити категорію. Дякую за пораду, уже виправив. --Acedtalk 10:02, 12 липня 2012 (UTC)

загальне оголошення

дякую! привіт) відповідь на своє запитання отут сприйняла як загалом. буду знать   --antanana 08:31, 30 липня 2012 (UTC)

Там просто шаблон вставлений, щоб не дублювати тут і тут. А так — будь ласка, радий допомогти:) --Acedtalk 09:07, 30 липня 2012 (UTC)
се я вже прочитала… шкода, що не раніше. добре, що тепер   --antanana 09:09, 30 липня 2012 (UTC)
Нічого страшного, що не раніше і чудово, що тепер. («Краще пізно, ніж ніколи»)   --Acedtalk 09:39, 30 липня 2012 (UTC)

Стаби по універистетам

Хочу просто пояснити. Було непорозуміння з одним з користувачів у статті Вебометричний рейтинг університетів світу, тому були зроблені заготовки до наступних статей:

Вихідні вилітають, у будні думаю почати наповнювати їх з англійської вікіпедії (стаття там великі, тому не ставив edited, бо можу просто не впоратись за тиждень). Якщо матимете час буду вдячний за доповнення, як ви зробили у Мічиганський університет. З повагою --Divega (обговорення) 14:40, 3 серпня 2012 (UTC)

Дякую, я просто до кінця не зрозумів. Але радив би все-таки поставити шаблон edited, щоби уникнути непорозумінь. Коли трішки доповните, то знімете. --Acedtalk 14:43, 3 серпня 2012 (UTC)

Гандхара

А давайте я якось сама розберусь із тими статтями, що започаткувала. Не може жоден користувач щоденно по 24 год редагувати Вікіпедію. ( це стосується й мене) Не завжди надмірна активність корисна ( а це вас) --Учитель Обг 22:54, 3 серпня 2012 (UTC)

Я розумію, що неможливо кожного дня редагувати Вікіпедію, але ви цю статтю не редагували більше, ніж два тижні. А взагалі, будь ласка. Надалі знатиму, що краще ваші статті не чіпати. --Acedtalk 07:55, 4 серпня 2012 (UTC)

За участь у Місячнику Олімпійських ігор

Подяка
Пане Aced, дякую Вам за плідну та корисну участь під час Місячника Олімпійських ігор.

---Geohem 06:01, 8 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні

--KuRaG (обговорення) 09:33, 12 серпня 2012 (UTC)

Шаблони

Вітаю. Припиніть, будь ласка, займатися тролінгом. [4], [5], [6], [7]. Якщо вам нічим зайнятися — поверніться в реал і погуляйте з дівчиною. Бо у віртуальному просторі користі від вас ніякої...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 22:35, 17 серпня 2012 (UTC)

Без коментарів. --Acedtalk 18:13, 18 серпня 2012 (UTC)

привіт)

є одне делікатне (певним чином) запитання. була б дуже вдячна, якщо б Ви змогли написать мені листа чи дати свою електронку, щоби се зробила я --antanana 22:59, 17 серпня 2012 (UTC)

Указав у налаштуваннях адресу електронки. --Acedtalk 18:13, 18 серпня 2012 (UTC)

Шаблон:Чи знаєте ви, що

Вітаю! Я нічого не маю не проти Вашого варіанту, але, як на мене, суть цікавинки виділена жирним :) Втім, я не великий дока у мовознавстві, і якщо Ви мені наведете мені посилання на те, що суть повинна міститися в кінці речення — буду Вам дуже вдячним. --Олег (обговорення) 16:56, 20 серпня 2012 (UTC)

Доброго вечора. На мою думку, немає значення, міститься суть на початку чи в кінці. Просто мені здається, що було б логічніше, якби вона містилася у граматичній основі речення, а не була відділеною комами. Проте це не має великого значення. --Acedtalk 18:38, 20 серпня 2012 (UTC)

Питання від «новачка»

Чи є якась можливість якось так поступити з профілем, щоб ніякої історії редагувань профілю не було (не перейменування, ні внесків). Щоб затерти всі сліди? Я якось публікував особисті дані, які можуть мене деанонімізувати, і зараз мене це турбує. --W 12:32, 24 серпня 2012 (UTC)

Зверніться до адміністратора. --Acedtalk 17:22, 24 серпня 2012 (UTC)

Крок фізична реабілітація

Не розумію чим ця компанія відрізняється від The Coca-Cola Company в очах вікіпедії, а для значимості суспільства: це ПЕРША в Україні компанія яка працює за схемою mobile physiotherapy. Що це таке - погугліть. Дякую.— Це написав, але не підписав, користувач Nebenemeda (обговореннявнесок).

Будь ласка. Поясніть це ось тут, проте намагайтеся опиратися на правила Вікіпедії, зокрема критерії значимості веб-сайтів. --Acedtalk 19:54, 24 серпня 2012 (UTC)

Трикутник Рело

Доброго вечора! Якщо все нормально, то відпатрулюйте статтю будь ласка. А то вибрана, але не патрульована.. --Dolyn (обговорення) 20:04, 25 серпня 2012 (UTC)

 Так Зроблено --Acedtalk 20:22, 25 серпня 2012 (UTC)
Дякую!! --Dolyn (обговорення) 14:54, 26 серпня 2012 (UTC)

Дивись також

Доброго дня! Ви переправили у статті Коник зелений Дивись на Див. Отже правильно писати у статтях скорочено див.? -- Балакун (обговорення) 10:10, 27 серпня 2012 (UTC)

Вітаю. Бажано використовувати «Див.» (принаймні так радять вказівки зі стилю, крім того колись було голосування, де цей варіант здобув незначну перевагу над іншими), проте точних вказівок немає, тому ви вільні використовувати варіант, який вам більше подобається. Я просто запустив вікіфікатор, а у нього таке виправлення входить автоматично. --Acedtalk 10:21, 27 серпня 2012 (UTC)
Дякую за пораду!-- Балакун (обговорення) 13:22, 27 серпня 2012 (UTC)

Шаблон

Вітаю! Ну от Ви додали новий параметр у шаблон {{Смайл}}. Якщо цим параметром будуть користуватися, то необхідно його описати в документації, щоб всі знали, інакше Ваші зміни треба буде вилучити як тестові. З повагою --Consigliere Обг 14:48, 27 серпня 2012 (UTC)

Добридень. Я не додавав нового параметру. |link= вилучає посилання на зображення (тобто зі сторінки, де використаний шаблон, неможливо перейти на зображення смайла), і ним не будуть користуватися. --Acedtalk 14:55, 27 серпня 2012 (UTC)
А-а-а, цікавий спосіб закрити зображення. Зазвичай пишуть після |link= назву статті і воно працює як посилання, тож я подумав, що Ви там щось натестили та не до кінця, вибачайте. З повагою --Consigliere Обг 15:04, 27 серпня 2012 (UTC)
Нічого, буває. --Acedtalk 15:08, 27 серпня 2012 (UTC)
oh, got it. i was wondering actually))) one can learn soooo much just «listening» to other people talking;) thanks and hello))) --antanana 20:10, 27 серпня 2012 (UTC)
Привіт. Так, це досить цікаве і корисне заняття:) --Acedtalk 20:17, 27 серпня 2012 (UTC)

Підбиття підсумків

Добридень, Aced! Хочу звернути вашу увагу на той факт, що голосування щодо набуття статусів статтіми триває не менше тижня. Так, голосування по статті Птахи, що була номінована на отримання статусу вибраної 26 серпня, мало б завершитися сьогодні, 1 вересня. оскільки підбиття підсумків здійснюється щосуботи, то вона могла б отримати статус не раніше 8 вересня. Це, звісно, формальність в даному випадку (адже голосів проти не було), але ця умова є правилом. --Lystopad (обговорення) 11:48, 1 вересня 2012 (UTC)

Пробачте, але я не розумію. Голосування триває сім днів — сьогодні якраз сьомий. Теоретично сім днів повинно минути о 17.39 1 вересня, але мені здавалося, що ці кілька годин — неважлива формальність. Хоча, можливо я й помиляюся. --Acedtalk 11:52, 1 вересня 2012 (UTC)
А, та. Думав, що сьогодні неділя   --Lystopad (обговорення) 13:27, 1 вересня 2012 (UTC)

Туризм

Привіт, глянув твої фотки щодо Говерли. Виникло питання, чи займаєшся туризмом давно, де був (більше цікавлять Карпати)? Бо у мене в планах сколотить банду вікіпедистів на турпохід у Карпати. Двійко вже є, щоправда треба стикувати відпустки. --ДмитрОст 07:26, 2 вересня 2012 (UTC)

Привіт. Туризмом спеціально не займаюся, просто влітку була гарна нагода піти на Говерлу. Турпохід — цікава пропозиція, проте сумніваюся, що в мене буде на нього час у найближчі декілька місяців. --Acedtalk 08:48, 2 вересня 2012 (UTC)

Заперечення Голокосту

Доброго дня! Можете відпатрулювати статтю? Там ще звичайно багато роботи, є щодо чого можна сперечатись, але, як на мене, критеріям патрулювання відповідає. --Dolyn (обговорення) 19:52, 2 вересня 2012 (UTC)

Доброго вечора. Не ризикну патрулювати таку статтю, не прочитавши, тому відпатрулюю вже завтра. --Acedtalk 19:56, 2 вересня 2012 (UTC)
Дякую вам дуже! Якщо треба буде десь щось доробити перед патрулюванням — пишіть! --Dolyn (обговорення) 19:57, 2 вересня 2012 (UTC)
Домовились. --Acedtalk 19:58, 2 вересня 2012 (UTC)
 Так Відпатрулював. Перечитав, дещо поправив. Звісно, над статтею треба ще немало працювати, але вимогам до патрульованих сторінок вона відповідає. --Acedtalk 18:56, 3 вересня 2012 (UTC)
Спасибі!!! --Dolyn (обговорення) 19:09, 3 вересня 2012 (UTC)

дякую)

привіт! створила категорію, а не залогінилася) --nanaのbot 19:42, 4 вересня 2012 (UTC)

Буває:) --Acedtalk 19:43, 4 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Мері Робінсон

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Мері Робінсон був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:59, 7 вересня 2012 (UTC)

Портал:Олімпійські ігри

Доброго вечора, пане Aced! Оскільки ви той, хто готовий допомогти новачкам, а я – все-таки ще новачок, не дивлячись на хорошу здатність до орієнтування у вікі-розмітці, то я вирішив звернутись до Вас з такого приводу, як започаткований Вами Портал:Олімпійські ігри. Я захоплююся цією темою, і фактично нічого більше мені не потрібно – я готовий працювати над статтями, списками, шаблонами, категоріями – усім, що стосується Олімпійських ігор. І тому хочу стати тим, хто підтримує цей портал, та зробити його першим вибраним (якщо такий механізм буде запущено). Підкажіть, будь ласка, з чого мені починати, як відмітитись, що я зацікавлений у розвитку порталу, і таке інше? Дякую.--Waylesange (обг. · внесок) 19:13, 8 вересня 2012 (UTC)

Доброго вечора, пане Waylesange. Дуже радий, що ви хочете працювати над порталом. Можу порадити вам підтримувати його рубрики — оновлювати цікавинки, вибрані статті і зображення, новини і т.д. Я намагаюся це час від часу робити, проте ваша допомога буде дуже доречною. Також можна створити декілька нових розділів порталу (наприклад, «Нові статті», «Цей день/місяць в історії» чи щось інше — обмежується тільки вашою фантазією). Відмічатися ніде необов'язково, можете приступати до роботи, якщо бажаєте. Якщо буде потрібна допомога, звертайтеся. --Acedtalk 19:49, 8 вересня 2012 (UTC)

ВП:КВС

Я бачив, ти востаннє підводив там підсумки. Вони в неділю чи в понеділок обираються?--Анатолій (обг.) 21:00, 9 вересня 2012 (UTC)

В понеділок. --Acedtalk 21:02, 9 вересня 2012 (UTC)

Місяць українського села

Місяць українського села продовжено до 20 вересня. Поспішайте долучитися до учасників! Якісних редагувань. --Pavlo1 (обговорення) 10:00, 10 вересня 2012 (UTC)

Дякую за повідомлення. --Acedtalk 14:54, 10 вересня 2012 (UTC)

Знову підсумки

Щось я не розумію, наче сьогодні понеділок, а список Список олімпійських чемпіонів України став вибраним... Чого це ви завершили голосування сьогодні? Тим більше, коли щодо нього йде достатньо плідна дискусія? --Lystopad (обговорення) 15:37, 10 вересня 2012 (UTC)

Бо є графік, за яким щодватижні обирається новий вибраний список. Сьогодні якраз такий день. Наскільки я зрозумів, у вас є цінні зауваження, проте статус списку їхньому обговоренню не заважає. --Acedtalk 15:39, 10 вересня 2012 (UTC)
Я чогось не розумію: раніше рішення щодо вибраного списку завжди приймалося в неділю. Чому зараз в понеділок? --Lystopad (обговорення) 15:49, 10 вересня 2012 (UTC)
Спеціально простежив. Так, рішення приймалося в неділю, проте цієї весни Olmi «зламав» цю традицію, і тепер вони підбиваються в понеділок. Але тоді тим більше сьогодні треба було підбити підсумок. --Acedtalk 15:55, 10 вересня 2012 (UTC)

таке ;)

привіт! щодо цього редагування — нема за що перепрошувати. я цю річ не прибирала, бо вважала, що: а) уже й так зроблено, можна просто приховати, щоб не заважало; б) якщо такий тиждень/місяць організовувати ще, це може бути яскравим прикладом як не треба робити. переглядати історію редагувань точно ніхто не буде… думаю))) --antanana 20:40, 11 вересня 2012 (UTC)

п.с. а у вікіновинах не тра мати ніяких правок, щоб голосувать?
Привіт. Якщо ви вважаєте, що прибирати не треба було, можете повернути, я заперечувати не буду:) Що стосується ВікіНовин, то очевидно, що так — якщо немає «цензу» у кількість правок для кандидатів в адміни, то тим більше немає і для тих, хто голосує. --Acedtalk 15:20, 12 вересня 2012 (UTC)

За участь у Тижні Туреччини

Подяка
Пане Aced, дякую Вам за плідну та корисну участь під час Тижня Туреччини.

--Geohem 10:15, 12 вересня 2012 (UTC)

Погоня

Доброго дня! Є два значення Погоні: герб та село. Чому герб не основне значення? --Dolyn (обговорення) 15:31, 12 вересня 2012 (UTC)

Доброго дня. У нашому дизамбігу є лише два значення, але насправді їх більше. Як мінімум, є кілька фільмів з цією назвою і, звісно ж, синонім до слів «гонитва», «переслідування». --Acedtalk 16:07, 12 вересня 2012 (UTC)

Нагорода

Іриска
За вагомий внесок у Місяць українського села. Pavlo1 (обговорення) 09:35, 21 вересня 2012 (UTC)
На жаль, внесок вагомим не був, утім дякую за нагороду. --Acedtalk 17:27, 21 вересня 2012 (UTC)

Дякую за вашу дякую!

Я б на вашом умісці забезпечив більшу допомогу новачкам... А не "тупо" видаляти сторіник за те що вони занадто короткі... ось наприклад статю Наука в Україні я переклав з англійської вікіпедії. Але її видалили, тому що вона занадто коротка. Українська вікіпедія що краща англійської... якщо в англійській ця статя була, а в українській вона "занадто коротка"!!! і це вже не перший раз мої статі видаляють.— Це написав, але не підписав, користувач Bodia1406 (обговореннявнесок).

Є певні мінімальні вимоги до статті. А видалили вашу статтю не за те, що вона занадто коротка, а зате що вона була автоматичним перекладом відповідної англійської. --Acedtalk 19:23, 25 вересня 2012 (UTC)
Я не про статтю з автоматичним перекладом я про попередні статі над якими я парився днями а їх просто "тупо" видалили!

Ван Хао

Не ображайтесь, будь-ласка, на зауваження.

Не буду сперечатись, яке зі значень головне, але після перейменування на сторінку дисамбігу залишилися посилання. Такого бути не повинно. Тобто, ви не завершили роботу. Треба було знайти статті, що посилаються на Ван Хао і перенаправити їх на Ван Хао (тенісист). Я зараз це зроблю, але майте на увазі на майбутнє. --Дядько Ігор (обговорення) 16:31, 21 жовтня 2012 (UTC)

Так, безумовно. Зазвичай зі мною такого не трапляється, але цього разу недогледів. Дякую, що звернули увагу. --Acedtalk 16:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень країн та столиць

--Lystopad (обговорення) 17:24, 21 жовтня 2012 (UTC)

дякую)

ред.№ 10713834 --antanana 17:11, 23 жовтня 2012 (UTC)

Будь ласка:) --Acedtalk 17:23, 23 жовтня 2012 (UTC)

Наступ царату на землі Війська Запорозького

Чи не могли б ви більш конкретно й комплексно пояснити, де саме ви побачили ненейтральність у цій статті? Blast furnace chip worker (обговорення) 17:49, 26 жовтня 2012 (UTC)

Якщо ви не заперечуєте, наведу цитати:
  1. «загарбницька діяльність московського царату»
  2. «Однак, Московія виявилася не просто поганим союзником, а й підступним зрадником.»
  3. «Загарбницька й зрадницька політика московського царату викликала обурення й супротив козаків.»
  4. «Після зрадницької Андрусівської угоди між Московією й Польщею»
  5. «По всій Україні ширилося невдоволення російською окупацією»
  6. «Тоді Петро наказав полковнику Яковлеву взяти Січ і по-російськи звірячо знищити її»
  7. «Майно козаків було розграблене загарбниками московитами.»
  8. «Як і за Петра І, оці «християни»-москалі не змогли не познущатися над могилами козаків — всі вони були знищені.»
  9. «Однак, дуже скоро, після війни, Катерина ІІ змитикувала, що такі добрі землі їй потрібні самій, а якимось, хоча й вірним, козакам там нема чого робити.»
Список можна продовжувати. Хіба ці фрази нейтральні? --Acedtalk 18:10, 26 жовтня 2012 (UTC)
Згоден, через силу й вікі вимоги, лише з номером 6. Це залишилося з чернетки, прогледів, коли готувався остоточний варіант. Приберу це. Щодо інших, то вони цілком відображають думки історичних джерел. До кожної зазначеної фрази або визначення чи звороту пошукаю посилання, якщо не знайдуться доведеться прибрати. Але зроблю це не зараз, тому ящо хтось схоче редагувати хай це робить. Які ще є зауваження? Список треба продовжити, якщо є чим. Blast furnace chip worker (обговорення) 19:24, 26 жовтня 2012 (UTC)
Був би дуже вдячним, якби ви проробили цю роботу. А поки ви цього не зробите, нехай висить шаблон. Список, якщо бажаєте, продовжу, але вже завтра. Можу й сам допомогти у роботі над статтею, якщо ви не заперечуватимете. --Acedtalk 19:26, 26 жовтня 2012 (UTC)

П'ятнадцятирічний капітан

Пробачте це напевно опечатка коли ви своїм редагуванням змінили сутичку на мктичку --«Teo» обг 06:14, 28 жовтня 2012 (UTC)

Так, я хотів замінити «схватку» на «сутичку», але натиснув не ті кнопки на клавіатурі:) --Acedtalk 08:07, 28 жовтня 2012 (UTC)
Я подумав що це опечатка . Дякую за пояснення --«Teo» обг 10:12, 28 жовтня 2012 (UTC)

:Громадянська війна у США

Хіба не має бути "в"?

В уживаємо... Після голосного перед більшістю приголосних (крім в, ф, льв, св, хв і под.): Люди врозкид розляглися в траві (Гордієнко).‟ --ASƨɐ 10:50, 28 жовтня 2012 (UTC)

Мені здавалося, що перед -сш теж. Крім того, я переглянув усю доступну мені наукову і ненаукову літературу з історії цього періоду — усюди «Громадянська війна у США». Утім, якщо попередній варіант справді правильніший, не буду заперечувати проти його повернення. --Acedtalk 10:57, 28 жовтня 2012 (UTC)
Думаю, основне тут усе-таки правило милозвучності, під яке збіг трьох приголосних вСШ геть не підпадає. Не так? -- Ата (обг.) 10:32, 29 жовтня 2012 (UTC)

не думаю)

щодо «права». та все ж — у статті про Мікеланджело я ці символи використовувала. у статті про індійського режисера, чи за радянських часів народжених спортсменів — якось дивно. чим далі, тим більше починаю схилятися до думки агонка, що таки треба писати нар./пом. чи як Ви — нар./пом.. принаймні для усіх однаково… --antanana 18:38, 28 жовтня 2012 (UTC)

Якщо для всіх однаково, то символи, які ви називаєте християнськими, треба використовувати (або не використовувати) і у статті про Мікеланджело, і у статті про індійського режисера, і у статті про за радянських часів народженого спортсмена. А так, до уніфікації у цьому плані нам ще далеко; було б непогано виробити єдиний стандарт, якого наразі немає. Утім, якщо вам не подобаються мої редагування, сміливо їх скасовуйте/відкидайте — нічого проти не буду мати. --Acedtalk 18:45, 28 жовтня 2012 (UTC)
однаково нейтально, малося на увазі. у Вікіпедія:Стиль такої уніфікації не зафіксовано, а отже, кожен оформляє як вважає за потрібне. просто у статтях про мусульман чи «нехристів», хрестик костянтина дійсно виглядає недоречним… вони — не померли «у Христі» --antanana 19:10, 28 жовтня 2012 (UTC)
Так, я просто вас неправильно зрозумів спочатку. Звісно, що хрестик не завжди доречно виглядає. --Acedtalk 19:23, 28 жовтня 2012 (UTC)

запитання

А чого треба писати <br/> з пробілом перед слешем? -- Ата (обг.) 10:30, 29 жовтня 2012 (UTC)

Ця зміна автоматично входить у вікіфікатор. Для чого? Я у цьому так гарно не розбираюся, але мені здається, що це пов'язано з тим, що <br /> — одиничний тег, він не має парного. --Acedtalk 10:39, 29 жовтня 2012 (UTC)
Просто гляньте на сторінці редагування поряд з тегами {{без джерел}} і <big></big> і буде зрозуміло, чого я питаю -- Ата (обг.) 11:38, 29 жовтня 2012 (UTC)
Логічно. Написав на ВП:ЗА. --Acedtalk 12:30, 29 жовтня 2012 (UTC)

Радянці

Слово існує і вживається. --Bulka UA (обговорення) 21:24, 1 листопада 2012 (UTC)

Те, що воно існує і вживається, ще не означає, що воно є літературним. А втім, «більшовики» — гарна заміна. --Acedtalk 21:25, 1 листопада 2012 (UTC)

Питання

Привіт! Маю до Вас питання: хто зазвичай додає інформацію в Шаблон:Поточний Вікі-Тиждень долучитись? Сьогодні просто вже розпочався Тиждень психології, та інфомацію про це ще не внесли в шаблон на головній сторінці. Моє шанування, --Масіму (обговорення) 14:54, 5 листопада 2012 (UTC)

Вітаю. Наша з вами Вікіпедія — абсолютно волонтерський проект, тому немає людини, яка б за це відповідала. Зазвичай вносять автори тижнів або просто активні користувачі, які бачать, що тиждень уже почався, а шаблон ще не оновлено. --Acedtalk 16:06, 5 листопада 2012 (UTC)
Дякую за пояснення. Річ у тім, що сам такого ще не робив. --Масіму (обговорення) 16:29, 5 листопада 2012 (UTC)

щодо Danzig82-а

привіт) щодо цього: ред.№ 10911753. раніше мене це трохи дратувало. а потім звикла. а тут Довідка:Обговорення статей взагалі пише, що:

Більшість користувачів ставляться до своїх сторінок обговорення як до звичайних сторінок обговорення, та регулярно архівують їх вміст на персональних субсторінках, наприклад коли вони стають занадто великими, просто регулярно їх реорганізують, чи коли беруть Віківідпустку. Інші користувачі видаляють коментарі відразу після того як вони відповіли на них

він не завжди «відповідає» словесно, але переважно бере до уваги   таке --アンタナナ 00:39, 13 листопада 2012 (UTC)

Привіт. Чесно кажучи, не знав що там є така фраза. Мені це видається алогічним щодо правил і традицій Вікіпедії — користувач просто вилучив фразу зі своєї сторінки обговорення, навіть не прокоментувавши це ніяк в описі редагування. Але зрештою, вам у цьому випадку вирішувати. --Acedtalk 17:03, 13 листопада 2012 (UTC)
ну, Ви ж мали часто його «бачити» на сторінці голосування на ДС/ВС. хіба там були описи?)) просто помітила, що він/вона таки прислухається до зауважень. тож тепер сприймаю це як «взяв(ла) до уваги, бо витер(ла)». десь так --アンタナナ 22:06, 13 листопада 2012 (UTC)

Бандера Мирослава Володимирівна

Дякую за покращення статті. --Ветер (обговорення) 17:21, 18 листопада 2012 (UTC)

Будь ласка. --Acedtalk 17:25, 18 листопада 2012 (UTC)

Шаблон:НобелівськаПремія

привіт! я закрила номінацію власне на вилучення шаблону. бо такого консенсусу нема. пропоную Вам почати обговорення у кнайпі. уніфікація статей — досить важливий топік, імхо --アンタナナ 12:12, 19 листопада 2012 (UTC)

Ок. Власне, я й не ставив собі за мету його вилучення, а лише відмову від використання на початку текстів статей. Очевидно, невдало вибрав тему. --Acedtalk 16:17, 19 листопада 2012 (UTC)

Логуші

Думаю в Дисамбігах списки прізвищ логічніше подавати за абеткою. --Perohanych (обговорення) 18:29, 19 листопада 2012 (UTC)

Подавайте, як вам більше подобається. Я лише запропонував свій спосіб (який використовую і у своїх дизамбігах), але проти вашого не заперечую і ще раз скасовувати редагування не буду. --Acedtalk 18:31, 19 листопада 2012 (UTC)
І я так само :-) --Perohanych (обговорення) 18:46, 19 листопада 2012 (UTC)
Ну, це вже як бажаєте:) --Acedtalk 18:47, 19 листопада 2012 (UTC)

Головна сторінка. Стара квантова теорія.

Може краще було б оту формулу [8] намалювати (чисто з естетичних міркувань — не фахівець). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:15, 23 листопада 2012 (UTC)

Я пробував, але у попередньому перегляді виглядало поганенько. Чесно кажучи, просто не знайшов нічого кращого за фото Макса Планка; якщо ви знайдете, буду дуже вдячним. --Acedtalk 19:18, 23 листопада 2012 (UTC)
Тоді й Бог з ним. --Pavlo1 (обговорення) 19:21, 23 листопада 2012 (UTC)

Собор святого Івана Хрестителя — III (Перемишль)

Прохання перевірити. --46.211.123.220 17:11, 3 грудня 2012 (UTC)

Уже перевірено користувачкою Antanana. --Acedtalk 17:20, 3 грудня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Захист сторінок

привіт) дякую за подяку — потішило. маю запитання — Ви архівували якийсь вибраний період? я зрозуміла, що там «нові знизу», але на самій сторінці виглядає, як «нові зверху»… --アンタナナ 10:30, 10 грудня 2012 (UTC)

Взагалі-то, теми повинні додаватися зверху, але на цій сторінці їх деколи додають знизу. От і виходить невпорядкованість, яка й потрапила до архіву — деякі нові теми зверху, деякі знизу. В ідеалі, архів треба впорядкувати; можливо, займуся цим, якщо вдасться перебороти лінь:)--Acedtalk 11:02, 10 грудня 2012 (UTC)
тоді я буду бажати Вам успішної боротьби з нею)) якщо зробите, то було б кльово ще заархівувати. щоб може останній тільки місяць-два залишився --アンタナナ 11:04, 10 грудня 2012 (UTC)
Непогана ідея. --Acedtalk 11:08, 10 грудня 2012 (UTC)

дякую за допомогу. власне тому, що задумала окремий підрозділ — і писала про архівацію   --アンタナナ 16:30, 10 грудня 2012 (UTC)

 Так Впорядкував і заархівував. --Acedtalk 17:16, 10 грудня 2012 (UTC)

Шаблон:Potd/2012-12-10 (uk)

Вітаю! А Ви, будь-ласка, подивіться скільки пишуть під зображенням дня в англ. вікі і вікісховищі, а не в рос. вікі, де стараються підписати якнайкоротше. Що кажуть читачу два слова: тиждень Мантона, а в статті Мантон, поки що нема інформації про події там під час ІІ світової війни. Тому повертаю довгий підпис, оформивши всю другу половину тексту малим шрифтом - щось на зразок: малий шрифт - подробиці, хто не хоче не читає.-- Володимир Ф 14:45, 10 грудня 2012 (UTC)

Доброго вечора. В Англійській Вікіпедії зображення на всю ширину екрану, тому і підпис великий, а у Сховищі підпис дуже короткий, не знаю, де ви там довгий побачили. Сьогодні просто на Головній вийшов «перекіс» — лівий бік (там де зображення) вийшов довшим за правий, тому я й скоротив. У принципі, я не заперечую проти довгого підпису, але краще все-таки цю інформацію поміщати в статтю (ви кажете, що її там немає, але можна ж було і додати). --Acedtalk 16:12, 10 грудня 2012 (UTC)
Ваші аргументи зрозумів, зокрема резонно про вдосконалення статті про місто. Я мав на увазі тенденції / статистику про довгі / докладні підписи в англ. вікі і сховищі, бо ж є й багато прикладів коротких підписів.--188.191.47.205 17:25, 10 грудня 2012 (UTC) От тобі маєш, забув залогінитися :).-- Володимир Ф 17:28, 10 грудня 2012 (UTC)
То нічого:) Як я вже казав, англійці можуть собі дозволити довгий підпис, бо в них блок зображення дня на цілий екран, а не на половину, як у нас. А Вікісховище — проект, присвячений медіа, у там на головній нічого іншого і немає (крім того, як я теж уже казав, на Commons сьогодні коротенький підпис). --Acedtalk 17:32, 10 грудня 2012 (UTC)

Добрі статті

Доброго дня. Хочу зробити шаблон Шаблон:GA number, Кількість підкатегорій та зайвих сторінок в категорії 13, отже число добрих статей 419. Де я помиляюсь?--Kusluj (обговорення) 15:02, 10 грудня 2012 (UTC)

Вітаю. Ви ніде не помиляєтеся (принаймні, я помилки не знайшов). Тут з іншого боку плутанина. На головній сторінці проекту «Добрі статті» указана кількість 421, у категорії — 419, а кількість включень шаблону {{Добра стаття}} становить 418. Якщо припустити, що на сторінці проекту допущена звичайна механічна людська помилка, то різниця між категорією і шаблоном мене хвилює. Скоріше всього, хтось включив в категорію Категорія:Вікіпедія:Добрі статті якусь одну статтю вручну. Очевидно, доведеться провести ручний перерахунок і виявити точну кількість добрих статей. --Acedtalk 16:26, 10 грудня 2012 (UTC)
Різниця у Майя (цивілізація) --ASƨɐ 18:03, 10 грудня 2012 (UTC)
Дякую. --Acedtalk 18:12, 10 грудня 2012 (UTC)
Ще більша проблема в тому, що на самій сторінці перелічено 434 статті. Тобто різниця досить велика, і я не знаю, звідки вона (десь забули поставити шаблон чи його зняли вандали, або в списку присутні статті, які не є добрими). P.S. Загалом раніше у нас кількість добрих статей подавалася через {{:Вікіпедія:Добрі статті}}, через що сторінка Обговорення користувача:Johnny/Добрі та вибрані статті (01.09.2010—07.01.2011) та, можливо, деякі інші зламалися — NickK (обг.) 19:07, 10 грудня 2012 (UTC)
Що ж, треба поволі переглядати всі статті зі сторінки і шукати, які треба видалити. --Acedtalk 19:50, 10 грудня 2012 (UTC)

перейменування

привіт. і… який вищий сенс у перейменуванні з Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/голосування щодо ref-lang на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Голосування щодо ref-lang? --アンタナナ 19:55, 11 грудня 2012 (UTC)

Відразу на думку спадає купа цитат про вищий сенс і його пошуки. Ніякого вищого сенсу тут немає, просто мені здавалося логічнішим, коли назва починається з великої літери. Але не буду захищати цей варіант і, звичайно ж, не заперечую проти повернення попередньої назви. --Acedtalk 20:11, 11 грудня 2012 (UTC)
ну… якби то Ви зразу були виправили, ще б змирилася. а зараз є купа посилань на мій варіянт, бо я давала на нього посилання коли правила змінювала. в описі редагувань. а Ваш — наче і не буде використовуватися. тому й запитувала про «вищий сенс»   --アンタナナ 21:16, 11 грудня 2012 (UTC)
Для цього ніби редиректи є. Утім, визнаю свою помилку, побіг виправляти:) --Acedtalk 21:24, 11 грудня 2012 (UTC)

Відкидання

Сподіваюся що ви це випадково зробили? --«Teo» обг 14:29, 13 грудня 2012 (UTC)

Звичайно, випадково. Дивно, що я навіть не помітив цього. Дуже вдячний за те, що ви помітили і виправили. --Acedtalk 14:33, 13 грудня 2012 (UTC)
Вибачте що потурбував, нічого з кожним може трапитися --«Teo» обг 14:35, 13 грудня 2012 (UTC)

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

  1. Список дітей Петра I

Зауважте, що можливо деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:26, 15 грудня 2012 (UTC)

Сиди і Хунцунь

Привіт! Можна відпатрулювати? Чи є якісь проблеми? Дякую! --Єлисаветградець (обговорення) 19:33, 16 грудня 2012 (UTC)

Вітаю. Дещо поправив, маю два зауваження:
  1. Наскільки я розумію, стаття перекладена з російської. Я не знавець китайської, але ви впевнені, що стаття не повинна називатися «Сіді і Хунцунь»?
  2. У нашій статті, як і в російському оригіналі, ідеться про два села. А більшість інших інтервік (всі не перевіряв) ведуть на статті про одне село — Хунцунь. Незлагодженість виходить.
В принципі, статтю зараз можна відпатрулювати (вимогам відповідає), але було б бажано, щоби ці два зауваження були враховані. --Acedtalk 19:47, 16 грудня 2012 (UTC)
Напевно Ви праві, треба «Сіді». Я перейменував. --Єлисаветградець (обговорення) 20:12, 16 грудня 2012 (UTC)
 Так Відпатрулював. --Acedtalk 20:37, 16 грудня 2012 (UTC)

Добрі статті

Розділив категорію проекту та категорію добрих статей. Так легше вести облік. В категорію проекту з часом можуть додаватись сторінки і категорії, а це буде давати похибку. Не зміг позбутись двох сторінок. Якщо буде добре працювати і не буде заперечень, то можна зробити лічильники і на вибрані статті і списки.--Kusluj (обговорення) 08:24, 17 грудня 2012 (UTC)

Дякую. В принципі, можна зробити і на вибрані статті та списки, але ледь-ледь пізніше (треба перевірити, чи всі статті на головній сторінці вибраних статей і списків справді зараз вибрані). --Acedtalk 17:54, 17 грудня 2012 (UTC)

Кутя

Прошу перевірити. --Bulka UA (обговорення) 19:45, 17 грудня 2012 (UTC)

 Так Перевірив. --Acedtalk 19:53, 17 грудня 2012 (UTC)

дякую!

гарного дня ;)
…і дуже дякую за уважність — Ви ніколи не забуваєте поставити непотрібну уже сторінку обговорення статті на вилучення. дякую! --アンタナナ 08:09, 19 грудня 2012 (UTC)
Дякую, дуже приємно! --Acedtalk 17:23, 19 грудня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні статей, яких не вистачає УкрВікі

--KuRaG (обговорення) 10:34, 21 грудня 2012 (UTC)

щодо цього

привіт. імхо, варто дуже наголосити на перевірці шаблонів. і документацій, якщо є такі. бо якщо якийсь бот додає нещасненьку інтервікі до неперевіреного шаблону — усі статті, що його включають, стають автоматично неперевіреними --アンタナナ 22:48, 25 грудня 2012 (UTC)

Дякую, зараз додам. Було б, взагалі, добре прийняти вже нарешті розширені вимоги до шаблонів. --Acedtalk 17:21, 26 грудня 2012 (UTC)
окі. щодо останнього — та Боже збав. я тут ні до чого. щоб я ще якісь ініціятиви на себе брала… тю)) --アンタナナ 17:28, 26 грудня 2012 (UTC)
Зневірилися?:) Та я ніби і не натякав, щоб ви це ініціювали. В ідеалі, це повинен робити автор, але може і будь-хто з активних учасників (навіть я), але зі згоди Бейза. --Acedtalk 17:36, 26 грудня 2012 (UTC)
кожного разу як «на люди виходжу», зневіряюся ;) у власних силах. явно не вікгномська стезя. а бейза я про це уже мучила-діставала… лінтюх він --アンタナナ 17:41, 26 грудня 2012 (UTC)
а, і ще. імхо, варто наголосити, що патрульним варто пропонувати користувачам, внесок яких це дозволяє, подаватися на ВП:ЗСП. принаймні, у межах тижня потрібно звертати увагу не тільки на обєкти патрулювання (шаблони, статті, файли, категорії), а й пробувать оцінювать внесок користувачів глобально --アンタナナ 02:39, 27 грудня 2012 (UTC)
п.с. за друге півріччя 2012 всього лиш… --アンタナナ 02:40, 27 грудня 2012 (UTC)
 Так Додав. У свою чергу прошу вас закрити застарілі номінації на ЗСП (чого вартий тільки ВікіПЕДист, номінація якого висить уже понад два місяці). --Acedtalk 20:11, 27 грудня 2012 (UTC)
м-мм, номінація ВікіПЕДист-а якраз не «висить». він виправляє недоліки і я не бачу сенсу її закривать. принаймні зараз - може й зроблю перед новим роком, щоб у нього був стимул почать з «табула раса»   і я (якщо чесно) не розглядаю сторінку заявок на статус патрульного як формальну сторінку, яка передбачає закриття номінації «як тільки так і зразу». вона для мене більше як… просвітницька. чи що. багато з тих, що подаються на патрульних САМЕ там дізнаються про якісь правила чи додаткові інструменти. я бачу сенс там пояснювать і підтримувать, а не підбивать і закривать ASAP. вважаєте, що таке моє трактування — хибне? але я більше не придумала «місця», де правила точно будуть вислухані… а у більшості випадків — і почуті   --アンタナナ 21:45, 27 грудня 2012 (UTC)
Ні, не вважаю таке трактування хибним, але два місяці, суто на мою думку, трохи забагато для номінації на патрульного; можливо, я й помиляюся. --Acedtalk 22:18, 27 грудня 2012 (UTC)

написала Вам листа вікіпоштою ;) --アンタナナ 18:19, 26 грудня 2012 (UTC)

Відповів. --Acedtalk 18:32, 26 грудня 2012 (UTC)

Danzig82

Вітаю. Як змінити колір свого підпису?--Danzig82 (обговорення) 19:58, 30 грудня 2012 (UTC)

Доброго вечора. Заходите в налаштування і знаходите поле «Підпис». Активуєте галочку «Простий підпис (без автоматичного посилання)» і прописуєте власний підпис. Щоби це зробити, можете вибрати мій спосіб: [[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]] [[User_talk:Aced|<span style="color:#A9A9A9">(обговорення)</span>]]</span>. Бажаний колір знаходите тут і підставляєте його код у вигляді #NNNNNN після параметру color: замість мого #696969 та #A9A9A9. --Acedtalk 20:05, 30 грудня 2012 (UTC)
Зрозуміло. Дякую--Danzig82 (обговорення) 20:23, 30 грудня 2012 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Aced/Архів 2012».