Обговорення користувача:AMY 81-412/Архіви/жовтень 2018

Громадські обговорення нових назв проспектів та вулиць на сайті КМДА

Вітаю, AMY 81-412.

З 10 серпня по 10 жовтня відбувалося громадське голосування за перейменування вулиць у Києві. Ви вказали у статтях вулиць, пов’язаних з цим обговоренням, що пропозиції не підтримали, однак ви помиляєтеся.

Остаточне рішення про підтримку/несхвалення буде лише:

• після підрахунку остаточних голосів з відсіювання ботів, які голосували масово на самому кінці проти
• після розгляду комісії.

Наразі рішення про підтримку/не підтримку цих обговорень/голосувань - немає, оскільки це лише ФОРУМ. Наразі має бути засідання комісії.

Пряма цитата співголови комісії: «Усі відповідні пропозиції пройшли громадські обговорення та голосування. Згідно з витягом протоколу, громадські обговорення щодо перейменування вулиць відбуваються на нашому офіційному сайті. Ми беремо на себе відповідальність і одразу інформуємо в разі, якщо голоси були «накручені». Пропозиції будуть сформовані у проекти рішень, які увійдуть до Київради і потраплять на розгляд профільних комісій. Тільки після розгляду комісіями проекти рішень вносяться до сесійної зали, де депутати визначаться: підтримувати чи не підтримувати відповідне перейменування. Рішення Комісії з найменувань носять винятково рекомендаційний характер, і тільки рішення Київради, підписане міським головою є нормативним актом», – сказав співголова комісії, заступник голови КМДА Олексій Резніков.

Звідси, прохання до вас надалі не змінювати змісту сторінок й не вводити в оману читачів.--Viiictorrr (обговорення) 17:32, 14 жовтня 2018 (UTC)

Вітаю. Якщо ви побачили, я пишу лише про ті результати електронного голосування, які зафіксовані на сайті. Те, що буде пізніше, називається інакше. Наприклад, корекція результатів електронного голосування, результати голосування з урахуванням думки комісії або остаточні політкоректні результати електронного голосування (можна вибрати той варіант, який вам більше до вподоби). До речі, як думаєте, чому саме принцип реєстрації учасників та підрахунку голосів на офіційному сайті зроблені таким чином, щоб його результати можна було коригувати вручну за абсолютно непрозорою процедурою? --AMY (обговорення) 10:17, 15 жовтня 2018 (UTC)

Це навіть не сайт, а форум для голосування. Відповідно первинне джерело найнижчої якості і не може бути використане у статті. Ось цитата з ВП:АД.

Як правило, у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні, у яких коректно використаний первинний матеріал. Для коректного використання багатьох першоджерел, особливо в галузі історії, потрібна спеціальна підготовка. У статтях можна використати первинні джерела, тільки якщо вони були опубліковані в надійному джерелі.

Тим більше як наведено вище, цей матеріал міг бути фальсифікований.--Viiictorrr (обговорення) 13:45, 15 жовтня 2018 (UTC)

Попередження

У разі повторення подібних фальсифікацій джерел та подібних порушень ВП:НДА ви будете заблоковані без додаткових попереджень. У джерелі нема нічого про те, що термін "винайшов" Рокосовський. --yakudza 20:59, 15 жовтня 2018 (UTC)

Виявляється це ви і додали у першій версії. --yakudza 21:15, 15 жовтня 2018 (UTC)

@Yakudza:Тобто ви стверджуєте, що я автор процитованого джерела від Інституту нацпам'яті? Чи може я сфальсифікував текст на веб-архіві з їх офіційного сайту? Чи може офіційний сайт УІНП, центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра культури і який реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам’яті Українського народу — не авторитетне джерело? Чи може ви маєте заперечення проти тверджень УІНП: «Особливо великих втрат радянські війська зазнали при наступі з Букринського плацдарму у ході битви за Київ 1943 р. З огляду на це тодішній командувач Центрального фронту, генерал армії К. Рокосовський сказав на військовій раді: «Це не війна, а геноцид народу».» [1]. То хто з нас фальсифікатор? --AMY (обговорення) 22:03, 15 жовтня 2018 (UTC)

Блокування

На жаль, ваші дії є свідомим порушенням правил Вікіпедії, при чому повтореним, незважаючи на попередження. На сайті УІНП з'явився факт, про який ви точно впевнені, що він помилковий і на сторінці Обговорення:Ватутін Микола Федорович ви активно це доводите. Тим не менше, розуміючи це, ви додаєте цей «факт» у статтю [2] [3], при чому не просто у статтю, а у преамбулу статті, додаючи від себе, що "термін геноцид винайшов маршал Рокоссовський". Це, крім всього іншого, ще й оригінальне дослідження з вашого боку, бо нічого подібного у статті нема. Вся послідовність ваших дій свідчить про їх навмисність і цілеспрямованість. Зауважте, що "Виправлення статей, що здійснені лише заради ілюстрації абсурдності якого-небудь правила, прийнятого співтовариством рішення або чиїх-небудь поглядів, вважаються у Вікіпедії неприйнятним засобом переконання", а також "Не слід намагатися поміщати у Вікіпедію свідомо хибні відомості лише для того, щоб перевірити здатність співтовариства виявляти помилкову інформацію." Свідомо хибна інформація, яку ви внесли проіснувала у такому вигляді доволі довгий час, за цей час статтю прочитало багато людей. Своєї неправоти ви не бажаєте визнавати, тому я змушений вас заблокувати на 3 дні за підрив нормального функціонування Вікіпедії і фальсифікації заради того, щоб у майбутньому не було повторень таких експериментів. Я подам блокування на розгляд інших адміністраторів, якщо вони визнають мою неправоту, то вас розблокують достроково. Або якщо ви визнаєте, що погарячкували, то вас також розблокують достроково. --yakudza 23:52, 16 жовтня 2018 (UTC)

Дякую за блокування. Чудова ілюстрація, як адміністратор укрвікі пересмикує факти. --AMY (обговорення) 09:55, 17 жовтня 2018 (UTC)