Обговорення користувача:О. Погодін/Продовження розмови (02.06.2010—02.06.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:О. Погодін/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:О. Погодін

Продовження розмови

Добрий день! Щось ми там на ВП:ЗА зафлудилися, краще продовжмо тут.

Власне, я там на номінації все сказав що думаю про можливість продовжити. Ви не думайте що то все через букви, за великим рахунком мені все одно як та стаття про маловідомого американця називатиметься через місяць, або рік, мені не подобається що її назву було встановлено з такими зловживаннями.

Чудово було видно хто наскільки сумуватиме, коли ні спочатку ніхто назву не повертав, ні потім, лише блокували, тому прикинуся що думаю що ніхто не сумуватиме, у мене завжди добре виходило прикидатися... Звідти й розчарування, від тюрми й суми не зарікаються, але всі настільки залякані... Що населення України, що вікіпедисти — живуть за принципом «моя хата скраю», поки самих не допече не встануть і нічого не зроблять, хоча тоді вже буває пізно.

А адміни, ну адміни, одні хоча б обмежуються технічними задачами й не шкодять, дорікати їм за відсутність вирішення конфліктів не можна, бо для того треба бути психологом, а от ті хто конфлікти намагаються вирішувати блокуваннями — відверто шкідливі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:21, 2 червня 2010 (UTC)

Пробачте мене, але я не пам'ятаю, хто Вас заблокував? До речі, випливає одна цікавість, Вас заблокували відразу, а Булку лише після стількох його образ :)) З повагою --А. Погодин 09:26, 2 червня 2010 (UTC)

Yakudza. Та які образи? За образи тільки Рейдера реально блокують, образи — це таке звичне, вони лунають постійно й від усіх. А от блокування за другий відкіт (не третій, не десятий, не сороковий...), та ще й таких дрібницях як якісь дурні букви — це навіть у нас нове. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:33, 2 червня 2010 (UTC)

От саме в такій ситуації і виникає розчарування — Ви не пам’ятаєте, хто заблокував Друнд. але саме за збереження адміністративних повноважень цієї людини голосували. --Рейдер з нікчемного лісу 09:38, 2 червня 2010 (UTC)

Якудза зробив страшну помилку... Проте це єдиний адмін, який хоча би заблокував того вандала, який розсилав мені матюки. Таким чином Якудза допоміг моїй проблемі. З повагою --А. Погодин 09:47, 2 червня 2010 (UTC)

От в цьому і корінь проблеми. В нас усі так голосують, є порушення, але люди думають не «як я ставлюся до порушення, що я маю зробити в цій ситуації», а «хороший хлопець адмін чи поганий». Виходить, що доки адмін не вмудриться посваритися з більшістю, доки він не почне шкодити усім йому нічого не загрожує. «Моя хата з краю» тож зловживання щодо окремих дописувачів адмін може роити скільки завгодно. Повна аналогія Вашої ситуації з Якудзою — сусід по вечорам голосно слухав музику і ви викликали міліцію, а потім той самий міліціонер побив людину і Ви тепер виступаєте за його виправдання, бо він бачте Вам допоміг з сусідом розібратися. А матюки то фігня - таких блокують швидко і без проблем. Наші адміни взагалі непогано справляються з механічною та технічною роботою, але абсолютно нездатні розв’язувати конфлікти. --Рейдер з нікчемного лісу 09:54, 2 червня 2010 (UTC)

Перше завдання Адміна—це усунення проблем для Вікі спільноти. На даному етапі розвитку найбільшу загрозу для нас представляють вандали. Саме вандали, а не користувачі, які чомусь потрапляють під цей термін. Якудза помилився, але давайте йому дамо шанс. Зрештою, якщо б у нас теж були повноваження адміна, ми б могли в запалі і не таке утнути. З повагою --А. Погодин 09:59, 2 червня 2010 (UTC)

Коли була прес-конференція щодо 200к статей, то складалося враження що без Erud тут усе просто розвалюється. Оце дійсно адміністратор, який бореться з вандалами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:08, 2 червня 2010 (UTC)

<kzlm, Якудза один з найстарших адмінів йому не треба давати шанс він його вже використав на усю катушку, він з часом стає лише гірше - з майже ідеальног оадміна перетворився на «айятолу» який вирішує що правильно і що ні і кого хоче того й блокує. А вандали то взагалі не проблема ні трішечки, покажіть мені хоч один приклад коли їм вдалося завдати шкоди. А от активних дописувачів які кидали, в тому числі й зовсім Вікіпедію через адмінів я назвати можу і не одного. --Рейдер з нікчемного лісу 10:16, 2 червня 2010 (UTC)

Пане Raider, я теж знаю цих користувачів (Крис, Wanderer). Але навіть якщо ми представимо, що Якудза вже не адмін, то кого Ви поставите на його місце? З повагою --А. Погодин 10:20, 2 червня 2010 (UTC)

А яка різниця? Нестачі в адмінах в нас нема - з технічною частиною вони справляються, а нормальних арбітрів у нас усе одно нема. Зате користь очевидна - по-переш, людина перестане шкодити проектові, по-друге, приклад позбавлення адміна за порушення позитивно вплине на інших, зникне відчуття безкарності, по-третє, справедливість покращує атмосферу в проекті. --Рейдер з нікчемного лісу 10:31, 2 червня 2010 (UTC)

Ну то це ще одна проблема, що нема кому до стюардів писати, але ви з того дізналися що можна ставити {{Nobots}}. Я думаю просто треба нагадати іншим щоб вони трохи стежили за такими запитами. Він просто виявився першим у вирішенні вашої проблеми, а от чи хтось інший мене заблокував би за те я маю сумніви, хоча є можливість це перевірити. Принаймні якщо певний час не чіпатимуть ні ту кляту статтю ні мене, то вже ввечері чи завтра вранці створив би декілька статей, бо вже здається на часі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:07, 2 червня 2010 (UTC)

Я поважаю Erud, і це дійсно адміністратор від Бога. Проте давайте закривати цю тему і домовимося так. Якщо Якудза знову піде на надзвичайно крайні заходи→його можна буде позбавити адмінства, якщо ж цього не буде траплятися→хай залишається. Все. З повагою :)) --А. Погодин 10:14, 2 червня 2010 (UTC)

Я так розумію ви пропонуєте мені таки перейменувати ту статтю, щоб мені від того стало легше, починати працювати, і потім подивитися чи мене заблокують? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:17, 2 червня 2010 (UTC)

Пане Drundia, я впевнений. що Вас вже навряд че заблокують, бо побояться. З повагою --А. Погодин 10:22, 2 червня 2010 (UTC)

Користувач:Крис зараз перенаправляє чомусь на Користувач:Johnny, утім неважливо. Ви кажете побояться, кого? Може ви повернете тоді моє написання в ту статтю, якщо ви впевнені, що через це не заблокують? Прийдеться мені тоді почати щось робити, за ці дні поки я нічого не робив стільки накопичилося... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:27, 2 червня 2010 (UTC)

Не поверну, але не через те, що боюсь. Ні, мені зараз все одно. Я не поверну, бо ґ тут не потрібно. Ґ→буква для ґанку, ґрунту, ґедзя. В усіх інших випадках→Г (це й за шкільним правописом так). Все, я доки що покидаю Вікі, бо голова болить і треба готовитися до перевірок. З повагою і найкращими побажаннями --А. Погодин 10:32, 2 червня 2010 (UTC)

А мене вчили не так. Мене вчили що вона позначає відповідний звук [g], а те що на цей звук треба писати іншу літеру не вчили, залежно від іншомовності абощо. Подібним чином учать і мовознавці в цілком конкретних рекомендованих МОНом виданнях, і вважають що це цілком відповідає правописові. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:37, 2 червня 2010 (UTC)