Обговорення користувача:Когутяк Зенко/Джерела інформації про Ганг (26.10.2009—27.10.2009)
Найсвіжіший коментар: Oleksii0 у темі «Джерела інформації про Ганг» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко
Джерела інформації про Ганг ред.
Щодо ваших доповнень, особливо останніх (про дослідження) — було в дуже добре, якщо б ви вказали джерела, можете в обговоренні, якщо не знаєте, як оформити. Бо без них інформація викликає питання і тому не має так залишатися. Сподіваюся, ви не будете проти, якщо я також скорочу доданий текст, бо там багато «води».—Oleksii0 22:08, 26 жовтня 2009 (UTC)
- Цілком покладаюся на Вас, оскільки ця тема Вам ближче. Так я трішки розширено подав матеріял (тобто вийшла завелика «підводка»), бо ще збираю до купивсіх тих дослідників (не знаю, як Ви гадаєте, чи доцільно просто перелічити відомих то-тих істориків, географів ....в часових проміжках.) А водичка вийшла, через те, що ми звикли через подачу кількох прізвищ авторів-дослідників - потім персоніфікувати за ними весь процес дослідження певних географічних об'єктів чи історичних суб'єктів. А сіль саме криється здебільшого в дрібничкахґ. які дедалі частіше розкривали опосередковані та маловідомі нам дослідники. Тому я й постарався зробити «загальну підводку» в цему питанні (щоб не було акцентації та персоніфікації з якимись їз дослідниками). Приміром справжній великий дослідник Ж.Кусто - але де не глянеш дослідження по водоймах - йго слово - закон, хоча здебільшого його групи лише систематизували та обробляли наявні матеріяли, і входили до них до пів-сотні фахівців дослідників (а ще з сотню місцевих авторів від яких вони черпали матеріал - так й залишилися невідомими). Хоча то моя трішки суб'єктивна думка, тому мож й мене трішки «рознесло в тій підводці». А що стосується джерел, то подам трішки згодом посилань зо два-три.
- Маю ще до Вас Oleksii0 запитання, як гадаєте, в «релігійному значенні» подати коротко (абзацами) про головні центри паломництва - чи буде доцільно? (я саме перекинув туди два підводящих абзаци). До речі саме з штату Уттаракханд розпочинаються ті місця паломництва (здається два), та потім ще б додати Варанасі...
- Маю ще кілька думок та пропозицій - тому подам їх в обговоренні статті. Зичу успіхів й творчих вдач!--Когутяк Зенко 22:45, 26 жовтня 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!
- Дуже дякую за джерела. Про дослідження я ще подумаю, скоріш за все перенесу до історії. Щодо «води», тут скоріше мова, ніж матеріал, забагато зайвих слів про «унікальність», проти дрібниць нічого не маю. В релігійному значенні просто необхідно описати центри паломництва, щонайменш стіль значні як Ґанґотрі, Девпраяґ, Харідвар, Аллахабад, Варанасі, хоча бажано по невеликому параграфу на місто, якщо більше — то краще до самих статей. І ще, легенди я планую уважно подивитися та перенести частину матеріалу до статті Ґанґа (індуїзм) (зараз розділ занадто довгий), але після того, як перечитаю пару книжок, що у мене є з теми.--Oleksii0 02:08, 27 жовтня 2009 (UTC)