Обговорення Вікіпедії:Проект:1000+500+

Active discussions

Взагалі на 1,3 треба множити, а не ділити, тому відповідно 13 і 39 КБ. Пояснюю чому. В англ. Вікі кожен символ абетки =1 байт, на кирилиці деякі символи абетки важать 2 байта. Тому 1000 символів киприлицею будуть важити більше ніж 1000 символів латиною --Kamelot 13:40, 26 листопада 2009 (UTC)

АЯ то перегнав з якоїсь попередньої сторінки, тому ще не вичитав все, тай начинити текстівкою ще варта, мож щось порадите. І дуже вдячний за підказку!!! Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 14:15, 26 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!!
Там усе правильно. Спочатку на 1,3 поділити, а потім помножити на середню кількість байтів на символ (трохи менше за 2). --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:08, 26 листопада 2009 (UTC)

Чому??????Редагувати

Не знаю як Вас, а мене до цього проекту спонукала проста людська потреба - спілкування з однодумцями, щоб визначити свої подальші кроки в цій тематиці, та звести деякі спільні погляди до одного знаменника й рухатися далі - некресливши певні стратегічні цілі та визначившись з пріоритетами та стилістикою матеріалів. (ого ж загнув - теперка буду випрамляти!!!)

Вважаю, що список «1000 Статей, які повинні бути в усіх вікіпедіях», один з показників, що знаменує якість національних енциклопедій в проекті Вікіпедія. Звичайно, в кожного дописувача може скластися думка - про його субєктивізм, я пристаю також на таку думку. Але гадаю, що слід якимось чином зважати на усереднене-статистичне відображення світових запитів та думок (які таки побільшості відображаються в тотому списку).

А якщо нас (українське вікі-товариство) щось не влаштовує, ніщо не заважає нам створити схожі списки й їх систематизувати та опрацьовувати. Звичайно, наша тутешня робота тримається на гуманних демократичних правилах, що заставити писати якийсь матеріял не припустимо, але в кожного з нас повинна бути елементарна цікавість та послідовність дій. Ну не може бути написана Вибрана і величезна стаття про якусь з битв в Японії чи Австії - а про ту саме країну - куценький, сіренький та рябенький матеріал. Таких прикладів безліч і в різних сферах й в наших суспільних інтересах попрацювати над «фундаментальними» сторінками нашого проекту.

Крім того, вважаю, що слід уже сформувати свій Український список «1000 українських обов'язкових статей» та проводити якісну й ільну роботу по нему. Адже не припустимо, щоб в нашій рідній енциклопедії було досить багато вибраних статей по іноземним питанням, а в суміжній їм сфері на українську тематику маленькі паростки, які з часом стають все бьш занедбаними. (приміром кілька шикарних статей про чужоземних «зірочок» тенісу чи футболу - а про українців не менш достойних в цій царині - сухі статистичні дані, про чужі армії чи війни ідеальні статті, а наші лежать ізранені - занедбані, про чуже мистецтво та митців цілі талмуди з панегірниками - а в нас куценькі стаби про мультики, пісні ......).

Ще одним ключовим питанням, є формування списку й матеріалів для репрезентації нашої Батьківщини в інших вікіпроектах (працюючи в кількох іншомовних вікіпедіях стикнувся з багатьма смішними та неприпустимими фактами). Систесатичний підхід для розкриття цієї теми та якісна робота - один з ключових викликів для нашого вікі-товариства.

Ото виклав свої думки та пропозиції. Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 14:15, 26 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!!

Доречно Чому нема самої статті? Чи її вже видалили? Чи ще не написали? Га? Так може з неї і почати? ))--Mixabest 17:33, 13 січня 2010 (UTC)

Як вираховується score?Редагувати

За якою формулою вираховується score? Чи береться в ньому до уваги кількість стабів чи просто середній розмір статті в байтах?--Alex Blokha 13:31, 20 лютого 2010 (UTC)

Статистика у вікні редагуванняРедагувати

Чи можна якось у вікні редагування показувати обсяг статті в байтах та в символах? --Alex Blokha 13:33, 20 лютого 2010 (UTC)

ОформленняРедагувати

Як щодо обов’язкового використання апострофу (’ — кома, а не проста риска), тире, лапок та ін.? Це дещо покращить зовнішній вигляд вікі. Це вже є у правилах, але не всюди використовується. Наприклад, у оформленні цієї сторінки. EUvin 18:36, 9 березня 2010 (UTC)

Поліпшення статті АлгоритмРедагувати

Привіт! Я трохи поліпшив статтю Алгоритм та хотів би подати її на статус "доброї", але перед тим хотів би дізнатись думку інших. Будь ласка, перегляньте статтю, можливо її ще слід де доповнити чи поправити, висловіть свою думку на її сторінці обговорення. Дякую.

P.S. стаття Алгоритм належить до 1000 необхідних (розділ Комп’ютери та Інтернет)--vityok 08:31, 18 березня 2010 (UTC)

1 пункт score = 10 довгих статейРедагувати

Зараз порахував, що для того, щоб додати 1 пункт score треба розширити 10 обов*язкових статей до довгих, або приблизно 23 стаби розширити до звичайних статей. А для того, щоб здолати ті майже 5 пунктів, які відділяють нас від перегону японців і входження в десятку тре розширити 50 і 115 статей відповідно. (Здивовано)Не так вже й багато, як здавалося. Достатньо провести один-два спеціалізованих вікі-тижні. Щоправда японці пруть вперед і навіть обігнавши їх доведеться змагатися з ними за місце під сонцем. --Alex Blokha 22:58, 3 травня 2010 (UTC)

Там все в комплексі (якось змаслав був 13 довгих-великих статей й 4-5 стабових розширив за місяць), а вони порахували й не натягнули і 0,85 одиниці. Тому мені так здається, все ще залежит від «підрахуя», бо був випадок коли єдним фаворитам за покращення 3 нульових, 7 стабових та 5 довгих дали більше 1,2 бали. Зараз за виключенням цих кількох місяців, намагатимуся особисто вийти на рівень покращення 5-7 стабових до великих та 5 середніх до великих. Тихов сапов, мо́ до жовтні ніпонцяв колупатиму в спину, а там вже побачимо (бо бразіліянці перестали самбодромити, а взялися за клаву й пашут) як «устаканити» все то.
Зрештою, маю намір ще й одну статтю на місяць виставляти в добрі, аби наші спудеї не лазили по недописах руссскіх, а читали наші дописи (починаючи від переклладів закінчуючи дослідженнями), які повинні бути змістовнішими та кращими за більшість іншомовних вікі. Запримітив по Ґанґу, згідно статистики перегляду - коли була недолуга таття кількість була незначна, а теперка в 3-5 разів збільшилася щомісячна кількість читачів статті (тоді як в інших іншомовних розділах вона, статистика, коливається по глибокій синусоїлі). Схожі процеси спостерігаю й по іншим повним статтям. Осе така моя маленька тактика в цему стратегічному напрямку укр-вікі, мо́ сі вдасться.... Вдячний Вам за зацікавленість й сприяння! --Когутяк Зенко 23:31, 3 травня 2010 (UTC) Слава Україні!!! (а ще треба виділити час й на українські обов'язкові статті й доробити їх, мо́ в червні таки рішуся)
Там важко підрахуйством займатися, бо є точна формула. Хіба могли не правильно порахувати розмір статей, але тоді по статистиці було б видно, що якісь статті не зарахували. Формула: "Finally, a score is computed, based on the following formula: rawscore = stubs + articles*4 + long.articles*9. In order to have a consistent scale the raw score is normalized by dividing by the maximum score and multiplying by 100. The maximum score would be maxscore = (absent + stubs + articles + long.articles)*9 = 9000 (1000 entries in the list). The final score is the following score = rawscore / maxscore * 100 = rawscore / 90. The language editions are then listed in order of decreasing score."
А я трохи розширю статті, які трохи не дотягують до границі--Alex Blokha 00:12, 4 травня 2010 (UTC)
Мені здається «сіль» тоді була в підрахунку, оскільки перед тим шаблоновано наша вікі мала певне середнє число, а тут зростання в 2-3 рази (без якихось тижнів, а бота також перепровіряє якийсь дописувач, той шо регалій видає - для стимулювання) тому часу на перепровірку не було. а тоді ще й каталонці різко добрали виперши англійців, тому дали лише одним «чорним конячкам», але я не переймаюся, через місяць перепровірилися вни й додали нам, тоді й вистрілили ми аж на 2 місце . Але то таке, забавки, на них мало зважаю - головне загальна стратегія й постійний поступ в сему плані. Тому дуже Вам вдячний за сприяння й напрацювання в сему напрямку. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 20:54, 4 травня 2010 (UTC) Шануймося!!!

ПриміткаРедагувати

Думаю непогано було б до кожної статті додати примітку, щось типу: "Ця стаття входить до списку обов*язкових статей, що мусять бути в кожній вікіпедії. На 5.05. 2010 стаття за своїм обсягом входить до 2-ї категорії статей. Їй не вистачає 5000 байт тексту для того, щоб переміститися в найвищу 1-шу категорію статей. Зараз українська вікіпедія займає 11-те місце в рейтингу якості обов*язкових статей." Ціль - спокусити авторів статей до їх дописання. Думаю таким чином ми отримаємо ще 70-100 нових статей першої категорії і пару сотень нових статей 2-ї категорії.

  • З.І.Мабуть тре оформити все у вигляді дуже простого шаблону(для зручності заміни), хоча б такого, який би не мав свого тексту і весь текст отримував через єдиний параметр.
  • З.І2. Коли вийдемо в десятку можна випустити прес-реліз, який можна починати обговорювати/готувати вже зараз. --Alex Blokha 22:45, 4 травня 2010 (UTC)

Японці. Статистика.Редагувати

На даний момент, наші конкуренти, японці, дають приріст десь біля 0,8-0,85 пунктів за місяць. --Alex Blokha 11:06, 4 січня 2011 (UTC)

Depth 2.0Редагувати

Тим часом MarsRover розробляє нову версію рейтингу, яка буде враховувати пов'язані статті

Depth 2.0 factors
 1. Complete list of core articles
 2. Core article should link to at least ten other unique child articles
 3. Child articles should be at least article
 4. Grandchild articles should be at least large stub

  --Ілля 08:32, 2 квітня 2011 (UTC)

Розширений список статейРедагувати

Також є розширений список статей, який має не 1000, а 3750 статей

Список статей які мають перспективи до покращення в українській вікіпедії із розширеного списку

  1. en:History of Europe
  2. en:History of the world
  3. en:Tiananmen Square protests of 1989
  4. en:Spanish Empire
  5. en:Iranian revolution
  6. en:History of Earth
  7. en:Fall of Constantinople
  8. en:Space Race
  9. en:Breast cancer
  10. en:Italian unification
  11. en:Attention deficit disorder
  12. en:Roman-Persian Wars
  13. en:History of the European Union
  14. en:Antonio Gramsci
  15. en:Spanish conquest of Mexico
  16. en:Prostate cancer
  17. en:Butterfly
  18. en:History of Africa
  19. en:Islamic Golden Age
  20. en:Dental caries
  21. en:H5N1
  22. en:History of science
  23. en:Volkswagen Beetle
  24. en:Topkapı Palace
  25. en:Baroque music

--Ілля 08:16, 2 квітня 2011 (UTC)

Наскільки я розумію, ідея була зробити 10 тисяч, але справа у них застопорилася. Я колись проглядав, що вони там вставили в розширений список для фізики, і моє враження - дуже однобоко й сиро. Але сама думка про 10 тис мені подобається. Правда, ставить високі вимоги до укладачів. --Дядько Ігор 08:41, 2 квітня 2011 (UTC)
Ідея цікава, але субєктивізму там ще більше (незважаючи що список той розширений:). Кончаловського пропхали. а Тарковський ніщо, Гагарін та кілька американських-астронавтів вписали, а Корольова та Ціалковського - щось не видко...дивні міста-номінанти Волгоград й.... І там такого доста. Хоча, по великому рахунку, значну частку того списку варта опрацьовувати - заради якості нашого українського ресурсу. --Когутяк Зенко 10:19, 2 квітня 2011 (UTC) (хоча цікавою мала би проглядатися робота над списком українських «500 тем» - але то вже опісля осягнення певного достойного результату в темі «1000 обовязкових»).
А список уже набагато кращий. 7512 статей. --Дядько Ігор (обговорення) 07:55, 31 травня 2012 (UTC)

а таке от питаннячкоРедагувати

Мене ось цікавить ймовірність попадання якоїсь теми української чи повязаної з Україною. Невже нам важко пролобіювати українську хоч одну тему про особистість українську до цього списку (хоча би на певний період). --Когутяк Зенко 09:03, 2 квітня 2011 (UTC)

Україна там є. Є Чорне море. Ще можна пролобіювати Чорнобильську катастрофу. --Дядько Ігор 09:22, 2 квітня 2011 (UTC)
Я, саме, географічні об'єкти (Країну та Море бачив), а мав на увазі котрусь особистість (Корольов, Шевченко, Гоголь, князь Володимир чи "Щедрик-Ведрик"), а за Чорнобильську катастрофу дуж дякую - в контексті сьогоднішньому (щодо Фукушими та атомної енергетики) - це навіть бідльш досяжне. --Когутяк Зенко 09:27, 2 квітня 2011 (UTC)
ІМХО, щедрик має значно більший потенціал порівняно з іншими темами. --Alex Blokha 09:39, 2 квітня 2011 (UTC)

Коефіцієнт для переводу розміру тексту у кількістть символівРедагувати

Базуючись на статті Україна вирахував приблизний коефіціент для переводу розміру тексту у кількістть символів. Він становить близько 1,698. Тобто, щоб отримати приблизну кількість символів, маючи розмір тексту просто ділимо його на 1,7, або 1,698 :). --Alex Blokha 18:02, 11 квітня 2011 (UTC)

Трохи забагато. 16К брудних байтів зазвичай вистачає для статті, 42К для великої статті. Справа в тому, що спочатку віднімаються інтервікі, а це 2-3К. Для великої це важить менше. --Дядько Ігор 18:28, 11 квітня 2011 (UTC)
Я відняв інтревікі. З ними коефіціент був 1,66. Тут справа в тому, що стаття Україна майже не містить латинських символів, порівняно з іншими статтями. --Alex Blokha 18:33, 11 квітня 2011 (UTC)
Ну і це в звичайних символах, а не в "спільних". Щоб привести до "спільних" треба ще помножити на 1,3. --Alex Blokha 11:39, 12 квітня 2011 (UTC)

Отто фон БісмаркРедагувати

Привіт! Прошу допомогти з доопрацюванням статті про політичного лідера Отто фон Бісмарка та доведенням її до якогось із станів (добра-обрана). Стаття належить до 1000, перекладена з німецької (обрана там). Я збираюсь зараз заповнювати основні червоні посилання. Буду вдячний за будь-яку допомогу з вікіфікації та виправлення усіляких мовних помилок та недоліків. Дякую--vityok 15:13, 5 липня 2011 (UTC)

1 серпня.Редагувати

Шановні! Сьогодні вже 1 серпня! З чим всіх і вітаю! Прохання таке - оновити списки. Як у нас із рейтингом? Як у інших братніх проектів? У тих же італійців? --Nickispeaki 00:36, 1 серпня 2011 (UTC)

Рейтинг на Meta-Wiki ще не оновився. Оновиться приблизно 2 чи 3 серпня.--Krystofer 12:24, 1 серпня 2011 (UTC)

Втрати на 31 травня 2012Редагувати

Англійці викинули наші інтервікі на овес та ячмінь. Я тут нічого не розумію. Це до біологів. Крім того, у нас зменшилася Комунікація. --Дядько Ігор (обговорення) 06:57, 31 травня 2012 (UTC)

ПРОЕКТ 10000Редагувати

Всі бажаючі можуть долучитися до створення розширеного списку необхідниих статей.

Сторінка проекту — Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/Розширений

Правила оформленняВікіпедія:Проект:1000+500+/10000 --Max Файл:Cardio.gif Обг 07:43, 12 липня 2012 (UTC)

Пропоную відразу ж після створення цього списку (або коли буде відсотків 70-90 всього списку) провести тиждень 10 тисяч необхідних задля створення досі відсутніх статей. --KuRaG (обговорення) 09:26, 12 липня 2012 (UTC)
Проблема з цим списком в тому, що він ще поки що доволі малоякісний. Накидано всього ледь не навмання. 10 тис. це дуже багато. Навіть 1000 - проблема майже для всіх мов. 10 тис. - це вже енциклопедія. Можна перекласти те, що пропонується, але змагання в цьому заліку поки що нема. --Дядько Ігор (обговорення) 08:01, 13 липня 2012 (UTC)
Ось пропозиція щодо проведення місяця Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць 10000 необхідних статей. Змагання звісно тут не варто проводити, однак в укрвікі мають бути всі статті із цього списка.--Max Файл:Cardio.gif Обг 13:00, 13 липня 2012 (UTC)

Дуже цікава штукенція, на жаль ще зо пів року не до вікі мені буде, а вам за роботу велике Дякую. Можете брати вожжі в руки й кермувати-лаштувати в сім напрямку (там багато чого можна придумати), успіхів Вам!--Когутяк Зенко (обговорення) 08:35, 14 липня 2012 (UTC)

Цей проект взагалі живий? Чи просто моя пропозиція нікому не цікава, бо за місяць відчутної допомоги не побачив? --Max Файл:Cardio.gif Обг 07:06, 16 серпня 2012 (UTC)

Повернутися на сторінку проекту «Проект:1000+500+».