Відкрити головне меню

Обговорення Вікіпедії:Проект:Цей день в історії

Іменування персоналійРедагувати

Я ще розумію, коли в назвах статтей використовують порядок «прізвище-ім'я» — для правильного сортування, але скажіть, нащо в самому тексті «Цього дня в історії» писати, наприклад: «Геннепін Луї відкрив Ніагарський водоспад», чи «Драматург Бомарше П'єр…». Це хто? Мабуть «П'єр Бомарше»? Ну ненатурально це виглядає, насправді — дуже смішно! Хоч би хто повиправляв… що дивно, часто слідом же використовують порядок «ім'я-прізвище». Тобто суміш получається…--85.172.26.82 03:23, 7 грудня 2008 (UTC)

По можливості виправляю такі помилки.--Piramidion (обг.) 19:31, 7 грудня 2013 (UTC)

Дати в основних статтяхРедагувати

Думаю, треба запозичити практику з англвікі та в основних статтях про дні в історії давати посилання на рік тільки один раз. Тобто, якщо в статті є інформація про декількох людей, які народились, скажімо, у 1888 році, то посилання на рік треба робити лише щодо першої особи в списку, а всі інші роки залишати без посилань. В англвікі статті про дні дуже довгі, мають довжелезні списки подій та людей, і такий спосіб посилань полегшує пошук по роках.--Piramidion (обг.) 19:31, 7 грудня 2013 (UTC)

ПитанняРедагувати

Хто підкаже, як формуються дані в цій рубриці? Вручну набираються чи якимось ботом?--V.lukyanyuk (обговорення) 12:18, 25 січня 2016 (UTC)

Ви про статті? Раніше, здається, якогось бота запускали, тепер вже створені статті доповнюють вручну, хто як може.--Piramidion 12:22, 25 січня 2016 (UTC)

Науковий календарРедагувати

Привіт. Якщо комусь цікаво, то я збираю у себе дати народження і смерті цікавих науковців. Можете користуватися. --Brunei (обговорення) 18:01, 28 січня 2016 (UTC)

За яким критерієм збираєте? --Perohanych (обговорення) 17:29, 27 грудня 2016 (UTC)
За критерієм «мені подобається». Поки там більше біологів та українців. Останнім часом не оновлював, але буде ще.--Brunei (обговорення) 16:39, 28 грудня 2016 (UTC)
Добра штука. Непогано б автоматизувати, див. наступний розділ в обговоренні. --Perohanych (обговорення) 17:19, 28 грудня 2016 (UTC)

ЮвілеїРедагувати

Пропоную в рубриці «День в історії», див. наприклад Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/27 грудня подавати річниці від дня народження чи смерті лише ювілейні, тобто кратні 5 і 10 рокам.

При цьому ухил робити на українських персон.

Статей-персоналій для цього у нас більш ніж достатньо.

Див. наприклад у поляків: pl:Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje/12-27 --Perohanych (обговорення) 17:22, 27 грудня 2016 (UTC)

По-перше, у нас трохи більше місця, можемо вмістити більше. По-друге, щоб поміняти, потрібно вибудувати абсолютно нову систему, тобто занова створити більше 1000 сторінок. --yakudza 22:06, 27 грудня 2016 (UTC)
Поляки пишуть що вміст цих сторінок в них формуються автоматично. --Perohanych (обговорення) 07:53, 28 грудня 2016 (UTC)
Це як з «Чтобы продать что-то ненужное, нужно купить что-то ненужное». Ну чи як там, ви в Простоквашино краще знаєтесь. Щоб формувалось автоматично треба зробити щоб формувалось автоматично. А це якраз і є не чим іншим ніж вибудувати абсолютно нову систему. У випадку поляків бачу що це система з 369 підсторінками модулю Kalendarium, не вдаючись в деталі що саме там відбувається. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:17, 28 грудня 2016 (UTC)
Ага, там pl:Moduł:Kalendarium і сторінки на кожен день року, наприклад pl:Moduł:Kalendarium/12-28. Все те робилося в рамках pl:Wikiprojekt:Rocznice. Як на мене, то розробникам подібного у нас, якщо не знайдуться добровольці, варто би заплатити. Може ВМУА посприяє? --Perohanych (обговорення) 16:10, 28 грудня 2016 (UTC)
Тут є ще одне питання, як адміністратор декількох соцмереж, я постійно використовую "Цей день..." для оформлення публікацій в соцмережах. Так от, є дати, наприклад, день народження Шевченка, Лесі та ін., які викликають зацікавлення у читачів незалежно від їх кратності 5 чи 10. --yakudza 16:57, 28 грудня 2016 (UTC)
Думаю з цим проблем не повинно бути. Досить скласти перелік таких дат, не думаю що він буде надто великим — Тарас Шевченко, Леся Українка, Іван Франко. Хто ще? --Perohanych (обговорення) 17:11, 28 грудня 2016 (UTC)
Починайте з Українці--Білецький В.С. (обговорення) 20:18, 29 грудня 2016 (UTC)
Підтримую. Однак реалізувати цю ідею можуть люди з технічною підготовкою. --Perohanych (обговорення) 08:14, 30 грудня 2016 (UTC)

Ювілеї, продовженняРедагувати

Витратив учора десь до трьох годин без перерв для напівавтоматизованого - напівручного складання і упорядкування списку осіб, пов'язаних одночасно з Категорія:Українці (з усіма підкатегоріями) і Категорія:24 лютого. Ось що вийшло: Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre2/24 лютого.

Далі доволі просто було на сторінці Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/24 лютого втілити описане розділом вище. Як на мене, то вийшло непогано. :)

Однак, днів у році 365, за 8-годинний робочий день так можна упорядкувати список на 2-3 дні. Тобто роботи місяців десь на 7-8 при 22-денному робочому місяці.

Тому питання можна вирішити або гу́ртом волонтерів-редакторів, або найнявши за кошти ВМУА 8-людино-місяців. --Perohanych (обговорення) 23:40, 23 лютого 2017 (UTC)

@Perohanych: Мені видається невдалим підбір осіб. На Головну потрапили досить випадкові особи, які не є надто відомими та навряд чи чимось зацікавлять читача. Наприклад, Інокентій (Винницький), єпископ, який не залишив видатного сліду в історії, або ж науковець Шуйський Юрій Дмитрович, якого не факт, що на головній сторінці університету привітають з 75-річчям, а ми його вітаємо з головної сторінки Вікіпедії. Ні, вони не погані люди, але є більш заслужені й цікаві читачам люди: в цей народились і померли навіть із цих самих галузей відоміші люди, наприклад, помер голова УАПЦ Мефодій (Кудряков) або народилася український науковець Фролова Клавдія Павлівна. При цьому вилучені, наприклад, всесвітньо відомий казкар Вільгельм Грімм (93 відвідування торік у день народження проти 4 у середньому) або відомий композитор Данькевич Костянтин Федорович (64 відвідування в день народження проти 11 в середньому). Для порівняння, Шуйський Юрій Дмитрович у середньому має 2 відвідування на добу, максимум 8 відвідувань за добу. Фактично виходить, що ми більше рекламуємо невідомих широкому загалу людей замість виставлення людей, які можуть зацікавити читача. Основною функцією цього розділу має бути привернення уваги читачів, і з маловідомими особами він її не виконує — NickK (обг.) 00:27, 24 лютого 2017 (UTC)
В чомусь цей список став кращим, в чомусь, маєте рацію, гіршим. То правте. Якщо є більш заслужені, бажано ювіляри, та дуже бажано, якось пов'язані з Україною! На вибір — 132 людини: Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre2/24 лютого — Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговореннявнесок).
Мені здається, що там майже всі імена невдало обрані. Я не вважаю за потрібне надавати перевагу ювілярам, але нехай буде експеримент. Нижче підготував порівняння, побачимо, чи зацікавлять читачів маловідомі українські ювіляри в порівнянні з відомими українськими й неукраїнськими неювілярами — NickK (обг.) 01:08, 24 лютого 2017 (UTC)
Осіб можна підібрати і краще, для того треба проаналізувати відвідуваність всіх 132 зі списку Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre2/24 лютого. Без автоматизації це трудомістка задача. Про це пишу нижче.

ПорівнянняРедагувати

Для порівняння порахував середню відвідуваність та відвідуваність у річницю для тих, хто був на Головній торік і кого додано на сьогодні. Завтра повторимо для доданих сьогодні й побачимо різницю

Стаття Середня Відвідувань цього дня 2016 У списку 2016 Відвідувань цього дня 2017 У списку 2017
Джованні Піко делла Мірандола / Джованні Піко делла Мірандолла &&&&&&&&&&&&&010.&&&&0010 &&&&&&&&&&&&0101.&&&&00101 так &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&007* ні
Карл V Габсбург &&&&&&&&&&&&&028.&&&&0028 &&&&&&&&&&&&&065.&&&&0065 так &&&&&&&&&&&&&&00.01000000 ні
Вільгельм Грімм &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&004 &&&&&&&&&&&&&093.&&&&0093 так &&&&&&&&&&&&&018.&&&&0018 ні
Матвій Габсбург &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 ні &&&&&&&&&&&&&064.&&&&0064 так
Генрі Лонгфелло / Генрі Водсворт Лонгфелло &&&&&&&&&&&&&019.&&&&0019 &&&&&&&&&&&&&045.&&&&0045 так &&&&&&&&&&&&&050.&&&&0050 так
Юліан Романчук &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&008 &&&&&&&&&&&&&010.&&&&0010 ні &&&&&&&&&&&&&063.&&&&0063 так
Бучинський Мелітон Осипович &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 ні &&&&&&&&&&&&&044.&&&&0044 так
Острянський Микола Максимович &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&001 &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005 ні &&&&&&&&&&&&&052.&&&&0052 так
Левандовський В'ячеслав В'ячеславович &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&007 ні &&&&&&&&&&&&&059.&&&&0059 так
Віталій (Байрак) &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 ні &&&&&&&&&&&&&060.&&&&0060 так
Яблонська Тетяна Нилівна &&&&&&&&&&&&&032.&&&&0032 &&&&&&&&&&&&0168.&&&&00168 так &&&&&&&&&&&&0502.&&&&00502 так
Мішель Легран &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005 &&&&&&&&&&&&&069.&&&&0069 так &&&&&&&&&&&&&043.&&&&0043 ні
Шуйський Юрій Дмитрович &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 ні &&&&&&&&&&&&&046.&&&&0046 так
Щербатих Станіслав Іванович / Станіслав Щербатих &&&&&&&&&&&&&010.&&&&0010 &&&&&&&&&&&&&094.&&&&0094 так &&&&&&&&&&&&&021.&&&&0021 ні
Дека Валентина Іллівна &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&00.010000000 ні &&&&&&&&&&&&&052.&&&&0052 так
Горянський Володимир Вікторович &&&&&&&&&&&&&019.&&&&0019 &&&&&&&&&&&&0177.&&&&00177 так &&&&&&&&&&&&&051.&&&&0051 ні
Інокентій (Винницький) &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&00.010000000 ні &&&&&&&&&&&&&042.&&&&0042 так
Генрі Кавендіш &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006 &&&&&&&&&&&&&048.&&&&0048 так &&&&&&&&&&&&&034.&&&&0034 так
Лобачевський Микола Іванович / Микола Лобачевський &&&&&&&&&&&&&012.&&&&0012 &&&&&&&&&&&&&072.&&&&0072 так &&&&&&&&&&&&&018.&&&&0018 ні
Липський Володимир Іполитович &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&009 &&&&&&&&&&&&&019.&&&&0019 ні &&&&&&&&&&&&&048.&&&&0048 так
Кисельов Олександр Іванович &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&002 &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005 ні &&&&&&&&&&&&&031.&&&&0031 так
Роберт Робінсон &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 &&&&&&&&&&&&&037.&&&&0037 так &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005 ні
Данькевич Костянтин Федорович &&&&&&&&&&&&&011.&&&&0011 &&&&&&&&&&&&&064.&&&&0064 так &&&&&&&&&&&&&016.&&&&0016 ні
Умеров Ервін Османович &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&001 &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&001 ні &&&&&&&&&&&&&042.&&&&0042 так

Перші висновки:

  • Усі додані статті, крім двох (Липський і Романчук), мають середню відвідуваність від 1 до 3 відвідувань на добу
  • Серед статей, які отримали 50+ відвідувань торік, залишилася лише Яблонська
  • Без потрапляння на Головну суттєвого приросту відвдуваності у річницю народження чи смерті немає

Цікаво буде завтра перевірити, якою виявиться відвідуваність новододаних статей — NickK (обг.) 01:08, 24 лютого 2017 (UTC)

І для контролю те саме для 17 лютого (той самий день тижня, там не було змін). Для контролю також перевірив, що ні 17, ні 24 лютого 2017 сторінки Вікіпедії у соцмережах не поширювали статей — NickK (обг.) 14:00, 25 лютого 2017 (UTC)

Стаття Середня Відвідувань 17 лютого 2016 Відвідувань 17 лютого 2017
Гапон Георгій Аполлонович / Георгій Гапон &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&008 &&&&&&&&&&&&&098.&&&&0098 &&&&&&&&&&&&0105.&&&&00105
Томас Вотсон (старший) &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 &&&&&&&&&&&&&025.&&&&0025 &&&&&&&&&&&&&053.&&&&0053
Йосиф (Сліпий) / Йосип Сліпий &&&&&&&&&&&&&063.&&&&0063 &&&&&&&&&&&&0224.&&&&00224 &&&&&&&&&&&&0608.&&&&00608
Влизько Олекса Федорович &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&008 &&&&&&&&&&&&&081.&&&&0081 &&&&&&&&&&&&&075.&&&&0075
Недашківська Раїса Степанівна &&&&&&&&&&&&&010.&&&&0010 &&&&&&&&&&&&0128.&&&&00128 &&&&&&&&&&&&0145.&&&&00145
Балтача Сергій Павлович &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006 &&&&&&&&&&&&&064.&&&&0064 &&&&&&&&&&&&0101.&&&&00101
Майкл Джордан &&&&&&&&&&&&&033.&&&&0033 &&&&&&&&&&&&0151.&&&&00151 &&&&&&&&&&&&0202.&&&&00202
Ломаченко Василь Анатолійович &&&&&&&&&&&&&091.&&&&0091 &&&&&&&&&&&&0207.&&&&00207 &&&&&&&&&&&&0292.&&&&00292
Джордано Бруно &&&&&&&&&&&&&052.&&&&0052 &&&&&&&&&&&&0164.&&&&00164 &&&&&&&&&&&&0167.&&&&00167
Мольєр &&&&&&&&&&&&0118.&&&&00118 &&&&&&&&&&&&&089.&&&&0089 &&&&&&&&&&&&0102.&&&&00102
Телоніус Монк &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&003 &&&&&&&&&&&&&022.&&&&0022 &&&&&&&&&&&&&027.&&&&0027

Продовження обговоренняРедагувати

  1. Вважаю, що відвідуваність не має бути головним критерієм саме для цього розділу головної сторінки. До того ж відвідуваність не завжди корелює з енциклопедичною значимістю. Особливо це стосується статей про українців.
  2. Думка враховувати відвідуваність, як один із чинників при формуванні цього розділу — досить цікава. Колись @Amakuha: залишив мені програмку на пайтоні, яка автоматично формувала число відвідувань за заданий період для заданого списку статей. Боюся що не знайду. Цікаво би таку програму запустити для списку Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre2/24 лютого
  3. Даний розділ (Цей день в історії) має змінюватися хоча би по п'ятирічному колу. Як у поляків. Через те і пропоную висвітлювати передовсім ювілеї. --Perohanych (обговорення) 01:55, 24 лютого 2017 (UTC)
Дякую за коментар. Частково згоден з першим і другим. Має бути поєднання двох критеріїв: енциклопедичної значимості (наприклад, не дуже популярний, але значимий Грімм) та популярності (наприклад, не найбільш значимий, але цікавий читачу Горянський). Грубо кажучи, потрібні широко відомі імена (о, я його/її знаю, так це сьогодні річниця народження чи смерті!) або якісь нетривіальні речі, які зацікавлять читача (гм, не знав такого, але цікаво, клікну й почитаю!). А от з третім не згоден. У ротації по п'ятирічному колу дуже мало сенсу: мало хто пригадає, хто саме був на Головній чотири роки чи навіть рік тому — NickK (обг.) 10:49, 24 лютого 2017 (UTC)
Головна сторінка у нас надто статична. Цю тему вже не раз піднімав. Вибрана стаття може стояти місяцями. А як зробити, щоб у користувачів інтернету відкривалася головна сторінка Вікіпедії за змовчанням при запуску бравзера? --Perohanych (обговорення) 11:24, 24 лютого 2017 (UTC)
@Perohanych: От цей день в історії у нас змінюється 365 разів на рік, він точно не статичний, тож проблема не в цьому розділі. Щодо решти пропозицій вам сюди: Обговорення змін до головної сторінки (II етап)NickK (обг.) 14:10, 24 лютого 2017 (UTC)
Цей день в історії за певне число місяця однаковий з року в рік, хоча подій і осіб більш ніж досить, щоб зробити десяти чи п'ятирічний цикл.--Perohanych (обговорення) 16:58, 24 лютого 2017 (UTC)

Про можливість обрати 20 ювілярівРедагувати

@Perohanych: запевнив, що на кожен день можна обрати 20 осіб, які були б водночас: а) українцями, б) річниця народження або смерті кратна 5, в) вдалі для сторінки, тобто вагомі або відомі широкому загалу.

Я дещо скептично ставлюся до цієї гіпотези, бо математично ця пропозиція означає, що кожен другий українець, про яку є стаття в Вікіпедії, відома або хоча б цікава широкому загалу. Обрав із списку на сьогодні людей з датою, що закінчується на 2 або 7, і перевірив за двома критеріями:

  1. Вагомий внесок, критерієм є наявність про них статей в провідних енциклопедіях: УРЕ, УСЕ, ЕУ, ЕІУ, ЕСУ (фактично особи, авторитетні визнані енциклопедично значимими)
  2. Значна популярність, критерієм є більш ніж 10 відвідувань на добу в середньому (фактично особи, відомі широкому загалу)

Результат:

  1. Наявність в енциклопедіях: 18 статей. Розподіл за енциклопедіями:
  2. Популярність:
    • Лише Яблонська Тетяна Нилівна має понад 10 відвідувань на добу (а саме 32)
    • 7 статей мають 5+ відвідувань на добу
    • 2 статті: в середньому 4
    • 4 статті: в середньому 3
    • 14 статей: в середньому 2
    • 5 статей: в середньому 1

Якщо обрати всі статті з 5+ відвідуваннями АБО хоча б однією згадкою в енциклопедії, то вийде 21 стаття. Тобто так, теоретична можливість обрати 20 статей є. Втім, це найслабший можливий критерій, який, зокрема, включає значну кількість людей, які потрапили лише до ЕСУ та абсолютно не відомі широкому загалу, як-от Дека Валентина Іллівна або Кульчицький Микола Леонідович, або статті, які мають непогану відвідуваність лише через певні сплески, як-от Саприкін Георгій Анатолійович.

Якщо ж підходити не з формальної точки зору, а з точки зору того, що має більш-менш реальні шанси зацікавити читача, то маємо 5—10 статей. Це на півтори-дві ротації десь. Далі є кілька реалістичних варіантів:

  • або скоротити блок, щоб там були лише 5—7 найвидатніших українців-ювілярів, і зробити 5-річну ротацію
  • або додати іноземцями та не робити ротацію найвідоміших народжених/померлих у цей день (наприклад, для 24 лютого це можуть бути Яблонська Тетяна Нилівна, Стів Джобс та Флойд Мейвезер)

NickK (обг.) 19:26, 24 лютого 2017 (UTC)

Дякую NickK за аналіз, що підтвердив і мої розрахунки. Дві зауваги і пропозиція:
  1. Мова не лише про українців (етнічних українців + громадян України), але також і про людей, що якимось чином пов'язані з Україною, наприклад бразильців, що грали в українських клубах. В категорії Українці з усіма підкатегоріями - саме такі люди.
  2. Варіант «скоротити блок, щоб там були лише 5—7 найвидатніших українців-ювілярів» не підходить, тому що Вікіпедія є універсальною енциклопедією, а не енциклопедією України
Пропоную варіант «Взяти за основу найвідоміших іноземців-ювілярів і найвідоміших українців (незалежно від ювілею) і додати українців та пов'язаних із Україною людей, які є в цей день ювілярами». --Perohanych (обговорення) 08:09, 25 лютого 2017 (UTC)

Попередні висновки (NickK)Редагувати

  • Читачам загалом байдужа ювілейність. Ювілейні цього року Телоніус Монк (17 лютого) та Лонгфелло (24 лютого) не отримали суттєвого приросту в порівнянні з минулими роками. Ювілейні, але менш відомі статті не виявилися популярнішими за неювілейні, але відоміші.
  • Реальний вплив мають лише ті ювілеї, які широко відзначаються на національному рівні (125 років Йосипу Сліпому, 110 років Тетяні Яблонській). Ювілеї, які не відзначаються широко, не дають приросту відвідуваності.
  • Будь-яка стаття, яка потрапляє на Головну, майже завжди отримає близько 30 додаткових відвідувань на день.
  • Найкращу додаткову відвідуваність отримують статті про осіб, відомих широкому загалу, незалежно від їх попередньої відвідуваності — як відвідувані зазвичай Яблонська Тетяна Нилівна та Ломаченко Василь Анатолійович, так і не надто відвідувані, але відомі Вільгельм Грімм або Недашківська Раїса Степанівна.
  • Найгіршу додаткову відвідуваність отримують невідомі широкому загалу особи, як-от Кисельов Олександр Іванович, Інокентій (Винницький), Генрі Кавендіш, Телоніус Монк. Грубо кажучи, якщо читач не знає цієї особи, він і не перейде на статтю про неї.
  • Відвідуваність загалом не залежить від національності особи. 17 лютого показує, що відомі широкому загалу провідні світові діячі, як-от Майкл Джордан або Джордано Бруно, мають високу додаткову відвідуваність. Тобто читачів цікавлять не лише українці, а й провідні світові діячі.
  • Факт наявності статті на Головний у минулий рік не зменшує відвідуваності. Це можна перевірити за днем 17 лютого, коли відвідуваності всіх статей (за одним винятком) виявилися вищими, ніж у минулий рік.
  • Натомість цікавим є кейс статті Джордано Бруно: він є в цьому дні в історії двічі — 8 та 17 лютого. Обидва роки його відвідуваність 8 лютого істотно вища (235 проти 164 у 2016, 208 проти 167 у 2017). Тобто присутність на Головній кілька днів тому має негативний вплив на відвідуваність, а от присутність рік тому не впливає.
  • Єдиним випадком, коли стаття на Головній має нижчу відвідуваність за середню, є стаття Мольєр, яка має типову шкільну відвідуваність.

Загалом виглядає, що експеримент з ювілеями не зацікавив читачів, принаймні статистика свідчить про протилежне — NickK (обг.) 14:00, 25 лютого 2017 (UTC)

З космополітичної точки зору — висновки вірні. З національної — сумнівні. --Perohanych (обговорення) 17:57, 25 лютого 2017 (UTC)
Мої висновки взагалі-то з енциклопедичної та статистичної точки зору. Метою проекту «Цей день в історії» ніколи не було відстоювання національної точки зору — NickK (обг.) 18:00, 25 лютого 2017 (UTC)
Якщо Ви українець, то цей вислів Івана Франка мав би для Вас бути авторитетним:
Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий сентименталізм фантастів, що раді би широкими „вселюдськими“ фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації.
--Perohanych (обговорення) 19:01, 25 лютого 2017 (UTC)
Ми не маємо вписувати Вікіпедію, яка є універсальною енциклопедією, у вузькі рамки нації. Інакше більше половини статей у ній зайві — особи, що ніколи не відвідували і не досліджували Україну, географічні об'єкти поза українськими етнічними землями тощо, бо вони йдуть поза рамами (української) нації — NickK (обг.) 20:24, 25 лютого 2017 (UTC)
Все що корисне освіті нації — теж у рамах нації. --Perohanych (обговорення) 20:52, 25 лютого 2017 (UTC)
Тоді мені залишається лише процитувати шевченкове
Учітесь, читайте, і чужому научайтесь, й свого не цурайтесь…
, бо інформація про неукраїнських діячів не менш корисна освіті нації — NickK (обг.) 21:06, 25 лютого 2017 (UTC)
Так і я ж про те. Однак природньо, що кожна національна універсальна енциклопедія (а такими де-факто є Вікіпедії польською, українською, угорською, чеською і подібні) акцентуйована на особах, пов'язаних із національною державою (Польщею, Україною, Угорщиною, Чехією…) --Perohanych (обговорення) 21:16, 25 лютого 2017 (UTC)
І так, і ні. Так, бо справді осіб з України в обох справді універсальних енциклопедіях українською (УРЕ та УСЕ) більше, ніж осіб з будь-якої іншої країни, і критерії для України трохи нижчі, ніж для інших країн. Ні, бо ці енциклопедії так само детально висвітлюють провідних світових діячів, а не замикаються на Україні, і там кількість закордонних діячів співрозмірна (якщо не більша) кількості українських діячів. Ви вважаєте, що українському читачеві більш важливий маловідомий науковець з Одеси, ніж письменник зі світовим ім'ям з Німеччини, читач не підтвердив ваших висновків. Далі проблема або в вашій гіпотезі, або в наших читачах — NickK (обг.) 22:22, 25 лютого 2017 (UTC)
Помиляєтеся. Не вважаю, що українському читачеві більш важливий маловідомий науковець з Одеси, ніж письменник зі світовим ім'ям з Німеччини. Через те в вище і запропонував варіант «Взяти за основу найвідоміших іноземців-ювілярів і найвідоміших українців (незалежно від ювілею) і додати українців та пов'язаних із Україною людей, які є в цей день ювілярами». --Perohanych (обговорення) 22:29, 25 лютого 2017 (UTC)
То вище ж видно, що, по-перше, ювілеї впливають на інтерес читачів лише якщо вони широко відзначаються, по-друге, найвідоміші іноземці залишаються популярнішими з року в рік. Тобто гіпотетичний маловідомий науковець з Одеси навіть у ювілей не зацікавить читача більше, ніж неювілейний письменник зі світовим ім'ям з Німеччини, і іноземці-неювіляри з року в рік цікаві читачам. Тобто на кожен день ми можемо зібрати приблизно десяток осіб, які безумовно цікаві читачам незалежно від дати та національності. Далі, звісно, можна робити ротацію з десь 3—5 статей про українських ювілярів, але ж проблема в тому, що ви оцінюєте необхідні зусилля в 8 місяців роботи та хочете, щоб це зробив хтось інший. З огляду на відсутність впливу цієї ініціативи на відвідуваність, мені здається, що це нераціональна витрата ресурсів, і краще б ці 8 місяців витрати на поліпшення статей про осіб, які вже є в списках — NickK (обг.) 23:08, 25 лютого 2017 (UTC)
Ця ініціатива матиме вплив на більшу різноманітність головної сторінки і ймовірно на її відвідуваність. Треба буде створити 5 х 365 сторінок відповідно для 0-5, 1-6, 2-7, 3-8, 4-9 років, а краще 10 х 365 сторінок. Потихеньку почну, може ще хто приєднається. --Perohanych (обговорення) 06:55, 26 лютого 2017 (UTC)
Але ж факти вказують, що ваша ініціатива мала негативний вплив на відвідуваність: з поправкою на два ювілеї (Яблонська та Йосип Сліпий) в незмінному дні 17 лютого більше людей перейшли за посиланнями, ніж торік, у той час у змінному 24 лютого — менше — NickK (обг.) 12:51, 26 лютого 2017 (UTC)
Конкретні цифри за показником (сума відвідувань у ювілей - сума середніх відвідувань) без ювілеїв Яблонської та Йосипа Сліпого:
  • 17 лютого: 937 у 2017 проти 697 у 2016
  • 24 лютого: 625 у 2017 проти 738 у 2016
Тобто при майже рівних показниках у 2016 незмінне 17 лютого показало зростання, а перероблене 24 лютого показало зниження — NickK (обг.) 12:57, 26 лютого 2017 (UTC)

Приведені цифри свідчать про те, що читачі реагують на розкручених за десятки років персонажів, а багато достойних залишаються маловідомими. Розділ «Цей день в історії» міг би це явище змінити на краще. Те що на сторінки людей раніше маловідомих (1-2 перегляди за добу) завдяки моїй пропозиції заглянуло цього дня 40-60 — залишає мене задоволеним результатами експерименту і переконує в необхідності його продовження. Про Сліпого і Яблонську люди вже й так знають. --Perohanych (обговорення) 15:11, 26 лютого 2017 (UTC)

Невідповідність факту про вівцю Доллі.Редагувати

Звертаюсь до адміністраціїї з проханням переглянути достовірність факту про зв’язок Доллі з 7 березня. На головній сторінці (а також на відповідній сторінці призначеній даній даті) вказано, що 7 березня — день виведення клонованої вівці. Попри того, що навіть у статті про саму Доллі такої дати взагалі не вказано (дата народження і смерті, дати основних етапів експерименту інші), більшість зовнішніх джерел також вказують інші дані. Ігор Пєтков (обговорення) 15:42, 7 березня 2017 (UTC)

@Ігор Пєтков: Так, дата помилкова, вилучив. Загалом будьте рішучі, якщо ви впевнені, що це помилка, ви можете їі виправити — NickK (обг.) 16:03, 7 березня 2017 (UTC)
Повернутися на сторінку проекту «Проект:Цей день в історії».