Відкрити головне меню

Обговорення Вікіпедії:Проект:Комп'ютерні науки

Зміст

Операційні системиРедагувати

Хм, я чогось не розумію - операційні системи і все що з ними пов'язано не входять до поточного проекту?

--Miwa 00:29, 29 квітня 2007 (UTC)

Як звичайно, програмісти не підозрюють про існування операційних систем, комп'ютерних архітектур, мереж і Інтернету взагалі ;) --Tigga 01:18, 29 квітня 2007 (UTC)
Ну, як мінімум про останній вони мусять здогадуватись - на вікіпедію ж якось ходять ;) --Miwa 01:53, 29 квітня 2007 (UTC)
Ні, це stdin. --Дядько Ігор 22:49, 26 червня 2011 (UTC)

Запитання до учасників проектуРедагувати

Шановні панове, а чи є хтось відповідальний за цей проект? --Kialin 20:06, 4 грудня 2009 (UTC)

У відомому Вам розділі «Учасники» наведено перелік відповідальних (Ви є одним з них :) ). Якщо Ви питаєте, чи є "начальник", то навряд чи такий є і не сумніваюся, що такий/така не є потрібним/потрібною - достатьньо одного (чи й не одного) лідера. --pavlosh ҉ 21:17, 4 грудня 2009 (UTC)
Щиро вдячна Вам за відповідь. Вже і не очікувала її тут побачити раніше 2010 року :) Перелік учасників я бачила :) Проте, як мені здається, не вистачає саме того "лідера" (а краще сказати "координатора"), який би слідкував за розвитком проекту взагалі, був відповідальним за сторінку проекту і разом з іншими учасниками встановлював пріоритети та давав настанови щодо роботи. У Вікіпедії у кожного дописувача є широкі можливості для роботи, кожен учасник важливий і потрібний, проте проект має координувати їх зусилля, задля досягнення загальної чітко визначеної мети. Нажаль, мета цього проекту дуже абстрактна і вузькоспрямована лише на написання статей. От і маємо: безліч "шаблонних" статей :( Прикро. — Це написав, але не підписав, користувач Kialin (обговореннявнесок).
 :)
  1. Ви аж настільки нетерпляча? - я відповів менше, ніж через 2 години від запитання ;-)
  2. Вікіпедія - це енциклопедія. Яка тут може бути мета, крім "написання статей"?
  3. [The last but not least] Лідера не призначають — лідером стають, відповідно лідерство — не надається, а воно набувається через власну ініціативу ;) .
--pavlosh ҉ 00:07, 5 грудня 2009 (UTC)
Я терпляча ;-) Щодо другого пункту: написання якісних статей, доповнення до якісного рівня вже існуючих ;-) --Kialin 00:30, 9 грудня 2009 (UTC)
Ще одне запитання до "відповідальних": а де переклад статті Computer Science з англійської вікі? Чи існуює він взагалі? O.Maistrenko 23:32, 4 березня 2012
Схоже на те що не існує. А зробити безперечно варто, смачна стаття. --Буник (обговорення) 11:33, 5 березня 2013 (UTC)
Існує стаття Інформатика, вікідані якої ведуть на Computer Science. --Mir4ik (обговорення) 17:36, 26 липня 2013 (UTC)

Україномовна термінологія!!!Редагувати

На днях зайнявся статтею про "Операційні підсилювачі", проблема пов'язана з нею стосується і стану інших технічних статей і статей з прикладних наук. Очевидно згадана мною стаття - це початково був машинний переклад з російської вікіпедії. Сама стаття в російській вікіпедії переклад з англійською, причому поганий переклад. І хоча над нею багато людей попрацювало після того. Повиправляли граматику і частково терміни. Але стаття і далі в жахливому стані. Її важко читати, зміст речень неясний, терміни вживаються неточні. І не тільки ця стаття, таких статей маса. Я звичайно спробую її довести до пуття, оскільки зараз по роботі займаюсь ОП, але бажано все таки для статей з прикладних наук (фізики, біології, механіки і т.д.) не сильно використовувати автоматичні перекладачі тексту. І взагалі використовувати передусім українські джерела, особливо, якщо статті про відомі давно речі.

Є маса спеціалізованої літератури українською. Щоправда в інтернеті їх важко знайти, але можливо. Це значно скоротить затрати часу на доведення статей до ладу і можна буде зосередити свої сили на більш нагальних потребах і на статтях, яких ніде готовими не знайдеш. Вчора я потратив пів дня, але знайшов і завантажив кілька підручників по електротехніці українською. Аналогічно можна знайти книги і по мікропроцесорній техніці і масі інших речах. Взагалі пропоную обмінюватись українськими електронними книгами. Та й друковані буде швидше відсканувати кілька сторінок і розпізнати, ніж витрачати час на переклад та вичитування статті. Буду по можливості посилання на знайдену літературу виставляти [| Джерела інформації]— Це написав, але не підписав, користувач Володимир Груша (обговореннявнесок).

Ідею використання україномовних джерел я повністю підтримую. На жаль, бажаної та необхідної літератури українською я не маю, тому доводиться використовувати книжки (переважно отримані з інету) іншими мовами (англ. рос. нім.) В принципі, було б дуже чудово, аби видавництва якось сприяли тому, щоб їхні книжки користувались у дописувачів Вікіпедії в якості джерел інформації.
Також подобається ідея обміну книжками. Залюбки взяв би в ній участь.--vityok 15:02, 19 березня 2010 (UTC)

UMLРедагувати

Переклав Шаблон:UML. Хочеться щоб хтось кваліфікований його перевірив, перш ніж вставляти його у потрібні статті. --Bunyk 20:27, 26 березня 2010 (UTC)

Наче все гаразд, а проблеми якщо й з'являться, то можна буде виправити по ходу--vityok 22:00, 26 березня 2010 (UTC)

Значить треба буде вставити. А немає бота, що вставляє шаблон у всі статті що згадуються в шаблоні? Бо робота якраз для бота... --Bunyk 22:08, 26 березня 2010 (UTC)

Підправив кілька дрібних помилок. В мене виникло питання: як перекладаємо use case? За одними джерелами це прецедент, за іншими — варіант використання. Я так розумію, в статтях ми надаємо перевагу прецеденту? А шаблон я зараз розставлю, в нас статей досить мало — NickK 22:19, 26 березня 2010 (UTC)
Варіант використання - довго писати, і термін занадто зрозумілий людям :). Моя викладачка з проектування теж вважає правильним саме прецедент. Ну, і як авторитетне джерело можливо ru:Прецедент_(UML). --Bunyk 22:37, 26 березня 2010 (UTC)

КібернетикаРедагувати

Обожнюю навігаційні шаблони. Вони працюють як категорії тільки краще. Цей якось так зі стелі придумав. Ну, такий приблизний вигляд. Цікавить ваша думка, та вдосконалення. --Bunyk 22:08, 26 березня 2010 (UTC)

Ну, тут важливо визначитись з критеріями, особливо, яких вчених відносити до дослідників кібернетики, а яких — ні. Але коли вже на те зайшло, я вже давно хотів створити портал, або "Кібернетика" або "Інформатика" та подібно до шаблону {{Портал математика}} "помітити" статті, які мають відношення до кібернетики або інформатики. Лише треба визначитись з назвою порталу...
Шаблон {{Портал математика}} згодом буде корисним для відстеження редагувань в математичних статтях. Аналогічний шаблон для інформатики був би дуже корисний через поступове зростання кількості редагувань та ускладнення, через це, виявлення вандалізму.--vityok 09:57, 27 березня 2010 (UTC)

Тоді може вставити його в шаблони UML, Кібернетика, цикл розробки, і подібні? Бо наприклад мої правки в статті програмування не відображаються в списку Спеціальні:Recentchangeslinked/Програмування. Значить там бракує якогось шаблона. А вставити шаблон в інші шаблони мало б бути легше за вставляння його в усі статті підряд.

Гумор в статтяхРедагувати

Як у вікіпедії ставляться до гумору в статтях? Звісно, якщо він не несе ніякої дезінформації. Наприклад xkcd в якості ілюстрацій. Ось наприклад чудова ілюстрація для структурного програмування. --Bunyk 02:24, 30 березня 2010 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 липня 2010Редагувати

Якщо хтось має бажання, будь ласка, подивіться номінації з 7-ї по 17-у, там багато стабів про значимі поняття пішло на вилучення — NickK 21:23, 4 липня 2010 (UTC)

Тиждень покращення якості статей Української ВікіпедіїРедагувати

Вітаю учасників проекту! Пропоную вам приєднатися до Тижня покращення якості статей Української Вікіпедії, що триватиме з 21 лютого до 7 березня 2011 року, і протягом цього тижня покращити статті вашого проекту, що цього потребують! Alecs 16:05, 16 лютого 2011 (UTC)

СінглтонРедагувати

Вітаю учасників проекту! В статті Одинак (шаблон проектування) в розділі реалізації на С++ немає коду джерельного файлу, лише написано, що далі іде джерельний код, один рядок і все. Якось недобре це виглядає..

приклад свого часу взято із англійської статті (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Singleton_pattern&oldid=370661349#C.2B.2B). Все необхідне у прикладі вказано: приватні конструктори, і статичний метод для отримання екземпляру. У файлі .cpp один рядок — це необхідна ініціалізація статичного члена--Deineka 10:57, 28 квітня 2011 (UTC)

Тематичний тижденьРедагувати

Добрий день. 17 вересня цього року Лінуксу виповниться 20 років (версія 0.01 — 17 вересня 1991 р.). З цієї нагоди розробники ядра Лінукс випустять версію 3.0, чим започаткують нову гілку, і перейдуть на нову систему нумерування версій. Ви не думали на честь цього зробити у вересні тиждень Лінукса і ВПЗ? Я спочатку сам хотів запропонувати це на тематичний тиждень, але по-перше я ще новачок, а по-друге наступні два, а може й три місяці в мене швидше всього не буде інтернету, тому я не можу брати на себе цієї відповідальності, і вирішив спитати у вас, це ж все таки ваш профіль. --Тарас Чекан 20:12, 18 червня 2011 (UTC)

Круто. В вікі взагалі здається досить багато користувачів Linux, думаю можна буде зробити навіть відповідний портал. Ну, і зайнятись протягом тижня буде чим. --Буник 03:00, 19 червня 2011 (UTC)
А ще перед початком тижня можна буде повідомити на linux.org.ua про наш тиждень із закликом включитися в роботу, якщо пощастить — здобудемо нових активних дописувачів на цю тему. До речі, цього року Software Freedom Day також припадає на 17 вересня. --Тарас Чекан 06:58, 19 червня 2011 (UTC)

Якщо в когось є часРедагувати

Дуже хороша стаття в англвікі, і в принципі її дуже легко перекласти, потрібен лише час

Розробка ПЗ, інженеріяРедагувати

Треба додати до проекту щось пов'язане з програмною інженерією, процесами при розробці. А то щось з ними все погано :) Luver 20:53, 20 листопада 2011 (UTC)

взагалі то це також входить в комп'ютерні науки. Варто б якісь списки вести по статтях, які необхідні в першу чергу з конкретної підгалузі. -- Volodimirg 06:23, 22 листопада 2011 (UTC)
Думаю, що не тільки ті, що необхідні. Можна було б вести списки статей з проблемами і вказувати складність їх вирішення, наприклад статтю потрібно повністю переписати чи простої вікіфікації досить. Mir4ik (обговорення) 13:00, 26 липня 2013 (UTC)
Наскільки я розумію принципи роботи Вікіпедії, стосовно статей з проблемами потрібно не списки вести, а зкопіювати з англомовної Вікіпедії шаблон Software-eng-stub, і зробити під статті з ним підкатегорію категорії Незавершені статті про комп'ютери (і зробити Незавершені статті про мови програмування її підкатегорією). А потім ставити цей шаблон у відповідні статті. Зробити шаблон та категорію? --Olexa Riznyk (обговорення) 13:42, 26 липня 2013 (UTC)
Я трохи не це мав на увазі. Як систематизувати статті, типу Програмна інженерія#Прикладне (систематичне) програмування? Купа неоформленого тексту=( А стосовно незавершених статей, то Незавершені статті про комп'ютери цього має бути достатньо.Mir4ik (обговорення) 14:08, 26 липня 2013 (UTC)

Розподілені обчисленняРедагувати

Вітаю! Чи можна десь у вебі знайти книги на українській мові про розподілені обчислення? Мене цікавлять чи є українські відповідники термінів, які оригінально були вжиті у статтях, виданих на англійській. Скажімо, "consistency condition", "linearizability", "casual consistency", "opacity" і т.д. --DixonD (обговорення) 12:41, 26 червня 2012 (UTC)


Вікіпедія:Перейменування статей/Сирцевий код → Джерельний кодРедагувати

Запрошую до обговорення щодо перейменування -- Volodimirg (обговорення) 15:41, 9 липня 2012 (UTC)

Шаблон:Infobox programming languageРедагувати

Додав атрибути "Платформа" та "Звичайні розширення файлів". Бажано пробігтися випадками використання, й прописати. --Olexa (обговорення) 08:39, 28 квітня 2013 (UTC)

Стаття-зразок про комп'ютерну мовуРедагувати

Шановне товариство, хотілось би дізнатись вашу думку. Які розділи мусить мати стаття про будь-яку комп'ютерну мову? Думаю, що діло не обмежується банальним розписуванням синтаксису і кількома прикладами? Mir4ik (обговорення) 12:54, 26 липня 2013 (UTC)

Об'єднання статейРедагувати

Запрошую до обговорення стосовно об'єднання статей:

Mir4ik (обговорення) 13:43, 28 липня 2013 (UTC)

Перекличка :)Редагувати

Шановні пані і панове Victor Anyakin, Ілля, Albedo, Brabadu, Олександр Кравчук, Mormat, miwa, Tigga, LymonAdd, Waldemar, Punto, Ilyaroz, DixonD, Кіалін, indaclu6, Dubyk, Volodimirg, Максим, Сергій Назаревич, UniLL, Taras_Z, Mytroshyn, Мирослав, ЗатулиВітер, Гордій Віталій, Zakhar Khrystych, Ketrin.

Ми всі ніби непогані люди, і свою справу знаємо, але ситуаціїя з комп’ютерними науками на нашій вікі сумна. Чому? Тому що вікіпедія повинна давати знання. Це перше місце куди я (і багато інших людей) звертаємось коли треба опанувати щось нове. І тоді мені не потрібні довгі статті, тоді мені потрібні короткі зрозумілі статті, які вказують дорогу далі. А таке як DMZ не відповідають цьому мінімальному критерію, якості. Звісно багато з них написані давніше, коли наша вікі ще не була такою розвиненою. А ще є статті на зразок Проектування телекомунікаційних мереж, які треба або вилучити або винести з основного простору або переписати.

Що я пропоную робити? Ну для початку, ті з вас хто все ще активний - допишіть себе ще раз в списку учасників проекту, щоб було ясно до кого можна з якими питаннями звертатись. Додайте цю сторінку в свій список спостереження, щоб обговорення тут не були схожі на риторичні питання. :) Далі варто пройтись по індексах і списках статтей, і оновити їх, щоб було видно що зроблено і що варто робити далі.

І друге. Може організувати конкурс? Біологи організовували, і більшість статтей з біології які я читав - чудові. (Хоча може я й читав лише якісь базові статті). В проекті біологія - купа людей, хоча я сумніваюсь що українців біологів більше ніж айтішників. --Буник (обговорення) 14:15, 5 квітня 2015 (UTC)

Підтримую. Вважаю, що було б корисним довести вікі до такого стану, щоб можна було формувати довершені міні-посібники. На жаль із натхненням зараз не вельми, але якщо буде план/схема затребуваних статей, то міг би активніше підтримувати команду. --Dars 01:58, 07 квітня 2015 (UTC)
А хто може не підтримувати пропозицію довести статті у Вікіпедії на комп'ютерну тематику до прийнятного стану? Те саме стосується і такої актуальної через події на сході нашої рідної країни теми, як "Військова техніка", та безліч інших напрямів та галузей знань.--vityok (обговорення) 08:39, 7 квітня 2015 (UTC)
Ну і не забуваймо про існування такого спорідненого проекту, як Вікі Підручники. Там роботи взагалі не початий край. Той же підручник з мови Лісп доробити.--vityok (обговорення) 08:42, 7 квітня 2015 (UTC)

Запрошення на конкурс наукових фотографійРедагувати

Привіт всім. Зараз, 1 — 31 жовтня 2015, проходить українська частина Європейського конкурсу наукових фотографій 2015. Будь ласка, долучайтеся та/або розповсюджуйте інформацію про конкурс — нам дуже не вистачає ілюстрацій в статтях на наукову тематику. --Helixitta (обг.) 08:29, 6 жовтня 2015 (UTC)

Міжнародна сторінка конкурсу Українська сторінка конкурсу Правила та призи Категорії зображень Деталі Контакти

Доброго дня. Мене звати Роман Гера. Мені дуже приємно що вас зацікавили мої статті. Мої контакти на цьому сайті: Користувач:РоманГера і детальніша інформація.

Функція активаціїРедагувати

Я започаткував багатозначність, бо в англомовній літературі їх деколи називають однаково або об'єднують під одним означенням. Але не знаю, як найкраще назвати статті. --ASƨɐ 14:11, 11 квітня 2017 (UTC)

Багатозначності призначено для наведення посилань, які є у статтях (хай навіть і червоні, але є): en:WP:MOSDAB. Відповідно, якщо Ви не знаєте, як краще назвати ці статті, це означає, що Ви не знайшли червоних посилань на них, і, відповідно, підстав для включення їх до багатозначності немає. А якщо вони всі такі, то немає підстави й для створення багатозначності як такої. Це по-перше.
По-друге, існують Шаблон:About, Шаблон:Не плутати, Шаблон:Не плутати2, одним із яких можна скористатися на початку повноцінної статті Функція активації, не створюючи окремої сторінки багатозначності.
По-третє, Ви стверджуєте, що функція активації — це відображення вхідних сигналів на якесь число, до якого потім застосовується передавальна функція, щоби отримати вихідний сигнал. Проте у статтях Штучний нейрон, Дельта-правило під функцією активації розуміють якраз функцію, яка перетворює якесь число, отримане з вхідних сигналів, на вихідний сигнал, а в статті Модель біологічного нейрона її розглядають як синонім передавальної функції. Щось не сходиться.
По-четверте, на мою думку, якщо в нашій термінології й є неоднозначності, то варто з усіх варіантів схилятися до кращої уніфікації з термінологією світовою, бо все найактуальніше й найповніше все одно доступне лише англійською, і наперед збивати українців з пантелику — контрпродуктивно.
З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:01, 11 квітня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: Щодо першого пункту: загалом, ні, сторінка-багатозначність не має відображати стан посилань зі статей, а має відображати, які посилання мали б бути у статтях в ідеалі. Не думаю, що було б складно виправити існуючі посилання на «правильні».
2. З погляду викладення матеріалу, мабуть, створити одну спільну статтю було б найкраще. Але трохи вагаюся, бо якщо хтось захоче посилатися на одне з конкретних значень, то читачеві, який прийде в статтю, треба буде вчитуватися, щоб розуміти, яка частина статті підходить йому за контекстом.
3 і 4. „Щось не сходиться.“ — це проблема якраз англомовної літератури, що в них activation function може мати три значення: згортка вхідних сигналів у одне число; передавальна функція; згортка і передавальна функція разом. Україномовні відповідники ще треба буде шукати, може якраз в україномовній термінології все чітко, хоча сумніваюся. --ASƨɐ 23:24, 11 квітня 2017 (UTC)
@AS: Як на мене, варто створити повноцінну статтю Функція активації, описавши в ній особливості термінології, як україномовної, так і англомовної (щоби читачі були в курсі). Але описувати лише варіанти, підтверджені авторитетними джерелами, щоби це не було особистим дослідженням.
Для поняття функції, яка визначає залежність виходу штучного нейрона від дійснозначної функції значень його входів (зазвичай, зваженої суми) зробив перенаправлення Передавальна функція штучного нейрона на відповідний розділ статті Штучний нейрон, в якому його описано. І підправив відповідно теперішню багатозначність Функція активації. --Olexa Riznyk (обговорення) 06:35, 12 квітня 2017 (UTC)
Я започаткував статтю на місці Передавальна функція штучного нейрона. Можливо, потім заміню багатозначність. (до слова: помітив, що є майже повністю перекладена Мережа на основі Радіально-базисної функції) --ASƨɐ 12:55, 12 квітня 2017 (UTC)
Видалив багатозначність --ASƨɐ 14:54, 19 квітня 2017 (UTC)

А чи не виник термін «функція активації» [нейрона] із-за помилковго перекладу терміну «activation function»? Чи не мала би це бути «функція збудження» («activation» перекладається і як «збудження» також)? Принаймні, в біологічній термінології нейрони «збуджуються», а не «активуються». --Olexa Riznyk (обговорення) 15:02, 19 квітня 2017 (UTC)

Можливо. Здається, вхідне значення вони инколи називають activation, це було б „збудження“. Але яка різниця, якщо треба орієнтуватися на україномовні джерела. --ASƨɐ 15:44, 19 квітня 2017 (UTC)

Bad RabbitРедагувати

Нужна статья о вирусе-шифровальщике Bad Rabbit, атаковавший Київський метрополітен и Міжнародний аеропорт «Одеса». За основу можно взять статью в русской википедии.— Це написав, але не підписав користувач 185.52.143.115 (обговореннявнесок).

Petya#Bad Rabbit--vityok (обговорення) 16:17, 27 жовтня 2017 (UTC)

Теорія кінцевих множинРедагувати

Часто зустрічаю в математичних статтях твердження про якісь кінцеві (і не в значені термінальні чи завершальні) об'єкти, як то кінцеві автомати, кінцеві множини і т.п. Я підознюю звідки в нас така муть, але якщо хто помітить - підказую, правильне слово "скінченні" - замініть будь ласка. А авторів тих статтей хочеться добряче стукнути підручником з дискретної математики. --Буник (обговорення) 21:12, 3 березня 2018 (UTC)

Ой, у порівнянні з «Вчений ступінь- число допоміжних дерев вузла», що три роки провисіло у статті Дерево (структура даних), це дрібниця… :-( А позаяк «явних ознак вандалізму» не було, то воно ще й відпатрульоване було. --ReAlв.о. 22:04, 3 березня 2018 (UTC)
Автори цих статей точно не будуть цю сторінку обговорення читати. Що заважає виправити самостійно? Забиваєте в пошуку і виправляєте по статтям --Router (обговорення) 02:02, 15 березня 2018 (UTC)

Посилання на MOOCРедагувати

Виникло невелике питання. Як оформляти посилання на MOOC, на зразок такого: https://www.youtube.com/watch?v=PwomgOYdnH0 ? Просто {{cite web}} ? Які поля заповнюєте? --Буник (обговорення) 11:58, 1 листопада 2018 (UTC)

Якщо чесно, я ніколи не заповнюю шаблони джерел, якщо замість мене це не зробить якийсь скрипт. Просто іменне посилання з коментарем. --ASƨɐ 14:00, 1 листопада 2018 (UTC)

Дозвіл поспамити?Редагувати

Привіт учасникам проекту! Хочу порадитися з вами. Я пишу інтерактивну статтю про деякі історичні методи шифрування (не у вікі, а тут, найліпше дивитися на десктопі). Цільова аудиторія — в першу чергу, зацікавлені школярі.  Оскільки я, ясне діло, вважаю, що моя робота могла би бути корисною частині читачів, то хотіла би додати посилання на неї до двох статей тут у вікі. Я розумію, що це можна оцінити як спам, тому, прочитавши англійське правило, прошу у вас дозволу.

Моя стаття поки що має два розділи: перший — в основному про шифр Цезаря, у другому найбільше про частотний криптоаналіз. Я би хотіла додати посилання на ці розділи у відповідні статті (як «Зовнішні посилання», а не «Джерела»). Зі свого боку обіцяю трохи покращити ці сторінки у вікі, додати туди нормальних авторитетних джерел. У моїй статті нема і не буде реклами, я на цьому не заробляю, пишу просто з цікавості.

Чи хтось заперечує проти додавання посилань? Також, якщо ви помітите якісь помилки в моїй статті — скажіть мені, будь ласка. Дякую усім, хто відгукнеться. Zlir'a (обговорення) 09:44, 21 травня 2019 (UTC)

@Zlir'a: Є одна помилка: я можу просто відкрити сторінку 2 чи три вписавши URL http://zlira.github.io/crypto/#/2, і ніякого попередження про те що я відкриваю сторінку не розгадавши ключ на попередній не вискакує.   А так - офігенно, я б це спамом не назвав і думаю що додавати такі посилання можна і навіть треба. --Буник (обговорення) 10:39, 21 травня 2019 (UTC)
@Bunyk:, дякую за добре слово, а саме «офігенно»  . Так, не продуманий там сценарій, коли людина починає читати не з першого розділу, буду виправляти. Zlir'a (обговорення) 09:00, 22 травня 2019 (UTC)
Повернутися на сторінку проекту «Проект:Комп'ютерні науки».