Відкрити головне меню

Обговорення Вікіпедії:Проект:Авторське право

Active discussions

Порівняння поточного стануРедагувати

Доречі для порівняння, в російській вікіпедії на момент написання цих рядків - 1201 некатегоризоване зображення. Актуальні дані можна спостерігати на спец. сторінці, див. Изображения:Неясный лицензионный статус:Все. Це звичайно не виправдання і не закид колегам, але принаймні привід, щоб не самокатуватися занадто --А1 16:55, 17 березня 2008 (UTC)

На англійській аналогічний показник становить 2313 - див. спеціальну сторінку, Category:All images with unknown copyright status

Ви, A1, свого часу голосували за мене як за деленціоніста, хоч я таким й не був і не є. Я перекладу статті щодо цього до нас. Якщо по суті питання, — для мене ці цифри малозначні. Для мене було важливо, щоб білорус, взагалі, будь-хто міг вільно використовувати наші медія. Зрозуміло, якщо їх (медій) правовий статус позволяє. Про білоруські тощо медія такого сказати не можна, і це є нашим коником. Звісно, вільнота медій корисна для нашої Спільноти, адже поки на Сховище перенесено близько 80 файлів (ніщо, фактично), не враховуючи атрибутику, пощену IlyaRoz. Велика і якісна енцмклопедія починається з порядку.--Albedo 19:29, 17 березня 2008 (UTC)
Пане Albedo:
  1. що ви хотіли сказати своїм коментарем?
    • Де ви вбачаєте у нашому проекті учасників, що не погоджуються зі сентенцією "Велика і якісна енцмклопедія починається з порядку" попри помилку у ключовому слові, тим більше, якщо/коли її висловлено у настільки узагальненому вигляді? Яка є потреба у таких деклараціях? Ви продовжуєте натякати, що ніхто, крім вас не переймається якістю Вікіпедії?
    • Який стосунок до теми має ваш (зрозуміло, болісний для вас) спогад, коли і хто голосував проти вас? На які це "статті" ви натякаєте, що буцімто містять інформацію, що ви не є "деленціоніст"? До речі, що конкретно (а не здогадно) означає це слово? Чи стверджував колись А1, що ви є "деленціоніст" чи це є власне ваше визначення своєї діяльності? Якщо стверджував, то прошу навести точні дані.
      Як ви подивитесь, якщо я або А1 піднімемо тему про образу вами А1, в результаті чого він був змушений звернутися до посередництва, а також ваше ігнорування потім тієї справи? А це було б набагато доречніше, адже своїм зауваженням ви звертаєтеся до людини, яку образили.
    • Чим по суті ви відповіли на думку A1, що у самокритиці нема причини переходити межу "самокатувань" (як він висловився)? Ви проти того, щоб об'єктивно (чисельними показниками тощо) оцінювати ("вимірювати") стан речей? Ви відповіли тим, що на вашу особисту думку наведені дані є "малозначні"? Чомусь (?) спільнота нашого проекту, так само, як і спільноти інших проектів не поділють вашої думки та (нарівні з іншими показниками!) широко використовують числові параметри для оцінки прогресу у наведенні належного порядку. Крім того, ви самі собі суперечите, бо критикуючи наведення користувачем А1 числових даних на пояснення його думки, ви у своєму ж постингу наводите чисельний параметр для ілюстрації власної думки.
  2. Окреме прохання пояснити смисл сентенції, яку ви спробували висловити одним реченням: "Звісно, вільнота медій корисна для нашої Спільноти, адже поки на Сховище перенесено близько 80 файлів (ніщо, фактично), не враховуючи атрибутику, пощену IlyaRoz":
    • Мені зрозумілий смисл словосполучення "вільнота медій корисна для нашої Спільноти", лише жаль мені, що це - ще одна занадто загальна сентенція.
    • Мені зрозумілий смисл словосполучення "поки на Сховище перенесено близько 80 файлів (ніщо, фактично)";
    • На жаль, я можу лише здогадуватись, для висловлення якої думки ви сполучили словом "адже" дві вищевказані словесні конструкії;
    • також я змушений лише здогадуватись, як і куди (щодо інтерпретації) слід "приліпити" слова "не враховуючи атрибутику, пощену IlyaRoz";
  3. [останнє за порядком, але не за значенням] Чому ви вчергове не попіклувалися про те, щоб ваш постинг сприймався іншими з якнайменшими труднощами?
--pavlosh 00:17, 18 березня 2008 (UTC)

АП у стосунку до гербів/прапорів та їх включень у шаблониРедагувати

Необхідно розібратися, які герби/прапори, що використовуються у шаблонах geo-stub А ТАКОЖ ИНША АТРИБУТИКА (логотипи) у них не підлягають вільному ліцензуванню і замінити/вилучити їх з шаблонів (статей неосновного простору). Як чатсину проєкту, належить описати, які файли можна/не можна використовувати із зазначеним ліцензуванням. Мабуть, анйкраще на це відповість commons:Licensing, яку здалося б перекласти.--Albedo 17:29, 23 березня 2008 (UTC)

Exemption doctrine policyРедагувати

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Exemption doctrine policy

Нас запитують щодо політик виключення (Exemption doctrine policy). Гадаю, відповідати слід там.--Albedo 18:55, 24 березня 2008 (UTC)
Пане Albedo, я (як на жаль, майже завжди :( ) не розумію ні до кого ви звертаєтес, а ні про що конкретно вам йдеться. З іншого боку звертання Timichal є (на щастя!) абсолютно чітким (недвозначним), відтак зрозумілим. Я вже контактував з ним і зробив все, про що він нас просив.
З іншого боку, якщо ви вже вирішили, що відповідати повинен давати хтось інший, а не ви, ну то не треба (на цей раз всього за одну хвилину!) змінювати свою думку та давати відповідь самому.
З "третього боку", якщо вже почали давати відповідь, то повну і офіційну інакше у Timichal (як і у будь-кого на його мсці) може скластися хибне уявлення про нашу спільноту.
--pavlosh ҉ 14:56, 25 березня 2008 (UTC)

Поточні завдання проектуРедагувати

Пропоную визначитися з основними завданнями проекту на сьогоднішній день. На мій погляд серед них -

  1. Розробка зрозумілих і прозорих керівництв щодо використання зображень. Пропоную попрацювати над сторінкою Вікіпедія:Шаблони:Авторські права - зображення мають бути класифіковані не тільки на вільні й невільні, але на ті. що потребують додаткового обгрунтування і ті що не потребують. До того ж колонка опис для більшості шаблонів поки що порожня. Пропоную долучитися до праці над цією сторінкою. --А1 17:45, 30 березня 2008 (UTC)
пропоную адмінам (вкотре!) поставити на обговорення поточні статті-рекомендації з АП як політики. А втоді, можна перейти до фази розділу на вільні/невільні, обґрунтовувані/необґрунтовувані. Якщо потрібно перекладати якісь правила, я долучусь.--Albedo 14:54, 31 березня 2008 (UTC)
Повернутися на сторінку проекту «Проект:Авторське право».