Обговорення:Монголоїдна раса

Актуальність

Стаття подає явно застарілі дані і тяжіє до старих радянських концепцій расогенезу. Не представлено точок зору сучасних дослідників, зокрема погляду конструктивістів на расу, та генетиків. У статті вся класифікація (до того ж не повна) будеється за даними лише фенотипічних досліджень. Для того, щоб розбирати цей матеріал і написати по ньому нормальну статтю треба спеціаліста антрополога і генетика. Тому я постаив шаблон "Актуальність".--133.41.84.230 10:25, 12 червня 2008 (UTC)

Ознаки

• світла або темна пігментація шкіри - а також високий чи низький зріст... протилежності не можуть бути характерними ознаками. --Raider 10:37, 12 червня 2008 (UTC)

Я розумію. Це варіації, а не характерність. Я пропустив "темно-світла" Ваш сумнів стосується більш глобального питання: чи можна взагалі об'єднувати усі народи Азії та Америки під "шапкою" велика монголоїдна раса? Наприклад північні і південні монголоїди сильно відрізняються один від одного зовнішне і їх не можливо підігнати під старі "характерні ознаки". Північні китайці високі, білі, кремезі, вузькокі, з пласкими обличами, а індонезійці чи філіпінці — низькі, брунатні, кістляві, з відносно профільованим обличчами і широкоокі... --133.41.84.230 10:49, 12 червня 2008 (UTC)

А до чого інлдіанці до монголоїдів узагалі не ясно. Вони ж узагалі окремо, як можна вважати підрозділом монголоїдів тип, що почав формуватися раніше за власне монголоїдний? --Raider 13:59, 12 червня 2008 (UTC)

Індіанці до монголоїдів мають пряме відношення. Згідно сучасних уявлень про гомогенез і расогенез, група, що називається «протомонголоїди» або «старі монголоїди» 30-20 тисяч років тому вийшла з Азії і заселила обидві Америки. Частина їхніх родичів, які залишилися в Азії, близько 20-15 тисяч років тому еволюціонували у «неомонголоїдів» або «нових монголоїдів». Відповідно, склалася ситуація, в якій «старі монголоїди» заселяли Амирики і Південну Азію, а «нові монголоїди» — Східну і північіну Азію. Тому не дивно, що за такої картини японців. китайців, філіпінців, індонезійців, якутів та індіанців Америки скидають у одну «надмірно»велику групу.-- Alex K 14:06, 12 червня 2008 (UTC)

Є сумнів щодо 30-20 тисяч років тому. 12 тисяч +-. З іншим згоден--Kamelot 14:15, 12 червня 2008 (UTC)

То я накрутив (- -;). Підплутав з гіпотезою Алексеєва, який твердив що 30 тис. років тому, європеоїди Центральної Азії і Західної Монголії могли переселитися до Амереики через Беренгову протоку, а вже після них туди прибули "протомонглоїди". Японський дослідник Ханіхара вважав, що "протомонголоїди" виступили з Південносхідної Азії близько 20 тисяч років тому і подалися до Америки, і потрапили туди 20-15 тисяч років тому (на шляху і до Японії заїхали і культуру Дзьомон створили. Такщо японці — родичі інідіанських пращурів )-- Alex K 14:42, 12 червня 2008 (UTC)

Ага, тільки от тисячоліття окремого життя зробили індіанців цілком окремою та різноманітною частиною людства і об'єднувати їх з монголоїдами нема сенсу. З північними бо ті зформувалися пізніше, а з південними бо занадто вже велика різниця як антрополоігчна так й географічна, а походження це добре, але то було десятки тисяч років тому, а 30-40 тисяч років тому згідно аналізу Y-хромосом і в нас з індіанцями спільні предки були. --Raider 14:51, 12 червня 2008 (UTC)

Аналізу Y-хромосом показує, що у індіанців спільні предки були саме з монголоїдами сучасної Азії ("нас" — ви маєте на увазі монголоїдів чи європеоїдів? ). Як би там не було, так вважають науковці. Їх теорії, які часто є масштабними штучними конструкціями на базі невеликої кількості "кісточок", слід представляти у вікіпедії. Такі "конструкції" називаються "знаннями", а їх праці, в яких вони відображені, — "авторитетними джерелами"....-- Alex K 15:06, 12 червня 2008 (UTC)

Я кажу про європейців, найпоширеніші в Європі галотипи групи R1, походять від R, а ця група поширена в народів Сибіру та індіанців. Власне я це до чого, якщо лізити дуже далеко то звісно усі люди брати, але саме тому при класифікації слід зважати не лише на походження, але й на сучасний стан. --Raider 15:13, 12 червня 2008 (UTC)

В тому то і справа, що класифікацій багато, але воні дуже суб'єктивні — тому одні вчені твердять, що монголоїди це один расовий моноліт, другі — що індіанців трева виділяти у окрему спілноту, треті - що монголоїдів немає, а є індіанції, східні азіати і південні азіати, четверті - взагалі кажуть, що ніяких рас немає, бо раса це "коструктивістська" фікція... Про такі речі треба писати в цій статті. Аля для того щоб це писати, треба знатися на цій темі, перелопатити купу джерел, і мати бажання після цього це стурукурувати їх і подати "під соусом". Насправді, це вийде середненька магістарська робота. Але яка нормальна людина буде писати її у вікіпедії? . "Тому маємо, що маємо"-- Alex K 15:36, 12 червня 2008 (UTC)

Виправте цю статтю!

Немає такого поняття, як «монголоїдна раса». Негайно виправте цю статтю. --72.138.38.102 13:58, 26 лютого 2024 (UTC)