Обговорення:Київський трамвай

Ця стаття є частиною Проєкту:Київ (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Києвом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Київ.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Київ» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Києвом. 2. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 3. Вікіпроєкт «Київ» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про місто Київ. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про столицю України, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 9 жовтня 2009 року.

Щодо трамваю в Російській імперії Україна була незаконно окупована Москвою, тому ми маємо писати, що ця трамвайна мережа є першою в Україні. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

Хто сказав? Але ж у Російській імперії вона теж була першою. Отже в Україні і поготів.--Анатолій (обг.) 16:30, 18 лютого 2009 (UTC)

Україна була частиною Російської імперії, але це ще нічого не означає. Україна всеодно була Україною просто адміністративно входила до т.зв. «Росії». Крім того, у Львові трамвай з'явився раніше. Тому нам треба писати, що це була одна із перших трамвайних мереж в Україні. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

Електричний трамвай у Києві з 1892, у Львові з 1894, тож це справді перша трамвайна мережа України. У Львові ж була перша кінка в Україні, але не трамвай — NickK 19:26, 19 лютого 2009 (UTC)

А ще у Львові була перша на території сучасної України залізниця.

«30 липня 1891 перший трамвай на кінській тязі був поставленний на рейки.» — ось цитата із самої статті. У Львові перший трамвай на кінській тязі запрацював у 1880 році. Якщо ми говоримо про електричний трамвай, то тоді треба написати, що «Київський трамвай — це перша електрична трамвайна мережа в Україні». і саме в Україні, а не в Російській іс=мперії. І я взагалі не розумію, що це за українофобія. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

А що ми маємо бути русофобами? У 1891 році Львів, як і вся Польща, входив до Російської імперії. Такої держави як Україна тоді не було, отже, ми не можемо писати «першою в Україні». У крайньому разі можна написати «перша на території сучасної України». Однак якщо вона третя в Європі після берлінської і бухарестської, то вона не може бути другою в Україні, бо тоді вона буде четвертою в Європі.--Анатолій (обг.) 20:53, 20 лютого 2009 (UTC)

Не в крайньому разі, а саме так треба писати «на території сучасної України», можна добавити, «а важаючи на те що частина України входила до складу Російської імперії, то і в Російській Імперії». —Perohanych 07:40, 19 березня 2009 (UTC)

Це твердження неправильне. Бо не Рос. імперія входила в Україну, а Україна в Рос. імперію. Тобто трамвай міг бути відкритим іще десь у Петербурзі, тоді київський не був би першим, а за цим твердженням виходить, що він все одно перший в імперії. --Анатолій (обг.) 12:03, 19 березня 2009 (UTC)

1. Далеко не вся Україна входила до складу Російської імперії
2. У нас вікіпедія українська, тому те що відбувалося на території України важливіше ніж те, що відбувалося в Російській імперії --Perohanych 17:16, 19 березня 2009 (UTC)

1) Станом на ті часи з першості в Україні не випливає першість в РІ та навпаки. 2) У нас Вікіпедія україномовна, тож ми не повинні обмежуватися Україною — NickK 20:00, 19 березня 2009 (UTC)

Однак сама ваша фраза неправильна. За вашою логікою вийде, що Київське метро було першим в СРСР, адже воно було першим в Україні, а Україна тоді входила до СРСР.--Анатолій (обг.) 20:03, 19 березня 2009 (UTC)

Вибачте, а хіба не цікаво, що Київський трамвай був першим не лише в Україні, а й на всій території такої величезної (від Варшави до Сибіру) держави як Російська імперія. Ми маємо цим пишатися, а не стидатися говорити про це — NickK 21:11, 20 лютого 2009 (UTC)

Дивно, а у нас написано, що Львів з 1772—1914 роки входив до складу Австро-Угорщини. — Це написав, але не підписав, користувач A1 (обговорення • внесок).

Але ж Царство Польське входило до російської імперії. Львів до нього хіба не входив?--Анатолій (обг.) 21:24, 20 лютого 2009 (UTC)

Львів#1772-1914: Львів у складі Австрійської (згодом Австро-Угорської) імперії --А1 21:28, 20 лютого 2009 (UTC)

Існують інші авторитетні версії історії Львову цього періоду? --А1 21:30, 20 лютого 2009 (UTC)

Ні, Варшава входила до Російської імперії у складі Царства Польського. Львів у складі Галичини не входив до Російської імперії, він таки був у складі Австро-Угорщини. Тож ніякої суперечності чи альтернативи нема — NickK 21:33, 20 лютого 2009 (UTC)

Дивно. Волинь входила до Російської імперії, а Львів до АУІ. Як же там кордон проходив? А суперечності все ж є. Львів то все ж в Європі, отже якщо вважати, що в Львові трамвай раніше з'явився, то київський трамвай буде четвертим у Європі, а не третім.--Анатолій (обг.) 21:36, 20 лютого 2009 (UTC)

Приблизно отак, а Львівський трамвай, здається, четвертий чи п'ятий електричний трамвай Європи — NickK 21:51, 20 лютого 2009 (UTC)

київський трамвай — третій, бо йде мова про елекричний трамвай. львівський був першим кінним в Україні --Крис 14:36, 27 лютого 2009 (UTC)

У статті про Львівський трамвай написано, що він (електричний) четвертий в Австро-Угорщині. Враховуючи, що берлінський і київський тоді вже існували, то він може бути, як мінімум, шостим у Європі.--Анатолій (обг.) 14:40, 27 лютого 2009 (UTC)

«Перший в Україні кінний трамвай було відкрито у Львові,» — цитата статті. у статті ж, обговорення якої ведеться, написано: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії і третя в Європі». знову ж таки — читайте те, що критикуєте --Крис 14:49, 27 лютого 2009 (UTC)

Анатолій, почитай статтю про розділи Польщі --А1 06:52, 21 лютого 2009 (UTC)

Ось читаю я усе те та лише дивуюсь, звідки є в Україні такі "українці", що ніколи навіть не чули, що Львів не був часткою Росії... Не соромно за свою іґноранцію, пане з Хмельницької області?? До школи ходив? 193.19.141.150 11:42, 29 грудня 2009 (UTC)

Чим пишатися ???

Я от на це все дивлюсь і мені стає страшно !!! Пишатися !!! Чим пишатися ??? Тим що Московія окупувала Україну-Русь і проводила свої політику геноциду Великого Українського народу !!!! Клас !!! У мене просто немає слів !!!! Ми маємо пишатися Великою Україною - державою яка існувала за часів Київської Русі, Галицько-Волинського князівства, Великого князівства Литовського, Української держави за часів Гетьманщини, УНР і УРСР. Державою яка перемогла у Другій Світовій війні фашизм. Ось чим ми маємо пишатися. А не тим, що нас окупували і вбивали !!! А говорити що Київський трамвай - це перший в Російській імперії, це всеодно говорити, що українців не існує в природі !!!! Да, всетаки комплекс неповноцінності серед Українців ще й досі не подоланий, навіть серед молодого покоління. Довго ще наша Українська держава буде сидіти в такому лайні !!!

А Ви доведіть, що вона окупувала Україну. Наведіть авторитетні джерела. Вікіпедія має спиратися на авторитетні джерела, а не на вашу особисту думку.--Анатолій (обг.) 09:39, 27 лютого 2009 (UTC)

А хіба великі українські історики, той же Михайло Грушевський, не є для Вас авторитетом !!!!????

Наведіть конкретне джерело. Не буду ж я всі його книги перечитувати. Усе одно, окупувала и ні. На той момент не було такої держави як Україна, а була Російська імперія. Тому ми пишемо як було на той час.--Анатолій (обг.) 10:08, 27 лютого 2009 (UTC)

Чому б не написати… «в Україні, що входила на той час до складу Російської імперії,…» і зняти проблему?—202.71.90.139 10:16, 27 лютого 2009 (UTC)

Правильніше буде на території сучасної України, що входила на той час до складу Російської імперії або в Російській імперії (в т.ч. на території сучасної України)--Анатолій (обг.) 11:18, 27 лютого 2009 (UTC)

Не буде. Назва Україна вже тоді існувала. Додавання "сучасної" то софістика; бажання обставити все так, ніби України тоді не існувало.--202.71.90.139 11:21, 27 лютого 2009 (UTC)

Такої держави справді не існувало. Однак уже з фрази «третій у Європі після Берліна і Будапешта» зрозуміло, що перший і в Україні, і в Рос.імперії, бо ні Берлін, ні Будапешт туди не входили.--Анатолій (обг.) 11:25, 27 лютого 2009 (UTC)

Я уже висловлювався з цього приводу. Так Україна була частиною Російської імперії, яка її окупувала, але всеодно ця територія була УКРАЇНОЮ і не треба розводити тут УКРАЇНОФОБІЮ !!! Тим більше, львів'яни пишуть що їх трамвайна мережа на кінській тязі була першою в УКРАЇНІ !!! А чим ми, кияни, гірше !!! ??? Щось мені це нагадаю розподіл України-Русі за трьома сортами: хтось т.зв. "щирий" українець, а хтось "москаль" !!!

В чому ви бачете українофобію? Хіба вона є у реченні «в Україні, що входила на той час до складу Російської імперії,…». --202.71.90.139 11:14, 27 лютого 2009 (UTC)

Звичайно є, адже період історії пов'язаний із окупаційним минулим України є нашою ганьбою, а не гордістю !!! Тим більще, львів'яни ж не пишуть "в Україні, що входила на той час до складу Австро-Угорщини" !!! А нас киян треба обов'язково принизити, зробити із нас другий сорт українців. Знову "щирі" українці і "москалі" !!!

Будьте більш стриманішими, не кричіть. Не може бути і Київський, і Львівський трамвай першим в Україні.--Анатолій (обг.) 11:36, 27 лютого 2009 (UTC)

у Львові був перший кінний трамвай, у Києві - перший електричний. Анатолію, читайте те, що критикуєте. хоча загалом у цій суперечці ви правий --Крис 14:13, 27 лютого 2009 (UTC)

Ви мене звичайно вибачтне шановний Анатолію ! Але вся проблема в тому, що Ви не корінний киянин і тому вам наплювати, що можливо багатьом корінним киянам буде образливим формулювання про "перша в Російській імперії". Якщо я Вас образив цим своїм висловлюванням, то Ви мене звичайно вибачте, але факт є фактом !!!!

Яка різниця, корінний чи ні? А той хто статтю захистив — теж не корінний? А Вікіпедію ми пишемо не лише для киян, а для всіх. І якщо відображати тільки точку зору киян, то стаття буде ненейтральною. Кияни навпаки мали б гордитися, що їхня трамвайна мережа була першою не лише в Україні, а й у такій великій державі як Російська імперія.--Анатолій (обг.) 14:25, 27 лютого 2009 (UTC)

))))))))))))))) Нє, Анатолію Ви мене просто смішите ))))))) Гордитися тим, що ми були окуповані Російською імперією !!!! Ви хоча б думаєте що пишите ???? Звідки у Вас цей комплекс меншовартості ???? Може нам ще Голодомором гордитися, бо він відбувався у такій великій державі як СРСР ????? А чому львів'я не гордяться тим, що їх трамвай був першим у Австро-Угорській імперії ??? Значно розвинутішій ніж Московська ???

Бо львівський трамвай не був першим в АУІ. Будапештський відкрили раніше.--Анатолій (обг.) 11:41, 3 березня 2009 (UTC)

• Ведіть будь ласка обговорення по суті і з дотриманнями етичних норм спілкування. --Yakiv Glück 14:31, 27 лютого 2009 (UTC)

Поверніть до статті можливість редагування !!!

Будь ласка, поверніть до статті можливість редагувати, а то це виходить якась диктатура !!! Чому у Вікіпедії ми маємо враховувати лише одну суб'єктивну думку, а на об'єктивні не звертати уваги ???

Оскільки вищенаписане читати немає сил, то можливо це вже обговорювалося але я все ж запропоную такий варіант: поряд з Російською імперією написати: «першим/одним з найперших .... на території сучасної України». --Yakiv Glück 14:41, 27 лютого 2009 (UTC)

«першим на території сучасної України» --Крис 14:42, 27 лютого 2009 (UTC)

Ви ж вище сказали, що першим (першим кінним) був львівський. Вибачте що перепитую, але там важко розібратись:( --Yakiv Glück 14:48, 27 лютого 2009 (UTC)

«Перший в Україні кінний трамвай було відкрито у Львові,» - цитата статті. у статті ж, обговорення якої ведеться, написано: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії і третя в Європі». --Крис 14:51, 27 лютого 2009 (UTC)

Зрозуміло, отже має бути щось назразок: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії (а також на території сучасної України) і третя в Європі». --Yakiv Glück 14:53, 27 лютого 2009 (UTC)

саме так --Крис 14:54, 27 лютого 2009 (UTC)

Оскільки заперечень не було — виправляю і знімаю захист, сподіваюсь подібні ситуації не повторяться. --Yakiv Glück 16:08, 27 лютого 2009 (UTC)

Ну так воно ж само собою зрозуміло, що він перший в Україні, якщо перший в Рос. імперії і третій в Європі. Бо Берлін у Будапешт не входили до України. Так можна написати: перший у Галичині, перший у Львівській області, перший на Західній Україні…--Анатолій (обг.) 14:45, 27 лютого 2009 (UTC)

Не зрозуміло воно само собою, бо російська імперія не повністю покривала територію нинішньої України. --Yakiv Glück 14:48, 27 лютого 2009 (UTC)

Yakiv Glück правий --Крис 14:53, 27 лютого 2009 (UTC)

Чому не зрозуміло? Це зрозуміло навіть із фрази «Третя в Європі після берлінської і будапештської», адже Берлін і Будапешт до Рос. імперії (і до України) не входили.--Анатолій (обг.) 14:56, 27 лютого 2009 (UTC)

Ці висновки не з ряду абсолютно очевидних, тому згадка там не завадить. --Yakiv Glück 15:01, 27 лютого 2009 (UTC)

Я ось тільки одного не можу зрозуміти: "Чим вас всіх тут не влаштовує формулювання "Перша електрочна трамвайна мережа в Україні" !!!??? Прошу не викладати свої аргументи про те, що України тоді не було. Мене така відповідь не зодовольняє !!! Дайте будь ласка обґрунтовану відповідь !!!

бо термін «Російська імперія» масштабніший, дає змогу повідомити світові, що в українському Києві трамвай з'явився швидше ніж у російських Москві чи Петербурзі, польській Варшаві чи фінських Гельсінкі; показує, що Україна була розвиненішою ніж Росія, проти поклоніння якій ви боретеся --Крис 16:00, 27 лютого 2009 (UTC)

Яке миле обґрунтування:) --Yakiv Glück 16:08, 27 лютого 2009 (UTC)

І знову комплекс меншовартості. Да нам всеодно має бути до Москви чи Санкт-Петербурга. Ми маємо гордитись УКРАЇНОЮ !!! А формулювання "першій в Російській імперії" повідомить світові тільки про наш колоніальний стан !!!! — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

То ми повинні стидатися того, що, скажімо, «Динамо» вигравало Кубок Кубків або Кубок Співдркжності, бо це свідчить про колоніальний статус, а маємо повідомляти лише про українські трофеї? Не смішіть. І чому ми маємо поголовно пишатися Україною? У нас же не енциклопедія України, а україномовна енциклопедія, і в нас є користувачі від Канади до Японії — NickK 15:04, 3 березня 2009 (UTC)

Сучасність

Територія сучасної України = сучасна українська територія. Не можна викидати слово сучасна, оскільки в то час не існувало української держави з територіями що повністю включали сучасні. Було щонайменше 2 залежні територіальні утворення. А якщо йдеться лише про те, що належало Російській імперії, то й уточнення зайве. --Yakiv Glück 10:59, 28 лютого 2009 (UTC)

Візьміть, хоча б, підручник історії України за 9-10 клас. Подивіться, що таке Україна наприкінці 19 століття. Так називалася не держава у 19 столітті, а земля від Волині до Кубані. Галичани тоді ще прозріли і не називали себе українцями, а русинами. Не треба «сучасністю» прикривати своє незнання вітчизняної історії. Читайте більше книжок.--202.71.90.139 13:57, 28 лютого 2009 (UTC)

Алексе, але ж не всі так добре знають історію, як ти. Статтю то читатимуть «аматори», а не фахівці. Тоді нема сенсу уточнювати, що вона перша в Україні, якщо вся тодішня України входила до РІ. --Анатолій (обг.) 14:10, 28 лютого 2009 (UTC)

Тим паче треба уточнення сучасна Україна або тогочасна, аби читач розумів, що територія з такою назвою змінювалася. --Yakiv Glück 14:27, 28 лютого 2009 (UTC)

І якщо писати "тодішня", то посилання має бути на відповідну статтю чи розділ. --Yakiv Glück 14:35, 28 лютого 2009 (UTC)

• Я думаю, що справді варто за порадою Алекса звернутись до авторитетних джерел, тобто як пишуть у підручниках: чи робиться кожного разу обмовка на території сучасної України чи в Малоросії (назву в офіційних документах) чи таки просто пишуть в Україні. Коли різна бидлота в російській Вікіпедії постійно замінює слова "українці" на "малороси" та "Україна" на "Малоросія" це ще якось зрозуміло. Вони б взагалі, якщо б була їхня воля зтерли б слова "Україна" та "українці", принаймні, з Вікіпедії. А от коли щось подібне робиться в укрвікі, то це якось зовсім незрозуміло. Я думаю, що тут проблема в браку освіти, бо якось несерйозно виглядають аргументи у історичній дискусії, якщо вважати, що вся тодішня Україна входила до складу Російської імперії. --yakudza พูดคุย 21:28, 19 березня 2009 (UTC)

Чи третій в Європі?

Дещо бентежить ствердження про «третя в Європі після берлінського Straßenbahn і будапештського трамваю». Звідки така черговість? Навіть якщо врахувати, що мова іде про електричний трамвай, то що робити з відомим фактом про місце побудови першої лінії електричного трамваю в німецькій Вікіпедії — «Am 18. Februar 1884 eröffnete die FOTG in Frankfurt am Main die erste elektrische Straßenbahn in Deutschland»? Тому більш етично тут писати не «третя в Європі після берлінського Straßenbahn і будапештського трамваю», а «одна з перших в Європі».

Справді, якщо вірити ru:История трамвая#Появление электрических трамваев, то київський трамвай був 13-м в Європі. Однак Вікіпедія не може бути первинним джерелом. Треба шукати зовнішні джерела.--Анатолій (обг.) 15:55, 28 лютого 2009 (UTC)

Джерело (Кабмін) на те, що це друга мережа в Європі, підходить? — NickK 19:13, 28 лютого 2009 (UTC)

В нашому кабміні, особливо у міністерстві палива можуть дописатися до того, що київський трамвай був першим у світі! Думаю, немає сенсу підраховувати, який був в Європі, але те, що точно не другий і не третій і не четвертий - це очевидно. А шукати, який дійсно - це вже маленький науковий пошук для аспірантів відповідних ВНЗ. Це щось нагадує історію з Іваном Федоровим ("першождрукарем").

Опис маршруту

За яким принципом здійснювався опис маршруту? Давайте щоб було однозначно: або зупинки (чи вулиці які маршрут перетинає), або вулиці по яких маршрут пролягає. Бо виходить каша. --On tour 11:41, 4 вересня 2009 (UTC)

описи маршрутів взято з атласу «Київ. Міський транспорт. 2009» ISBN 966-7000-71-0, — Крис 09:25, 23 вересня 2009 (UTC)

Вікі

Що думаєте про вікіфікацію вулиць? Принаймні тих про які є статті--Анатолій Смага 18:45, 30 вересня 2009 (UTC)

йдеться про повну вікіфікацію таблиці маршрутів? — Крис 18:47, 30 вересня 2009 (UTC)

Так, у руВікі намагалися вікіфіківати, але у нас статей про вулиці Київа більше, і я наприклад про них останнім часом пишу.. Чи може я не правильно зрозумів і вікіфікувати треба самі лише трамвайні зупинки? ось стаття про зупинку швидкісного Старовокзальна (станція швидкісного трамваю) --Анатолій Смага 19:01, 30 вересня 2009 (UTC)

ні, йдеться про вулиці, а не про зупинки. але в нашій вікіпедії практика вікіфікувати таблиці з маршрутами не застосовується. якщо маєте бажання — звісно, вікіфікуйте. але, боюся значна кількість червоних посиланнь... хоча, треба мислити на перспективу :) — Крис 19:05, 30 вересня 2009 (UTC)

гаразд, я вікіфікую лише ті про які є у нас статті, тож червоних не буде . У таблиці Вулиці, якими було прокладено нові маршрути вікіфіковано лише пару, там теж можна дещо «зробии синім» --Анатолій Смага 19:12, 30 вересня 2009 (UTC)

так, звичайно. немагістральні київські вулиці — то для мене терра інкогніта. тому боявся наплутати з вікіфікацією, — Крис 19:16, 30 вересня 2009 (UTC)

Зупинка Контрактова площа чи станція метро Контрактова площа? у руВікі останній варіант. як там у джерелах? --Анатолій Смага 19:19, 30 вересня 2009 (UTC)

не знаю, не місцевий. думаю, «Контрактова площа», бо станція метро трохи осторонь трамвайного кільця, — Крис 19:37, 30 вересня 2009 (UTC)

Зауваження

• Гроші, зароблені електричними трамваями за 1893 рік, перевищили кошти що були використанні на обслуговування трамваю, тому те, що електричний трамвай не витримує конкуренції стало очевидним. - тут не зрозуміло, якщо гроші були трамваями зароблені і наступного року відкрили нові маршрути, то чому не витримує конкуренції? Навпаки перемогли в конкурентній боротьбі кінських колег.
• Штраф за безквитковий проїзд чи прокомпостований квиток складає 30 гривень - наскільки мені відомо штраф стягується за незакомпостований квиток. --А1 19:23, 30 вересня 2009 (UTC)
• З приходом адміністрації Леоніда Черновецького ставлення до трамваїв пом'якшилося — розпочалася реконструкція деяких ліній та обіцяно оновлення рухомого складу - бажано б написати що було реконструйовано і наскільки оновлено парк. Я маю сумніви що скільки-небудь ефективно.
• зокрема дані, наведені у щоденнику галичанки Софії Парфанович - навіщо вікіфікувати "галичанку"??? Вікіфікували б ліпше Софію Парфанович (якщо вона значима, звичайно). Здається в цитаті є чи то помилки, чи то одруки...
• таблиця маршрутів - 33-й до Сабурова тільки в години "пік". Взагалі не зовсім зрозуміло за яким принципом вулиці перелічені, але якщо скопійовано з джерела то хай лишається.
• Лівобережна мережа налічує 6 маршрутів (№№ 8, 22, 23, 25, 33, 35) - вибачте, це цілковита дезінформація. Маршрутів явно більше. Як мінімум забули №28 та №29 --А1 19:27, 30 вересня 2009 (UTC)

І ще один момент - упродовж останніх 10-15 років швидкість руху київських трамваїв помітно уповільнилася. Хотілося би про це почитати. --А1 19:23, 30 вересня 2009 (UTC)

• 1. змінив на конкретніше формулювання. 2. виправив. 3. йдеться про швидкісну лінію (про її реконструкцію у статті вже згадувалося). щодо парку — то ж написано, що його лише обіцяно оновити. 4. вона незначима. цитата повністю зкопійована звідци. отже, думаю, ці одруки і помилки є вадами авторської мови. 5. зкопійовано з джерела. 6. і справді забув. виправив. 7. див. розділ «Проблеми» — застарілий рухомий склад та культура водіїв, — Крис 19:36, 30 вересня 2009 (UTC)

Софію Парфанович треба додати примітку з посиланням і вікіфікацію все-таки зняти, бо Галичина до тематики статті не має відношення. Про уповільнення руху так і не написали, в принципі для доброї це може лишатись не розкритим.

33 трамваєм я поцікавлюсь, ще недавно з ним було так, хоча давненько не їздив в кінець, можливо змінили. Ще на сайті Київпастрансу значиться 32-й трамвай, його забули чи є інформація, що його вже нема? --А1 20:35, 1 жовтня 2009 (UTC)

дозвольте втрутитися як мешканцю ДВРЗ :) 32-го маршруту з 1.01.2009 немає, довго шукав посилання в інтернеті, згадки про це можна знайти лише на форумах. 33-й маршрут прямує з ДВРЗ до вул. М.Кибальчича, в години-пік - до вул. О.Сабурова. --On tour 06:37, 2 жовтня 2009 (UTC)

думаю, вікіфікація слова «Галичина» знімати непотрібно — вона ж нікому не заважає. щодо уповільнення руху — на жаль, жодного підтвердження цієї тези у джерелах я не знайшов. маршрут 32 ліквідували 1 січня разом з маршрутом 2. на сайті київпастрансу вкрай застаріла інформація, яка не оновлювалася більше року, — Крис 09:09, 2 жовтня 2009 (UTC)

Дякую за уточнення щодо 32 (це я був не в курсі), а 33 таки слід виправити, раз вже двоє аборигенів стверджують що до Сабурова лише в години "пік". --А1 14:03, 3 жовтня 2009 (UTC)

Так Зроблено, — Крис 15:37, 3 жовтня 2009 (UTC)

Кількість маршрутів

У вступі маршрутів 22, а в картці — 19. Де правда? --Lenka:) 13:45, 6 жовтня 2009 (UTC)

в картці; виправив, — Крис 13:49, 6 жовтня 2009 (UTC)

Де важливі цифри?

Хіба це добра стаття, як у ній нема таких основних параметрів рейкового транспорту, як кількості вагонів і обсягу річного перевезення пасажирів? --Artemka 14:33, 18 жовтня 2009 (UTC)

офіційної статистики немає. принаймні, вона недоступна. на сайті ж Київпастрансу опублікована застаріла (приблизно на 2006 рік) статистика. згідно правид Вікіпедії, замість вводити читачів в оману, краще взагалі не згадувати про неправдиві факти, — Крис 18:07, 19 жовтня 2009 (UTC)

Значить хай краще читачі взагалі нічого не знають, ніж знають трохи несвіжі дані?

Цікаве твердження при тому, шо половина вікіпедії скопіпастена з УРЕ або енциклопедії українознаства. --Artemka 16:13, 7 грудня 2009 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://tram.org.ua/
  • In Київський трамвай on 2010-12-29 15:24:10, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Київський трамвай on 2010-12-29 16:53:05, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Київський трамвай on 2011-01-02 08:53:42, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Київський трамвай on 2011-01-02 21:35:32, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Київський трамвай on 2011-01-07 15:13:28, Socket Error: 'getaddrinfo failed'

--DixonDBot 15:13, 7 січня 2011 (UTC)

Київський бензотрамвай

Я не достатньо "в темі", але чи не варто додати до статті розділ з коротким вмкладом про Київський бензотрамвай?--Trydence (обговорення) 23:37, 19 квітня 2013 (UTC)

Варто, тому я його і додав -- Krupolskiy Anonim (обговорення) 11:42, 20 квітня 2013 (UTC)

Тривагонні трамвая 22 рейс

З середині 80х на 22 рейсів трамвая використовували Татра Т3 з трьома вагонами. Бажано описати їх. Працював на КРЗ, на работу та до дому їздив таким трамваем. Piter2012 (обговорення) 09:08, 20 жовтня 2019 (UTC)