Відкрити головне меню

Обговорення:Вікіпедія

Active discussions

Many of us like selfish scientist clothes and disappears feel their way of thinking, this is not an easy thing. And as the use, women hate wearing and display of NituWears in clothing types of clothing. This does not apply to Erie Bollywood. Also, a wedding me Bollywood India have emerged. The growing trend of lenhgas Honda brand appears in Bollywood. The property Designer Suits, Saree and lehenga choli decorated Indian wedding without even the bride. It was inspired by the guest and Bollywood in wedding wear clothes.

Also, http://www.nituwears.co.in/anarkali-suits.html can that was designed by some of the best designers. They are clothing, hero, to create a graph of the other news. Then nituwears.co.in wear dress looks perfect. Also, this is the perfect dress for you, according to our style, it will be a simple woman.

To know more about Beautiful Dresses visit: http://www.nituwears.co.in/anarkali-suits.html

Вірш про ВікіпедіюРедагувати

Пропоную обговорити, чи не варто розмістити в тексті цієї або якоїсь іншої статті наведений нижче мій вірш. --D.A.M. 21:38, 6 березня 2008 (UTC)


ПІСНЯ ВІКІПЕДИСТА


Співати на мотив німецько-радянської пісеньки “Всё выше”


Ми – дочки та сини своєї ери,

А значить в Інтернеті сидимо.

Святий почин Дідро і Д'Аламбера

Ми електронно естафетимо.


Віват знанням! Віват нашим старанням!

Нехай знання приходять в кожен дім.

Шляхом простого кнопок натискання

Допомагаємо ми в цьому їм.


Це найповніша і найбільш прекрасна

На всій Землі енциклопедія –

В якої назва трохи прибамбасна,

Це наша рідна Вікіпедія.


Вона – ровесниця століття цього,

Та розрослась мільйонами статей.

Її успішну та швидку дорогу

Стихійно творять тисячі людей.


І сотні мов у ній функціонують,

Щоб зрозуміли всюди на Землі.

Різноманітність мовну тут цінують,

Тут навіть мертві мови розцвіли.


Хай процвітають зручність і свобода!

Хай спрагу знань втамує голова!

Нам не потрібні гроші й нагороди,

Нам не потрібні авторські права.


Все більше, і більше, і більше

В ній якісних повних статей.

Все вище, і вище, і вище

Корисність її для людей.


березень 2008 р.

_________________________

Я вам відповів. --pavlosh 20:45, 17 березня 2008 (UTC)
Пане Павле, перш за все я би похвалив автора за такий чудовий вірш, аналогів якому я ще не бачив. Це така вікілітература, вікітворчість, і, я впевнений, що нам слід започаткувати спеціальний проект-сторінку на кшталт Вікіпедія:Гумор для такого роду речей. Стосовно статті, то, мабуть, вірш не варто поміщати тут. У такому серйозному місці, як стаття про наш проект, яку, мабуть, итають дуже часто і багато, треба рівнятися на англійську вікі - там стаття виглядає перфектно --Tomahiv 20:51, 17 березня 2008 (UTC)
З усією належною повагою я змушений прокоментувати так: я не зрозумів суті вашого коментаря (зауваження?), а також не розумію, чому ви вважаєте доцільним та припустимим для себе коментувати мій допис щодо того, чи вартувало б хвалити автора та/або його твір. Хвалити автора /твір чи ні то є, як на мене, особиста справа кожного, залежно від смаків/уподобань в літературній (пісенній?) творчості. Так чи інакше автор вірша не запитував нас (відтак мене ) про мої враження від його творіння. Так само я не ставив собі задачу (і автор нас/мене не просив) дати пораду куди треба розмістити вірш, якщо не текст статті. Мене (власне нас усіх) конкретно запитали я конкретно відповів, і, схоже, по суті ви вважаєте так само, як і я: в текст даної статті даний вірш включати не треба. --pavlosh 23:12, 17 березня 2008 (UTC)
Перепрошую, якщо ви мене не так зрозуміли, або якщо я вас зрозумів неправильно - тут не йдеться про те, що хтось був зобов'язаний висловлювати свою думку/враження від вірша. Просто є така річ, як цінування праці іншої людини. Я не дорікаю Вам, не намагаюся вам щось нав'язати, просто, я б не починав з того, що підтримаю того, хто наполягатиме на видаленні. --Tomahiv 23:26, 17 березня 2008 (UTC)
Якби вірш про Вікіпедію написали Юрій Андрухович чи Ліна Костенко, цей факт, без сумніву, з цитуванням вірша, треба було би включити до статті. Або якби пісню про Вікіпедію заспівали Олександр Пономарьов чи «Океан Ельзи»... Але наші метри мовчать про Вікіпедію. А художня самодіяльність — то не рівень Вікіпедії. Та й наведений вище вірш, на мій смак людини, що має пряму причетність до поетичної творчості, доволі слабенький. А ось співати його під час вікізустрічей — було би просто чудово. Це те, на мій погляд, для чого він насправді призначений. --OlegB 23:48, 17 березня 2008 (UTC)
Так, він саме для співання добре підходить. А при простому читанні треба уважно врубуватися, як наголошувати слова (подекуди нестандартно), щоб зберігався ритм. --D.A.M. 19:48, 18 березня 2008 (UTC)
Пане Tomahiv, ви продовжуєте мене повчати. Ну що ж … :( --pavlosh 22:28, 18 березня 2008 (UTC)

Див. такожРедагувати

Анонім вже вдруге вставляє в Див. також список онлайн-енциклопедій. Чи потрібно комусь це поруч з посиланням на ВП:ІУВ? — NickK 13:32, 15 серпня 2008 (UTC)


Дурка...Редагувати

Я звісно вибачаюсь,але наскільки це все хитро придумано,наприклад це:"Вікіпедія є неприбутковим проектом: будь ласка, зробіть пожертву сьогодні."Це вимога а не прохання...І взагалі,комусь з цього дуже хороша вигода (вірніше підзаробити хоче...)... Oleg 16:13, 22 грудня 2008 (UTC)

А віршик прикольний...

Поставте наголосРедагувати

Поставте наголос: Вікіпе́дія. --193.93.219.69 17:46, 11 серпня 2011 (UTC)

Статті та редугуванняРедагувати

Дивна річ виходить , існують деякі статті на кшталт Шумери , в яких все написане як то кажуть «взято зі стелі» чи то «висмоктано з пальця» , тобто без жодних посилань. Але при спробі зредагувати її з наданням джерел чинять шалений опір , начебто джерело не є «авторитетним» . Навіщо тоді взагалі пишуть такі статті без надання джерел і які існують протягом тривалого часу ? Два роки та більше. Довженко Олександр 10:21 ,23 червня 2012 (UTC + 3)

  • Зайдіть почитайте Обговорення:Шумери , спочатку склалося таке враження що Вікіпедія такий собі «закритий клуб» , або взагалі проект побудований на «дідивщині» тобто , якщо ти новачок то все що ти тут додаєш не варто уваги і маєш пройти певну процедуру «посвячення» . Але потім yakudza , дуже добре все пояснив ,
« Вікіпедія повинна орієнтуватись саме на загальновизнані академічні дослідження, тому ідеї, які не набули поширення у наукових колах але мають багато прихильників поза ними можуть бути описані лише в окремих статтях. »

тобто

« Ласкаво просимо до Вікіпедії,

вільної енциклопедії, яку кожний може редагувати.

»

та треба додати «якщо це не іде в розріз з загальновизнаними дослідженнями» , тобто користувача вже відразу ставлять у певні рамки , тоді який це «демократичний проект» ? --Довженко Олександр (обговорення) 03:36, 29 червня 2012 (UTC)

  • Просто не плутайте демократію із вседозволеністю, наукове знання із незліченним потоком різноманітних надрукованих одкровень, фантазій, інтерпретацій та вигадок. І ви правильно підмітили засадничі основи Вікіпедії: «це не експеримент з демократії», тут «творять Енциклопедію і більше нічого».--Dim Grits 07:46, 29 червня 2012 (UTC)

статтей → статейРедагувати

Згідно з http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/dictua.aspx для «Стаття». --91.245.74.50 19:16, 15 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено. Дякую. --91.245.74.50 06:40, 16 травня 2016 (UTC)

Не згідний. Стаття → статтеюhttp://lcorp.ulif.org.ua/dictua/dictua.aspx BOMBERcat (обговорення) 08:34, 14 вересня 2017 (UTC)

Введіть в реєстр даного сайту: http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/dictua.aspx слово Стаття. Стаття (називний) → статті (родовий) → статті (давальний) → статтю (знахідний) → статтею (орудний) → на/у статті (місцевий) → статте (кличний). BOMBERcat (обговорення) 08:39, 14 вересня 2017 (UTC)

Обов'язкова категоріяРедагувати

У статтю обов'язково-безумовно слід встановити категорію:

Категорія:Вікіпедія

Повернутися до сторінки «Вікіпедія»