Обговорення:Війна на сході України/Архів 2

Нейтральність

Пане Сіверян, ви підняли питання про нейтральність статті, але не надали жодних аргументів. Якщо ви цього не зробите, то я мушу буду розцінювати ваші дії як спам й видалити ваші зміни.--Вітер (обговорення) 19:09, 13 квітня 2014 (UTC)

Вся стаття написана з жовтої преси, що мають безпосереднє відношення до неофашистів. Пишіть з Лента.Ру чи Риа Новости! --Сіверян 06:40, 14 квітня 2014 (UTC)

Пане Сіверян, відколи це вся українська преса стала "жовтою"? Мабуть на вашу думку всім українським політикам також довіряти не можна, а слід відразу віддати Україну на милість агресора Росії, бо тільки там преса говорить лише «правду»? Панове, якщо ви ще не помітили, то Росія вже давно веде інформаційну війну в Україні з метою загарбати українську територію. Я користуюся різними українськими джерелами (ведучих інформаційних агентств України) і називати їх жовтою пресою — це просто смішно, бо біля 80% статей в укрвікі посилається на інформацію надану цими ж інформаційними агентствами. Знайдіть краще реальні аргументи, бо інакше буду змушений прибрати ваші зміни.--Вітер (обговорення) 12:00, 14 квітня 2014 (UTC)

• Статтю написано на матеріалах практично одного-єдиного джерела (Української правди). Відомо, що редакція його має свої соціально-політичні погляди. Можна сперечатися, чи стосується це видання неофашистів або чи можна вважати його «жовтою пресою» (особисто я вважаю інакше), але стаття про поточні політичні події, написана за одним джерелом, принципово не може бути нейтральною. Навіть якщо написана вона цілком правдиво й лише за правдивими матеріалами. Для публіцистики це прийнятно, а для енциклопедії - ні.

  Я звик до того, що речення, які починаються зі слів "Відомо що" означають тільки одне - "я так думаю" Підтвердження буде?--zmi (обговорення) 12:29, 14 квітня 2014 (UTC)

  Якщо наведене твердження викликає у вас сумнів, я його приберу. У підсумку від цього нічого не зміниться. --Olvin (обговорення) 12:43, 14 квітня 2014 (UTC)

  Кожне повідомлення в цій статті дубльоване десятком українських та закордонних змі і може бути цими джерелами підтверджено, при потребі. Додавання цих джерел не змінить тези статті про те, що Росія є агресором і фінансує та підтримує диверсійні загони сепаратистів в Україні. Те, що вибрано УП як АД означає тільки, що користувачі, які писали статтю, вважають УП достатньо авторитетним джерелом, щоб наводити ще з десяток інших до кожного повідомлення--zmi (обговорення) 13:00, 14 квітня 2014 (UTC)

  Взагалі-то сумнівів в авторитетності Української правди я не висловлював. Але для нейтральності цього замало. З іноземних джерел - лише дві новини Радіо Свободи (навряд чи можна вважати їх вторинними). Жодного російського джерела (а Росія начебто ж який не який учасник подій). --Olvin (обговорення) 17:56, 14 квітня 2014 (UTC)

  Авторитетність російських джерел на даний час дуже обмежена, я б взагалі не радив їх використовувати для підтвердження будь-яких фактів. З цією думкою погоджуються багато користувачів - було здається обговорення в Кнайпі. Щодо ненейтральності - я вже сказав - коли додати до кожного твердження десяток інших джерел - твердження статті від цього НЕ ЗМІНЯТЬСЯ. Якщо ви впевнені в ненейтральності статті- наведіть саме приклади ненейтральності певних тверджень в статті, а не розповідайте нам про кількість джерел!--zmi (обговорення) 18:11, 14 квітня 2014 (UTC)

• Абсурдність такого підходу пан Сіверянин наочно проілюстрував: якщо описати ті ж події за матеріалами лише офіційних російських ЗМІ (навіть взявши звідти тільки цілком правдиві повідомлення!), то така стаття аж ніяк не вийде нейтральною. --Olvin (обговорення) 09:34, 14 квітня 2014 (UTC)
• Дайте відповідь на одне питання: які докази надають ЗМІ, що це російські солдати/диверсанти? Вони показали хоч одного справжнього диверсанта/солдата? Тільки нічим не підкріплені просторікування. --46.164.204.149 12:00, 14 квітня 2014 (UTC)

  Російська диверсійна діяльність в Україні (2014) --zmi (обговорення) 12:18, 14 квітня 2014 (UTC)

  Я так розумію, що відео безпосередньо з місця подій ви за докази не вважаєте? В статті повно відеофактів та доказів. Це ж саме (про присутність та підривні дії на сході України російських військових) було заявлено українською делегацією на вчорашньому засіданні Ради безпеки ООН. То ви і офіційним українським дипломатам не вірите? --Вітер (обговорення) 12:28, 14 квітня 2014 (UTC)

Наразі стаття містить посилання на різні українські джерела, що видаються українською та російською мовами. Необ'єктивне висвітлення подій російськими ЗМІ вже обговорювалося, тому на них посилань немає. Ті користувачі, які вказують на сумнівність поданої інформації, над покращенням не працюють взагалі і обговорення не ведуть. Тому я прибираю мітку про «сумнівність». --Вітер (обговорення) 11:58, 17 квітня 2014 (UTC)

Очень однобоко. Укр вики превращается в полит агитку.

Я українець та громадянин України, але... "Українську правду" вважати авторитетним джерелом неможна! В якості аргументу приведу позицію УП та майже усіх українських інформаційних джерел по обстрілу луганської ОДА. Ця позиція не співпадає навіть з позицією ОБСЄ. Так, я українець і колишній військовий, але невже через це я повинен бути необєктивним? У версію з кондиціонером може повірити тільки той, хто нічого не розуміє в озброєнні і ХОЧЕ В НЕЇ ВІРИТИ! Інформація викладається не "так як є", а "так як треба". Ось наприклад: http://sputnikipogrom.com/wp-content/uploads/2014/06/10390072_10203698754579493_8464446521099737410_n.jpg Нажаль, українські ЗМІ, як і російські, зараз виконують не функцію інфрмування, а функцію пропаганди. Дана стаття вікіпедії, нажаль, також є пропагандистською, тому що використовує пропагандистські джерела. Енциклопедією тут і не пахне. До речі, до моїх знайомих приїхали родичи із Сніжного. Подобається це комусь чи ні, але вони називають сепаратистів "наші", а військових "ваші". З їх слів, переважна більшість сепаратистів - місцеві мешканці. Те, що вони тероризують місцевих мешканців, місцеві спростовують. Вони не заперечують, що користуючись безладом активізувалися злочинці, але бойові дії українська армія веде із місцевими мешканцями - ополченцями. Передбачаючи непотрібні нападки пояснюю, що люди втікали не від сепаратистів, а ВІД ВІЙНИ! Висновок з цього: брешуть однаково як російські, так і українські ЗМІ.

Поддерживаю, сам из Донецка. Хотя сказал бы, что российские федеральные каналы отражают ситуацию не то, чтобы объективнее, но честнее - грешки ДНР/ЛНР у них просто напрочь игнорируются. Несоответствие информации со стороны украинских просто нереальное. Однако, это мое субъективное мнение. Я считаю, что везде нужно писать: "По версии украинских СМИ", "По версии российских СМИ". В данном вопросе более-менее АИ могут быть только отчеты ОБСЕ, ООН, МККК, HRW и подобных крупных международных организаций. Я лично считаю освещение ситуации на востоке в украинской википедии крайне необъективным, ибо информация из укр СМИ выдается именно за факты, а не за мнение. При том, полностью игнорируется мнение российской стороны либо такие абзацы носят заголовок "Российская пропаганда" "Информационная война РФ против Украины" и тд. Когда я пытался добавлять фразы "Как сообщают украинские СМИ", "По мнению украинских изданий", правки моментально откатывались. Введите систему посредников по данному вопросу, как на рувики, в конце концов. Давайте все-таки быть объективными. Alexiurs (обговорення) 20:36, 6 серпня 2014 (UTC)

Це ваша думка і маєте на неї право, однак хочу зауважити, що як і десятки самих відомих ЗМІ світу, сюди входить radiosvoboda.org та ББС Україна (і наголошу для вас, що це також не українські ЗМІ, а ЗМІ українською мовою) так і українські ЗМІ мають діаметрально протилежну думку до російських ЗМІ щодо війни на сході України. І якщо ще в квітні в декого в Україні та в світі були якісь сумніви щодо прямої участі військ РФ в конфлікті, то зараз після десятків випадків бомбардувань ЗСУ ГРАДом з російської сторони кордону та купи трупів з російськими паспортами в моргах та рефрежираторах а також спійманих бойовиків з тимим ж російськими паспортами, ваші заявки про те, що відсутність цитат суцільної брехні ЗМІ РФ - це "ігнорірованіє мнєнія" я вважаю цинізмом найвищої міри. Дискусії можливі тільки тоді, коли є конкретний предмет дискусії, а тут я бачу тільки риторичне питання: чи належить цитувати брехню і пропаганду російських ЗМІ як "мнєніє". Думаю що відповідь на це питання може кожен дати собі самостійно. І ще одне, в нас вікіпедія українською, і я майже впевнений, що ви не знаєте жодного слова китайською, так і україномовні користувачі з закордону а також молодші українці не зобов'язані розуміти ваші дописи російською.--zmi (обговорення) 01:04, 7 серпня 2014 (UTC)

Прошу, не варто русофобствовати, ми прекрасно знаємо, що українців, які не розуміють російську мову вкрай складно знайти навіть на заході України. Радіо Свобода вже кілька разів ловився на фейках - я можу пред'явити декілька з них. Про порядність БіБіСі поганого сказати нічого не можу. Не знаю, чи відрізняється чим-небудь українська редакція від лондонської. Але, так чи інакше, вони відстоюють конкретну точку зору "на експорт", як і RT або Аль-Джазіра. Більш того, якщо вони публікують заяви з посиланням на СБУ, РНБО, це не означає, що вони ручаються за їх слова. Вони лише передають те, що повідомили СБУ або РНБО. Якщо хочете, я можу вам відправити посилання на кілька великих авторитетних європейських та американських видань, де говориться те, що суперечить позиції Києва. Ви звинувачуєте РФ, але без будь-яких доказів. Наявність російського паспорта у якогось бойовика зовсім не є показником того, що дана людина російський диверсант. Взагалі, я завжди вважав, що диверсанти зазвичай не беруть із собою на завдання паспорта та скоринки ФСБ / ГРУ. З боку нацгвардію України теж є громадяни інших держав, але ви ж не називаєте їх іноземними найманцями або диверсантами. "Щиросерді визнання" російських агентів - відверта липа, подивіться, наприклад, наскільки явно цей персонаж читає "визнання" з папірця і збивається (http://www.youtube.com/watch?v=1JnxLXtOWNM). Особливо помітно в кінці. Жодного доказу проти РФ немає. Доказом я вважаю те, що розглядається міжнародними урядовими організаціями або великими і авторитетними НПО, українські ЗМІ і державні органи апріорі зацікавлені сторони. В умовах інформаційної війни це нехитро. Ви ж пам'ятаєте історію з кондиціонером. Тому я і вважаю за необхідне поділ на дві рівноцінних позиції, а не "правду" і "брехню". Прошу пробачити за російську мову, але, зрозумійте, мені набагато комфортніше спілкуватися нею, а опонентів з боку україномовних учасників вікіпедії явно не вистачає. Я така ж людина, як і Ви: у мене теж український паспорт, і я абсолютно вільно розумію українську мову. Взагалі, вважаю, що необхідно створити систему посередників. Як житель Донецька, я своїми очима бачив "відповідність" повідомлень українських ЗМІ до реальності

Те що ви називаєте "русофобством" - це взагалі-то правила в українській Вікіпедії. Наявність російського громадянства в ватажків терористів свідчить багато про що і ви це також добре розумієте, просто вам хочеться це якось пояснити по іншому, але воно не вкладається в цю вашу картину подій. Те що людина читає на камеру з папірця - не означає що ці свідчення сфальсифіковані, просто вам хочеться так вважати. Докази проти РФ є, оскільки санкції третього рівня вже введено і виступи представників країн в нещодавньому засіданні радбезу ООН яскраво показало, що ці докази достатньо незаперечні для них. Щодо російської мови повторю ще раз, що мільйони українців закордоном не зобов'язані знати російську мову, щоб читати українську вікіпедію, бажано це вам усвідомити і прийняти ці правила української спільноти Вікіпедії. І те що ви з Донецька,- не дає вам жодних переваг,- чи ваги вашим словам тут. Скоріше навпаки.--zmi (обговорення) 21:12, 7 серпня 2014 (UTC)

"Наявність російського Громадянство в ватажків терорістів свідчіть Багато про что и ві Це такоже добро розумієте" - про що? розповісте? Чи є яка-небудь незалежна статистика по кількості російських громадян у ряді бойовиків ДНР / ЛНР? Про що свідчить наявність громадянства іншої держави у проукраїнських сил? Чи є це доказом? Чи бойовики УНА УНСО в першій чеченській були українськими диверсантами?

Багаторічна служба в військах РФ участь у війнах РФ, робота в ФСБ РФ, цього достатньо? Відкрийте статті про цих "полководців" хоча б--zmi (обговорення) 03:17, 9 серпня 2014 (UTC)

РФ існує щось всього трохи більше 20 років, ви думаєте, у спецслужб такої держави може бути "багаторічна служба"? Навіть якщо так, це, по вашому, є доказом присутності російських військових? У американських спецслужб, Моссад, Мі-6 досвіду не менше, це теж є доказом їхньої присутності в Україні? Alexiurs (обговорення) 16:43, 10 серпня 2014 (UTC)

"Те що людина читає на камеру з папірця - НЕ означає что ці свідчення сфальсіфіковані" - так само як й не означає зворотного.

Опа, чудеса логіки. Ні голубе, ці свідчення - це свідчення і їх визнає будь-який суд. А от ваші сумніви- якраз тут лайна варті.--zmi (обговорення) 03:17, 9 серпня 2014 (UTC)

Показання видані зацікавленій стороні, цілком можливо, що в результаті тортур або загроз - порушення прав людини українськими правоохоронними органами не раз були зафіксовані на камеру. І зовсім незрозуміло, хто ці свідчення написав. Показання, які були написані третьою особою та зачитані підозрюваним в не можуть бути прийняті судом. Alexiurs (обговорення) 16:43, 10 серпня 2014 (UTC)

"Докази проти РФ є" - де? Пошліться на них в цій статті, але не на укр. пресу.

Скоро буде в суді ООН. Потерпіть кілька днів. Україна подає позов до суду ООН проти Росії--zmi (обговорення) 03:17, 9 серпня 2014 (UTC)

Ну так буде чи ні - це ще не відомо. Ваше припущення не є факт - це всього-лише припущення, і в енциклопедії має бути оформлене як припущення, можливість. Alexiurs (обговорення) 16:43, 10 серпня 2014 (UTC)

"оскільки санкції третього рівня Вже введено" - для санкцій необхідні докази? Росія ввела санкції проти України, значить, у РФ теж є якісь докази проти України? Я не пам'ятаю, щоб якісь санкції були відносно США, коли вони збили іракський літак в 1988, незаконно вторглися до Югославії, сфабрикували докази щодо Іраку в 2003. Наявність або відсутність санкцій абсолютно нічого не означає.

Ну для таких прагматичних країн в Європі як Німеччина чи Швейцарія завжди необхідні достатні докази. І вони напевно є в цьому випадку. Як і у випадку з етнічними чистками в Югославії армією Мілошевича.--zmi (обговорення) 03:17, 9 серпня 2014 (UTC)

Так якщо є докази, чому вони не опублікують їх? Якщо ви так кажете, ви не розумієте принципи геополітики. Європейські держави дотримуються тих же прагматичних політичних догм, що і всі інші держави Генеральної Асамблеї ООН, що і РФ. Вони теж порушують міжнародне право, відповідно, жандармом бути права не мають. Більш того, вони цілком можуть не помітити, що хтось інший порушує міжнародне право, якщо їм це вигідно. Чому Німеччина і Швейцарія не накладає санкції на фактичну агресію США щодо Іраку? Резолюції Радбезу ООН-то не було. До речі вони беруть участь у вкрай жорстких санкціях щодо Ірану (а справедливість їх, до речі, під питанням), але проігнорували більш кричущий випадок поставки атомних реакторів країні, яка, на відміну від Ірану, знаходиться під санкціями Групи ядерних постачальників і не бере участі в Договорі про нерозповсюдження ядерної зброї, чиї громадяни (дуже ймовірно, що з відома уряду) торгували ядерними секретами. Я про Пакистан і реактори KANUPP та CHASMA. Де тут справедливість санкцій? Взагалі, я б не хотів вдаватися в обговорення теми наявності або відсунтості сил добра і зла в геополітиці. Не хочу пхати вам серйозні роботи іменитих політологів, щоб переконати, так як це буде банальним неповагою. Якщо говорити коротко: все чинять так, як їм вигідно і ніякої справедливості в діях окремих держав і близько немає. Більш того, накладення санкції на кого-небудь без доказів не є порушенням міжнародного права. Тому це можна робити коли завгодно, стосовно кого завгодно і під будь-яким приводом. Alexiurs (обговорення) 16:43, 10 серпня 2014 (UTC)

"і виступа представніків країн в нещодавньому засіданні Радбезу ООН Яскраве показало" - виступи - лише вираз позиції, обвинувачення. РФ теж в РБ виступає. І США виступали по Іраку в 2003. Країни висловлюють свою позицію, підозри, думки, але це зовсім не означає наявність будь-яких доказів. На суді теж присутні прокурор, потерпілий і свідки, які вважають підозрюваного винним, але це зовсім не означає, що підозрюваний дійсно винен. Я не заперечую, що РФ може незаконно підтримувати хвилювання на південному сході, але поки немає підтверджень від великих нейтральних міжнародних організацій, це лише підозри, думки, але не факти. Alexiurs (обговорення)

Фактів безліч. Потрібно просто ще вміти їх аналізувати і узагальнити. Це я бачу вам не підсилу--zmi (обговорення) 03:17, 9 серпня 2014 (UTC)

де? давайте факти, від вас і в статті я поки бачу тільки посилання на сумнівні українські ЗМІ. В кращому випадку, посилання на європейські видання, які посилаються на українські ЗМІ або повідомлення українських офіційних осіб. Навіщо взагалі аналізувати те, що ви називаєте фактами? Судячи з ваших повідомленнями тут в дискусіях з іншими учасниками, ви заявляєте про присутність російських військових в Україні і просто даєте посилання, де написано "стільки-то російських військових, відправлених в Україну було поховано в Росії". Де тут глубокий аналіз? Факти взагалі аналізувати не варто, інакше це виходить вже власне дослідження, теорія, припущення, що в вікіпедії заборонено правилами. Допустима лише найбільш очевидна, примітивна форма аналізу. Ви неймовірно наївні, якщо вважаєте, що про ситуацію в Україні достатньо фактів. Взагалі, в таких умовах - умовах інформаційної війни - абсолютно вся інформація, що виходить від зацікавлених сторін, сумнівна. Ви займаєтеся фізикою - ця наука має на увазі роботу з достовірною інформацією, заснованою на загальновизнаних фактах. Якщо звичайно, фізика не теоретична - але теорія не є факт. Я займаюся політологією, і в мене теж кандидатська в цій сфері (наукою назвати язик не повертається - але ця сфера теж вимагає певних знань, навичок, способу мислення, і цьому доводиться вчитися роками.). У нашому випадку 99% відсотків неоднозначною інформації з подібних питань повинна піддаватися сумніву і перевірятися. Якщо вона не може бути перевірена, то вона вважається помилковою. Лише вкрай малу кількість джерел можна вважати майже завжди абсолютно достовірними - і це ні в якому разі не ЗМІ. Ви ж все спростили: ділите інформацію на правдиву (витікаючу з українських прокиївський ЗМІ та опозиційних російських) і помилкову (будь-які проросійські джерела). Почитайте пресу більш-менш нейтральних сторін: китайську або навіть японську. Ви ані слова там не знайдете про вторгнення РФ в Україну. Будуть лише фрази: "Київ вважає так", "уряд РФ вважає інакше", "на думку експерта". Знову ж таки, я у вас явно викликаю роздратування, це означає, що я або круглий абсолютно нічого не розуміючий ідіот, або вам важко заперечити мої тези. Але, погодитеся зі мною, ідіот навряд чи зможе написати і захистити кандидатську. Абсолютно неважливо: присвячена вона фізиці або політології. Зверніть увагу, я, на відміну від вас, абсолютно нічого не стверджую - лише піддаю сумніву. Я навіть не висловлював своєї думки з предмету, окрім думки про правдивість повідомлень ЗМІ. Ми цілком можемо навіть у багатьох міркуваннях зійтися, але це думки, теорії - не факти. Вікіпедія - енциклопедія фактів. Alexiurs (обговорення) 14:30, 10 серпня 2014 (UTC)

Судячи з ваших дописів, навіть якщо вам під ніс ці факти підсунути, ви все-одно будете стогнати про сумнівність та упередженість. І тут справа не в кандидатських і не в предметах, а в здатності до аналізу певних даних та їх синтезу. На цьому дискусію з вами вважаю закінченою. Але якщо ви вже не полінувались прочитати мою сторінку, то додам, що дисертація в мене саме з теоретичної фізики, точну назву не дам з багатьох причин, але оцінка була summa cum laude, університет дуже відомий в Європі і тема українською була про "квантову динаміку багатоелектронних процесів в..."--zmi (обговорення) 20:38, 10 серпня 2014 (UTC)

я вам дав критерії фактів: звіти МКЧХ, ХРВ, ООН, ОБСЄ та інших великих міжнародних організацій. Якщо вони стосуються резонансних питань, такі як свідоцтва грубого порушення РФ міжнародного права, з 90% ймовірністю вони достовірні. Чому не 100%? Тому що, на відміну від фізики, навіть 99% в політології при дослідженні таких питань ніколи не буває. Проте, за браком кращого, вважаю, що в статті можна описувати ці звіти як факти. Ви абсолютно нічого не пропонуєте, крім позицій зацікавлених сторін. Це думка великої групи людей, але це не факти. Ви дивно у всьому впевнені, ви знаєте, що є і що буде. Ви заздалегідь знаєте вердикт МС ООН в суперечці між РФ і Україною. Так не буває. Навіщо ви оцінюєте мої аналітичним здібності, якщо я нічого навіть при вас не аналізував? Ми в енциклопедії, яка збирає виключно факти, а не результати аналізу цих фактів. Якщо ви хочете моєї позиції: то я вважаю дуже ймовірною санкціоновану урядом сумнівну з точки зору міжнародного права підтримку місцевих з боку РФ, в тому числі і "кадрами", але ступінь цієї підтримки Україною однозначно перебільшується (будь-яка держава спотворює інформацію з таких питань на свою користь). Здивував? Це моя думка, але ніяк не факт, бо прямих доказів немає. У політиці ні в чому не можна бути впевненим. Думаєте, ті, хто фінансував і планував Евромайдан, а це фахівці найвищого класу, могли хоча б припустити, що це виллється у втрату Криму і громадянську війну на південному сході? Громадянською війною цю ситуацію назвав не я, а МКЧХ, ХРВ (практично повністю фінансована на гроші країн Заходу) і ряд інших подібних організацій. Я можу від себе додати, що закінчив і захищав дисертацію в одному з найвідоміших університетів світу. Його ж закінчували люди, чиї імена в усьому світі відомі навіть неспеціалістам, впевнений, що відомі і вам. Описи несправедливості санкцій щодо Ірану та Пакистану я взяв зі своєї дисертації. І ви напевно вже здогадуєтеся, про який університет ведеться мова. Безглуздо мірятися дітородними органами - ви можете бути чудовим фізиком, але це не означає, що ви прекрасно розбираєтеся в геополітиці. Ейнштейн з його геніальними заслугами до кінця днів своїх не вмів грамотно писати. Я не беруся оцінювати ваші аналітичні здібності. Але сумніваюся, що вирощений адекватним вузом кандидат наук ними не наділений. Тим не менш, політологія - це не тільки вміння аналізувати. Alexiurs (обговорення) 21:52, 10 серпня 2014 (UTC)

Як бачимо, можете своїм дипломом таки підтертися, бо два москальскі полки вже помічені під Ілловайськом. --zmi (обговорення) 19:24, 27 серпня 2014 (UTC)

Ви це з фейсбуку Семенченко дізналися?)) Не смішіть, не вважайте себе експертом, ви тільки ще більше дискредитуєте самого себе своєю надмірною впевненістю у вкрай сумнівних фактах, яким вже майже тиждень немає ніяких підтверджень. До речі, що з російською розгромленою колоною з броньованих КАМАЗів і БТРів, завдяки якій Порошенко обвалив європейські фондові ринки акурат під закриття торгів? Де останки? Обговорюйте мій диплом, коли знайдете докази ОБСЄ або ООН. Але, повторюся, я не заперечую можливої ​​активності дуже малого контингенту військових фахівців РФ на території України. Але навіть якщо їх візьмуть в полон, що дуже складно, довести нічого не вийде. Ці люди не дурні себе видавати. Більш того, недавно читав в Шпіґелі, що натівські експерти вважають втручання РФ на даному етапі конфлікту просто безглуздим, тому що українська армія і без того терпить фіаско. Більш того, недавно читав в Шпіґелі, що натівські експерти вважають втручання РФ на даному етапі конфлікту просто зайвим, тому що українська армія і без того терпить фіаско. Втім, щоб це зрозуміти, не треба бути експертом. Просто хотів підкреслити, що це писав Шпігель. Alexiurs (обговорення) 21:36, 1 вересня 2014 (UTC)

Ви ще б Bild процитували в якості джерела. Жовтезний Шпігель? Стаття занюханого Benjamin Bidder, що закінчив якусь бурсу в Петербурзі і з 2009 року сидить в Москві? Це дійсно аргумент "дипломованого політолога". Тим більше що ніде на сторінці НАТО таких повідомлень немає. Остання заява Расмуссена однозначна: "Despite Moscow’s hollow denials, it is now clear that Russian troops and equipment have illegally crossed the border into eastern and south-eastern Ukraine". Крапка. І прохання більше не закидати лайном сторінку обговорення, оскільки ВП:НТ. До речі у вас руки дуже тряслись і копіпаста з методички два рази пролізла ;)--zmi (обговорення) 22:47, 1 вересня 2014 (UTC)

не вигадуйте, Шпігель дуже авторитетне видання, і якщо в ньому з'являються резонансні розслідувальницькі статті, аж ніяк не означає, що він жовтий. І таки це аргумент, бо Шпігель дотримується прозахідної точки зору. Якби, наприклад, Росія 24 санкціоновано повідомила про присутність російських військових на території України, навіть якщо з боку Генштабу РФ було мовчання, - це теж був би сильний аргумент. Але в тій статті більше мова навіть не про неофіційну думку експертів, чому можна не довіряти, а ситуації і, в зв'язку з цим, доцільності втручання як такого. "І Прохання больше не закідаті лайном сторінку Обговорення, оскількі ВП: НТ" А ініціатор-то хто?) Чи не ви почали обговорювати мій диплом?) "До речі у вас руки Дуже тряслися и копіпаста з методички два рази пролізла ;) "- до чого це та про яку методичку мова, я взагалі не зрозумію, ви думаєте я дуже нервував через те, що ви послалися на фейсбук Семенченко?) Чому ви взагалі думаєте, що я емоційна людина - подивіться наше обговорення, хто з нас емоційніше?) чому ви постійно норовите "злитися"? Я, от, навпаки дуже хочу обговорити можливість вважати за істину тільки загальноприйняті факти та звіти великих і авторитетних міжнародних організацій. Ви ж почали докоряти мене в тому, що я не вмію аналізувати. Я навіть ніде не проводив аналіз, і виступав проти результату аналізу як факту - в вікіпедії таке не допускається. Alexiurs (обговорення) 09:00, 2 вересня 2014 (UTC)

у вашій транскрипції це "хвилювання"? --Л. Панасюк (обговорення) 14:31, 8 серпня 2014 (UTC)

У вас є що-небудь по суті? Alexiurs (обговорення) 14:57, 8 серпня 2014 (UTC)

є. пишіть статті а не блудословте. --Л. Панасюк (обговорення) 15:08, 8 серпня 2014 (UTC)

Дякую за пропозицію, але воно не стосується предмету нашого обговорення. Я вже вносив правки - вони були скасовані. Alexiurs (обговорення) 15:13, 8 серпня 2014 (UTC)

ну так. флуд вітається тільки у Ватникленді. --Л. Панасюк (обговорення) 15:24, 8 серпня 2014 (UTC)

я вважаю, що це питання уповноважені вирішувати адміністратори. Якщо думка опозиції вважається флудом, то український розділ вікіпедії скочується туди ж, куди і сама Україна - в тоталітаризм. Alexiurs (обговорення) 16:51, 8 серпня 2014 (UTC)

трохи не второпав, до чого тут думка опозиції. І взагалі, опозиція - то хто? --Л. Панасюк (обговорення) 17:44, 8 серпня 2014 (UTC)

У мене немає бажання з вами це обговорювати. Не хочу розводити флуд. Alexiurs (обговорення) 19:23, 8 серпня 2014 (UTC)

Шановний - ми зараз говоримо про дійсно авторитетні джерела, а не на якій мові джерело (хоч на китаській) - було ЗАУВАЖЕННЯ про те що в статті багато посилань на "Українську правду" авторитетність і точка зору якої підлягає дискусії і на мій погляд - НЕГІДНА того щоб бути просиланням у будь якій єнциклопедії!--Latkunsergei (обговорення) 16:46, 7 серпня 2014 (UTC)

Шановні учасники дискусії - прохання до вас писати зрозумілою для всіх користувачів української Вікіпедії мовою - УКРАЇНСЬКОЮ. Всі повідомлення які написані незрозумілою мовою - буде видалено або перекладено українською мовою!

я не маю часу перекладати. --Л. Панасюк (обговорення) 14:57, 7 серпня 2014 (UTC)

Оголошення гібридної світової війни

Прошу додати з десяток АД, щоб у найсуворішого скептика не залишалося сумнівів. Прошу також вставити у російську Вікіпедію (щоб Всеросійська спільнота знала та вплинула на Путіна, який ще більш впертий, ніж Янук), та в англійську і німецьку Вікіпедії (певен, там додадуть купу АД і доведуть твердження до досконалості). Мій Інтернет майже завис. — Юрій Дзядик 06:56, 7 вересня 2014 (UTC).

Перейменування дубль-2

НАТО закликає Росію вивести свої війська з України – декларація [1] Може таки уздріємо, що це не свербіж на сході лівої ноги а таки війна з РФ? --Л. Панасюк (обговорення) 15:04, 5 вересня 2014 (UTC)

Це не більш ніж політична позиція групи країн зі своїми політичними інтересами, зокрема, основного донора - США. Те ж саме, що думка, наприклад, ОДКБ. ХРВ, наприклад, кваліфікує проіхсодящее як внутрішній збройний конфлікт, фактично - громадянська війна.[2] НАТО - політичний блок для захисту національних інтересів, ХРВ - неурядова організація, яка, хоч і практично повністю фінансується з Заходу, але не настільки явно захищає інтереси західних країн. Вона намагається виглядати нейтральною та об'єктивною. Я навіть не намагаюся запропонувати перейменування статті в "Громадянську війну в Україні (2014)", бо підозрюю реакцію з боку українських патріотів. Alexiurs (обговорення) 09:48, 6 вересня 2014 (UTC)

чоловіче Уср, тобі вже радили підтерти гузно своєю кандидатською. Не доходить? --Л. Панасюк (обговорення) 20:22, 6 вересня 2014 (UTC)

так, я пам'ятаю, і я вважаю дуже кумедним, коли дилетант дорікає професіонала в невігластві, при цьому категорично уникаючи дискусії, як, наприклад, ви зараз. =) У мене мимоволі виникла алюзія на злободенну ситуацію з лихоманкою Ебола в центральній Африці, де місцеві аборигени вважають, що професійні лікарі не знають і не можуть знати, як лікувати хворобу, на відміну від шаманів. Тим не менш, я завжди відкритий для обговорення питання, можна не тут - можна на моїй сторінці, але щось я дуже сильно сумніваюся, що ви наважитеся вступити в неї. Тим не менш, я наполягаю і дуже вас чекаю) Ласкаво просимо на мою сторінку обговорення;) Alexiurs (обговорення) 23:57, 6 вересня 2014 (UTC)

Ще чого не було. Я ще тільки тролінгом з дводумним не бавився. --Л. Панасюк (обговорення) 18:07, 7 вересня 2014 (UTC)

дводумним?) да ладно) Де я виявляв двоємисліє, процитуйте хоча б одну фразу?) Де я взагалі висловлював своє розгорнуту позицію з питання? Де хоча б виявляв неповагу або навіть дратівливість по відношенню до опонентів (хоча з вами давненько був один малесенький епізод)? Я вказував на відсутність достовірної фактологии по наявності російських військ і необ'єктивність статті, цього, судячи з усього, вам вистачило, щоб мене зарахувати до числа "ватників", але я не заперечував ймовірності присутності російських військових, навіть її підкреслював, з опонентами в цьому питанні розходився тільки за масштабами. Якщо дивитися на вашу сторінку обговорення, блокування і варни, ви виділяєте тільки дві позиції: проросійську "ватну" і правильну) Хоча упевнений, що ви реально навіть не підозрюєте, яка в мене насправді позиція з даного питання. Якщо я троль, то затролльте ви мене, ви ж вільно розбираєтеся в темі, не те що я, неосвічений ватник, чого боятися-то?) Я дуже чекаю від вас інформації - просветите мене) Дайте посилання на достовірну інформацію про існування війни між Україною і РФ. Упевнений, ви зробите прорив в науці, так як це буде перша в сучасній історії повномасштабна війна, при якій у досить повною мірою зберігалися дипломатичні та економічні (торговельні) відносини) Це тягне на докторську) Особисто я приклади війн з веденням бойових дій та з повним збереженням дипломатичних відносин в 20м столітті згадати затрудняюсь. Alexiurs (обговорення) 23:59, 7 вересня 2014 (UTC)

Даруйте, але рівень вашої освіченості так і пре з ваших дописів оцими кострубатими недоперекладеними реченнями. А от годувати ніхто тут вас не буде.--zmi (обговорення) 09:59, 8 вересня 2014 (UTC)

для вас освіченість полягає в знанні чужой для мене української мови?)) освіченість виражається у здатності конструктивно аргументувати свою позицію, у вас з цим дуже серйозні пролеми) Більш того, інакомислення ви сприймаєте в страшні багнети, і коли закінчуються аргументи, відразу намагаєтеся образити співрозмовника, назвати неосвіченим тролем - звичайно ж, так простіше - ніби як і відстоювати позицію не треба, навіщо - він же тупий троль. Таке відчуття, що спілкуюся з хлопцями з села, а не людьми з кандидатськими ступенями) І ще, проясніть один момент, будь ласка, ви якось обмовилися: "те що ви з Донецька,- не дає вам жодних переваг,- чи ваги вашим словам тут. Скоріше навпаки." Ось останнє речення мене зацікавило, це ваш шовінізм або неприйняття точки зору жителів Донецька? Alexiurs (обговорення) 11:52, 8 вересня 2014 (UTC)

• Пане Alexiurs, вибачте, що учасники не відповідають Вам на аргументи і тролять. Вони бачать, як воно насправді є, гадають, що ви свідомо перекручуєте. А Ви, розумію, цілком щиро середину поміж двох побрехеньок вважаєте правдою, заплуталися. Нагадую факти. Добре відомо, що Путін не вважає Україну державою, вже 10 років (з Майдану 2004) планував захопити її. Шукайте АД, їх досить. По всій Україні штучно провокувалися конфлікти. Уся Україна була насичена інформаційними мінами. Крим та Донбас українізували. У Львові йшли проросійські марші. Убитий Ігор Білозір. Справа Павліченків. Закони про диктатуру. Олександр Музичко. Щонайменш половина конфліктів робилися за планами ФСБ. Тоді, неначе конкістадор (Кортес чи Пісарро), на Донбасі з'являється реконструктор Ігор Стрєлков. І Ви говорите, що це не спланована ФСБ агресія ??? Про громадянську війну, на щастя, мова не йде. Народ розумний, не піддається на провокації ворогів. От псевдомайдан розганяли, хтось вже зайняв Київраду, Путін вже готувався о 18:30 читати промову (не інакше, як про визнання Київської народної республіки). І що? ФСБ-шний (за словами Авакова) проект луснув, як мильна бульбашка. P.S. Ще один глибокий аналіз. Віталій Портников. Петр Порошенко идет дорогой Гейдара Алиева: зачем Украине перемирие? — Юрій Дзядик 09:01, 09:40, 11 вересня 2014 (UTC).

Вельмишановний Юрію, ви помиляєтеся в тому, що я вважаю свою позицію нейтральної, я вважаю що вона має перекіс у бік проросійської. Тим не менш, з багатьма моїми словами не згодні і мої співвітчизники донеччани, деякі мене називали зрадником і западенцем-фашистом. Тим не менш, я вважаю, що українська вікіпедія категорично потребує конструктивної опозиції, коли панує однодумність, це до доброго не приводить. Я не хочу вас нервувати, так як, наскільки я розумію, ви вже не молода людина, але тим не менш, не можу з вами в усьому погодитися. Українські ЗМІ взагалі не можуть бути АД, оскільки, по-перше, вони не присутні по ту сторону барикад, і не можуть знати, хто воює на стороні ДНР / ЛНР, по-друге, провідні новинні видання контролюються конкретними людьми - Фірташем, Коломойським , Порошенко, і вони, відповідно, будуть відстоювати саме їх точку зору, по-третє, величезна кількість дезінформації, в цьому переконався і я особисто, ви ж можете подивитися досить відомий канал Анатолія Шарія, по-четверте, я взагалі не сказав би, що в Україні на даний момент існує свобода слова: заборонені Россиской канали, які ніколи не закликали до розколу України (не знайдете жодної статті - я сам шукав), сьогоднішній обшук у редакції Вістей з тієї ж самої статті так само викликає сумніви, бо єдині статті, де можна побачити заклики до сепаратизму, були публікаціями інтерв'ю з сепаратистами, не більше. Мабуть, Україна вважає, що знати протилежну точку зору її громадянам не варто. Тепер що стосується сказаного вами, будь ласка, зверніть увагу, що я буду в своїх міркуваннях спиратися виключно на загальновідомі і загальноприйняті усіма сторонами факти, до чого Вас теж закликаю:

• Добре відомо, що Путін не вважає Україну державою, вже 10 років (з Майдану 2004) планував захопити її.

Знаю тільки те, що він нібито в кулуарах видав фразу про те, що Україна - не держава. І ця новина розійшлася по багатьом виданням. Формально це може бути АД, але фактично ніхто не міг бачити і чути це, крім самого Дж. Буша і якогось аноніма, який випадково підслухав. Хто ця людина - невідомо, особисто я піддаю сумніву будь-які підслухані фрази. Не хочу розписувати докладно, але на російській вікіпедії вже вів дискусію за дуже схожою нагодою, яку ви можете знайти за посиланням. Там же виклав всі свої аргументи. ru:Обсуждение:Англо-германская декларация 1938.

Я думаю, ви мене тут навіть підтримайте. Проте, запевняю вас, Росія зацікавлена ​​в існуванні незалежної України, але проросійської, так само як і Захід зацікавлений в існуванні незалежної прозахідної України. Якби такого інтересу не було, Новоросія вже давно була б частково визнаною державою. Росія ж її досі не визнала. РФ не стала б відбирати Крим, якби не усвідомлення того, що нинішня влада обов'язково прогнала б Чорноморський флот, а його місце зайняли б кораблі НАТО. До слова, Путін публічно висловлювався про зворотне. Більш того, якщо Путін дійсно хотів би захопити Україну, то чому він вирішив це зробити саме зараз, а не зробив це ще, наприклад, при Януковичі? На мій погляд, тоді це було б набагато простіше.

• "По всій Україні штучно провокувалися конфлікти. Уся Україна була насичена інформаційними мінами. Крим та Донбас українізували. У Львові йшли проросійські марші. Убитий Ігор Білозір. Справа Павліченків. Закони про диктатуру. Олександр Музичко."

Був би Вам дуже вдячний, якби Ви розгорнули ці аргументи, так як я не до кінця розумію, як конкретно їх тлумачити.

• "Щонайменш половина конфліктів робилися за планами ФСБ. Тоді, неначе конкістадор (Кортес чи Пісарро), на Донбасі з'являється реконструктор Ігор Стрєлков."

Будь ласка, давайте обговорювати конкретні конфлікти. Що стосується нинішньої ситуації, я не впевнений на 100%, але вважаю, що замішання РФ в його організації мало місце (я ніде тут не стверджував зворотного). Так само як і замішання Заходу у Євромайдані, особливо якщо поглянути на фінансову звітність деяких ЗМІ, задатися питанням, куди Нуланд поділа 5 млрд, та й взагалі задумати про те, хто фінансував існування майдану. Це нормально, це звичайна справа. Ви зможете назвати хоча б одну громадянську війну Новітнього часу, яка б обійшлася без втручання третіх країн? (тільки, звичайно, не варто ставити в приклад конфлікти племен центральної та південної Африки або подібні випадки). Тим не менше, я не згоден з присутністю регулярної армії РФ в Україні. Якби було так, Україні абсолютно нічого б не коштувало зібрати докази і відправити їх в СБ або хоча б в МС ООН на надзвичайний розгляд. Та й проговоритися самим солдатам нічого не варто. Україна подала позов тільки в Міжнародний Суд, але ніяких результатів досі немає. Ще питання: якщо там, як стверджує Київ, воюють молоді хлопці-призовники, чому Україна поводиться з полоненими як зі злочинцями, не дотримавшись Женевських конвенцій про військовополонених, не створює табори для військовополонених? Якщо вірити звітам РНБО, полонених у України дуже багато. Масивну присутність військових приховати практично неможливо. Ні ОБСЄ, ні МКЧХ нічого досі знайти не змогли. Тим не менше, я не заперечую, що мають місце поставки легкого озброєння і присутність російських військових експертів. Це військові високої кваліфікації, які приймають участь у бойових діях під видом російських добровольців. Але, повторюся, назвіть хоча б одну громадянську війну без втручання третіх країн. Це натуральна реакція з боку сильної держави на втручання у сферу її інтересів та впливу. Пам'ятаєте, як США відреагували на зближення Куби з СРСР?

• Я почитав статтю, чесне слово, на конструктивний аналіз це не тягне: По-перше, у мене дуже багато знайомих в рядах ДНР, в тому числі є і безпосередньо в збройних формуваннях, на бандитів вони відверто не схожі. Це сміливі зухвалі люди, але завжди заробляли на життя, скільки я їх знаю, чесним трудом. Мої твердження про це бездоказові, але й утвердження цього журналіста теж. Звичайно, серед ДНРовцев дійсно зустрічаються бандити, з одним навіть доводилося мати справу особисто, його кличка Спартак. Він і ще троє спільників викрав у нас машину з вантажем, на якій був працюючий GPS-маячок. Через трохи більше години їх усіх взяли, над ним ведеться показовий суд, і скоро він буде, судячи з усього, розстріляний. По-друге, вважати, що ДНР / ЛНР повністю підконтрольні РФ теж помилка. Росія має на нього дуже значний вплив, але не тотальний. Регіон виходить з під контролю, в регіоні склалася радикально антиукраїнська громадська думка, яка вкрай не вигідна РФ, і у цього є лідери з місцевих донеччан, які неодмінно спробують спрямувати його в непідконтрольне РФ русло. Вся ситуація в Україні пішла зовсім не так, як планувалося РФ через, на мій погляд, нелогічну реакцію на неї з боку України. Що, до слова, теж аргумент проти масової присутності російських військових. Військовий бюджет РФ близько 80 млрд дол, бюджет України близько 1,5 млрд. Вихід такої війни, імхо, вирішений наперед. Чи не простіше було б погодитися на федералізацію і особливий статус російської мови в регіоні? Але Україна, тим не менш, вирішила воювати, перебуваючи в надзвичайно важкій економічній ситуації. Можливо, наївно розраховувала на військову допомогу США. Якщо Україна вважає, що якимось чином федералізація привела б до втрати регіону (хоча я щиро не розумію, як це Україна собі уявляє), то чи не логічніше було б погодитися на неї, таким чином відстрочити процес виходу Донбасу зі складу України, взяти перепочинок для вирішення економічних проблем і нарощування збройних сил? По-третє, я навіть не знаю, що ще конкретно тут можна прокоментувати, тому що коментувати треба кожне його речення. Автор у своїх міркуваннях йде абсолютно не туди, ігноруючи масу факторів. Це не дивно, враховуючи що сам автор дилетант, тобто людина, яка не спеціалізується на політичному аналізі. Ось вам приклад професійного, але, тим не менш, не досить докладного аналізу ситуації з досить непроросійскою точки зору, місцями навіть прозахідною. І, якщо чесно, я в багатьох речах згоден, але не в усіх. А Ви? http://www.globalaffairs.ru/ukraine_crysis/Putinskaya-lovushka-16914

Взагалі, хоч на цьому ресурсі бувають проросійські статті, він намагається бути об'єктивним. Тут є цікаві ідеї, які сподобаються і Вам, особливо якщо Ви цікавитеся не лише одною точкою зору. Навіть є дуже гарне порівняння Росії з Німеччиною перед Другою світовою війною, викладене професором ВШЕ. Мені особисто дуже сподобалася, можливо сподобається і Вам.

А ось, щоб врівноважити, ще думка з боку американських політологів. http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault. Джон Міршаймер - дуже відомий на весь світ політолог. Обидва думки підтверджують висловлене мною вище. Якщо не довіряєте мені, прислухайтеся до думки шановних експертів з даної області. На мій погляд, вони мають набагато більше компетенції і авторитету в подібних питаннях, ніж автор статті, яку ви мені порекомендували.

Швидше за все я зірву Вам шаблон, але особисто я теж прихильник територіальної цілісності України, і я це пишу зовсім не тому що нас може читати СБУ =) Новоросія в якості невизнаної держави, що має всього один-єдиний потенційний ринок збуту, не зможе процвітати. Регіон не дотаційний, я не вірю звітам Держказначейства. Викладені цифри напевно правдиві, але от тільки підраховувалося трохи не те. До того ж, Донбас займає друге місце по РВП, що дещо не вписується в логіку київських розрахунків. Я можу пояснити Вам позицію більш детально, якщо Ви хочете, я просто не хочу відволікатися від теми обговорення. Я вважаю, що Донецьк і Луганськ повинні бути в складі України, але мати особливий федеральний статус.

Зрештою, через що весь сир-бор. Немає жодного доказу про присутність збройних сил РФ на території України від нейтрального джерела, тому вважаю за необхідне представити джерела, що віщають про їх присутність в якості точки зору, а не як факт. Достовірних фактів немає, є тільки наші з Вами оригінальні дослідження. Українські та західні ЗМІ, так само як і проросійські, не можуть бути в таких питаннях АД.

Я був багато разів був у Львові і досить спілкувався з місцевими. Чесно кажучи, світогляд львів'ян багато в чому дуже сильно відрізняється від донеччан, і мені знадобився якийсь час, щоб до цього звикнути. Воно просто інше, думаю, львів'янин в Донецьку теж відчує деякий культурний шок. Робіть на це, будь ласка, знижку, коли ви міркуєте, чого хочуть донеччани. А ще задумайтеся про те, що в числі тих, хто дотримується проросійської позиції теж дуже багато точно таких же освічених, інтеллегентних як і Ви, чий життєвий досвід такий же багатий, як і у Вас. Alexiurs (обговорення) 16:56, 12 вересня 2014 (UTC)

пер Алексісур - не вживайте оселедці із свіжим молоком. всю вікі заляпаєте. --Л. Панасюк (обговорення) 17:02, 12 вересня 2014 (UTC)

Я вважаю вам краще аналізувати події у вас на селі, щось серйозніше вам не по зубам) Alexiurs (обговорення) 17:34, 12 вересня 2014 (UTC)

яка зверхність. Мацьква вялікая. кандідат, не хами, хам в Ростові сидить) зуби його синок тобі вставить) --Л. Панасюк (обговорення) 17:40, 12 вересня 2014 (UTC)

я вважаю, що з людьми потрібно знаходити спільну мову. У вас є що-небудь конструктивне? Якщо є, то я вітаю дебати. Але мені не цікаві сільські суперечки. Alexiurs (обговорення) 17:44, 12 вересня 2014 (UTC)

ви вважаєте міською суперечкою із моветоном доведення приналежності трупів, що вони таки псковські? А що ви лабали про львівськький сільський світогляд і акуратний міський московський? У вашій не-сільській світоглядності написано, що ху.ло не завжди БОХ? --Л. Панасюк (обговорення) 18:00, 12 вересня 2014 (UTC)

Де я таке писав? Цитату. Alexiurs (обговорення) 18:04, 12 вересня 2014 (UTC)

ви тролль. або отруєний антиянківськими кричалками. напишіть кандидатську про водь-бандерівців і кораблі Нати в Севастополі. --Л. Панасюк (обговорення) 18:25, 12 вересня 2014 (UTC)

ще раз питаю: ви здатні вести конструктивні дебати або хоча б відповісти за свої звинувачення на мою адресу, викладені вище? Де я писав про трупи або про "сільський" менталітет львів'ян? Відповідайте за свої слова. Поки що на троля більше схожі ви. Alexiurs (обговорення) 18:29, 12 вересня 2014 (UTC)

ще раз питаю - кораблі Нати вас лякають? --Л. Панасюк (обговорення) 18:32, 12 вересня 2014 (UTC)

Де "​​ще раз"? Ви раніше цього не питали. Відповідайте за свої слова: де я писав про трупи і Львів? Де цитата? Ви взагалі здатні відповісти за свої звинувачення? Не намагайтеся змінити тему. Alexiurs (обговорення) 18:38, 12 вересня 2014 (UTC)

ви тупо переводите стріли. ви нецікаві і дрипчете блудословством, зачеплюючись за придумані відповідалки. ваш ККД 0,9%, тільки флудите в обговореннях, вивішуючи рядна, як, видно, звикли у блогах по методичках валити. я за вами не прибиратиму. путін ху.ло. пішов геть, алексірус. прощай, немитая росія, страна рабов. --Л. Панасюк (обговорення) 18:45, 12 вересня 2014 (UTC)

Де я переводив стріли? Я перший поставив запитання і не дочекався відповіді, ви ж спробували піти від нього, змінивши тему своїм питанням. Ви не здатні відповісти за свої слова, конструктивну дискусію теж потягнути, судячи з усього, не в змозі. Ви жодного разу навіть не спробували оскаржити хоча б один-єдиний мій аргумент. З якої методички я беру аргументи? Знайдіть мені її в інтернеті. Вам сказати нічого, і ви вирішили черговий раз злитися, покрикуючи примітивні і прості для сприйняття гасла про Путіна? Це все на що ви здатні? Alexiurs (обговорення) 18:53, 12 вересня 2014 (UTC)

А стаття про війну вже існує. Ось - Російсько-українська війна 2014. --Антон патріот (обговорення) 11:31, 6 вересня 2014 (UTC)

Немає тут нейтральності!

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

"Війна на сході України — збройний конфлікт на території Донецької і Луганської області України між з одного боку — організованими та керованими з РФ незаконними збройними формуваннями Донецької і Луганської «народних республік», визнаних терористичними організаціями, за підтримки військових частин РФ[34] та з іншого боку — українськими правоохоронцями із залученням Збройних сил України. Складова частина Російсько-української війни 2014 року."

До чого тут війська РФ? Де докази? Лінк 34 - відео, де йде мова бозна з ким. Таке кожен може зробити за п'ять хвилин!!! І це не докази. Відео було опубліковано 30 липня, де підтвердження інформаціі? — Це написав, але не підписав користувач 94.79.31.162 (обговорення • внесок) 05:17, 16 вересня 2014.— Юрій Дзядик 16:03, 16 вересня 2014 (UTC)

Переклав ваш коментарій, щоб не кудкудахтали говорили нічого проти. Заспокойтесь, пане. Це Укровікі. І зараз вона просто підігріває конфлікт, тому що їм так сказано. Про неї зараз просто треба забути, а потім, коли ця метушня в Україні скінчиться, просто почистити статті від жовтої преси (Цензор.НЕТ, ICTV, TCH та інш.). Коли усі зрозуміють, щоце війна не Росіі-України, а Росії-США на терріторії України, тоді і можно буде про щось з ними говорити. --Frauss (обговорення) 06:44, 16 вересня 2014 (UTC)

Це марно, місцеві учасники будуть вам або хамити, або проігнорують. На конструктивні дебати тут ніхто не налаштований. Що цікаво, коли я писав про військові злочини батальйону Айдар, посилаючись на звіт Amnesty International, мою правку перейменували на "Звинувачення у зловживанні", так як "немає рішення суду, тому це лише звинувачення". Грабежі, насильство, тортури по відношенню до мирного населення з боку української армії тут називають "зловживанням". До слова, згадки про які саме "зловживання" йдеться мова (я про ці ж самі грабежі і тортури), потерли. Що стосується дій РФ і проросійських сил, нікому рішення суду не знадобилося - досить одних лише повідомлень в дуже сумнівной ​​українській пресі. Лінки на The Kiev Times блокують вже за те що є непідтверджена інформація, що нібито видання фінансується Кремлем. А ТСН, Цензор.НЕТ, УП та інші працюють, судячи з усього, на чистому ентузіазмі. Укрвікі - вікіпедія подвійних стандартів. Є тільки примарна надія, що арбітраж, що зараз формується, виправить ситуацію, хоча останнім часом я все більше в цьому сумніваюся. Alexiurs (обговорення) 10:11, 16 вересня 2014 (UTC)

Підсумок

До учасників конфлікту. Про відданість меті Вікіпедії

Кривизна дзеркала Вікіпедії, різне бачення і викладення одних і тих самих фактів ментальними антиподами — це об'єктивна реальність, системне питання, яке я науково досліджую вже кілька років.

Кілька днів тому, 11 вересня, у Києві була годинна зустріч українських вікіпедистів з Джіммі Вейлзом. Він тепло сприйняв мою давню мрію, щоб Вікіпедія отримала Нобелівську премію миру. Для цього потрібно зовсім небагато: працювати у Вікіпедії строго за правилами, за прямою, а не кривою логікою.

На жаль, поки що це здається нездійсненним.

Нещодавно у російській Вікіпедії ru:user:Vajrapani, посередниця ru:ВП:УКР попередила мене (diff), що, якщо я ще раз де-небудь заперечу твердження «у Вікіпедії можливий консенсус, що $2+2=3$» (автор цього «шедевру» ru:user:Vlsergey), то без нагадувань потраплю під дію відомих мені санкцій. Швидше всього, за це буду (як мій alter ego ru:user:Iurius, див. ru:АК:800) безстроково заблокований.

Моє прохання уточнити сенс цього попередження (diff) заархівоване без відповіді, Прошу разъяснить итог. Отже, наскільки я зрозумів, дводумство у рафінованому вигляді є офіційною політикою росвікі, затвердженою п.2.12 рішення ru:АК:800.

Ще Віктор Чорномирдін говорив: «Почему-то какую бы общественную организацию мы ни создали, а получается КПСС». Без вказівки згори у росвікі ніхто не сміє сказати не лише де біле де чорне, а й скільки буде 2+2. Внаслідок жорсткої вертикалі влади Росія знаходиться у пітьмі.

Агентів путьми досить і в укрвікі. Це деякі темні, агресивні та нечемні учасники з імперським чи совковим менталітетом. Безумовно, їх діяльність сприяє ворогам України. На жаль, вони дуже активні. Інколи мені здається, що так можна працювати лише за гроші Путіна, потім картаю себе за підозри. На щастя, це не політика укрвікі, а лише атмосфера.

Коли кривизна дзеркала Вікіпедії (енциклопедії) зашкалює, то у сприйнятті світу виникає чорна діра, яка невдовзі має наслідком криваву війну у реальному житті. То ж набирайтеся терпіння та доброзичливості. На довгу, виснажливу й самовіддану працю. І, дуже часто, нерозуміння.

Але на нашому боці — нагальна потреба мільйонів читачів не бути дезінформованими. З нами — духовні лідери нації, серед них академік Мирослав Попович, митрополит Онуфрій, патріарх Святослав. Волонтери миру, як Руслана, Володимир Рубан. Нас підтримує Джіммі Вейлс. Нарешті, порозуміння нації вимагає президент Порошенко, який сказав, що є президентом миру, а не війни, і готовий покласти життя за Україну.

Махатма Ганді поклав за це життя, але зберіг свою безмежно велику та люблячу душу. Будемо сподіватися, що нашому життю ніщо не загрожує. Хоча Руслану на Майдані погрожували вбити. Сам чув, з якою ненавистю про неї говорили ті, що йшли робити пекло на Грушевського. З грудня 2012 року я кілька разів отримував попередження. Відповідаю, що Слово дорожче за життя.

Все ж, робімо свою справу. Як у Києві (here), так і на конференції у Москві 13-14 вересня Джімбо запропонував, щоб у таких гарячих тематиках вікіпедисти з росвікі та укрвікі намагалися співпрацювати. Це добра ідея. Я бачу, що чимало учасників намагаються її втілювати. Наберімося терпіння.

Разом — сила! Тоді світло вільної інформації переможе пітьму атавістичних уявлень.

— Юрій Дзядик 16:03, 16 вересня 2014 (UTC).

next history

Frauss 06:13, 17 вересня: (наче) тролінг + зачепив мою правку, переформатував обговорення

Green Zero 08:51, 17 вересня: швидко відкинув

— Юрій Дзядик (о•в) 08:30, 25 вересня 2014 (UTC).

Перше питання

Отже, є питання від Alexiurs, що стосується статті. Надати АД (їх за межами Росії, якщо не помиляюся, десятки), які стверджують про участь «військових частин РФ» у контрнаступі з 24 серпня, та оцінити авторитетність цих джерел. У обговоренні російської статті я задаю симетричне питання: надати авторитетні джерела, які аргументовано (не голослівно) заперечують ті джерела поза Росією (в Україні, НАТО, США тощо) про існування «підтримки військових частин РФ». Тоді читачі будуть переконані. Поки що більшість, це я знаю точно, вважають, що під час війни правди не існує, усі брешуть. «Нікому не можна вірити». Це мені ще у березні сказав молодий охоронець Верховної Ради з Самооборони Майдану. Якщо ми терпляче знайдемо аргументи, то переконаємо навіть ворогів у своїй правоті. Лише переконання у правоті забезпечить нам перемогу. А при сліпій вірі у брехливу пропаганду рано чи пізно настає гіркий капут (Німеччина 1945), чи «перемога» з ярмом на шиї народу (СРСР 1945). — Юрій Дзядик 16:42, 16 вересня 2014 (UTC).

• Російські військовослужбовці, що загинули внаслідок російського вторгнення в Україну (2014).
• ru:user talk:Alex1961#Участие России в конфликте на востоке Украины (diff).
• ru:Обсуждение:76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия#На основании каких источников в введение статьи и в шаблон карточку добавляется некая информация.
• ru:ВП:УКР/КОИ#История с псковскими десантниками. Итог ru:user:Vajrapani (та сама, що захистила "2+2=3", див. вище).
• en:2014 Russian military intervention in Ukraine#August "invasion", #Repatriation of Russian soldiers, #Status of Russian soldiers.

— Юрій Дзядик 00:32, 01:32, 02:22, 17 вересня 2014 (UTC).

next history

• 17/18 вересня

Alexiurs 11:17-11:17 (2 правки): зауваження до мене (я неуважно поставив підпис Alexiurs під правкою аноніма)

Alexiurs 15:26-15:31 (3 правки): потік свідомості (майже лемент) про щось, не відразу стає зрозуміло

Green Zero 16:02: не дивлячись (!), швидко відкинув усі 2+3=5 (?) правок Alexiurs

Alexiurs 17:07: скасування редагування Green Zero, коментар: підстава?

Леонід Панасюк 17:12: швидко відкинув

Alexiurs 09:27: скасування редагування Леоніда Панасюка, коментар: вандалізм

Green Zero 09:32: швидко відкинув

Мої дії

• з 18 по 23 вересня. Добра порада. Вітання з Міжнародним днем миру (див. СО Alexiurs). Запрошення на росвікі.
• 19 вересня (коли помітив). Виправлення помилки, на яку вказав Alexiurs. Вибачення (12:21-15:16)
• з 21 вересня по цей час. Обговорення ситуації з Green Zero на ВП ЗСА (запитання від Dzyadyk) (20:41, 21 вересня — 22:57, 24 вересня — … продовжується). Сподобалося архів ЗЗСП Ira.bochar). Гадаю, що ми однодумці, тому, існує надія, згоди скоро дійдемо.

— Юрій Дзядик (о•в) 10:44, 25 вересня 2014 (UTC).

Перейменування 2

Перейменуйте статтю на Збройний конфлікт на сході України. Він набагато нейтральніший.--37.73.195.228 03:20, 1 липня 2014 (UTC)

• Вчора NATO визнало росію де-факто воюючою стороною. Отже це саме війна.--Иг22 (обговорення) 12:59, 1 липня 2014 (UTC)
• http://ru.slovoidilo.ua/news/3468/2014-07-01/obse-oficialno-priznala-rossiyu-agressorom-i-okkupantom.html .--ZZZico (обговорення) 19:33, 1 липня 2014 (UTC)
• «Збройний конфлікт» не нейтральніший за «війну» (і не важливо хто з ким воює). --Sehrg (обговорення) 11:56, 2 липня 2014 (UTC)
• На жаль, Війна... Микола Івкі. --91.124.117.166 11:20, 3 липня 2014 (UTC)
• Чому абстрактний Схід? Пропоную "на Донбасі".--ЮеАртеміс (обговорення) 18:54, 20 серпня 2014 (UTC)

  Азовське море і Приазов'я — вже не Донбас. --Friend 07:58, 2 вересня 2014 (UTC)

Північ Луганщини - також не Донбас, а Слобідська Україна. --Микола Івкі (обговорення) 11:58, 1 жовтня 2014 (UTC)

Фальсифікації про Донбас

1. Донбас, мовляв, годує Україну.
Останні роки Донбас - дотаційний (депресивний) регіон.
Див., наприклад:
http://tyzhden.ua/Society/73608,
http://dailylviv.com/news/ekonomika/naibilsh-dotatsiinyi-rehion-ukrayiny-donbas-4649,
http://www.korabelov.info/putinu-ne-potriben-depresivnij-donbas-golovna-meta-odesa-kherson-i-mikolajiv-analitik.html. --Микола Івкі (обговорення) 13:08, 1 жовтня 2014 (UTC)
2. На Донбасі кількість росіян, мовляв, перевищує кількість українців.
За останні 120 років за всіма переписами населення (і в Російській імперії, і в СРСР, і в Україні) кількість росіян на Донбасі менша, ніж кількість українців.
Див.: Росіяни в Україні. --Микола Івкі (обговорення) 12:00, 2 жовтня 2014 (UTC), --Микола Івкі (обговорення) 12:52, 2 жовтня 2014 (UTC)

Припинення вогню

Шановне панство, хто може правити статтю, згадайте, може, про Мінську угоду. А то заголовок розділу є, а тексту в ньому немає. Вже більше двох тижнів минуло, а ми досі не написали про перемир’я... Ми ж хочемо миру в країні? Чому тоді не пишемо про мир? — Це написав, але не підписав користувач 91.228.236.243 (обговорення • внесок) 11:00, 25 вересня 2014.. Підпис оформили: Green Zero, 11:50, та — Юрій Дзядик (о•в) 08:00, 26 вересня 2014 (UTC).

Тому що нiхто не хоче миру. Мiй запис конечно ж вдалять. Тому що в Украiнi зараз нажаль диктатура побiльш нiж у Росii. Тому тут нiхто не хоче миру. Усi хотять до НАТО, а воно хоче кровi ^{[джерело?]}.--Frauss (обговорення) 13:41, 6 жовтня 2014 (UTC)

Росія не учасник війни

Прохання видалити відомості, що Росія учасник війни на Україні, тому що реальних доказів цьому немає. Так само можливо потрібно вказати, що громадяни Росії є добровольцями. Timofei.rus (обговорення) 11:00, 2 жовтня 2014 (UTC)

"Українські інтернет-користувачі впевнені в тому, що зараз на Донбасі триває російсько-українська війна, де агресором є Росія". Див.: http://vikna.if.ua/news/category/ua/2014/09/19/22349/view. --Микола Івкі (обговорення) 12:38, 3 жовтня 2014 (UTC)

Ок, а ось це? Чи в ваш лише однобока пропаганда? Див: http://inforesist.org/bolshinstvo-grazhdan-rf-uvereny-chto-rossiya-ne-uchastvuet-v-konflikte-na-donbasse/ ; Див2: http://ria.ru/world/20140916/1024329975.html
Може, ще трохи пруфiв. Менi не тяжко. --Frauss (обговорення) 13:38, 6 жовтня 2014 (UTC)

Обидва джерела - російська пропаганда, яка часто однобока. --Микола Івкі (обговорення) 12:11, 12 жовтня 2014 (UTC)

Див. також: Російсько-українська війна 2014. --Микола Івкі (обговорення) 10:38, 14 жовтня 2014 (UTC)

Кольори Донбасу

Письменник Володимир Сосюра - уродженець Донбасу.
Далі цитати з книги, виданої в Києві 1990 року.
"Символіка блакитного кольору властива не лише О.Гончару. Цей колір був улюбленим і в поезії В.Сосюри, П.Тичини".
"Лірика В.Сосюри забарвлена золотими барвами".
Кольори золотий (або жовтий) і блакитний (або синій, голубий) - це українські кольори... --Микола Івкі (обговорення) 12:46, 16 жовтня 2014 (UTC)

Commons

Пожалуйста, добавьте в статью фотографии о массовых антивоенных и антипутинских протестах в России. — ПОКА ТУТ (обговорення) 11:16, 2 листопада 2014 (UTC)

Role of the media in the Yugoslav Wars і Role of the media in the 1997 rebellion in Albania

В англійській вікіпедії є отакі дві статті. Нам потрібна аналогічна про війну на сході, де б описувалась російська пропаганда і наші ЗМІ. — Шиманський ^હાય! 17:25, 5 листопада 2014 (UTC)

Є стаття «Російська пропаганда» як загальне поняття, а для того щоб не було дизпропорції у розділах, то пропоную створити таку статтю. — Шиманський ^હાય! 17:30, 5 листопада 2014 (UTC)

Іспанська стаття

Відповідна стаття в іспаномовному розділі стверджує, що в Україні триває «guerra civil», а сторони конфлікту — це «Nuevas autoridades ucranianas» (нова українська влада) та «Ciudadanos del este de Ucrania» (громадяни Східної України), які, до речі, також вказані під українським прапором. При тому скрізь в обговореннях активну участь бере користувач Wadim^{Алё, Вадим слушает!}, який ширить типову кремлівську пропаганду про "ополченців", "одеське жахіття", "відділ ЦРУ в СБУ", "незалежну та якісну російську журналістику, яку заборонено в Україні та Молдові", натомість, цитую: "українські джерела не є надійні", "масові вбивства цивільного населення de Nueva Rusia", "неонацистів в українському уряді", "вторгнення українських БМП в Росію" (підкріплено двома цитатами з росмедій). Якщо хтось володіє іспанською, обов'язково зазирніть туди! Зрештою, той розділ має одну з найбільших читацьких публік у світі, й те, що там відбувається, — це просто суцільний жах. --Sir-nik (обговорення) 14:02, 7 листопада 2014 (UTC)

Третя світова ?

Порошенко хоче припинити війну, щоб не почалась Третя світова (http://dt.ua/POLITICS/poroshenko-hoche-pripiniti-viynu-156259_.html). --Микола Івкі (обговорення) 13:44, 11 листопада 2014 (UTC)

Час до миру на Донбасі

Скільки місяців або й років не буде миру на Донбасі ?.. Микола Івкі. --91.124.52.85 12:15, 16 червня 2014 (UTC). Микола Івкі. --95.134.67.136 11:21, 18 червня 2014 (UTC)

Вікіпедія не передбачає майбутнє--zmi (обговорення) 12:33, 16 червня 2014 (UTC)

Маю на увазі: потрібно припускати навіть БАГАТО РОКІВ сучасної російсько-української війни (прихованої чи й відкритої). Микола Івкі. --95.134.90.9 10:33, 17 червня 2014 (UTC)

Припустимо, то що з того? Яке це має відношення до вікі? Sensetivity (обговорення) 21:49, 21 червня 2014 (UTC)

Щоб ті, хто прочитає, не думали, що мир настане за ...тиждень. Микола Івкі. --37.52.24.117 12:50, 23 червня 2014 (UTC)

Ви не за адресою звертаєтесь. 14:52, 23 червня 2014 (UTC)

У статті мова йде про ПОТОЧНІ актуальні події. Тому виникають питання про ЧАС (тривалість) і МІСЦЕ (територію) можливого розвитку подій.

Від відповідей на ці питання залежать дії багатьох людей, особливо на Донбасі чи поблизу Донбасу Тому вважаю, що в таких статтях потрібно наводити оцінки майбутнього розвитку подій. Микола Івкі. --195.5.41.181 12:46, 24 червня 2014 (UTC)

Вікі не передбачає майбутнє. Sensetivity (обговорення)

Див.: http://www.unn.com.ua/uk/news/1363229-u-mvs-sprognozuvali-termini-zavershennya-ato-u-lugansku-i-donetsku . Микола Івкі. --91.124.93.8 11:52, 10 липня 2014 (UTC)

Ще: http://uainfo.org/yandex/298766-ne-verte-tomu-chto-na-krymu-putler-uspokoitsya-net-vremeni-obyasnyat-prosto-ne-verte.html . Микола Івкі. --95.134.223.113 10:42, 11 липня 2014 (UTC)

Також: http://www.pravda.com.ua/articles/2014/07/10/7031345/?attempt=1 . Микола Івкі. --37.52.26.231 12:31, 14 липня 2014 (UTC)

• (Час до миру на Донбасі, відповідь). Власні ніде не опубліковані міркування тут заборонені (ВП:ОД), щоб не потрапили графоманія, сміття. Потрібно знайти прогнози у авторитетних джерелах (ВП:АД), відкидаючи маргінальні (ВП:МАРГ). Викласти їх неупереджено (об'єктивно, нейтрально); ВП:НТЗ: всі значущі точки зору на предмет статті повинні бути представлені неупереджено, об'єктивно і відповідно до їх поширеністю. Починайте чорновик у власному просторі. Може, й вийде стаття. Вам допоможуть. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:56, 23 липня 2014 (UTC).

"Вікі[педія] не передбачає майбутнє" ? Див.: Ймовірне майбутнє відносин. Микола Івкі. --94.178.134.156 13:00, 24 липня 2014 (UTC), --Микола Івкі (обговорення) 12:02, 18 вересня 2014 (UTC)

Див: http://ukr.lb.ua/news/2014/07/07/272156_poroshenko_nastroeniya_donbasse.html ;

http://www.umoloda.kiev.ua/showvoite/656/ . Микола Івкі. --37.52.30.3 12:43, 4 серпня 2014 (UTC)

Хто "зможе дуже швидко, вже на початку вересня, зупинити війну в Україні" (http://politics.bazaza.net/210660/) ?.. Микола Івкі. --46.200.39.220 13:13, 3 вересня 2014 (UTC)

"Порошенко: Українцям треба навчитися жити в умовах тривалої військової загрози" (http://www.ukrinform.ua/ukr/news/poroshenko_ukraiintsyam_treba_navchitisya_giti_v_umovah_trivaloii_viyskovoii_zagrozi_1971317). Микола Івкі. --94.178.133.238 11:54, 10 вересня 2014 (UTC)

Донбас і Крим повернуться за 5 років (http://fakty.ictv.ua/ua/index/read-news/id/1533189). --Микола Івкі (обговорення) 13:48, 11 листопада 2014 (UTC)

Помилка

Виправте в колонці праворуч дати початку командування Турчинова й Порошенка
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:13, 3 січня 2015 (UTC)

Прошлая карта.

Ребят, верните, пожалуйста, прошлую карту, эта карта реально ни о чем, прошлая карта была куда крупнее и подробнее.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:13, 3 січня 2015 (UTC)

Карта не відповідає дійсності, селище Кримське давно як під контролем ВСУ

Нинішня карта не відповідає дійсності і бере за основу дані терористів (RobiH пише "Duplicated from more recent EN version." - на основі http://militarymaps.info/ , селище Кримське давно як під контролем ВСУ! Ось наприклад є більш точні карти http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Map_of_war_in_eastern_Ukraine_in_08.08.14.png або http://vk.com/doc20734107_345986887?hash=2aba49efe81ae5baa4&dl=50cd0bf02cfe017019 але я не пропоную їх брати за основу, потрібно брати дані з надійних джерел а не з сайтів пропагандистів! Можна також використовувати карту РНБО або з більш перевірених джерел. Таке враження що війна йде не тільки в реальності, але й на картах в вікіпедії.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:13, 3 січня 2015 (UTC)

У чому різниця між статтями?

Я так і не зміг зрозуміти, у чому відмінність предмету статтей Війна на сході України та Російсько-українська війна (2014‒2015)? Читав поверхнево, можливо тому й не помітив. Але на мою думку статті потрібно об'єднати. Klip game (обговорення) 15:11, 6 січня 2015 (UTC)

А ви спробуйте не поверхово прочитати. Може і зрозумієте:) --Антон патріот (обговорення) 17:02, 6 січня 2015 (UTC)

вкрай необхідна контр пропаганда

• Польское мнение: интересы Германии на Украине // 12 січня 2014(20140112) 09:37. Бережной Валерий, korrespondent.net.

Яскравий зразок тупого неандертальського мислення. Обговорення не виходить із площини категорій «сили» та «інтереси». Абсолютно відсутні поняття «конфлікт цивілізацій», «європейські та азійські цінності». Навіть натяку немає на критерій «по плодам їх пізнаєте їх», Мт 7:15-20 (видалено), див. Мф. 7:16, Мт. 7:16. — Юрій Дзядик (о•в) 12:58, 12 січня 2015 (UTC).

Де у Вікіпедії є посилання на ці статті? --Friend 13:01, 12 січня 2015 (UTC)

Карта АТО не відповідає дійсності вже 3 місяці - екстремізм?, блокпост 29, Авдіївка, Станиця Луганська

Нинішня карта далека від реальності і зберігає цю тенденцію вже 3 місяці, навіть терористи на своїх картах визнають котроль ВСУ за блокпостом 29, Авдіївкой, Станицей Луганськой. Піднімаю питання, а чи не є користувачі що редагують карту АТО російськими екстримістами? я вже писав, що перевіряйте джерела
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:22, 12 лютого 2015 (UTC)

Виправляємо карту згідно з останніми подіями

Знайшов багато неточностей на карті, але так як з SVG працювати не вмію, залишаю їх виправлення читачам цього.

Перш за все, згідно з наступом батальйону Азов, треба відмітити на карті населені пункти Широкино, Комінтернове, Павлопіль, Лебединське під контролем України; Саханку як н.п., у якому наразі йдуть бої. Також, вважаю, треба помітити н.п. Трьохізбенку у боях, Нижнєтепле - теж у боях але на "жовтій" території, як і Станицю Луганську з Валуйським.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:22, 12 лютого 2015 (UTC)— Це написав, але не підписав користувач 1valdis (обговорення • внесок).

Антикомуністичний рух в Україні

Потрібна допомога. Чомусь некоректно відображається мапа. Проблема явно в шаблоні, однак ніяк не вдається віднайти конкретну причину.--VeOReT 23:06, 19 березня 2015 (UTC)

Статтю треба вікіфікувати

На сучасний момент ця стаття порушує ВП:АД, а також ВП:НТЗ, ВП:В та інші. Де офіційна точка зору Росії та сепаратистів, у тому числі щодо втрат? Забагато джерел не є нейтральними та авторитетними, наприклад, censor.net.ua i espreso.tv, у яких публікується багато фейкiв. Вікіпедія не є рупором пропаганди ні з якого боку. Прошу відмітити статтю як що порушує правила. — Це написав, але не підписав користувач AleksBark (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:14, 8 квітня 2015 (UTC)

Вячеслав Волосов / Vyacheslav Volosov

У 2015 році бодібілдер В'ячеслав Волосов приєднався до української армії. (In 2015 bodybuilder Vyacheslav Volosov joined the Ukrainian army.)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:14, 8 квітня 2015 (UTC)

Russia withdrawing from all copyright treaties

Has anyone else read that Russia is withdrawing from all copyright treaties? This is big news because in 2010, 34.8 percent of U.S. gross domestic product (GDP) was Intellectual Property.

173.79.49.64 08:07, 22 квітня 2015 (UTC)

sooooo what? How does that concern Ukraine?

Не верная дата начала войны

Дата: 6 квітня 2014 — дотепер (1 рік, 1 місяць, 13 днів) Просьба исправить на: Дата: 20 лютого 2014 — дотепер

Депутаты приняли постановление об отпоре вооруженной агрессии РФ http://censor.net.ua/news/333441/deputaty_prinyali_postanovlenie_ob_otpore_voorujennoyi_agressii_rf

"В частности, это первый юридический документ, в котором будет отмечена дата начала российско-украинской войны 20 февраля 2014 года".

https://uk.wikipedia.org/wiki/Медаль_«За_повернення_Криму»

Реверс медалі «За повернення Криму» «ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ/КРЫМА/ 20.02.14 — 18.03.14»; по колу — рельєфний напис: у верхній частині — «МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ», у нижній — «РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Ця стаття описує війну на сході, без анексії Криму. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:42, 19 травня 2015 (UTC)

Що???

Читав тільки, що цю статтю і мене дещо, що здивувало, а саме, що "Росія і Путін" находяться в сторонах війни України та "ДЛНР". Що там робить Росія і Путін, а також ФСБ і війська. ByStaJ (обговорення) 08:51, 10 липня 2015 (UTC)

Виділіть кілька днів і відвідайте хоча б один тільки Донецьк, тоді дізнаєтесь хто патрулює міські вулиці. Або ж відвідаєте в Росії міграційну службу або військкомат та мимохідь згадайте, що Ви колишній працівник правоохоронних органів, тоді і зрозумієте, що в статті написано.--91.197.6.140 09:04, 12 липня 2015 (UTC)

Розділ «Цікаві факти»

Панове, ну які ще цікавинки, майте совість! Самі ці розділи не для енциклопедії, і тим паче не для статей про війни, і абсолютно неприпустимо таке в статтях про поточні війни писати. Як взагалі можна було не вилучити це одразу, як з’явилося? Про поребрик вилучити к бісу — не значимо, стаття і так переобтяжена. Про початок війни — перенести в розділ про початок чи передумови. --Yakiv Glück 16:32, 13 жовтня 2015 (UTC)

Правильно. А ще див. вище.--Ragnarok (обговорення) 21:31, 13 жовтня 2015 (UTC)

Що взагалі описує стаття?

Стаття більше нагадує компромат на Російську Федерацію і кожний конфлікт між Україною і Росією трактується, як війна чи підготовка війни на сході України. Зауваження:

1. З воєнної точки зору конфлікт на Донбасі - це війна, збройний конфлікт чи що?

2. Збройний конфлікт відбувається на сході України чи на Донбасі, який є частиною Східної України?

3. Головна мета статті - описати конфлікт на Донбасі. Але бойові дії розпочалися у квітні 2014 року після оголошення АТО? Що там забув розділ «Гібридна війна Російської Федерації проти України», «Інформаційна, дезінформаційна і пропагандистська війна»; що там робить експортна блокада України Росією липня - серпня 2013 року? Яким чином її притягли до конфлікту у квітні 2014-го?? Що там забув розділ про анексію Криму? Для цього є окрема стаття, нащо двічі чи тричі дублювати інформацію? Потім знову припліли Перша хвиля міжнародних санкцій і обмежень щодо Російської Федерації, це до статті про Крим, знову Енергетичний шантаж Російської Федерації, який не стосується військової тематики статті. Спочатку війна на сході України, потім російське вторгнення, потім конфлікт називається АТО. Все до купи. В інших вікіпедіях є чітка структуризація. То про що стаття?--Ragnarok (обговорення) 00:49, 25 вересня 2015 (UTC)

там 33 розділи і нічого не зрозуміло. порацюю над цим, зроблю категоріями. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:50, 28 листопада 2015 (UTC)

З багатьма редагуваннями згідний. Проте там багато роботи. Зокрема деякі розділи взагалі не мають жодного сенсу до теми статті. --Ragnarok (обговорення) 22:43, 1 грудня 2015 (UTC)