Обговорення:Альтернативна історія (наука)

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 березня 2021. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Побажання

Зі статті потрібно прибрати "на жаль" та інші подібні речі. Це не публіцистична газетна стаття. Дядько Ігор 12:23, 22 листопада 2008 (UTC)

В цілому нормально, але є чіткий присмак ОД, саме використання абсолютно непоширеного в українській скорочення «альтісторя» та подібних чого варте... А серед творів було надміру москальської психотерапевтичної літератури для лікування комплексів. --Raider 14:28, 24 листопада 2008 (UTC)

Так приберіть присхлітературу...--Geliba 08:12, 26 листопада 2008 (UTC)

Найочевидніше вже прибрав. --Raider 09:05, 26 листопада 2008 (UTC)

Дякую!!!! --Geliba 16:29, 26 листопада 2008 (UTC)

Герб Гетьманату

Герб Гетьманату — правонаступника Російської імперії? Що саме ілюструє це зображення? Галузь фантастики? Яку саме? Такі самі питання стосуються і альтернативної карти світу. З якого твору вони? Чи це ВП:ОД автора? Загалом стаття справляє враження чиєїсь фантазії, яку видають за галузь знань. Як галузь фантастики стаття очевидно має право на життя, але це мусить бути чітко зазначене з прикладами та посиланнями на твори, літературу без просторих натяків з двоголовими орлами невідомо звідки. --Гриць 14:03, 27 листопада 2008 (UTC)

Думаю, в основі тут лежить прагнення автора зобразити Гетьманат Скоропадського як проросійський та проімперський режим, хоча насправді це не так. --Stanislavovich 08:22, 26 січня 2012 (UTC)

Посилання

Теорія альтернативної історії, що згадана у статті Вікіпедії, публікувалася у: Желіба О. Альтернативна історія: методика використання в навчальному процесі // Література та культура Полісся. Вип. 39: Історія та культура Полісся й україни в сучасному науковому сприйнятті / Відп. ред. і упорядник Г.В. Самойленко. – Ніжин, Видавництво НДУ ім. М.Гоголя, 2007. – С. 52-58. Тому матеріал можна вважати апробованим. --Geliba 15:58, 27 листопада 2008 (UTC)

Що все одно можно вважати ОД, бо цитованість цієї роботи та теорії взагалі невисока — NickK 22:32, 27 листопада 2008 (UTC)

Логічна помилка

" Криптоісторія (від грецбкого kryptós — таємний, прихований)- вивчає приховані або неявні розвилки, які призвели до сучасного історичного розвитку, або події, які зовсім не вплинули на хід історії, але залишилися поза увагою істориків. Можна також зазначити, що об'єктом вивчення К. є все те, що залишається "поза лаштунками" сучасної офіційної істореографії. " Що хотіли цим сказати? О_о Не виправляю, оскільки не впевнений до кінця. --Dmitrius 16:08, 5 січня 2009 (UTC)

Об'єднання статей

Вчитався в матеріал статті Альтернативна фантастика, дійсно дуже схоже на Альтернативну історію. Написав автору, чекаю реакції. --Consigliere ^Обг 22:14, 11 березня 2011 (UTC)

Альтернативна фантастика є частиною альтернативної історії. З повагою, --Geliba 15:50, 12 березня 2011 (UTC)

Обґрунтуйте.--UNICORN 16:02, 12 березня 2011 (UTC)

Існує наукова альтісторична література, яка намагається аналізувати закономірність історичних подій, варіанти історичного розвитку та їх особливості. Історія може чомусь вчити лише якщо буде з чим порівнювати. З повагою, --Geliba 17:15, 12 березня 2011 (UTC)

У іспанській, англійській і російській вікіпедіях (можливо, що і в решті теж, але я не володію іншими мовами) альтернативна історія розглядається лише як жанр фантастичної літератури. Якщо справді існує "наукова альтісторична література", то хотілося б побачити приклади.--UNICORN 17:48, 12 березня 2011 (UTC)

У статті це документальна література та дослідження. З повагою, --Geliba 18:35, 12 березня 2011 (UTC)

По-перше, розділ "документальна література" значно поступається розміром розділу "художня література". По-друге, назва "документальні" для роздумів про те, чого насправді ніколи не було, викликає у мене сумнів. Критерії віднесення одних творів до художніх, а інших до документальних, неочевидні. У розділі "дослідження" посилання ведуть саме на дослідження жанру наукової фантастики, до того ж не надто авторитетні. Виняток кандидатська дисертація "Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты", в якій про альтернативну історію взагалі не йдеться. Цитата зі статті по одному з посилань у цьому ж таки розділі "дослідження": "Для серьезных историков, «ревнителей исторического благочестия» и методологической чистоты, рассмотрение альтернативной истории и ее эвентуальных сценариев является дурным тоном". Ну і на останок, існує ще стаття "Альтернативне тлумачення історії", і я так розумію, що уся наука у нас там.--UNICORN 10:42, 13 березня 2011 (UTC)

• Автор статті про Альтернативну фантастику не заперечує щодо об'єднання (див його відповідь). Але я так розумію, що переносити треба саме однакову інформацію зі статті про АльтФантастику, а оригінальну інформацію треба залишити (при умові, що АльтФантастика — це окремий жанр або піджанр АльтІсторії). З повагою --Consigliere ^Обг 22:12, 13 березня 2011 (UTC)

Саме так.--UNICORN 10:25, 14 березня 2011 (UTC)

Тоді згоден. З повагою, --Geliba 15:51, 14 березня 2011 (UTC)

Так а хто займеться статтями? --Consigliere ^Обг 09:30, 15 березня 2011 (UTC)