Відкрити головне меню
Human-emblem-handshake-blue-128.png
Статтю «Автономна Республіка Крим» поліпшено в рамках місяця Єдності України
(9 березня 2014 року — 9 квітня 2014 року)
Dobra kandydat.png
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення Відправлена на допрацювання 1 червня 2007 року.

Обговорення номінації:

Гарна стаття про адміністративну одиницю України. До Вибраної ще далеко, а Доброю може бути, як на мене --walik 15:21, 30 травня 2007 (UTC)

Symbol support vote.svg За:

Symbol oppose vote.svg Проти:

  1. Це жарт? Стаття недороблена. Історії взагалі немає… Розділи не розписані--AlexKwappen.svg Alex K 15:23, 30 травня 2007 (UTC)
    По історії написана окрема стаття. І не тільки по історії. Робота проведена значна. Проте, для того й обговорюємо, щоб почути суспільну думку. --walik 15:38, 30 травня 2007 (UTC)
  2. По одному абзацу на кожну секцію — по-моєму замало. Бажано б дописати секції «Рельєф», «Водойми», «Економіка», «Історія» та ін. Якщо є окрема стаття все одно треба коротко описати (як це робиться в інших статтях).—Ahonc?!/©~№? 15:31, 30 травня 2007 (UTC)
  3. На таку тему як Автономна Республіка Крим можна написати значно більше. Крім того, варто подати невелику історичну довідку, а не лишати одне посилання на історію Криму. Те ж саме стосується економіки. Немає відомих кримчан, що також бажане... Словом, ще треба працювати, але старт непоганий, просто чудовий. --Tomahiv 19:11, 30 травня 2007 (UTC)

Рішення: стаття знята з голосування (згідно п.6 розділу "Процедура обговорення" правил і критеріїв вибору).--Ahonc?!/©~№? 15:55, 2 червня 2007 (UTC)

Як сюди добавити прапор та герб?

Додав. =)
Панове, чи ми писатимемо назву республіки кримськотатарською та російською мовами, або залишимо так, як є?
Alessandro 20:21, 11 лютого 2006 (UTC)

Зміст

ПерейменуванняРедагувати

Пропоную об’єднати з Кримським півостровом та перейменувати статтю в Крим. Alessandro 10:24, 30 квітня 2006 (UTC)

Проти:: АРК і Кримський півострів це не одне й те саме'! Хоча б через те, що Севастополь не входить до АРК.--Ahonc (Обговорення) 18:36, 30 квітня 2006 (UTC)

Ага, ну якщо не всі згодні, тоді деякі аргументи За.

Я розумію, що АРК і півострів це не на 100% теж саме. Але я хочу зробити згідно з загально прийнятими в вікі стандартами.

1). Декілька прикладів аналогічних нашому:

 
Карта Кіпру, де зображено політичний поділ і регіони

Кіпр. Навіть якщо забути про те, що окрім офіційно визнаної Республіки Кіпр існує ще Турецька Республіка Північного Кіпру та Зелена Лінія. На Кіпрі є ще дві військові бази Великої Британії, що офіційно визнані (в тому числі і урядом Кіпру) як залежна територія Сполученого Королівства. Тобто на Кіпрі існує 2 міжнародно визнаних та 5 фактичних територій з різним державним статусом. Але ж навіть через це в усіх вікі-проектах є лише одна стаття Кіпр. І ніхто не робить окремі статті Острів Кіпр та Республіка Кіпр.

Сицилія. До складу італійського Автономного регіону Сицилія входить окрім самого острова ще понад 100 невеликих островів (в тому числи досить відома Пантелерія). Це, однак ж, не є причиною для створення окремих Острів Сицилія та Автономний регіон Сицилія.

Пелопоннес. Грецька префектура (периферія) Пелопоннес займає близько 75% площі півострова Пелопоннес. Але ж знову таки ні де ми не бачимо окремих статей про Півострів Пелопоннес та Префектуру Пелопоннес.

2). Навіть якщо ми збережемо окрему статтю про півострів, то Автономна Республіка Крим має бути перейменована на Крим. Тому що це загально уживаний стандарт. Бо у вікі як і у всіх звичайних паперових енциклопедіях ми бачимо статті Італія, Німеччина, Татарстан, Каракалпакстан, а не Італійська Республіка, Федеративна Республіка Німеччина, Республіка Татарстан, Автономна Республіка Каракалпакстан, тощо. Alessandro 12:37, 1 травня 2006 (UTC)

На Крим скоріше варто перейменувати Кримський півострів (саме про нього кажуть, коли говорять про Крим, він існує вже давно, а АРК утворили тільки в 1991 році).--Ahonc (Обговорення) 14:09, 1 травня 2006 (UTC)
Коли говорять про Крим, кажуть не про Кримський півострів. Кажуть про країну, про регіон, якщо не сподобається слово країна. От скажімо «голова уряду Сулейман Сулькевич у 1918 році вимагав визнання незалежності Криму». Він що, незалежність півострова хотів проголосити? Та ні. Незалежність країни, назва якої є Крим. «Голова Ради Міністрів Автономної Республіки Крим» пишуть тільки в документах, а по-нормальному всі кажуть «прем’єр-міністр Криму». Коли кажуть «Крим», то мають на увазі не півострів і не АРК, а історичну та етнополітичну сутність. Крим був ханством, був «краєм», був республікою, був АРСР, був областю, знов АРСР, знов республікою, зараз є автономною республікою. Але він від того ніколи не переставав бути Кримом.
Те, що зараз є Кримським півостровом повинно бути розділом Географія об’єднаної статті. Хоча б тому, що окрім географії (а у статті Кримський півострів є лише вона) Крим ще має історію, населення, економіку, тощо.
А АРК офіційно було створено навіть не в 1991, а в 1998 році, коли була затверджена діюча конституція. В 1991 – 1992 це була Кримська АРСР, в 1992 – 1994 Республіка Крим, а в 1994 – 1998 щось таке незрозуміле з незрозумілим статусом під прямим керуванням Києва.
Ну і приклади я ж не так просто для розваги приводив. Ніхто не розрізняє острів Сицилію та Автономний регіон через не повну ідентичність їхних кордонів.
Alessandro 15:02, 1 травня 2006 (UTC)

Тобто наше "раздвоєніє лічності" вибивається з загальних норм.

Alessandro 12:37, 1 травня 2006 (UTC)


Щось я тебе не розумію. У російській вікіпедії ти розділив ru:Керчь і ru:Керченский ггорсовет, ru:Джанкой і ru:Джанкойский горсовет, що здавалось би одней те саме, а тут хочеш об'єднати АРК і Кримський півострів??!--Ahonc (Обговорення) 14:09, 1 травня 2006 (UTC)
Ну, це я вже для того щоб для всіх міскрад все було однаково. Я спочатку думав не писати статей про Джанкойську, Керченську та Сакську міськради, а потім подумав, що це буде якось дивно, чому Ялтинська міськрада є, а Сакської нема. От і створив з поясненням, що місто Саки та Сакська міськрада це фактично одне й теж саме. Хоча була в мене така думка з цих трьох міскрад зробити редиректи на відповідні міста
Alessandro 15:02, 1 травня 2006 (UTC)
Я теж знайшов деякі приклади в англійській вікі (про півострови, а не острови, як ти наводив): en:Alaska і en:Alaska Peninsula, en:Yucatán і en:Yucatán Peninsula, en:Chukotka і en:Chukchi Peninsula.----Ahonc (Обговорення) 10:32, 2 травня 2006 (UTC)
В усіх твоїх прикладах справа є в тому, що кордони півострова та адміністративної одиниці вже занадто не збігаються. А саме.
1). На півострові Юкатан окрім мексиканського штату Юкатан (що займає менш ніж чверту частину від його площі) знаходиться ще два мексиканських штати, одна провінція Гватемали, та частина території Белізу.
2). З Аляскою все навпаки: півострів Аляска займає лише 10% площі штату Аляска.
3). Теж саме і з Чукоткою. Чукотський АО значно більший за площею ніж Чукотський півострів.
В нашому випадку я, щиро кажучи, великої різниці між островом та півостровом не бачу, але ж, якщо Пелопоннесу не достатньо, то от скажімо є ще Флорида.
Розділяти Крим (півострів) та Крим (республіка), це теж саме, що, скажімо, створити дві статті: Україна (країна) і Україна (держава), обґрунтовуючи це тим, що от Україна як історична спільнота існує вже давно, а сучасну Українську державу було створено лише в 1991 році, і тому треба про географію, історію, та населення розповідати у статті Україна (країна), а про державний устрій, вибори тощо у статті Україна (держава). Ну ти ж розумієш, що це абсурд.
Alessandro 11:28, 2 травня 2006 (UTC)
Але ж АРК займає не весь півострів, а лише 96 його відсотків. Я все одно з тобою не погоджуюсь. Пропоную винести на загальне обговорення.--Ahonc (Обговорення) 15:03, 2 травня 2006 (UTC)
Так 96% це одне, а 25% це зовсім інше.
Згоден, краще винести на загальне обговорення.Alessandro 15:15, 2 травня 2006 (UTC)
Проти:: Слід розмежовувати фізичні об"єкти і адміністративні одиниці. Окрім того, одна стаття може (в даному разі — повинна) взаємодоповнювати иншу. Щодо рельєфу та природи, то стаття Кр. пів-ов саме має бути про те.--Albedo @ 16:32, 6 травня 2006 (UTC)

Не розумsю суть суперечки. Крим, як півострів та АРК, дійсно різні поняття. Якщо в Криму буде 10 країн, а вікіпедія буде давати всі посилання на АРК, то це не вірно. Kamelot 07:34, 7 травня 2006 (UTC)

Ну, суть в тому, що я за об’єднання статей, а Ahonc і Albedo проти. :) А Флорида як півострів і як штат різні, чи ні?
Alessandro 18:53, 7 травня 2006 (UTC)

Гм... Ну, а що тоді робити з наведенними прикладами? Флориду з Сицилією також різати будемо? Ну, почекаємо ще трошки, може хтось ще висловиться, а взагалі в мене є компромісна пропозиція. Alessandro 18:53, 7 травня 2006 (UTC)


компромісна пропозиціяРедагувати

Так, ну здається, нікому це більш не цікаво. :) Так от, компромісна пропозиція:

1) Назву цієї статті змінюємо на Крим, все одне Крим зараз є редиректом сюди.

А чим не подобається назва "Автономна Республіка Крим"?
Не подобається тим, що
1) загальноприйнятий варіант – називати статті короткими іменами (тобто Татарстан, Каталонія, Техас, а не Республіка Татарстан, Автономна Спільнота Каталонії, Штат Техас)
2) ця стаття не лише про АРК, що їй ще немає і 10 років, а про Крим як регіон, зі своєю історією, географією, тощо…
Alessandro 13:48, 23 червня 2006 (UTC)

2) Статтю Кримський півострів не вилучаємо.

3) Зараз ця стаття вже досить велика і розділи про історію, географію, економіку, тощо вже винесені в окремі статті. Ну так от повна стаття про географію буде у нас називатися не Географія Криму, а Кримський півострів.

Сподіваюся десь через тиждень в мене буде трошки вільного часу, на те, щоб деякі речі тут доробити (в тому числі і розподілити георграфічний матеріал між цією статтею і Кримським півостровом, бо зараз тут навіть більше ніж там).
Alessandro 13:51, 23 червня 2006 (UTC)

Згода? :) Alessandro 16:44, 20 червня 2006 (UTC)

Адмініструтивні дані та дані географії/економіки/природи тощо конче треба перенести по окремих статтях. ПРоте на разі нічого запропонувати не можу за браком часу--Albedo @ 16:24, 23 червня 2006 (UTC)

Території Європи без державного статусуРедагувати

Території Європи без державного статусу Навіщо цей шаблон, якщо в ньому немає Криму? Його або треба якось додати до шаблону, або прибрати, бо багато місця займає. Як уважаєте? І чи треба два "Кримські" шаблони? Може, залишити один з них, а інший перенести ще кудись? --walik 17:57, 29 травня 2007 (UTC) Пропоную залишити шаблон "Автономна Республіка Крим", а інший перенести до "Географії Криму", наприклад. Якщо така стаття буде :-) --walik 18:01, 29 травня 2007 (UTC)


Населення Криму в 1897 роціРедагувати

Може буде цікаво...

Національність Кількість осіб Відсоток до загальної кількості
Українцi 64 703 11,84%
Росiяни 180 963 33,11%
Татари 194 294 35,55%
Нiмцi 31 590 5,78%
Євреї 24 168 4,42%
Болгари 7 450 1,36%
Греки 17 114 3,13%
Поляки 6 929 1,27%
Бiлоруси 2 058 0,38%
Вiрмени 8 317 1,52%
Молдавани 272 0,05%
Естонцi 2 176 0,40%
Турки 1 787 0,33%
Iншi 4 771 0,87%
Разом 546 592 100%

Розрахунки базуються на даних по 5-ти повітах та 2-х містах за http://www.zsu.zp.ua/pu/uk/articles/41.pdf, що спирався в своїй праці на Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Под ред. Н.А.Тройницкого. т.I. Общий свод по Империи результатов разработки данных Первой Всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. С.-Петербург, 1905. --pylyp 19:39, 13 січня 2008 (UTC)

Дьакују, додано! Ви так само можете робити зміни в статті ј уласнорич, було би навіть швидше. --рівноденник  20:31, 19 березня 2008 (UTC)
Давайте викладемо інформацію про усі переписи! Навіщо бізо всякої прив'язки викладена лише інформація 1897 р.?

ОРИСC Видалив фразу "Кримскій півострів нагадує ромб". По-перше, це особиста думка автора, а не доведенний факт; по-друге, тоді Україна нагадує прямокутник...

Цілком слушно! Дякуємо! --рівноденник  16:17, 6 травня 2008 (UTC)

Запорізька область не межує з КримомРедагувати

Дана область не має межі з Кримом, тому що вона розташована далі. Немає ж межі між нею і Кримом в Азовському морі. 212.2.129.253 08:40, 4 травня 2010 (UTC)

Адміністративний поділ КримуРедагувати

Мабуть доцільно виділити на карті Севастопольську міськраду так як вона не входить до складу АРК, являючи собою окремий 27-мий регіон України. 212.2.129.253 09:24, 4 травня 2010 (UTC)

Вказана країнаРедагувати

Чому не Росія?

Тому що Україна.

Шановні, закликаю не давати патріотизму ставати над реальністю. Пропоную, як варіант, в цьому полі вказати "де-юре - РФ, Україна (спірна територія), де-факто - РФ", або щось подібне.

Автономна Республіка Крим у складі України. А до Росії проситься Республіка Крим (офіційно ще не приєдналася, бо парламент не затвердив).--Анатолій (обг.) 16:51, 18 березня 2014 (UTC)
Всё утверждено. Это - Российская Федерация! Belonozhkin Andrei (обговорення) 06:09, 31 березня 2014 (UTC)
Це територія тимчасово окупована РФ. --Kamelot (обговорення) 06:18, 31 березня 2014 (UTC)

Господа, рекомендую убрать идеологию из текста:

"Украина потеряла контроль на территории Крыма 17 марта 2014 года, когда после проведения фиктивного референдума" - вымышленный, условный? Референдум был, последующие опросы общественного мнения показывают, что результат близок к истине, т.о. можете сколько угодно его не признавать, объявлять незаконным с точки зрения Украины и т.п., но он не вымышленный.

"16 марта 2014 - проведен незаконный и нелегитимный «всекрымский референдум»" - незаконный с точки зрения Украины может быть сколько угодно, но легитимность - это признание народом этой территории, а оно есть.— Це написав, але не підписав користувач Kaedron (обговореннявнесок).

Вообще-то коренным народом АРК являются крымские татары, а они как раз не признают этот референдум. К тому же референдум не признаёт ООН (Резолюция ГА ООН № 68/262). Так что он не является незаконным только с точки зрения Украины.--Анатолій (обг.) 10:28, 16 лютого 2015 (UTC)
Да что вы говорите! Несколько столетий прожили на полуострове — и уже единственный народ, имеющий право именоваться коренным населеним? А как быть с остальными народностями? Те же караимы тогда кто, простите? Что же касается "не признания референдума крымскими татарами", то Джемилев и Чубаров — еще далеко не всё крымскотатарское население, а реальные крымские татары принимали участие в референдуме весьма активно. --109.120.185.184 04:12, 8 серпня 2015 (UTC)
В Крыму есть, точнее был, только один коренной народ - Тавры - этнос Крыма. Все остальные приходящие. Раньше татар пришли греки и армяне, будьте добры спросить у них, может они являются коренным народом.

Російське військове вторгнення — джерело?Редагувати

«З кінця лютого 2014 року в Криму триває Кримська криза, під час якої відбулося російське військове вторгнення на півострів.» — Вважаю, потрібно вказати посилання на джерело, що підтверджує факт військового вторгнення Росії, або змінити формулювання.

Щодо того, що зруйнувала Росія після 1783Редагувати

В тексті сказано, що (цитую): " Прихід московитів приніс численні руйнування пам'яток Криму; зокрема, було зруйновано Херсонес, Ханський палац, 500 будівель у Керчі, чимало мечетей, для будівництва доріг руйнували античні будинки."

  • Херсонес був остаточно зруйнований в 1399.
  • Основні будівлі Ханського палацу, що збудовані після 1736, ніхто не руйнував, хоча дійсно на межі 18-19 століть був проведений ремонт будівель в європейському стилі, який зіпсував унікальний східний колорит. Оригінальний вигляд палацу відновлений в радянські часи.
  • не знаю, скільки будинків було знищено саме в Керчі. Але чому тоді взагалі не вказати, скільки будинків в Криму було знищено за росйсько-турецьку війну у всіх містах Криму?
  • не чув, щоби хтось навмисно руйнував мечеті. Навпаки, якщо приватне майно масово відбирали, релігійне було під захистом держави.
  • дійсно, камені з руїн Херсонесу забирали для будівництва Севастополя на межі 18-19 століть.

Тобто наведені данні або не відповідають дійсності, або наведені в якомусь перекрученому вигляді. До того ж в хронологичній таблиці ставляться основні події. Неуважне ставлення до пам’яток архітектури є не настільки великим епізодом історії Криму, щоб виносити це нарівні з усіма основними подіями його історії. --Юровский Александр (обговорення) 12:15, 4 березня 2015 (UTC)

Херсонес взагалі не розташований на території АРК. Це територія Севастопольської міськради.--Анатолій (обг.) 12:25, 4 березня 2015 (UTC)
Так, але розділ скоріше про історію Криму, ніж про історію тільки земель АРК. Колись в обговореннях вирішили, що георгафія, клімат і т.п. йдуть до статті Кримський півострів, а політика, історія - до цієї статті. Тому якщо писати про історію - потрібно писати про історію всього півострова.--Юровский Александр (обговорення) 13:33, 4 березня 2015 (UTC)
А як щодо джерел? У тому тексті було джерело зазначене. У Вашому - ні. — Green Zero обг 13:06, 4 березня 2015 (UTC)
Зміст мого тексту можна перевірити за статтею Населення Криму, там є посилання (ось це ). А первісний текст, хоча і мав посилання, але його зміст не відповідає дійсності. Можна ж знайти і посилання, які виправдовують неточні дані.--Юровский Александр (обговорення) 13:13, 4 березня 2015 (UTC)

ВР АР КримРедагувати

Лінк на сайт Верховної Раді АР Крим неактивний, такого сайту не існує. --109.120.185.184 04:20, 8 серпня 2015 (UTC)

Херсон - не столиця АРКРедагувати

Помітив, що у шаблоні з'явилася інформація, що де-юре столиця АРК Сімферополь, де-факто - Херсон. Але існування в Херсоні представництва президента в АРК не є достатнім критерієм для того, щоби вважати його столицею АРК. У столиці АРК повинні працювати совмін та Верховна Рада АРК, оскільки саме вони є вищими органами влади АРК, а не представництво президента. Якщо казати про де-факто, то де-факто у України зараз немає контролю над АРК. Тут немає аналогії з Краматорськом та Сєвєродонецьком, оскільки в цих містах розатшовується виконавча та представницька влада областей, яка дійсно керує підконтрольними Україні територіями областей. З Херсона ж де-факто ніхто не керує ніякою частиною АРК, та й навіть орагнів представницької та виконавчої влади АРК в Херсоні також немає.--Юровский Александр (обговорення) 19:33, 24 квітня 2016 (UTC)

Не переймайтеся Ви так, до того ж очевидними речами. Усе добре. --Fessor (обговорення) 19:37, 24 квітня 2016 (UTC)
Питання дійсно не дуже принципове. Але фактично все ж неправильно.--Юровский Александр (обговорення) 19:45, 24 квітня 2016 (UTC)

Оцінка українського внеску в економіку Криму КравчукомРедагувати

Вважаю, що цю оцінку краще видалити з декількох причин:

- в оригіналі Кравчук сказав: "Тоді Хрущов бере Кириченка у свій поїзд, їде в Москву. І політбюро ЦК КПРС примушує - повторюю (!) - примушує Україну погодитися на таке рішення. Це відповідь на питання щодо того, що Хрущов подарував Крим. Так Україну просто змусили його взяти! І Україна за ці роки - я підрахував, коли ще був президентом, - на зараз вже вклала в Крим 100 млрд доларів"[1]. Тобто за його словами, 100 млрд. доларів було вкладено в Крим з 1954, а не з 1991. ЗМІ, що масово розтиражували новину про вклад після 1991, невірно передали слова.

- факт великого економічного вкладу України в Крим, особливо у радянський час, є незаперечним. Однак вказана Кравчуком сума в 100 млрд. доларів є абсолютно приблизною, він ж не опирається на конкретне дослідження та сам не є дослідником цього питання. Тому ця оцінка не є енциклопедичною.

- у розділі немає інформації, крім цієї оцінки Кравчука. В такому вигляді розділ може образити кримчан, хоча я розумію, що Володимир Білецький не мав на меті образу. Тим не менш такий розділ може читатися як намір вказати, що кримчани є винними Україні та несамостійними. А я б хотів, щоби якщо кримчани зайдуть на українську вікіпедію та почнуть читати статті про Крим, не знайшли там нічого, що може їх відштовхнути. Краще, щоби статті про Крим в українському сегменті вікіпедії були цікавими для кримчан (до речі, кримська тематика тут добре розвинута, є багато матеріалу, якого не знайдеш у російській вікіпедії). Вказана оцінка вкладу України в Крим не виглядала б образливою, якщо б не лише з неї складався розділ про економіку. Тобто, на мою думку, при розширенні розділу така оцінка може бути в ньому. Але це повинна бути інша оцінка, бо оцінка Кравчука є приблизною.--Юровский Александр (обговорення) 07:37, 13 вересня 2016 (UTC)

Це всього-навсього особиста точка зору політика. А позаяк ми висвітлюємо максимальну кількість точок зору, хай буде. Абсолютно не розумію про «не знайшли там нічого, що може їх відштовхнути». Вибачайте, але замовчувати інформацію заради того, щоб догодити певним людям (абсолютна більшість яких ці статті не читатиме, бо їм треба на «общєпанятном») — категорично неправильний підхід.
Розділ треба розширити? Розширюйте, це ніхто не заважає робити. --Fessor (обговорення) 11:58, 13 вересня 2016 (UTC)
«замовчувати інформацію». Відкинути припущення, взяте хто зна де. Чи Кравчук є експертом з економічних питань? Чи він провів якесь власне дослідження? Тоді це ВП:ОД. А Вікі склоняється до ВП:АД. Наразі це лише цитата. Не більше і не менше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:57, 13 вересня 2016 (UTC)
Цитата, так. Ви, Павле, мене дивуєте... ВП:ОД стосується редакторів Вікі. Доведете, що це речення додав у статтю Кравчук? --Fessor (обговорення) 18:45, 13 вересня 2016 (UTC)
Ще хочу відреагувати на пасаж про «кримчан, які можуть, не дай Боже, почати чутися винними Україні» і через це страждатимуть. То хай може краще страждають через те, що поселились на землі, відібраній у кримських татар і продовжують їх витісняти, наприклад, знищуючи кримськотатарські поховання, святині, назви сіл, культуру і органи самоорганізації - ця провина мала б бути набагато сильнішою, аніж почуття про "невідплачені" гроші на зрошення і інфраструктуру радянських часів. За вбивство половини нації відмолюйте, а за гроші не треба. Тим більше, що ці гроші по суті не "українські", а "госплановські". Затопили кусок центральної України і дали воду кримчанам. Потім забруднили її чорнобильськими ізотопами. Потім вона "іссякла". Кінець історії. Але принаймні знати, що і як було, може варто. Тим більше з перших, так би мовити, уст? Mykola Swarnyk (обговорення) 22:39, 13 вересня 2016 (UTC)
Крім прихованої образи там є інші причини, чому в такому вигляді не треба залишати оцінку Кравчука: по-перше, фактична помилка, бо Кравчук казав про 100 млрд., які Україна внесла не за роки незалежності, а з 1954 року. По-друге, оцінка Кравчука є зовсім приблизною, тому вона не має енциклопедичної цінності. Ми ж не будемо писати сюди будь-яку оцінку щодо Криму, сказаною будь-ким. Оцінка Кравчука добре б виглядала, як ілюстрація матеріалу про історію економіки Криму. Але коли цього головного матеріалу немає, а є лише ця цитата, вона виглядає дивною.--Юровский Александр (обговорення) 05:39, 14 вересня 2016 (UTC)
Колеги, звертаюсь до всіх Юровский Александр, Fessor, Бучач-Львів, Білецький В.С., Парус - у "СЛОНі", якому давав первинне інтерв'ю Л.М.Кравчук, пише дослівно таке: Это ответ на вопрос, что Хрущев подарил Крым. Да Украину просто принудили его взять. И Украина за эти годы – я подсчитал, когда еще был президентом, – и сейчас уже вложила в Крым 100 миллиардов долларов. – Как это вы подсчитали? – Ну, каналы, дороги, вода, строительство южного побережья, дома – это легко считается… То есть все разговоры о том, что кто-то нам что-то подарил, а теперь, дескать, возвратили назад, это неправда – оторвали живое. - тобто зрозуміло що Кравчук Україну згадує цілісно як і радянську, так і незалежну (канали, дороги, вода, санаторна інфраструктура - в більшості внесок рад. часів), і в попередньому тексті Україна для нього одна до незалежності і після. Тому давайте без хибних інтерпретацій і без применшення. Наш перший Президент - не "будь-хто". Він авторитетна обізнана в багатьох питаннях людина, державний діяч першої величини, фактично співтворець нашої держави. Він мав доступ до документів, він серйозно готував аргументацію для дискусій (чи казав підготувати) - нехтувати оприлюдненими ним даними не слід. Якщо є якісь додаткові друковані джерела з цього питання - а вони мають бути - можна розширити і доповнити. Джерело вторинне, як і вимагає Вікіпедія. Я б не давав джерело з хибною інтерпретацією цього ж самого інтерв'ю, де йдеться про внесок саме часів незалежної України. Отакі справи. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:29, 15 вересня 2016 (UTC)
Mykola Swarnyk Миколо, може, таки варто вказати, щр інфо про 100 млрд. вже в часи Незалежності - хибне? --Бучач-Львів (обговорення) 09:51, 15 вересня 2016 (UTC)
Може й так, але по суті дана дискусія на сторінці обговорення слугує тому, щоб відібрати джерела гідні довіри і відкинути сумнівні. Тоді сумнівні джерела мабуть уже й не варто згадувати (в енциклопедичній частині). Зрештою, сторінка обговорення є так само доступна для читача як і сама стаття, допитливий читач може звіритись і отримати додаткові відповіді. Деякі сторінки обговорення навіть почитати приємно. Mykola Swarnyk (обговорення) 14:49, 15 вересня 2016 (UTC)

ПриміткиРедагувати

Повернутися до сторінки «Автономна Республіка Крим»