Обговорення:ІІІ-й Надзвичайний великий збір ОУН (б)

Найсвіжіший коментар: Reprarina у темі «Щодо розділу "Польське питання"» 1 рік тому
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 5 травня 2020 року.

Статистика відвідуваності сторінки «ІІІ-й Надзвичайний великий збір ОУН (б)»

Щодо розділу "Польське питання" ред.

Тут незрозуміло яким боком той розділ "Польське питання" - він тут притягнутий за вуха, схоже, що це головна мета статті. НТЗ відсутнє. Ще й по лєнінськи названо. Щодо джерел, то Вікіпедія передбачає перевагу джерел українських. І так, Мотика - польський пропагандист, неавторитетне джерело для укрвікі. Пропозиція: розділ видалити або ж оформити належним чином, дотримуючись НТЗ. --Юрко (обговорення) 17:26, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@ZxcvU:, @Долинський: - ви тут потрібні. --Юрко (обговорення) 19:48, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@ROMANTYS: запрошую перелопатити --Л. Панасюк (обговорення) 19:52, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Wanderer777: Ви пишете, що це питання розглядалось на конференції. Про яку конференцію Вам йдеться? --Юрко (обговорення) 19:58, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Wanderer777: ще раз, прошу, Ви не сплутали Третій збір з Третьою конференцією? --Юрко (обговорення) 17:45, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Ні, не перепутав. :) --Wanderer777 (обговорення) 17:48, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти
То чому Ви пишете про конференцію? Та й суперечности розглядались саме на конференції. --Юрко (обговорення) 17:49, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти
У Дзьобака с. 68. ІІІ-й Надзвичайний великий збір 21-25 серпня. --Wanderer777 (обговорення) 18:01, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Kvz65: запрошую Автора статті --Л. Панасюк (обговорення) 21:00, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@ROMANTYS: можете фото тих сторінок з Дзюбака мені скинути на пошту?--Юрко (обговорення) 17:51, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський: Не потрібно й фоток. Ось ціла стаття в форматі djvu. Про 3-й збір там пише з 65 по 68 сторінку. На жаль, через хворобу не зможу прийняти активної участі в роботі. Почуваюсь зле. Може, хіба епізодично. --ROMANTYS (обговорення) 11:04, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
@ROMANTYS: дякую. Здоров'я зичу.--Юрко (обговорення) 11:17, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Отже, інформацію цього розділу взято з архівів СБУ, що помітно й зі змісту через московські штампи. Иньших джерел щодо цієї інформації не знайдено. Крім того, це стаття про Надзвичайний великий збір ОУН, але не про українсько-польські стосунки. Розділ перенесу сюди: будуть підтвердження з иньших джерел - обговоримо повернення.--Юрко (обговорення) 15:41, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Польське питання ред.

Згідно думки Володимира Дзьобака, котрий посилається на архіви СБУ, під час збору мала місце гостра дискусія щодо діяльності «Клима Савура» на Волині. Зокрема — щодо масового знищення польського цивільного населення. Савура підтримали Шухевич, Р. Волошин, Я. Бусел і «Іванов», аргументуючи тим, що саме УПА — основний інструмент у боротьбі за українську державу. Їхні опоненти аргументували, що УПА компрометує себе «бандитськими діями проти польського населення», тому основою побудови української держави повинна бути політична, а не військова діяльність[1][2].

  1. Володимир Дзьобак. Конфлікти в ОУН(Б) і їх вплив на український Рух Опору (1941—1944) — Київ: Видавничий дім «Інфоцентр», 2005. — С. 64—71. — 266 с. — ISBN 966-96523-0-8
  2. Motyka Grzegorz. Ukraińska partyzantka, 1942—1960. — Warszawa, 2006. — S. 122—125. — 720 s. — ISBN 83-88490-58-3.(пол.)

Цей розділ перенесено зі статті --Юрко (обговорення) 15:22, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Хто такий Володимир Дзьобак? ред.

Дивно, що серйозні спеціалісти, які тут зібралися і ніколи не чули про Дзьобака Володимира. По-перше. Це перший серйозний дослідник діяльності Бульби-Боровця. Дзьобак В.В. Отаман Тарас Бульба-Боровець (штрихи до політичного портрета) // Отаман Тарас Бульба-Боровець (штрихи до політичного портрета). - 1995. - 3. - C. 1-89. На скільки відомо, саме з цієї теми він і захистився. По-друге. Член урядової комісія з вивчення діяльності ОУН і УПА. Автор першого розділу фахових висновків комісії. http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=S&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&S21FMT=brief_elib&S21ALL=%28%3C.%3EPRJ%3DІСТОРІЯ%20ОУН%20І%20УПА%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=dp&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=10&S21CNR=20

radyvyliv.info, tag serpanok

  • Громадська організація «Центр дослідження і відродження Волині», зареєстрована за адресою: місто Радивилів, вулиця Шкільна, 1
  • очолює виходець із Радивилівщини, кандидат історичних наук Володимир Дзьобак
  • 30 XII 2014. В Українському центрі народної культури «Музей Івана Гончара» відбулася виставка-презентація серпанкових костюмів, привезених із ткацької майстерні «Легенди Волині», що в місті Радивилів Рівненської області
  • Включити Волинський серпанок до списку нематеріальної культурної спадщини ЮНЕСКО ініціює Рівненська обласна державна адміністрація та громадська організація «Центр дослідження відродження Волині». Цю ініціативу уже підтримав віце-прем’єр-міністр України Олександр Сич
  • Лекції, майстер-класи та покази унікального вбрання: як у Рівному відсвяткували День традиційного костюма // 03 вересня

Yuri V. в) 15:34, 9 серпня 2020 (UTC).Відповісти

Про землю ред.

Розділ написаний по дуже авторитетному джерелу (Армстронг), і не треба з одної фрази малоавторитетного автора щось вигадувати. І до речі, у постанові збору так і написано - "український уряд не буде нав'язувати селянам ніяких форм землевласності" --Wanderer777 (обговорення) 04:57, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Такі теми не описуються з одного джерела, навіть авторитетного. Є сумніви в правильности перекладу того джерела.--Юрко (обговорення) 05:32, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Які сумніви? Я навіть цитату з первинного джерела навів. --Wanderer777 (обговорення) 06:13, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
А той Володимир Третяк - халтурник, та й журнал у якому він опублікував - електронна мурзилка. --Wanderer777 (обговорення) 06:17, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Од.--Юрко (обговорення) 07:07, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Про Донцова ред.

" Однак це твердження є досить проблематично пояснюваним з огляду на відсутність реакції Донцова щодо рішення збору в 1943—1945 роках." - це ваше оригінальне дослідження, у джерелі нічого такого немає. Повернув консенсусну версію. --Wanderer777 (обговорення) 05:02, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Це до кого?--Юрко (обговорення) 05:28, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Повернув так, як було у консенсусній версії. --Wanderer777 (обговорення) 06:09, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Написав це user:Леонід Панасюк. --Wanderer777 (обговорення) 06:12, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
@Wanderer777: čo je?--Л. Панасюк (обговорення) 06:18, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Це - консенсусна версія. --Wanderer777 (обговорення) 06:19, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
to Vaš nazor. Konsensus koho aj koho?--Л. Панасюк (обговорення) 06:24, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Wanderer777: хто вирішив, що то консенсус? І навчіться редагувати, а не скасовувати.--Юрко (обговорення) 06:27, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Правила так вирішили. Консенсусна - то є версія яка існує тривалий час без питань до неї. У нашому випадку - ось ця. Була внесена правка. З нею можна було (1)погодитись (2) відкорегувати (3) відмінити з поясненням. Я так і зробив, бо твердження є суцільним оригінальним дослідженням, не підтвердженим джерелом. Тепер це можна обговорити або залишити як було. Я готовий до обговорення. Але доки поверну консенсусну версію. --Wanderer777 (обговорення) 06:49, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
04:10, 23 квітня 2020‎ Wanderer777 обговорення внесок‎ 21 847 байтів +3629‎ повністю переписано за АД. Переклад з РуВікі. Основний автор - я. Podla Vas to je konsensus? Переклад з РуВікі? ІІІ-й Надзвичайний великий збір ОУН (б)? --Л. Панасюк (обговорення) 07:00, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Правила вирішили, що українські джерела мають перевагу. Однак Ви обрали вигідних Вам декількох маргіналів.--Юрко (обговорення) 07:09, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  • У мене склалось враження, що Киричук дещо вільно інтерпретував ці події. Ось точна цитата з книги Сосновського "Провід ОУН(б) втримував зв'язки з Донцовим у час війни. У зв'язку з заплянованим III Надзвичайним Ве­ликим Збором ОУН(б), що відбувся в серпні 1943 року, Дон­цову надіслано для розгляду та завважень проект нової про­грами ОУН. Програмові тези Донцова керівні кола ОУН не взяли, однак, до уваги, враховуючи їхній характер та цілу тодішню ситуацію на українських землях." У тексті прямо не йдеться про те, що критичні зауваження були надіслані Донцовим організаторам, а про те, що проігнорували його "програмові тези". Власне, і тексту цих зауважень не існує. Зрештою, Донцов ніколи не зрікався своїх поглядів, організаторам вони були відомі. Найвірогідніше, що Сосновський мав на увазі саме це. Щодо критики Донцовим рішень Збору, то на мою думку, про це варто згадати у окремому розділі "Наслідки" чи щось таке. Бо публічна критика була вже значно пізніше. Її не сприйняли "двійкарі", а не бандерівська фракція ОУН. Також, гадаю, у наслідках варто згадати, що рішення Збору багато в чому стали причиною розколу ОУНР на власне бандерівську фракцію і "двійкарів". --yakudza 22:06, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти

історичний дисонанс ред.

Зараз у статті написано, що Третій збір ОУН (б) пройшов біля села

Золота Слобода Козівського району Тернопільської області.

Це вводить в оману, створює історичний дисонанс, оскільки у 1943 році Козівського району не існувало ні з фактичної, ні з правової точки зору.

Згідно з правилами Вікіпедії, під час війни та тимчасової окупації, за аналогією з Кримом та ОРДЛО, ми маємо писати десь так:

Золота Слобода гміни Козова Бережанського повіту Тернопільського воєводства II Речі Посполитої[1].
  1. У 1943 році II Річ Посполита була тимчасово окупована Нацистською Німеччиною, і Золота Слобода знаходилася у складі гміни Козова Бережанської округи, дистрикт Галичина, Генеральна губернія. Нині це село Козівського району Тернопільської області, Україна.

Yuri V. в) 21:28, 10 серпня 2020 (UTC).Відповісти

Підтримую.--Юрко (обговорення) 05:17, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Польський POV-pushing ред.

Вважаю, що проштовхування пропольської точки зору на історію України порушує НТЗ статті, не додає жодного фактажу до неї і є абсолютно зайвим. За такою логікою ми в кожну статтю про СРСР можемо додати, що на думку, скажімо, УНР його створення є нелегітимним. --yakudza 22:06, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Це міжнародно-правова точка зору, хоча це не має якоїсь ваги в статті.--Юрко (обговорення) 04:46, 12 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  • Справа в тім, що місце події вказується історичне. Коли це Римська республіка, Австро-Угорщина чи Британська Індія, заперечень немає. Але під час війни і тимчасової окупації маємо POV-pushing агресора (нацистської Німеччини, путінської Росії):
Чи не єдиний виняток:
В укрвікі не вказано, чий Сімферополь !!! Ні de jure, ні de facto!
Yuri V. в) 12:12, 12 серпня 2020 (UTC).Відповісти

Щодо номінації ред.

@Wanderer777:, номінуєте на добру чи ні?--Юрко (обговорення) 10:12, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Гм. Я півроку, як номінував, та відмовився. --Wanderer777 (обговорення) 10:15, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Статтю було істотно покращено з того часу. --Юрко (обговорення) 10:16, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Рукалице. Ви реально вважаєте, що додавання "За версією Володимира Дзьобака, котрий, в свою чергу, посилається на «Нариси» Ю.Киричука," на текст, що посилається на "Motyka Grzegorz" - то є покращення? --Wanderer777 (обговорення) 10:24, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Ви реально вважаєте, що додавання у Літературу 4-х джерел, що взагалі не мають відношення до теми "ІІІ-й Надзвичайний великий збір ОУН (б) " - покращення? --Wanderer777 (обговорення) 10:29, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
А, про банду ж прибрали... --Юрко (обговорення) 10:34, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Повернутися до сторінки «ІІІ-й Надзвичайний великий збір ОУН (б)»