Відкрити головне меню

Зміст

Ласкаво просимо!

     Основні засади Вікіпедії   Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Yasnodark!
     Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки.

Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

 
Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

    Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
     Як створити статтю
     Як редагувати статті
     Ілюстрування статей
     Потренуйтеся тут!
     Правила і настанови
     Стиль оформлення статей
     Авторські права
     Довідка
     Користувачі, що допоможуть Вам
     Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 13:59, 5 квітня 2015 (UTC)

Статтю Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 квітня 2015. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:04, 12 квітня 2015 (UTC)

Олімпійські чемпіониРедагувати

Щодо вилучення статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор


Зі статтею Українські олімпійські чемпіони нема нічого спільного окрім схожої назви та частково суті питання, хоча і тут є суттєва різниця – виключно ті спортсмени, що представляли Україну чи , як у моїй статті, усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов’язані з Україною . Порівняйте статті. Текст статей не збігається не на жоден абзац, тож вона не є дублікатом ,а причина її вилучення не є обгрунтованою .Cуть статей абсолютно різна - у моїй статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор виключно ті спортсмени, що представляли Україну у сучасних межах (тобто якщо б Україна була незалежною з 1896 чи 1952 року - всі їх медалі були б зараховані до саме українського доробку) та , усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов’язані з Україною, на їх на МЕДАЛІ наплювати навіть НОК УКРАЇНИ та його сайту з якого списана інша стаття Українські олімпійські чемпіони . А це майже 60 олімпійських чемпіонів (без врахування етнічних українців, що не мають безпосереднього відношення до України), частина яких є на відміну від Латиніної, Ледньова чи Титова ,що усі свої медалі здобули,представляючи саме Україну як УРСР,є громадянами України, Інші, як Волосожар, Цупер чи Григор'єв були ними раніше і були змушені змінити громадянство, хоча сформувалися як спортсмени саме в Україні. Різниця - Українські олімпійські чемпіони(саме українські,тобто усі, що представляли виключно Україну) або Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор(тобто взагалі усі українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор). Що стосується Чехословаччини, з одного боку Україна частково входила до складу цієї держави, водночас Сироватка-уродженць України, представляв Чехію, а не Словаччину, тож цю медаль варто згадати саме в моїй статті, проте на відміну від декого не - варвар і не псував чужого доробок, це питання для обговорення. До речі, громадянином якої країни ви є - міняти тисячолітню українську назву Рівне на Ровно - це верх українофобства, подивіться доголодоморні документи. Чи навіть міняти «поділ Російської Федерації» на «поділ Росії» - це прояв москальського панславізму. Звідки ви родом і де живете , Ахонк - Анатолій, я батьківщини козаків - славного міста Дніпрославля( поки Дніпропетровськ), де українці жили мінімум з 10 століття.

Місто Рівне називалося Ровно з 1940 по 1991 рік. З історії цього не викинеш. Спортсмени, які представляли виключно Україну, у Список олімпійських чемпіонів України. А українські олімпійські чемпіони — якраз українці, які були чемпіонами в складі інших країн.--Анатолій (обг.) 16:53, 15 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Для тих , хто в танку - українці в цьому списку українські олімпійські чемпіони виступали за власну державу - члена ООН - УРСР та Україну, делегуюючи своїх представників до збірних СРСР та СНД. у Список олімпійських чемпіонів України лише ті, хто переміг під час виступів України окремою командою. У моїй статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов'язані з Україною, у тому числі ті, що представляли інші країни (в тому числі республіки СРСР),за межами території України у сучасних межах. Раніше ніхто не задавався питанням дослідженням теми тих українців, що не представляли саме Україну, поряд з власне представниками України, зокрема у складі СРСР та СНД . Усі спортсмени, перераховані у статті Українські олімпійські чемпіони , здобували медалі у складі СРСР та СНД, саме представляючи Україну, в часи СРСР, а тим більше СНД були заліки союзних республік чи держав, в тому числі УРСР чи України, саме на них покладається інформаційний портал НОК України, матеріал з чийого сайту і використаний в статті Українські олімпійські чемпіони, приділялося більше уваги чемпіонам, що представляли інші збірні , за межами території України у сучасних межах. Під час створення статті було переглянуто декілька тисяч статей, щоб виявити таких осіб.

Вони не могли представляти УРСР, бо не було такого члена МОК. На Олімпіадах спортсмени представляють тільки країн-членів МОК (з деякими винятками, але Україна туди не потрапляє).--Анатолій (обг.) 14:41, 16 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark По-перше, в СРСР проводилися Спартакіади, де змагалися змагалися окремі республіки і не всі уродженці України та вихованці нашого спорту представляли УРСР. По-друге , в СРСР після кожної олімпіади підводилися підсумки, вівся медальний залік за окремими республіками. Так от , наприклад , у 1964 році у складі збірної СРСР змагалися Лариса Латиніна та Едуард Сибіряков , представляла саме УРСР (тобто Україну, причому у сучасних кордонах) , Олександр Ведмідь – БРСР (тобто Білорусь) , Юрій Власов та Валерій Брумель - РСФСР (тобто Російську Федерацію) , а Станіслав Люгайло – Латвійську РСР (тобто Латвію). З цих п’яти чемпіонів однієї олімпади лише троє народилися в Україні (тобто Латиніна, Ведмідь та Власов), тільки четверо Латиніна, Сибіряков, Ведмідь та Брумель є вихованцями укр. спорту, та лише останній (тобто Станіслав Люгайло) є громадянином України (принаймні був ним у 2013, до окупації Донбаса, подальша доля його невідома) . Усі вони є українськими спортсменами – переможцями Олімпійських ігор, та лише Лариса Латиніна та Едуард Сибіряков є саме українськими олімпійськими чемпіонами, бо юридично представляла країну (тобто Українську РСР), правонаступником якої є Україна. По-третє, на запит Укр. діаспори до МОК напередодні Олімпади у Римі на право УРСР виступати окремою командою, МОК дав дозвіл, бо Україна була державою-членом ООН, проте Хрущов відмовив.

Тобто ви пропонуте розділяти на олімпійських чемпіонів, які представляли українські спортивні клуби, і українських чемпіонів, які народилися/жили/померли на території сучасної України?--Анатолій (обг.) 15:39, 17 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Саме так .Нарешті ми знайшли з вами спільну точку дотику. Я вже і не сподівався. Воістину паралельні прямі таки перетинаються, проте лише у багатомірному просторі. Сподіваюся на подальший конструктив. Детальніше. 1.У статті Список олімпійських чемпіонів незалежної України лише ті, хто переміг під час виступів України окремою командою. 2.У статті Список олімпійських чемпіонів України усі вітчизняні спортсмени часів незалежності(зокрема, у складі Об'єднаної команди СНД під егідою МОК). 3.У статті українські олімпійські чемпіони - усі вітчизняні спортсмени часів незалежності та усі переможці попередніх років, що представляли українські клуби(стосовно ігрових видів можна зробити виняток, включивши до цього списку представників клубів інших республік, що народилися в Україні, бо їх можна за сьогднішіми критеріями вважати за легіонерів, проте це - предмет дискусії). 4.У статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор характеризуються усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов'язані з України, як ті, що представляли укр. клуби, так і всі інші, що мають те чи інше відношення до України.

Ні-ні, це вже ви перемудрили. Список олімпійських чемпіонів України не треба чіпати. Там ті, хто представляв саме Україну. З об'єднаної команди можна додати до українських. 3 і 4 теж можна об'єднати, зробивши просто кілька розділів.

А ви знаєте для всіх спортсменів необхідну інформацію? Навіть для сучасних є різні версії (зокрема щодо місць народження Підгрушної і Жовнір).--Анатолій (обг.) 11:05, 19 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Значна частина біографічних та спортивних даних та олімпійська статистика є на http://www.sports-reference.com/olympics/ Також є окремі статті в Енциклопедія сучасної України. Вже вийшло 13 томів від А до К. Я знаю, свого часу було відскановано Енциклопедію Українознавства- цю б теж непогано було б відсканувати, ті статті, яких нема у вікіпедії. Особливо багато інформативних статей щодо укр. вчених та митців, спортсмени вибірково. До речі, якщо ми дійшли згоди щодо трьох різнопланових вже існуючих статей з 4 запропонованих, може приберете чорну мітку з моєї Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор.

Власне те, про що я і казав: на спорт-референс щодо Жовнір неправильно вказана ні дата народження, ні місце народження. Щодо статей то я досі переконаний, що їх має бути 2, бо народжених в Україні і тих, хто представляв українські клуби, можна в одну об'єднати. Зрештою хай вирішать адміністратори, підвівши підсумок номінації.--Анатолій (обг.) 16:53, 21 квітня 2015 (UTC)

Надмірна категоризаціяРедагувати

Вітаю! Звернув увагу, що ви додаєте масу категорій до статей, не дотримуючись правил категоризації. Так категорія:письменники є загальною й вона не потрібна в тому випадку, коли вже є "німецькі письменники". Категорії - це не теги, й тут правило "що більше, то краще" не працює. Щоб краще розібратися з категоріями, подивіться, будь-ласка тут і тут. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 15:10, 22 квітня 2015 (UTC) Користувач:Yasnodark Yasnodark Щодо цього питання . Додання загальних категорій як Категорія:Письменники чи інші потрібні для того, якщо ,що займається пошуком, не знає національності письменника. Наприклад знає, прізвище Манн і більше нічого.Тому прошу не прибирати вже створену категоризацію.Щодо новоъ можна дискутувати.З повагою Користувач:Yasnodark.

Вітаю! На вашій сторінці обговорення інші користувачі вже вам пояснили, чому не можна категоризувати так, як ви це робите. Якщо виникнуть нові питання, будь-ласка, задавайте.--Romanbibwiss (обговорення) 08:21, 24 квітня 2015 (UTC)

ПомилкиРедагувати

Вітаю. Будь ласка, ретельно вичитуйте свої статті. У невеликій статті Енн Маккефрі було багато помилок і російських слів. При перекладі з іншомовного розділу, на сторінку обговорення ставиться Шаблон:Перекладена стаття. Дивіться Обговорення:Енн Маккефрі. Не ставте на свою сторінку категорії, які повинні бути тільки в статтях основного простору. За потреби використовуйте дві крапки перед «Категорія», наприклад [[:Категорія:Прозаїки Великої Британії]], буде посилання на категорію (Категорія:Прозаїки Великої Британії), але не буде категоризувати Вашу сторінку. --Олег (обговорення) 19:10, 22 квітня 2015 (UTC)

І не потрібно створювати таку купу категорій — це зайве і тільки шкодить статтям. Не створюйте категорій в темах, в яких погано розбираєтесь. Наприклад, чому Ви віднесли до Категорія:Іспанські письменники Категорія:Іспаномовні письменники-реалісти? Хіба всі іспаномовні письменники є іспанськими? Не кажучи про те, що остання категорія взагалі має сумнівну цінність. Краще, поки не наберетесь досвіду, утримайтесь від створення категорій, яких немає в провідних розділах, наприклад, англійському. Є такий інструмент. За його допомогою можна створити список статей, що належать до двох, або більше певних категорій. --Олег (обговорення) 19:47, 22 квітня 2015 (UTC)

Це якийсь жах! Для чого Ви відносите категорії до самих себе (Категорія:Японськомовні письменники, Категорія:Японські письменники-фантасти)? Для чого Ви взагалі створили Категорія:Японськомовні письменники іКатегорія:Японські письменники? Ви багато знаєте японськомовних письменників, які не є японськими? Для чого Категорія:Японські письменники, якщо вже є Категорія:Письменники Японії? Що робить Категорія:Письменники Азії в Категорія:Письменники Японії, а Категорія:Сатирики Японії в Категорія:Японські письменники-фантасти? Для чого Ви створили Категорія:Колумбійські письменники-фантасти і Категорія:Письменники-фантасти Колумбії? Чим вони відрізняються? Припиніть негайно!--Олег (обговорення) 20:07, 22 квітня 2015 (UTC)

Перенесіть, будь ласка, всі статті до Британських письменників. І в інших випадках теж. Будь ласка, не створюйте дублікатів! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 16:08, 22 червня 2015 (UTC)

ПопередженняРедагувати

Вас вже просили не ставити зайвих категорій і почитати правила категоризації — Ви продовжуєте це робити, тому змушений Вас попередити, що така діяльність може бути розцінена як деструктивна, що може привести до Вашого блокування у проекті. --Олег (обговорення) 14:49, 23 квітня 2015 (UTC)

Знімаю попередження --Олег (обговорення) 17:23, 23 квітня 2015 (UTC)

Категоризація та іншеРедагувати

Користувач:Yasnodark По-перше, прочитав ваше повідомлення лише після того ,як додав категорії до Арбес Якуб, тож не сприймайте за деструктив. Читати краще в ред.код., бо не все висвічується. По-друге, Стосовно ваших питань,прошу детально ознайомись

Користувач:Mr.Rosewater 2.Чому Ви віднесли до Категорія:Іспанські письменники Категорія:Іспаномовні письменники-реалісти? Хіба всі іспаномовні письменники є іспанськими? ? Що робить Категорія:Сатирики Японії в Категорія:Японські письменники-фантасти? Що робить Категорія:Письменники Азії в Категорія:Письменники Японії. Користувач:Yasnodark- Відповідаю . Якщо справді було саме так, то вибачаюся .Стосовно цього , ви праві , буду уважнішим. Хоча, зокрема , серед фантастів Японії є ,багато авторів сатирико-фантастичних романів - тож конкретно щодо цього – є питання, проте це на ваш розсуд.

Користувач:Mr.Rosewater 3.Для чого Ви відносите категорії до самих себе (Категорія:Японськомовні письменники, Категорія:Японські письменники-фантасти)? Для чого Ви взагалі створили Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники? Ви багато знаєте японськомовних письменників, які не є японськими?

Користувач:Yasnodark- Відповідаю . . Може і не так багато японськомовних письменників живе поза межами Батьківщини, проте і не так мало, наприклад , у США тощо https://ja.wikipedia.org/wiki/SF%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E4%B8%80%E8%A6%A7. Категорія:Японські письменники-фантасти відноситься до надкатегорій Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники, щоб людина могла одразу перейти до цього розділу, і довідатися, які є японські письменники в інших жанрах Японськомовні письменники в інших країнах, якщо вона не володіє такою інформацією, проте легко хоче це дізнатися. Важливість категорій Категорія:Письменники за мовною приналежністю чи Категорія: Writers by language Користувач:Mr.Rosewater

4.Для чого Категорія:Японські письменники, якщо вже є Категорія:Письменники Японії Для чого Ви створили Категорія:Колумбійські письменники-фантасти і Категорія:Письменники-фантасти Колумбії? Чим вони відрізняються? Припиніть негайно!--Олег (обговорення) 20:07, 22 квітня 2015

Користувач:Yasnodark- Відповідаю . Пояснюю в чому різниця Категорія Письменники за національною приналежністю Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by nationality - приклад - Іспанські письменники, Категорія:Письменники за країною Категорія:Письменники за країною, або writers by country - приклад -Письменники Іспанії Наприклад, Альберт Санчес Піньйоль відноситься Письменники Іспанії, проте він не має відношення до - Іспанські письменники , бо відноситься до Каталонські письменники Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by nationality - приклади - Перуанські письменники чи Колумбійські письменники Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by country - приклади - [[Письменники Перу] чи [[Письменники Колумбії] У цих країнах чимало є індіаномовних письменників, зокрема на мові кечуа, що мають відношення до категорій [[Письменники Перу] чи [[Письменники Колумбії] , бо це їх категорія за країною , проте не відносяться до категорій Перуанські письменники чи Колумбійські письменники, бо їх категорія національною приналежністю - Кечуанські письменники . Зокрема див. на https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_Colombia https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_Per%C3%BA https://es.wikipedia.org/wiki/Literatura_quechua https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_en_quechua

Дякую за увагу, Користувач:Yasnodark .




До Олег Подивіться, будь-ласка, категоризацію у статті Стівен Бекстер, чи відповідає вашим вимогам. До ваших відповідей на мої запитання та пояснень, поставив з великим болем в серці, лише 4 категорії, чи відповідають вони вимогам. Yasnodark

На жаль, всі чотири не потрібні.
  1. Категорія:Британські письменники-фантасти не варто було створювати, бо вже була Категорія:Британські фантасти. Але й вона не потрібна, бо до неї входить Категорія:Англійські фантасти, яку потрібно було ставити, а не створювати ще один дубль Категорія:Англійські письменники-фантасти.
  2. Категорія:Прозаїки Великої Британії теж не потрібна, бо я не сильно помилюсь, якщо заявлю, що майже всі фантасти належать лише до прозаїків, або і до поетів і до прозаїків. Принаймні [категорій] Письменники-фантасти і Поети дає 28 результатів, що є близько 5% від Категорія:Письменники-фантасти, та й майже всі вони були одночасно і поетами і прозаїками.
  3. Категорія:Англомовні письменники-фантасти — не потрібна. Наведіть мені хоча б трьох відомих з майже 20 тисяч (в англійському розділі), які б не писали англійською.
  4. Про Категорія:Англійські письменники-фантасти я вже зазначив — дублює Категорія:Англійські фантасти.
То ж має бути лише одна з Ваших категорій, або їхніх дублів — Категорія:Англійські фантасти. Подивіться, наприклад, в англійському розділі, де стаття набагато краща за нашу, які там категорії? --Олег (обговорення) 17:34, 28 квітня 2015 (UTC)

Про сторінку користувача та іншеРедагувати

Привіт. Щоб категорія показувалась як посилання, а не категоризувала сторінку, треба або використовувати шаблон {{cl}} у форматі {{cl|Назва категорі}}, або ставити перед назвою категорії : [[:Категорія:Назва категорії]]. І прошу вас - приведіть свою сторінку користувача до нормального вигляду. Поправте оформлення, поставте, де треба, елементи списку, можливо, використайте приховування (спойлери). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:08, 23 квітня 2015 (UTC)

Привіт. Я оформив вам сторінку за допомогою html-тегів та вилучив неіснуючі шаблони. Вибачайте, що поліз у ваш особистий простір, але сподіваюсь, це допомогло. Тепер вона стала виглядати значно краще. Принаймні, на мою скромну думку. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:17, 23 квітня 2015 (UTC)
До речі, у вас був неіснуючий шаблон про повну вищу освіту. Але у нас є декілька шаблонів, які можуть вам підійти (Категорія:Шаблони:Користувачі за освітою). Можливо, вам слід точніше вказати ваш освітній рівень? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:09, 23 квітня 2015 (UTC)
Дякую за допомогу,скористався одним з запропонованих шаблонів щодо освіти. -

Yasnodark (обговорення).16:28, 27 квітня 2015 (UTC)

Вітаю! Прошу допомогти з розблокуванням.Вже давно вийшов термін дискваліфікації, допоможіть розблокуватися. Як зважену людину прошу звернути увагу на мою відповідь Якудзі - внизу сторінки. Там доводиться, що блокування та видалення моїх категорій взагалі не були аргументованими!!!

Yasnodark (обговорення).17:40, 7 травня 2015 (UTC)

Насправді хвилину тому Якудза вже зняв з вас блокування в ручному режимі. І, до речі, там залишалось ще дві години блокування. Блокування було проведено о 19 годині вчора за Києвом, а репліка Якудзи на вашій сторінці обговорення була підписана за міжнародним часовим форматом (тобто за Грінвічем, різниця з Києвом - 3 години) --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 7 травня 2015 (UTC)
Добрий день! Мені на сторінці вивісили повідомлення щодо голосування за кандидатів до Ради повірених. Не підкажете, як це можна зробити? --Yasnodark (обговорення).14:40, 21 травня 2015 (UTC)
Це загальне оголошення Фонду Вікімедіа, яке висвітило для усіх користувачів усіх мовних розділів. Якщо ви хочете його приховати, натисніть на хрестик у верхній правій частині оголошення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 21 травня 2015 (UTC)
Тобто воно мене взагалі не стосується? Чи я якось можу проголосувати? А так воно мені не заважає. Просто хотів прийняти участь у голосуванні, якщо маю на це право. Чи для цього потрібно додатково ще десь зареєструватися?Дякую за увагу. --Yasnodark (обговорення).13:40, 21 травня 2015 (UTC)
Чесно кажучи, не знаю хто цього року має виборче право. Просто натисніть на текст на банері, а у наступній сторінці - перейти на сервер голосування, розставте ЗА/ПРОТИ для кандидатів на натисніть "Відправити голос" --Максим Підліснюк (обговорення) 14:15, 21 травня 2015 (UTC)
Якби все було так просто - я б до вас і не звертася! Це перше , що я зробив - натиснув посилання, а - там

We apologize, but you do not appear to be on the eligible voter list. Please visit the voter help page for more information on voter eligibility and information on how to be added to the voter list if you are eligible: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_2015/Vote_Questions Навіть не подивишся на хід голосування, не те що - проголосувати! Може відголоски минулого блокування двотижневої давнини, тоді як їх позбутися? Може просто щось забули розблокувати? Чи може треба мій термін у вікіпедії - недостатній, хоча у дебютному квітні посів 14-е місце за кількістю редагувань. Тож хочеться знати відповідь. --Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, вас не пропускають дві останні вимоги до виборців:
  • зробили принаймні 300 змін до 15 квітня 2015 у проектах Фонду Вікімедіа
  • зробили принаймні 20 змін з 15 жовтня 2014 року до 15 квітня 2015.
а блокування не настільки ручне, як ви думаєте. Дійсно, умова про блокування у вимогах до виборців є, але вона стосується лише тих, хто заблокований на даний момент (наразі за вашим обліковим записом немає блокувань у жодному з проектів, див. Спеціальна:CentralAuth/Yasnodark --Максим Підліснюк (обговорення) 16:55, 21 травня 2015 (UTC)

Дякую за роз'яснення.--Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)

«"Безмежний час"»
Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання
Автор Фріц Лайбер
Назва мовою оригіналу "The Big Time"
Дизайн обкладинки Ед Емшвіллер
Країна США
Мова Англійська
Серія "Війна змін"
Тема подорожі у часі
Жанр жорстка наукова фантастика
Видавництво en: Ace Books (1961 книжне видання), en:Gregg Press (1976 перше видання у твердій обкладинці)
Видано 8 червня 1949
Тип носія Print (Hardcover & Paperback)
ISBN NA

Максиме, не підкажете чому не відображується обкладинка, що я зробив не так?

Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання

220px-FSF_0769


Джерело https://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Time

--Yasnodark (обговорення).15:15, 27 травня 2015 (UTC)

Тому що це невільний файл під обгрунтуванням добропорядного використання. Його слід вантажити локально в кожну вікі. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:51, 27 травня 2015 (UTC)
То як це можна здійснити, покажіть будь-ласка алгоритм, на прикладі цього файлу--Yasnodark (обговорення).13:14, 28 травня 2015 (UTC)
Просто завантажуєте собі на комп'ютер той файл з англвікі, обираєте в лівому бічному меню Завантажити файл, Майстер завантаження, далі заповнюєте графи для опису і все. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:10, 28 травня 2015 (UTC)
Вітаю!Прихильнник Воннегута, а ще раніше Якудза, видаляють мої категорії, чи не допоможете?

Ось суть проблеми - у моїй відповіді Розвотеру - на сторінці обговорення категорій.

ПорадиРедагувати

Вітаю! Я поступово відповім на цій сторінці на всі Ваші питання, які Ви поставили на моїй сторінці обговорення. В подальшому можете відповідати прямо тут — так буде зручніше. Спочатку хотів дати Вам декілька порад. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

ПідписРедагувати

Почитайте, будь-ласка, Вікіпедія:Підпис — як треба підписуватись. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

Сторінки обговорення користувачівРедагувати

Ви додали тему на мою сторінку обговорення зверху, хоча вони йдуть у мене в хронологічному порядку зверху-донизу. У деяких навпаки — зверху нові теми. Для цього вони використовують відповідний шаблон, який розміщує на їх сторінці обговорення відповідне оголошення. За замовчуванням теми йдуть зверху-донизу. Щоб не гадати, де додавати тему — користуйтесь на сторінках обговорення кнопкою «Додати тему». Вона розташована зверху, правіше від центру. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

ПробілиРедагувати

Не ставте пробіл на початку довгого тексту — він не буде переноситись, а буде йти одним рядком і вилізе за межі екрану так, що його не можна буде прочитати. Не ставте пробіли перед комою, крапкою дужкою і т. ін. Навпаки, після коми, крапки, дужкки і т. ін. має стояти пробіл. --Олег (обговорення) 17:48, 23 квітня 2015 (UTC)

Жуль Сюпервіль/Сюперв'єльРедагувати

Доброго вечора! На чому базується Ваша правка по перейменуванню статті? Чого питаю — свого часу користувач Romanbibwiss перейменував її на «Жуль Сюпервіль», посилаючись у описі редагування на публікацію Михайла Москаленка «Французька поезія в українських перекладах». Якщо у Вас не знайдеться авторитетніших джерел — я поверну стару назву статті. З повагою, — Шиманський હાય! 16:39, 25 квітня 2015 (UTC)

Вітаю. Рідко помиляюся та цього разу праві саме ви, тож пробачте та сміливо повертайте стару назву. Для моїх наступників точне джерело, що підтверджує вашу правоту, з повагою та вибаченнями. Yasnodark
Дякую за пояснення! Стару назву повернув. PS. Перепрошую, що поредагував вашу сторінку обговорення, але помітив, що Ви не дуже хвацько  вправляєтесь із додаванням власних реплік. У історії редагувань можете подивитися як я це зробив, то може щось корисне почерпнете для себе. Якщо щось не так — сміливо скасовуйте мої редагування. — Шиманський હાય! 17:25, 25 квітня 2015 (UTC)

Надмірна категоризаціяРедагувати

Що означає категорія Категорія:Жінки-фантасти ? — Green Zero обг 13:02, 27 квітня 2015 (UTC)

.Вітаю.Відповідь до болі проста - Жінки, що пишуть фантатичні твори. Як правило фантастика, що вийшла з-під пера жінки значно відрізняється від чоловічої ф-ки, якщо не вірите, то почитайте Меріон Бредлі,Урсули Ле Ґуїн,Естер М. Фріснер, Емі Томсон,Теніт Лі, Шері С. Теппер,Кейт Вільгельм,Мелані Роун тощо.

Yasnodark

Дуже сумнівна користь від такої категорії... Не знаю чи казали Вам, але було б добре, якби Ви уважно прочитали цю настанову. Надмірна категоризація це не є добре. — Green Zero обг 14:18, 27 квітня 2015 (UTC)
Yasnodark Згідно цих настанов категорія є інформативною та корисною. Зорема її наявність під статтею щодо автора підтверджує, що Пет Ентоні, Андре Нортон, Меріон Бредлі,Джеймс Тіптрі-молодший,Пет Кедіген,Колін Ґрінленд чи Вірджинія Вулф - це саме Категорія:Жінки-фантасти, а її відсутність - що Джин Вулф,Пірс Ентоні,Роальд Даль чи Янка Мавр письменнники-фантасти чоловічої статі.

http://www.feministsf.org/authors/nonengauthors.html

Yasnodark (обговорення)
...слід пам'ятати, що чим більша кількість категорій зіставляється зі статтею, тим меншою стає користь від такого зіставлення. Тому слід підходити до класифікації тої чи іншої статті дуже зважено.... У статті Леонора_Керрінгтон, Ви взагалі поставили 22 категорії. Це зайва, надмірна категоризація. Крім того, Ви створили багато категорій-дублів, які за своїм сенсом повторюють уже наявні категорії, і які скоріше за все будуть вилучені. Дуже шкода буде Вашої роботи, зусиль, витрачених впусту. — Green Zero обг 15:02, 27 квітня 2015 (UTC)
По-перше ту категоризацію створював раніше, подивіться я прибрав надкатегорії. Щодо категорій-дублів категорично не погоджуюся . Мої відповіді на запитання Користувач:Mr.Rosewater щодо цього див. вище у == Категоризація та інше == . Подібні думки висловлював у 2007 адмін--Amatorov. Наводжу його думки, дещо відмінні від моїх проте за суттю схожі.

Письменники за країною — не зовсім точна назва підкатегорії. Наприклад, загальновідомо, що Расул Гамзатов — аварський письменник (так усі енциклопедії його подають). Але є аварська мова, народ авари (один із народів, що живе в Дагестані), але немає країни Аварія. Те саме стосується калмицьких, якутських, чукотських, татарських, кримсько-татарських і т. д. письменників. Є поети, які жили чи живуть в Україні, були чи є членами Спілки письмеників України, але писали чи пишуть російською мовою і закономірно вважаються російськими письменниками. Тож, напевно, треба зробити дві підкатегорії — письменники за країною (письменники Польщі, письменники Росії) та письменники за народом — польські письменники, російські письменники. А, можливо, за мовою: англомовні письменники, російськомовні письменники. Я би взявся за впорядкування підкатегорій, але питання доволі складне, тож потрібний попередній мозковий штурм спільноти (в перервах між гостросюжетними баталіями двох відомих адмінів —  ). --Amatorov 04:36, 21 липня 2007 (UTC)


Я вважаю повинні бути такі типи категоризації письменників стоcовно державної,мовної та національною приналежністю Письменники за мовною приналежністю, наприклад -Іспаномовні письменники. Письменники за національною приналежністю-Чилійські письменники. Письменники за країною Письменники Чилі

- Yasnodark (обговорення).18:28, 27 квітня 2015 (UTC)

Ви вважаєте — маєте право. Хто ще так вважає? Amatorov? Він не відповідає на Ваше звернення, бо, на жаль, зараз майже не активний — лише 2 редагування за цей рік. До того ж, я думаю, він не підтримає більшості Ваших ініціатив. Тепер скільки людей так не вважають. На цій сторінці стосовно категоризації Вам зауважили четверо: Користувач:Romanbibwiss, Користувач:NickK, Користувач:Green Zero і я. На сторінці запитів до адміністраторів висловились ще троє: Користувач:Микола Василечко, Користувач:Yakudza і Користувач:Thestraycat57. Всього семеро. З них двоє патрульних і п'ятеро адміністраторів. Тобто, всі досвідчені, або «старожили», як Ви висловились. Свої зауваження сьогодні я Вам вже висловив вище у розділі «Категоризація та інше». Тому ще раз Вас прошу — не створюйте поки категорій. Якщо я вас не переконав, можна обговорити Ваші пропозиції на сторінці Вікіпедія:Обговорення категорій. Якщо більшість Вас підтримає — будете створювати далі. --Олег (обговорення) 18:21, 28 квітня 2015 (UTC)
Amatorov написав свій цей коментар на четвертий день активного редагування Вікіпедії, тобто його погляди на Вікіпедію могли з того часу істотно змінитися.
Стосовно ж категорій, то в нас зараз є паралельні Категорія:Іспанські письменники та Категорія:Іспаномовні письменники тощо, і до існування цих двох серій категорій питань немає. А от де провести межу між країною і національною приналежністю, зрозуміти вкрай важко, бо мені важко зрозуміти, як письменник може бути причетним до чилійської нації, але не бути причетним до країни Чилі (і навпаки), тому за дуже рідкісними винятками ці категорії повністю дублюватимуться і вводитимуть читачів в оману. Загалом я прошу ваш сфокусуватися на категоріях за країною і мовою (на кшталт Категорія:Іспанські письменники та Категорія:Іспаномовні письменники) та не множити дублікатів категорій. Дякую — NickK (обг.) 23:19, 28 квітня 2015 (UTC)
Те, про що говорить NickK стосується всіх країн Америки, Австралії, Нової Зеландії та інших, що формувались переважно з мігрантів. І що це за автро-угорська національність? І, якщо вони вже письменники-фантасти, то правильніше їх поставити їх до Категорія:Письменники-фантасти за країною, не до Категорія:Письменники за країною. Далі, Категорія:Письменники-реалісти Мексики. По-перше, досить спірне питання в доцільності розбивки на такі вузькі категорії як Категорія:Письменники-реалісти за країною. Я, наприклад, не помітив в жодному іншому розділі такої категорії, але це можна буде обговорити на ВП:ОК. По-друге, якщо заносите письменника до реалістів, або ще до когось — це має на чомусь ґрунтуватись. Перш за все про це має йтись в самій статті про нього з посиланням на авторитетне джерело. Категорія:Письменники-реалісти Мексики Ви занесли одночасно до Категорія:Письменники-реалісти за країною і до Категорія:Письменники-реалісти. Для чого? Ви читали ВП:КАТ? Там написано «очевидно, що статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії.» Повиправляйте перш за все, будь ласка, свої помилки з категоризацією і у статтях, і в категоріях і добре перечитайте правила, щоб не плодити нових. --Олег (обговорення) 09:09, 29 квітня 2015 (UTC)
Дозвольте мою лепту. Стосовно загальної системи класифікації, мов, території і жанрів — пропоную взяти за основу систему категорій в англійській Вікіпедії — вона вироблена значно більшим числом розумних людей :-). Можливо поглиблено категоризувати письменників з України і письменників, що пишуть українською. Якось не повертається язик називати приміром Шолом-Алейхема чи Анну Ахматову письменниками українськими. А от письменниками з України — можна. Враховуючи українську специфіку — ще можна категорію «письменники, що пишуть українською і російською». --Олександра (обговорення) 09:52, 5 травня 2015 (UTC)--Олександра (обговорення) 09:52, 5 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні географіїРедагувати

-- Ата (обг.) 18:41, 27 квітня 2015 (UTC)

Енн МаккефріРедагувати

Ви питали чому я вирішив, що в ній багато російських слів. Подивіться на свій варіант статті до мого втручання. «писательница-фантаст», «В 2005 году», « 21 ноября», «вручения». Про решту дрібніших помилок (публикація) говорити не будемо. Чотири російські слова на 2 кілобайти тексту — це багато. Стосовно того, чому я вирішив, що стаття перекладена — бо у розділі «Джерела» Ви написали «en.wikipedia.org/wiki/Anne_McCaffrey». Що це мало означати? --Олег (обговорення) 17:53, 28 квітня 2015 (UTC)

Категорія:Англоканадські письменникиРедагувати

Це одразу не тільки поділ за країною, але й за мовою.

канадські письменники

англоканадські
франкоканадські
інші?

Будьте послідовним:-) Fessor (обговорення) 13:45, 30 квітня 2015 (UTC)

Правильніше сказати за національною приналежністю, хоча й за мовою теж. - Yasnodark (обговорення). 16:48, 30 квітня 2015 (UTC)

Вибачте, але немає такої національності як «англоканадець». en:English Canadian свідчить про те, що в Канаді цей термін може свідчити як про мовну, так і про культурну ознаку. Особливо комічно те, що єдиним англоканадським письменником ви оголосили Маргарет Етвуд, яка сама ідентифікує себе виключно як канадку та писала про канадську ідентичність, при цьому висловлюючись англійською на підтримку квебекських націоналістів. Тобто її ніяк не можна вважати English Canadian, оскільки вона сама ідентифікує себе як канадка і пише англійською — NickK (обг.) 14:05, 30 квітня 2015 (UTC)

Національність англоканадець - існує .У переписах вони зазначають себе одночасно англійцями та канадцями. Також джерела etnolog.ru › народы мира dic.academic.ru/, хоча росіяни несправедливо відносять до них осіб шотландського, ірландського та вельського походження, що звісно неправильно. Інша справа що дійсно щодо саме англомовних канадців складно визначити їх національну приналежність, тому можливо щодо Канади слово «англоканадський» і треба на даний момент вважати критерієм за мовою.Щодо національної приналежності Етвуд до франкоканадців ніколи не зустрічав інформацію, якщо можна - навести джерело б - тоді слід буде виправити..

- Yasnodark (обговорення).

Карликові категоріїРедагувати

Оскільки, ВП:КАТ Ви, схоже, так і не читали, я Вам процитую: «Разом з тим, створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.» Карликові категорії все-одно будуть вилучені. Не витрачайте, будь ласка, часу, ні свого, ні інших. Доведіть користь від Ваших дій на ВП:ОК. Поки Ви нікого не переконали. Натомність, декілька користувачів просять Вас зупинитись і не створювати поки категорій сумнівної користі. --Олег (обговорення) 14:56, 30 квітня 2015 (UTC)

Зараз одна-дві статті, у майбутньому одна-дві сотні статей, чи ви не сподіваєтесь на розвиток вікіпедії, бо достойних персоналій багато.

- Yasnodark (обговорення). 18:28, 30 квітня 2015 (UTC)

Помилкова категоризаціяРедагувати

Ви вже визнали помилковість деяких Ваших дій, то чого Ви чекаєте і не виправляєте хоча б їх. Категорія:Аргентинські письменники-реалісти в Категорія:Іспаномовні письменники-фантасти — бздура в квадраті. Можна навіть не дивитися, хто її автор. Категорія:Аргентинські письменники-реалісти належить до: Письменники (−) (±) (↓) (↑) Аргентинські письменники (−) (±) (↓) (↑) Аргентинські прозаїки (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники-фантасти (−) (±) (↓) (↑) Письменники за національною приналежністю (−) (±) (↓) (↑) Письменники-реалісти за національною приналежністю (−) (±) (↓) (↑) Латиноамериканські письменники-реалісти (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники-реалісти (−) (±) (↓) (↑) Письменники-реалісти. Ще й [[Категорія: Латиноамериканські письменники]. Хто це буде виправляти? --Олег (обговорення) 15:11, 30 квітня 2015 (UTC)

По-перше я - не робот, помилки бувають у всіх, якби не відволікали, вже б давно виправив, тільки вам і відповідаю - на це іде час, виправляю поступово.

- Yasnodark (обговорення). 18:28, 30 квітня 2015 (UTC)

КатегоризаціяРедагувати

На жаль, ви не прислухаєтесь до порад щодо категоризації від більш досвідчених користувачів, тому після ряду обговорень на ВП:ЗА вам заборонено створювати нові категорії. Від себе скажу, що у вашій категоризації дуже багато помилкового. Наприклад, якщо ми кажемо "японські письменники", то це традиційно в джерелах означає, що це саме япономовні письменники і не потрібно створювати додаткову категорію. На жаль, ви створили значну кількість зайвих категорій і це зараз доведеться повертати назад. --yakudza 09:43, 5 травня 2015 (UTC)

Айнські та рюкюські письменники належать до письменників Японії, проте не є японським чи японськомовними. Натомість, чимало власне японських письменників також не є япономовними, а значна частина з них також не належить до письменників Японії. Тут прераховані сотні таких https://ja.wikipedia.org/wiki/SF%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E4%B8%80%E8%A6%A7. Може і не так багато японськомовних письменників живе поза межами Батьківщини, проте і не так мало, наприклад , у США тощо .Категорія:Японські письменники-фантасти відноситься до надкатегорій Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники, щоб людина могла одразу перейти до цього розділу, і довідатися, які є японські письменники в інших жанрах Японськомовні письменники в інших країнах, якщо вона не володіє такою інформацією, проте легко хоче це дізнатися. Важливість категорій Категорія:Письменники за мовною приналежністю чи Категорія: Writers by language Приклади з англомовної вікіпедії https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Writers_by_language https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Japanese-language_writers https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bengali-language_science_fiction_writers --Yasnodark (обговорення).17:10, 7 травня 2015 (UTC)


БлокуванняРедагувати

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

.

На жаль, вимушений вас заблокувати на одну добу. Ваша сторінка обговорення не заблокована, тому ви можете пояснити свої дії тут. Річ у тім, що створюючи силу-силенну нових незвичних категорій ви повінстю руйнуєте ситему категоризації укрвікі. І потрібно буде дуже багато часу, щоб в майбутньому повернути все назад. Річ у тім, що більше половини ваших редагувань є некоректними. Наприклад із останніх [1]. Вікіпедія - спільний проект, тому такі зміни, які стосуються систематизації великої кількості статей необхідно узгоджувати із іншими користувачами. --yakudza 16:27, 6 травня 2015 (UTC)

До yakudza (Несхильному до прямого відкритого діалогу карателю з кущів вікіпедії , що безмовно і підступно встромляє ножа в спину. Чи може самурайського меча? Хоча, а на що ще можна чекати від людини з ніком мафіозного клану вбивць, кілер - він і Африці кілер, перед вбивством сентиментів не розводить!   )

Ви практично знищили створені мною категорії «Письменники-фантасти Франції» та «Французькі прозаїки».Вони не є надкатегоріями та повністю відповідають вимогам вікіпедії , бо є зарубіжні аналоги. Я не розумію ви намагаєтесь довести, що Мопассан чи Вольтер не писали прозу чи через те що він не писали фантастику. Так я ж окрім категорій саме для цього додав джерело в статтях https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D1%96_%D0%B4%D0%B5_%D0%9C%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD&diff=16162886&oldid=16162875


http://www.bdfi.net/auteurs/m/maupassant_guy_de.php http://www.bdfi.net/auteurs/v/voltaire.php


– не відповідають вимогам вікіпедії, чиїм вимогам може вашим? Усі 40 письменників є французькими прозаїками та письменниками-фантастами. Ось виглядає категорія «письменники за країною» та «Письменники-фантасти Франції» в багатонаціональних Іспаніі ,Росії тощо . https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_ciencia_ficci%C3%B3n_por_pa%C3%ADs https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_ciencia_ficci%C3%B3n_de_Francia

Categoría:Escritores de ciencia ficción por país Escritores de ciencia ficción de Francia‎ (48 págs.)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8

Категория:Писатели-фантасты по странам

Писатели-фантасты Франции‎ (8: 1 кат., 7 с.)


Щодо категорії «Французькі прозаїки». Є серед інших польський аналог https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Francuscy_pisarze Kategoria:Prozaicy - Francuscy prozaicy‎ (1 kategoria, 10 stron) Тож це загальний стандарт вікіпедії

Чи є Вольтер прозаїком та чи є він письменником-фантастом З енциклопедії фантастики

http://www.fantastika3000.ru/authors/v/voltaire/voltaire.htmm

ВОЛЬТЕР (VOLTAIRE) Posted Июль 17th, 2007 by Г.С.М. Франция В (псевд. Франсуа-Мари Аруэ) (1694-1778) Выдающийся деятель франц. Просвещения - прозаик, философ и историк, автор мн. романов, пьес, трактатов. Род. в Париже, окончил иезуитский колледж, рано начал писать, за свою острую критику двора, церкви и др. власть имущих часто подвергался преследованиям, был заключен в Бастилию, мн. годы провел в изгнании. Член Франц. академии, придворный историограф Людовика XV. Для предыстории НФ прежде всего представляет интерес филос.-сатирическая повесть В. "Микромегас" [Micromegas] (нем. 1750 - Германия; англ. 1752 - Англия; 1752; рус. 1788) - одно из первых в мировой лит-ре описаний концептуального переворота, связанного с прибытием на Землю двух инопланетян -гигантов (с Сатурна и из системы Сириуса); столкновение с космич. масштабами дает возможность более трезво оценить место человека во Вселенной (см. Контакт, Масштабы пространственные и временные в НФ, Пришельцы, Сатирическая НФ, Солнечная система). В историю утопий В. вошел знаменитым романом "Кандид" (1759; рус. 1908), герой к-рого обозревает совр. писателю цивилизацию глазами "невинного дикаря"; роман В. послужил образцом для мн. последующих авторов, от О. Хаксли до К. Воннегута и Р. Шекли ; на основе романа амер. композитор Л. Бернстайн в 1957 г. поставил мюзикл (см. Антропология, "Необыкновенные путешествия", Театр и опера, Оптимизм и пессимизм, Религия). Вл.Г.

Вже давно вийшов термін дискваліфікації, тож розблоковуйте. Обіцяю сьогодні не створювати нові категорії до обговорення, якщо не будете видаляти вже створені без обговорення. -- Yasnodark (обговорення). 17:17, 7 травня 2015 (UTC)

До Вітаю ще раз. Давайте спокійно розберемо декілька прикладів. Ось наприклад - письменники-фантасти Франції. Ви додали до цієї категорії фактично всіх відомих мені французьких письменників і Дюма, і Вольтера і ще купу інших. Але зверніть увагу, традиційно в Україні фантастами називають авторів, що пишуть в жанрі наукової фантастики, Братів Грімм чи Шарля Перро не вважають фантастами, хоча вони й описують надреальне. Навіть Толкіна не зараховують до письменників-фантастів. Щодо прозаїків. На думку багатьох - це зайва категорія, тому що існує категорія - письменник, до якої поети чи драматурги, входять окремими підкатегоріями. Це питання дискусійне, але спершу потрібно обговорити, а потім вже робити так, щоб було однаково для всіх категорій, для всіх мов. Далі - ви створюєте категорії письменників за мовами - але такі категорії вже існують. Українські письменники - це письменники, що пишуть українською мовою незалежно від країни проживання. Категорія україномовні письменники - зайва. Якщо ви помітити якусь помилку у категоризації - краще напишіть, обгворіть. Те ж саме стосується нових пропозицій. --yakudza 14:47, 7 травня 2015 (UTC)

  • yakudza Я ж надав джерела - підіть за посиланнями на порталах фантастики, зокрема

http://www.bdfi.net/auteurs/v/voltaire.php. http://www.sf-encyclopedia.com/entry/voltaire http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?1904 http://www.bibliograph.ru/ http://www.fantastika3000.ru/authors/v/voltaire/voltaire.htmm http://argo-unf.at.ua/load/balzak_onore_de/615 http://archivsf.narod.ru/persona/person_r.htm

Є джерела по кожному з 40 авторів. Сторінки в категорії «Письменники-фантасти Франції» Показано 42 сторінки цієї категорії (із 42). А • Анрі Труайя Б • Оноре де Бальзак • Анрі Барбюс • Сірано де Бержерак • Шарль Бодлер • Луї Буссенар В • Бернар Вербер • Веркор • Жуль Верн • Борис Віан • Вольтер Г • Ромен Гарі • Теофіль Готьє • Жульєн Грак • Густав Емар • Віктор Гюго Д • Олександр Дюма (батько) Е • Ерик Льом Ж • Луї Жаколіо • Альфред Жаррі • Жуль Сюперв'єль Й • Ежен Йонеско К • Етьєн Кабе • П'єр Клоссовскі Л • Жан-Марі Гюстав Ле Клезіо • Моріс Леблан • Марк Леві • Ґастон Леру М • Гі де Мопассан • Андре Моруа П • Шарль Перро Р • Франсуа Рабле • Ален Роб-Ґріє С • Жорж Санд • П'єр Сувестр • Ежен Сю У • Мішель Уельбек Ф • Клод Фаррер • Каміль Фламмаріон • Гюстав Флобер • Анатоль Франс • Франсіс Карсак

Усі вони писали фантастику, проте хтось не лише її , тому я і поставив одночасно категорії французькі прозаїки , французькі письменники-реалісти , французькі письменники пригодницького жанру чи французькі детективного жанру тощо, щоб могли їх знайти шанувальники різних жанрів та типів літ-ри. Дюма написав 4 романи, Мопассан – десятки творів. А особливо безглуздим є вилучення родоначальників сучасної фантастики – Жуля Верна,Ґастона Леру, Луї Жаколіо,Луї Буссенара. Лауреата престижних фантастичних премій - Мерля , основоположника французької Нової хвилі фантастики Бориса Віана чи Карсака, що писав виключно фантастику. Щодо нашої держави то у нас з перекладами жанру великі – проблема.Тож зважаймо на американців, французів, росіян,англійців,німців,італійців,болгар,фінів – там перекладів набагато більше.А якщо хтось традиційно в Україні не вважає за фантастів авторів, що пишуть в жанрі фантастики, навіть Толкіна, хоча вони й описують надреальне - то це їх проблеми - тих заскорузлих совків, що ще з союзних часів фантастики ніколи не читали - і навіть не знають найвидатніших англомовних фантастів - Гайнлайна,Лайбера чи Пола, а про Саймака чи Азімова, щось колись чули та ніколи не читали. А все, що вони читали не наважуються назвати фантастикою, ні - то не фантастика, то справжня література. Дуже застарілий та вузьколобий підхід.Сподіваюся ви не з таких зубрів. Я створив велику категорію майже як іспанську – там 48 французьких письменників, а ви її без обговорення знищили - якщо ви не в темі, то - наберіться інформації, не рубіть з плеча, я читаю фантастику більше 20 років, навскидку можу згадати декілька тисяч авторів фантастики більше ніж 80 національностей, а якщо подивлюся записи -більше 12 тисяч, а якщо додати джерела-сайти у різних у десятках країн - то ще більше. Французькі письменники-фантасти – це за національною приналежністю - тут виключно французи, де б вони не жили – у Франції,США,Австралії, франкомовні письменники-фантасти – за мовною приналежністю – тут франкомовні письменники Франції, Бельгії, Канади, Гвіани,Гаїті,десятків країн Північної та Західної Африки, письменники-фантасти Франції – усі письменники – громадяни Франції незалежно від національної приналежності чи мови творів - французи, баски, бретонці, каталонці, фламандці, ельзасці, лотарингці, провансальці чи італійці .-- Yasnodark (обговорення). 19:50, 7 травня 2015 (UTC)

нищатьРедагувати

Та то Ви аж занадто сильно переймаєтеся! ;-) Воно то, звідсно, добре так казати, коли НЕ твої категорії труть. І не твою працю знищують. ;-) Ясний перець!

Ок. Що тут МОЖНА і треба(!) вдіяти? Треба ОБОВ'ЯЗКОВО домовлятися із Якудзою. Ну або забити на ті категорії. Інакше.... Блокування (після воєн правок). ВОНО ва треба? То для ефективного просування ДАЛІ треба домовлятися. Це як політика - домовишся - буде діло, ні - оно, гляньте на Донбас! Але щоб до такого не доводити, треба, щоб вся спільнота була чемна і дотримувалася правил. Але ж як то зробити? І як це (яким ДИВОМ?) може статися, якщо НЕ РОЗПОЧАТИ ІЗ СЕБЕ - так, до слова, чому Ви так і не натискаєте те меню - мені ж СКІЛЬКИ разів ТРЕБА повторити, щоб Ви ТАКИ навчилися ним користуватися? Ну, Ви так скоро рекорд впертості того адміна поб’єте.... ;-0 На все добре! :-)--Nickispeaki (обговорення) 15:05, 4 липня 2015 (UTC)

Та то Ви аж занадто сильно переймаєтеся! ;-) Воно то, звідсно, добре так казати, коли НЕ твої категорії труть. І не твою працю знищують. ;-) Ясний перець!

Ок. Що тут МОЖНА і треба(!) вдіяти? Треба ОБОВ'ЯЗКОВО домовлятися із Якудзою. Ну або забити на ті категорії. Інакше.... Блокування (після воєн правок). ВОНО ва треба? То для ефективного просування ДАЛІ треба домовлятися. Це як політика - домовишся - буде діло, ні - оно, гляньте на Донбас! Але щоб до такого не доводити, треба, щоб вся спільнота була чемна і дотримувалася правил. Але ж як то зробити? І як це (яким ДИВОМ?) може статися, якщо НЕ РОЗПОЧАТИ ІЗ СЕБЕ - так, до слова, чому Ви так і не натискаєте те меню - мені ж СКІЛЬКИ разів ТРЕБА повторити, щоб Ви ТАКИ навчилися ним користуватися? Ну, Ви так скоро рекорд впертості того адміна поб’єте.... ;-0 На все добре! :-)--Nickispeaki (обговорення) 15:05, 4 липня 2015 (UTC)

Стаття Жанри фантастичної літературиРедагувати

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Жанри фантастичної літератури. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Zvr (обговорення) 16:40, 22 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні ВікіцитатРедагувати

--Сергій Липко (обговорення) 09:04, 9 червня 2015 (UTC)

Літературні жанриРедагувати

Шановиний пане Yasnodark, даремно ви відкочуєте моє редагування. Подивіться статті літературні жанри та художня література й ви побачите, що жанр - це роман, оповідання тощо, а реалізм - це метод, напрямок, стиль. Для роботи над статтями з літературознавства раджу користуватися Літературознавчою енциклопедією пана Юрія Коваліва. Я й сам нею охоче користуюся. --Romanbibwiss (обговорення) 13:21, 12 червня 2015 (UTC)

Пане Romanbibwiss, «Шановиний» - це звичайно неймовірне слово і напевно воно теж є у вашій самобутній енциклопедії. Проте для усіх нормальних людей напрямки та жанри - тотожны терміни, наприклад, пригодницька чи детективна література, а роман та повість - то типи творів.

Цитата зі статті літературні жанри : «У XX столітті на літературні жанри зробило особливо сильний вплив відособлення масової літератури від літератури, орієнтованої на художній пошук. Масова література наново відчула гостру потребу в чітких жанрових приписаннях, що значно підвищують для читача передбаченість тексту, дозволяють легко в ньому зорієнтуватися. Зрозуміло, колишні жанри для масової літератури не годилися, і вона досить швидко сформувала нову систему, в основу якої ліг вельми пластичний і такий, що накопичив немало різноманітного досвіду жанр роману. В кінці XIX, першій третині XX-го остаточно оформляються детектив і поліцейський роман, фантастика і дамський («рожевий») роман...» Роман повість та оповідання - дійсно були жанрами - більше 150 років тому, а потім у зв'язку з розвитком літератури та розгалуженням напрямків, - перетворилися на типи творів, хоча малограмотні жіночки можуть і зараз сказати: «...я не люблю фантастику та детективи, я читаю романи », маючи на увазі реалістичні соціально-побутові чи любовні романи! Так само їх повторюють деякі вітчизняні заскорузлі літературознавці з мисленням позаминулого століття , бездумно переносячи з видання у видання старі статті. Не наслідуйте цих динозаврів з печерними поглядами, ви ж - людина постіндустріального суспільства!--Yasnodark (обговорення) 13:59, 12 червня 2015 (UTC)

Тобто ви справді вважаєте твердження "Реалізм є літературним жанром" коректним? Шкода, що ви не хочете розібратися з базовими поняттями літературознавства.--Romanbibwiss (обговорення) 19:53, 13 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в астрономічному тижніРедагувати

MediaWiki message delivery (обговорення) 19:24, 13 червня 2015 (UTC)

Європейські ігриРедагувати

Навіщо Ви створили 2 однакові статті: ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор. 212.2.129.253 15:17, 14 червня 2015 (UTC)

Ви не бачите різниці між переможцями та призерами? Призери - усі медалісти - золоті, срібні та бронзові, переможці - лише володарі золотих медалей, тобто чемпіони. Долучайтеся до роботи над статтями!

Yasnodark (обговорення) 12:59, 15 червня 2015 (UTC)

Поставив інтервікі.... Знову ж та ж тема, що і з жанрами - гугліть, шукайте у різних вікі, бо якщо тема популярна, то швидше всього статті ВЖЕ є. Іноді і взагалі казуси бувають - коли ВЖЕ стаття в укр-вікі є, тільки з іншою назвою! Так що ЗАВЖДИ уважно гугліть і шукайте перед тим, як створювати. :-) До речі, в англійській статті трохи інший формат. Ну а я більше головну про ігри буду редагувати - ми хоч би за нею однією встигали! Там оновлювати треба мало не щогодини! І популярність тої статті феноменальна - кілька тисяч переглядів на добу! Тобто треба, що інформація була НАЙСВІЖІША І НАЙТОЧНІША! Щоб люди дивилися саме нашу, українську версію! --Nickispeaki (обговорення) 13:58, 22 червня 2015 (UTC)

До Nickispeaki

"Поставив інтервікі..." - якщо щодо 3 статей щодо українців -вікіпедією взагалі не користувався, тож це не правильно та не справедливо, якщо ви маєте на увазі , що стаття перекладна- користуюся іншими джерелами! Щодо ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор, то створив їх ще до початку ігор, тож дорікання щодо іншомовних розділів є недоречними, і чесно кажучи сподівався на те, що будуть ці 2 статті редагувати й багато інших вікіпедістів, тому і не поставив -в роботі- мені вистачає й українців - яких дійсно оперативно редагую. У статтях ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор - можете поставити інтервікі, щоб воно не означало, та редагувати, а бажано навіть розіслати заклик до інших вікікористувачів, щодо - українців -

- інтервікі ставити не треба та з редагуванням теж сам впораюсь.

До речі, не підкажете де можна подивитись відвідуваність кожної конкретної статті?


І наостанок, ледь не забув додати, усі 5 створених мною статей щодо Європейських ігор стосуються не лише учасників,призерів та переможців цих кокретних ігор у Баку 2015, а й учасників,призерів та переможців усіх майбутніх турнірів Європейських ігор , як тих, що проводяться зараз так тих ,що будуть відбуватися у близькому чи далекому майбутньому.
Також майте на увазі при формуванні таблиці медального заліку, що у легкій атлетиці розігруються лише 2 комплекти медалей - командна першість у чоловіків та жінок, тобто індивідуальні здобутки спортсменів 3-го дивізіону ідуть виключно до заліку командного чемпіонату Європи у відповідному дивізіоні.
І ще дуже дивує радянськість підходу, запропонована здається Агонком щодо українських спортсменів - прізвище, ім`я та по-батькові,- на мій погляд треба застосовувати загальноєвропейський стандарт - ім`я та прізвище.

--Yasnodark (обговорення) 13:59, 24 червня 2015 (UTC)

Ну щодо Агонка... Це у нього краще запитувати. Тим більше, якщо Ви будете ще щось писати, то з ним ще не раз і не два будуте перетинатися. :-) ;-) Ну а якщо моя думка - у нас в паспорті 3 пункти, то чого ми маємо каструвати піб? ;-0 ;-( щодо таблиць і статей... Ну, тут хіба що можу порадити хоч ОДНУ до нормального стану довести, не те що всі 5! Бо, з досвіду, ех! гіркого можу сказати, тут би на ОДНУ статтю бажаючих набрати, не те що на ДВІ! Так що краще ОДНУ доведіть до пуття, ніж розпорошувати сили на кілька. Сам такий був на початку... Та й іноді зараз бува - тоді колеги пишуть мені на СО - ай-яй-яй! :-) В мене ліворуч є меню Статистика відвідувань. В принципі у Вас теж має бути, якщо ж ні, то Інформація про сторінку і там знизу. Воно у мене чи то в налаштуваннях увімнено, чи то у скрипті. Пропоную активніше оновлювати Головну статтю про медалі. Там навіть російська й англійська толком не оновлюється... Якщо ми будемо АКТУАЛЬНІШІ за них, то читають НАВІТЬ росіяни та англійці будуть НАШУ - вони теж не дурні, повірте! ЧИтачі досить швидко про такі речі дізнаються. От якби вони ще й редакторами при цьому ставали - ми б вже й англійську обігнали вікі, не те що російську, яку ми досить довго тримали позаду себе (було і таке! :-) ).--Nickispeaki (обговорення) 21:26, 24 червня 2015 (UTC)

Стаття Жанри фантастичної літературиРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Жанри фантастичної літератури був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:15, 19 червня 2015 (UTC)

Добрий день! зарано патрулювати. Кілька зауважень. Перше, що ріже прямо в очі - ЗАНАДТО багато червоного! Ну, я ще, мабуть, не бачив статті в якій більше червоного... Далі - оформлення. Визначення - ЗАЙВИЙ за означенням. Гляньте на любу (майже!) добру або вибрану статтю. ВІДРАЗУ йде назва стаття, далі тире і визначення. Додатково створювати розділ ВИЗЧЕННЯ не треба! Далі.... Джерела треба оформляти через * (в коді статті). Примітки додати. Ну це, хоча б для початку.... --Nickispeaki (обговорення) 13:36, 22 червня 2015 (UTC)

Крім того... ееее... навіть не знаю, що і сказати! Перший раз стикаюся із таким великим списком джерел, де вікіпедія є власним джерелом для самої себе! Тільки іншомовні розділи... ;-0 Не знаю, що тут сказати. Зараз ще гляну інші статті. Може там трохи ліпше буде, то відпатрулюю. --Nickispeaki (обговорення) 13:45, 22 червня 2015 (UTC)

Ще таке - якщо вже пишете статтю, то, будь ласка, шукайте відповідні статті в інших розділах вікі - в першу чергу в російському та англійському і відразу проставляйте інтервікі. Заодно глянете, що в інших є, то додасте до українського розділу. Я так завжди роблю. Заодно і форматування там можна підгледіти. :-) Ну і навіщо вигадувати свого власного українського велосипеда, якщо вже є інші значно кращі і якими можна користуватися? Інша справа, якби наший (чи ваший! ;-) ) був КРАЩИМ.--Nickispeaki (обговорення) 13:52, 22 червня 2015 (UTC)

Рекомендую використовувати ВП:Вікіфікатор. Він добре дооформлює статтю. --Nickispeaki (обговорення) 13:53, 22 червня 2015 (UTC)

Добрий день! До Nickispeaki В статті Жанри фантастичної літератури не має посилань на відповідні статті в інших вікіпедіях, - присутні переважно посилання на малюнки з вікіпедій - тому так багато посилань з вікіпедій (якщо на джерела малюнків не треба посилань - то їх можна і прибрати, хоча я так не думаю), менше - на статті, присвячені конкретним жанрам в інших вікі, проте це - невелика частина власне тексту, тож стаття не перекладна, а іншими велосипедами не користувався, хіба що окремими деталями, що могли бути у тих велосипедах. Щодо основних -невікіпедичних джерел тексту - то їх меншість , а основних - лише декілька,

проте саме з них узята переважна більшість інформації, та інформація в них була розрізнена, а узагальнена саме мною у цій статті, тому конкретні посилання в цій переважній більшості випадків на конкретні тези неможливі, бо інформація з різних джерел постійно перемежається. Щодо червоного - то я не винен, що в укранській вікіпедії немає статей щодо більшості жанрів, письменників-фантастів та найкращих фантастичних книг, може це червоне спонукне когось їх написати, і тоді воно стане синім.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 22 червня 2015 (UTC)

Так то воно так, а ще й так - червноній текст досить напружує і підсвідомо викликає агресію. А якщо в статті майже ОДИН червоний текст?! ;-0 ;-( Крім того, навіть без того, що я сказав, текст такий сприймається не дуже добре, бо ні куди не веде. Ну, якщо це не так - спробуйте іншим патрульним дати відпатрулювати. Цікаво, що вони скажуть? Моя думка, що має бути якийсь баланс. Ну, НЕ МАЄ зараз в українській Вікіпедії 4 мільйона статей, що є, наприклад, в англо-вікі, то ЩО, нам тепер треба терміново 4 мільйони червоних посилань, щоб це спонукало читача написати 4 мільйона статей? ;-0 Слабо віриться, що читач дуже зрадіє червоному тексту. Швидше за все (навіть я, ДОПИСУВАЧ вікі так роблю! а не то що читач!) він піде за інтервікі в інші вікіпедії... Тобто, що я б тут порекомендував? Залишити посилання тільки на найбільш цікаві статті; на ті, які ШВИДШЕ всього першими створять. Або й Ви самі їх незабаром плануєте написати. А решту тексту перевести в чорний (звичайний текст). Ще є проміжний варіант - вставити шаблон нп - не перекладено з відповідними посиланнями - ру, англ, фр, ... Але в першу чергу - ру та англ, бо ці мови знають більшість і швидше з них перекладуть, ніж, скажімо, з французької, або не дай боже (!) з китайської або японської! :-) Але то трохи марудніший шлях, але, гадаю, значно ефективніший і спонукаючий, ніж просто тупо червоне.--Nickispeaki (обговорення) 14:58, 22 червня 2015 (UTC)

Фріц Лайбер  Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 14:07, 22 червня 2015 (UTC)

Тільки от, що значить оце - «Усі ви - самотні» (англ. You're All Alone), або «Грішники»? Ага! Здається, знайшов! "You're All Alone" (a.k.a. "The Sinful Ones") - воно?--Nickispeaki (обговорення) 14:11, 22 червня 2015 (UTC)

Урсула Ле Ґуїн - треба шаблон-карточку. Ну і вікіфікатором пройтися. Хоч карточку вставте. --Nickispeaki (обговорення) 14:14, 22 червня 2015 (UTC) Можна у Фріца взяти.--Nickispeaki (обговорення) 14:15, 22 червня 2015 (UTC)

Фредерик Пол - карточка. І гляньте, як оформлені посилання в інших вікі - ру та англ. --Nickispeaki (обговорення) 14:35, 22 червня 2015 (UTC)

Посилання добре було б якось читабельніше оформлювати, наприклад, * [http://www.sf-encyclopedia.com/category/themes/theme#articlesF теми на F на сайті sf-encyclopedia.com, The Encyclopedia of Science fiction]--Nickispeaki (обговорення) 14:41, 22 червня 2015 (UTC)

Посилання на малюнки із Вікіпедії однозначно не треба указувати! Чи що Ви мали на увазі? Ну я маю на увазі, що якщо малюнок із вікіпедії (або із Вікісховища), то НЕ треба указувати ще й з якої статті взято малюнок. Бо і так ясно, що воно має бути або із локальної (ну, в даному випадку української вікі) або із Вікісховища, і тому ще раз НЕ бажано вказувати посилання, щоб не перевантажувати зайвими деталями статтю.


Ще таке - Ви наводите в статті джерела - статті з англійської вікі, які мають відповідні українські статті за інтервікі! Чи не краще було б ту частину інформації просто перекласти у відповідну українську статтю, а не тягнути сюди? Це я про Жанри... Тим більше ставити в джерела англійські статті, які мають українські відповідники.... Я це трохи не розумію... Я їх видалю з джерел.--Nickispeaki (обговорення) 15:55, 22 червня 2015 (UTC)

Fantasy і Фентезі ну й до того ж - УКРАЇНСЬКИЙ аналог навіть трішки БІЛЬШИЙ (!) за наведений Вами англійський аналог! ;-0 8-0 Нє! Ну тут я - пас! ;-0 :-) Я тут вже нічого не розумію! --Nickispeaki (обговорення) 16:00, 22 червня 2015 (UTC)

Туди ж - Смерть Артура є ж українська стаття. Навіщо в джерелах додавати російську? І ЩО там такого, що треба було його в джерела додавати? Чи не ліпше вже було із російської статті про книгу додати в українську?--Nickispeaki (обговорення) 16:40, 22 червня 2015 (UTC)

До Nickispeaki-0 8-0 Нє! Ну тут я - пас! ;-0 :-) Чесно кажучи такі шифри я ще не розумію, Смерть Артура не прибрав випадково - джерело теж щодо малюнку.

F теми на F на сайті sf-encyclopedia.com змінив на A-Z теми на A-Z на сайті sf-encyclopedia.com, бо користувався різними статтями щодо жанрів. Як проходитись вікіфікатором - на жаль не знаю.

Чи не можете ви допомогти зі структурою порталу

, бо щось за прикладом не виходить - подивіться у ред. код. - що не так, хоча знайшов вибрані та добрі статті відповідної тематики - Жуль Верн, Джон Толкін, Код да Вінчі, на жаль створені мною для порталу категорії вибрані статті фантастики та добрі статті фантастики були вилучені, а матеріалу для порталу достатньо - я зміг би додати до 1000 статей, якби ви допомогли зі створенням форми порталу.Та пояснити як надалі його розвивати.

--Yasnodark (обговорення) 13:29, 23 червня 2015 (UTC)

Щодо порталу - тут я пас! Нє, ну якщо в мене купа часу з’явиться і натхення - то мо’. А так.. Хіба що подивіться, ЯК в інших порталах зроблено. Дивитеся на портал, якщо подобається - тиснете Ред код і дивитеся. Можете собі той код на портал фантастики вставити і натиснути потім не Зберегти сторінку, а Попередній перегляд - так відразу будете бачити, ЩО у Вас працює, а що треба ще рихтувати. А взагалі - то марудна досить штука! Аби Ви були програмістом (або було ну просто шаленне НЕПЕРЕБОРНЕ бажання у тому РОЗІБРАТИСЯ САМОМУ), то ше куди не йшло, а так... Дивлячись, як Ви закидали НАБАГАТО простіші статті, то краще і це покинути. Бо із порталом на порядок (читай в 10 разів!) мороки більше, ніж в тих покинутих статтях, що Ви не доробили.... Це так кажу, бо й сам, здається, 2 портали почав робити (і то набагато вдаліше! і було з десяток бажаючих його підтримувати! але ні бажаючих, ні натхнення.... ;-( ну, принаймні поки що.) Так що або киньте ту затію, або якогось веб-вікі-програміста знайдіть. :-) Бо, моя думка, поки що на це у Вас сил не вистачить. Нє, ну може й зможете, але я тут пас. Своїх он, два проект закинув.... Спробуйте потусуваться на активних проектах - у нас їх всього десь штуки 3-4, що хоч якось ще жевріють - типу Спорт, Футбол і Музика. Решта вже давно здохло. Вибачайте, за таку відвертість. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 21:14, 24 червня 2015 (UTC)

Деніел КізРедагувати

Тут наче все більш-менш. На перший погляд. :-) Зараз ще перечитаю і тоді напишу, що ще можна покращити. Ну, фото, наприклад, завантажити, як добросовістне. Воно є в ру і англійській.--Nickispeaki (обговорення) 15:04, 22 червня 2015 (UTC)

Що це таке - Оскільки Ґудмен зменшив видавництво журналів на користь книжок і журналів для чоловіків?

Може - Оскільки Ґудмен зменшив тираж журналів на користь книжок і журналів для чоловіків?--Nickispeaki (обговорення) 15:06, 22 червня 2015 (UTC)

синопсисом? треба б посилання.... Я от, наприклад, не знаю, що воно таке... --Nickispeaki (обговорення) 15:07, 22 червня 2015 (UTC)

Міхай БабичРедагувати

Зараз і це. Візуально - наче ок. Дооформлю і тоді відпатрулюю. --Nickispeaki (обговорення) 16:03, 22 червня 2015 (UTC)

Ага! То тільки перше враження. А насправді, стаття потребує оформлення. Ну, хоч російську гляньте для приклад - розділ Біографія, потім Творчість. А все до кучі - то це не дуже добре. Стаття не Ваша, тому до Вас ніяких претензій. Просто кажу, ЯКОЮ має бути стаття. Особливо, якщо вона претендує на статус відпатрульованої... --Nickispeaki (обговорення) 16:44, 22 червня 2015 (UTC)


Запрошення до участі в тижні народів РосіїРедагувати

Оформлення.Редагувати

Добрий вечір!

Будь ласка, оформлюйте краще посилання і примітки. Навіть краще посилання оформлюйте у вигляді приміток. Так зручніше і простіше для того, хто хоче уточнити якийсь факт із статті. І НЕ додавайте цифр у список! Є ж стандартна кнопка на панелі інструментів! Натискаєте трикутничок перед Додадково і воно випада. Там от цілих два списка - ненумерований і нумерований. Навіть я більше рекомендував використовувати НЕНУМЕРОВАНИЙ список. Ну, з часом призвичаїтеся. Просто нумерований варто використовувати тільки там, де явно потрібно дізнаватися КІЛЬКІСТЬ або номер елементу списку, все інше краще просто списком подавати без цифр. Ну і пройдіться по панелі іструментів. Створіть собі сторінку в Чернетці (вгорі меню, біля Вашого ніку) і потикайте ВСІ кнопки. Щоб знати, що є що і потім використовувати. Я чимало роботи ними виконую. Зараз вже і не уявляю, якби я без нього щось робив. В інших вікі теж вони є. Причому в деяких ще зручніші, але то вже окрема розмова. :-) ;-) Удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 24 червня 2015 (UTC)

ЯК використовувати Примітки, гляньте в Деніел Кіз, Джерела фактично, вже відмерший варіант. І не дуже зручний. Краще всі посилання оформлювати через примітки. Якщо кілька разів використовуються, то через іменні примітки <ref name=""></ref> ну і називати щось типу

<ref name="fil">''Юджин Ернандес.'' [http://www.filmlinc.com/daily/entry/silent-no-more-laura-poitras-talks-about-citizenfour Silent No More, Laura Poitras Talks About ''CITIZENFOUR''] {{ref-en}} на сайті ''filmlinc.com'', 14 жовтня 2014</ref>}}

Це звідси.--Nickispeaki (обговорення) 21:40, 24 червня 2015 (UTC)

Зразу скажу, що то я у буржуїв підгледів. Тому рекомендую заглядати до них і дивитися на нові технічні фішки і нові тренди. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:42, 24 червня 2015 (UTC)


А якщо вже майже вся стаття написана з чогось одного, то використовуйте розділ Посилання (теж є в панелі! я тикаю мишкою - так економлю час і зусилля. Тут якраз той випадок, коли з клавіатури ПОВІЛЬНІШЕ, ніж мишкою!) :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:44, 24 червня 2015 (UTC)

Прованс-Альпи-Лазурний берегРедагувати

Вітаю! Якщо вважаєте за потрібне перейменувати цю статтю, поставте на перейменування ось тут: Вікіпедія:Перейменування статей. --Yasnodark (обговорення) 14:43, 26 червня 2015 (UTC)

Вважаю, та якось пробував, і в мене щось не вийшло. Ви не можете самі поставити - хай вирішить обговорення? Буду вдячний!--Yasnodark (обговорення) 14:47, 25 червня 2015 (UTC)
Насправді, це дуже просто. На статтю, яку хочете перейменувати, треба згори поставити шаблон Нова назва статті, а потім з цього шаблону ви вийдете на поточні обговорення щодо перейменувань, де слід зазначити причини й джерела. Я не можу поставити, бо обгрунтування з джерелами має писати ініціатор перейменування. То може одним махом запропонуєте і Côte d'Ivoire на Узбережжя слонової кістки поміняти? Адже там те саме слово, що й у Côte d'Azur.--Romanbibwiss (обговорення) 20:37, 26 червня 2015 (UTC)

Порівняння з Кот д'Івуаром - не є доречними - це абсолютно різне. Хоча і там є певні питання.І я знаю, де іде обговорення та додати свою тему у травні мені не вдалося.--Yasnodark (обговорення) 11:43, 27 червня 2015 (UTC)


Українські учасники літніх Європейських ігор 2015Редагувати

Ви дуже дивно називаєте категорії.

Хто має бути серед Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор? Нащо називати вкладену категорію Українські учасники літніх Європейських ігор 2015? Користуйтеся логікою. І перейменовані категорії ставте на вилучення, бо виникає враження неохайності. Дякую. --Fessor (обговорення) 12:15, 30 червня 2015 (UTC)

Я вже і сам помітив:
Категорія:Категорія:Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор

та

Категорія:Українські учасники літніх Європейських ігор- треба видалити
Категорія:Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор - треба залишити, вона буде стосуватися усіх спортсменів, як учасників ігор 2015 року, так і усіх змагань літніх Європейських ігор у майбутньому.А як ставити вже перейменовані категорії на вилучення - не знаю.
--Yasnodark (обговорення) 12:34, 30 червня 2015 (UTC)
От можете самі це зробити: правка прибл. така — {{db|Причина}}. Будьте уважнішим і почитайте про вікі-розмітку. --Fessor (обговорення) 12:40, 30 червня 2015 (UTC)
Зрештою, можна подивитися, як це зробив я. --Fessor (обговорення) 12:42, 30 червня 2015 (UTC)
Щодо вилучення вже перейменованих категорій, то поясніть, де саме цю правку ставити --Yasnodark (обговорення) 12:34, 30 червня 2015 (UTC)
дивіться --Fessor (обговорення) 12:57, 30 червня 2015 (UTC)
Пробачте, але я щось не зрозумів, якщо вже здійснив перейменування, завжди потапляєш вже на перейменувану сторінку, а старої не бачиш,чи треба її ставити ще до перейменування .--Yasnodark (обговорення) 13:09, 30 червня 2015 (UTC)
А я ж казав, будьте уважнішим... Бічна панель кожної сторінки має «Посилання сюди», там і шукайте. Якщо одразу перекидає на нову назву, то це прямо вказано зверху сторінки, на яку існує перенаправлення. --Fessor (обговорення) 13:13, 30 червня 2015 (UTC)
От тепер знайшов,дякую!--Yasnodark (обговорення) 13:09, 30 червня 2015 (UTC)

Матвій Юрійович Ганапольський.Редагувати

Добрий вечір!

Ну, щодо Макса... Я зомбоящик не дивлюся років з 10, то Макса майже не застав. А радіо, практично ніколи не слухав. Ну, мо’ років 20 назад. Тому щодо того, ЩО він кому, де і ЯК казав, не можу стверджувати - не чув. Хоча, здається, кілька разів бачив його по тб, але жжж... коли то було? Щодо того, що він - українофоб, то це якась чудасія! А Ви часом, не наводили Трайденсу РОСІЙСЬКУ версію? Там написано, що він - русофоб! ;-0 8-0 І ніц про українців! Знаєте, прочитавши вже ДВІ версії про Макса, я не здивуюся, якщо хтось прочитає грузинську і мегрельську (чи яку там версію за інтервікі?) і вигукне - ату Макса! - він грузинофоб! 8-0 Я гадаю, що просто журналіст любить пікантні сенсації і тому багато чого такого набалакав, не тільки про українців, росіян чи грузин. Ти більше, я колись читав Ехо Москви - бульварна конторка, що тут і сказать! Власне, через це і перестав читати. Так що.... Даруйте, але у суперечку з Трайденсом я влазити не буду. Гадаю, оскільки то ВАША позиція, то ВАМ і відстоювати її... Можете показати йому оце, що я написав - мо’ того буде досить. Якщо ні - то треба буде йому саме ВАМ розжовувати, що і як. Наскільки я розумію, він досить тямущий і все зрозуміє, якщо все спокійно (І ГОЛОВНЕ - БЕЗ ЗВИНУВАЧЕНЬ!) йому пояснити. Ну, терпіння - наскільки я розумію, БАГАТЬОМ гарячим українським головам не вистачає у вікі. Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:59, 3 липня 2015 (UTC)

Глянув таки грузинську (колись пробував вчити - ще букви деякі пригадую, але слова навіть не встиг толком вивчити), так от, наскільки я розумію, ніц там немає! Нє, ну є, типу український журналіст і всьо. В мергрельській мало не буква в букву (мови, видно НАБАГАТО ближчі, ніж, скажімо, українська київська та українська львівська....) теж саме! Так що... то тільки росіяни і українці (вишиватники?) піднімають бучу.... Всі нормальні люди розуміють - скандаліст, та й все - що йому ще щось приписувати? --Nickispeaki (обговорення) 19:32, 3 липня 2015 (UTC) ПС. Написав таки трайденсу і вставив і російський погляд на відому особистість. Що то тепер буде? Єврей-людоненависник?! ;-0 А якби там ще й єврейська версія була - було б "Ізя хароший і умний мальчік"?--Nickispeaki (обговорення) 19:32, 3 липня 2015 (UTC)

Таки гугль знає грузинську! ;-0 ;-) ;-Р Правда, тільки в ручному режимі - автоматиці не по зубам! ;-( Видало -

Matvie Ганапольський (. Русский Матвій Юрійович Ганапольський) (Марголіс [1], 14 грудня 1953 Львів) - журналіст, театральний режисер, громадський діяч. Радіостанція "Ехо Москви" (російський «Ехо Москви».) (1991) і "Перший Кавказький" ("Перший Інформаційний Кавказький" («ПІК»)) телеведучий; Російський єврейський конгрес [2]. Російський газета "Московський комсомолець" (російська ». Московський комсомолець") оглядач [3].

Щось там нічого немає. Просто журналіст...--Nickispeaki (обговорення) 19:34, 3 липня 2015 (UTC)

До Nickispeaki Дякую за увагу та сприяння!--Yasnodark (обговорення) 14:19, 4 липня 2015 (UTC)
Та аби було за шо! :-) Нема за шо! :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:58, 4 липня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Треба шукати спочатку статтю. Російська вже є. Щоб наступний автор часом не створив копію... І не прив’язав вже свою сторінку до інтервікі. Іноді таке буває. В мене, як мінімум двічі було! Причому не так давно - останній раз в цьому році. Причому автор наступної після мене статті дуже ображався. Навіть звинувачував, що то, бач спеціально створив копію! Хоча він створив свою статтю трохи пізніше, не глянувши, видно, на інтервікі. Там такого кіпіша було і звинувачень на мене, що я вже не став виясняти, що там і як... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 20:22, 3 липня 2015 (UTC)

Ще таке - гляньте, будь ласка, на оформлення російської версії - то добре було і нашу так дооформити. --Nickispeaki (обговорення) 20:24, 3 липня 2015 (UTC)

Я в шоці! Перша версія оформлена краще, ніж ТЕПЕРІШНЯ! У початковій версії був вступ, розділи, не було порожніх рядків. У теперішній - вступ кудись дівся, натомість, прямо, як на рекламному сайті - Визначення, концепція та редакційна політика. То, якщо Ваша ласка, може б пояснили, що відбувається? Як і вигляд таблиці - наче воно в глибокочезній розробці.... ;-0 То може б було варто спочатку в чернетці статтю написати, а потім створювати статтю? Так не буде враження у читачів, що стаття-довгобуд? Та й ще й занехаяний?--Nickispeaki (обговорення) 15:51, 4 липня 2015 (UTC)

Правила і ...Редагувати

Добрий день! Не можу зрозуміти, навіщо Ви хочете, щоб я туди влазив....? До речі, якщо Ви вже так хочете, щоб все правильно було (ну, як з категоріями), то чи не будете Ви такі ласкаві за правилами писати мені на СО? По-перше - створювати нове повідомлення через Додати тему. Щоб мені не доводилося шукати, ЩО і ДЕ Ви написали... Ну, якщо хочете переписуватися, звістно. Я ж наче вже прохав про таке, нє? Ну і якщо Ви ВЖЕ ТАК хочете, щоб я кудись глянув, то ВІДРАЗУ давайте посилання! ЩОб мені не доводилося знову все перечитувати і... ЗНОВУ вишукувати! Перепрошую, я ще не всі думки читаю, щоб відразу зрозуміти, КУДИ саме у Вікіпедії переходити на яку одну із мільйона сторінок.... Ну а по суті.... Є таке - якудза іноді добряче впирається... Я не знаю в чому там суть.... Якщо так вже хочеться відстояти СВОЮ думку, то відстоюйте! Ясна річ, що перед адміном, та й ще з чималим досвідом і вже не юним віком це буде досить важкувато зробити..... Тут терплячість - мало не найкращий варіант виходу із ситуації.... Якось так. Терпляче розповідати, показувати ЧОМУ саме так треба робити, неодноразово посилатися на правила - давати лінк (а не так як мені - зайдіть гляньте! - А КУДИ Я МАВ ЙТИ?!). Але ж і СЛУХАТИ опонента також! Отак, гадаю, і домовитеся.--Nickispeaki (обговорення) 14:55, 4 липня 2015 (UTC)

ПС. Ну що тут додати...? Спільна робота над проектом має свої плюси, але й мінуси також має! ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 14:55, 4 липня 2015 (UTC)

Оформлення.Редагувати

Радіо "Вісті" - почав оформляти. В принципі, на мій погляд, вже нагато краще перші два абзаци. Чи дооформите Ви решту? Там треба помилки повиправляти, вікіфікувати (дати посилання на інші статті). Ще таке - виділяти жирним текст у статті НЕ РЕКОМЕНДУЄТЬСЯ! Це робиться в дуже крайніх випадках. Стандартно - один раз, сама назва статті, наприклад: Радіо "Вісті" — українське радіо. І ВСЕ. Ну ок. Будуть питання - пишіть. Тільки без категорій! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:15, 4 липня 2015 (UTC)

Скорочувати теж не рекомендується. Бачив кілька - виправив. І повторювати в дужках по кілька разів теж не тре’. ;-) Теж видалив. Досить один раз у вступі написати. Іноді, коли для цього є привід (кілька одночасних назв-синонімів), то варто окремий розділ створити. Можна було б і тут так зробити. Щоб у людей чіткіше це відіклалося в голові. --Nickispeaki (обговорення) 16:21, 4 липня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Мені жаль Вашої роботи у цій статті. Розділи Співробітники та Гості програми та спікери ефіру у такому вигляді не мають ніякої енциклопедичної значимості і майже вся інформація з них буде вилучена. Крім того стаття має дещо рекламний стиль. Прошу врахувати ці зауваження, щоб не було марно витраченого часу і енергії. --Basio (обговорення) 13:06, 7 липня 2015 (UTC)

До того ж не треба усе складати до статті про радіостанцію. Де і коли народився Л. М. Кравчук, можна дізнатися у відповідній статті (і фото подивитися теж). А оскільки гості — досить відомі персони, то вистачило б пари слів замість списку регалій та посад, котрі ви розбили аж на три стовпчики. --Fessor (обговорення) 13:16, 7 липня 2015 (UTC)

До Basio та Fessor. Категорично не згоден ,що у такому вигляді таблиці не мають ніякої енциклопедичної значимості, у якій ще статті ви побачити комплексну інфу про найвідовіших людей. Лише узагальнена інформація про гостей та співробітників,натомість у персональних статтях - повна та всеохопна і жодної реклами! Хіба що можна обговорити щодо стовпця Регалії. Щодо посад не згоден та роду діяльності не погоджуюся.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 7 липня 2015 (UTC)
До речі, Шаблон:Картка і похідні додають категорію(-ї), тому Радіо "Вісті" народились 10 січня, 23 лютого, а також 21 грудня. Не кажу вже про роки. --Fessor (обговорення) 13:22, 7 липня 2015 (UTC)
Я над цим думав і гадав, що їх хтось прибере за допомогою ХОТ кат чи ще якось!--Yasnodark(обговорення) 13:29, 7 липня 2015 (UTC)
Не прибере  До речі, я не казав про значимість, я казав про дублювання. Можете погоджуватися, або ні, але ви зі своїм бажанням «додати усе» прямуєте до абсурду. 300 осіб відвідали радіостанцію і через це їхні фото + чималий шмат біографії у статті? --Fessor (обговорення) 14:37, 7 липня 2015 (UTC)
Нічого не видаляйте, а завтра обговоремо.--Yasnodark(обговорення) 14:42, 6 липня 2015 (UTC)
У себе відповів. А тут ЩЕ деякі моменти наведу, бо вони Вам у майбутньому таки знадобляться! По-першу ДУЖЕ акуратно використовуйте шаблони-карточки. Бо деякі з них, ті, що особливо "продвинуті й вумні" АВТОМАТИЧНО додають категорію до статті - день народженння з 200 днів календаря - це вже занадто! Як і кілька сотень років народжень. Я вже не кажу про теж, тільки про смерть. 8-0 Це якийсь недодунканмаклаудкощійбезсмертний виходить за категоріями.... ;-0 Тому, підкреслюю - УНИКАЙТЕ використовувати картки ВСЕРЕДИНІ статті, щоб не перетворювати на казна що статтю. Або це треба ДУЖЕ акуратно робити. Ну якщо вам аж ТАК приспічило вставляти ті шаблони, то вставляйте з розумом! Не туліть туди дату народження у тому форматі, що призводить до НАДМІРНОЇ АВТОМАТИЧНОЇ (!) категоризації (ніхто потім НІЯКИМ чином НЕ ЗМОЖЕ забрати ті АВТОМАТИЧНІ категорії - це як у любини забрати сердце і сказати жити....)! Тобто замінюйте формат народження з, приміром, 23.05.1973 на 23 травня 1973, тоді не буде вилазити недоречна категорія, бо шаблон НЕ перетворить АВТОМАТИЧНО це в категорію! МІСЯЦЬ ПРОПИСОМ НЕ ПЕРЕТВОРЮЄТЬСЯ в категорію! Так, це дійсно, набагато ускладнює роботу - треба перероблювати всі картки, що Ви будете вставляти - але ж Вас наче не раз попереджали, що Ви робите чимало зайвої, а іноді і не дуже корисної роботи, чи не так? Далі - шаблон ДН - я його і не відразу виловив. Добре, що відклалося у пам’яті, коли Кличко народився, а то я б його ще довго шукав, і не факт, щоб знайшов. Висновок - я тільки, щоб ПРИБРАТИ ОДИН (ТІЛЬКИ ОДИН! А їх там ще є...) великий глюк із категоріями довбався пів-години. І то, це тільки ОДИН з великих глюків! А ХТО ІНШІ ГЛЮКИ буде виправляти?! Вже скільки днів пройшло, як я Вам написав? Вже 2 доби пройшло, як інші колеги Вам порадили, що робити, а Ви до цих пір КАТЕГОРИчНО не згоден? І що нам з Вами робити? Йдете шляхом бучача і ко - прямий шлях до блокування? І воно того варте? ;-( Ок. ЩО Треба переробити. Ну ЯКЩО ВАМ ВЖЕ ТАК ЛЮБІ (!) ті глючні таблиці - ТАК ЗРОБІТЬ (!) ТАК, ЩОБ ВОНИ НЕ ГЛЮЧИЛИ! Та й НІХТО до Вас не придереться! (Фесор і Басіо - чи як Ви думаєте?) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:51, 7 липня 2015 (UTC)
Статтю будемо чистити. Пан Yasnodark вважає, що «більше — краще». Такий підхід виллється у статті, котрі будуть завантажуватися не 2-3 секунди, а хвилину. І тоді читач кине цю справу і піде деінде. В аналогічній ситуації люди самі похопилися, а тут, як бачимо, ні. --Fessor (обговорення) 11:28, 8 липня 2015 (UTC)
А рядок, де «у якій ще статті ви побачити комплексну інфу про» взагалі неповторний . Яким боком та інфа стосується радіо?.. Жах. --Fessor (обговорення) 11:30, 8 липня 2015 (UTC)
Я ж просив спершу обговорити звуження таблиці, не могли з агонком зачекати день - взагалі видалили все.Хіба це діалог?--Yasnodark (обговорення) 11:29, 8 липня 2015 (UTC)
Вчорашні репліки були таким собі натяком. Звужуйте другу, подивимося на ваш хист оформлення. --Fessor (обговорення) 11:45, 8 липня 2015 (UTC)
Натяк з ножем у горла - то ваші методи? Стаття взагалі - в роботі, навіщо до неї задиратися до готового результату. На рахунок другої таблиці - то там то що вам не догодило, поясніть? - там все по справі! І взагалі - я не метеор! Чим більше сперечатися - тим менше часу на редагування. Я - не двожильний.

--Yasnodark(обговорення) 11:53, 8 липня 2015 (UTC)

Якщо самі не бачите, поясню: «Роки життя», «Місце народження» жодним чином не впливають на професійну діяльність (ще докладніше: якщо людина народилася у місті Х, це не означає, що вона не може бути перукарем, а має бути програмістом); «Інші медіа, в яких працював» у статті про Радіо "Вісті" непотрібні, ви наче статтю про радіостанцію, де вони зараз, пишете. Якщо попереднє місце роботи у ЗМІ дуже відрізняється за тематикою, зробіть виноску. Не засмічуйте статтю. --Fessor (обговорення) 13:33, 8 липня 2015 (UTC)
А мені як читачу вікіпедії та слухачу радіо хотілося б побачити таку узагальнену таблицю із загальною інформацією про співробітників радіо, а не дивитися у 50 різних статтях, витрачаючи марно час, якщо вас ця інформація не цiкавить - це не означає, що вона не зацiкавить інших,коли зроблю статтю.Краще б написали б щось самі, а не псували чуже.--Yasnodark(обговорення) 14:16, 8 липня 2015 (UTC)
Добре, не буду псувати шедеври. Піду, щось напишу. --Fessor (обговорення) 14:31, 8 липня 2015 (UTC)
Дякую, на звання шедевра не претендую. Щодо таблиці співробітників радіо - буду поступово заповнювати. Щодо таблиці про гостей - в майбутньому хочу дещо змінити її, проте зараз займаюсь іншим - тож нехай поки що буде так як є. --Yasnodark (обговорення) 14:46, 8 липня 2015 (UTC)

Про ХТОся.Редагувати

Ще таке - Ваші намагання спихнути свої недоробки (чи глюки) на ХТОся - це не дуже гарний підхід. У Вікі, як правило, всі займаються тим, ЩО подобається, і з часом (з досвідом) доводиться більше розраховувати більше на ВЛАСНІ сили, ніж на ХТОся (з Власного досвіду знаю, що навіть сторінки, що на ГОЛОВНІЙ висять і мають перегляд в КІЛЬКА тисяч читачів на добу можуть висіти КІЛЬКА днів з помилками! А довгобудо-недобудови і МІСЯЦЯМИ! Он, яскравий приклад - Війна на сході України - о! Тільки 2 неперевірені правки! Як правило, там із сотню таких правок. Більше того, знаю, що такі правки потім ДУЖЕ важко нормально відпатрулювати - бо це дуже складно 100 правок відслідкувати, перевірити і затвердити, особливо, якщо ще й не досконально в темі розбираєшся, або інша крайність - нахрапом патрулювати - деякі так роблять, що, можливо, краще взагалі так не робити (колись і я так робив ;-0 )... Я, якщо бачу більше 10-20 невідпатрульованих правок - лізу в Перегляд історії, і якщо з них є більше 3-4 великих правок в 3-4-10 кілобайт, то швидше всього не буду туди лізти патрулювати - це купа часу і зусиль! Я вже мовчу, що на злободневні і неоднозначні теми це ще й потенційне джерело воєн правок і конфліктів..... Так що отакі от пироги. Уявляєте, ЯК воно патрульним і адмінам в ТАКІЙ ситуації, коли вони і свої не завжди (!) статті всі до пуття доводять - не святі горшки ліплять, вони іноді теж на хтося моляться! ;-Р - а тут ще й новачки-новохтосівці починають недостаттями завалювати вікі? І ЩО ТУТечки робити прикажете? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:03, 7 липня 2015 (UTC)

Порада.Редагувати

Робіть МЕНШІ статті, але простіші, чіткіші, КРАЩІ! Щоб там НЕ БУЛО глюків - щоб потім не покладатися на невиправдані сподівання на когось, хто за Вами буде ВСЕ підправляти (за 9 років у Вікі я такого ще не бачив). Воно, звісно, особливо новачкам, хочеться все і відразу! І щоб побільше, але ж... Треба розраховувати власні сили (ну, якщо у Вас не має під рукою спільноти-однодумців - як я бачу, її таки немає - принаймні з коментарів тут....) і діяти так, щоб вистачило сил, знань і натхнення на те, щоб ХОЧ щось маленьке до пуття довести! А далі вже і за більше братися! Ок. Може я так і свою одну статтю дороблю, не тільки тут буду писати. ;-) Удачі! Звертайтеся. Але без прохання кудись в якісь розбірки влізти або когось насварити, з ким Ви КАТЕГОРИЧНО не згодні... Швидше все на це буде відмова. Але, якщо щось пояснити, чи підправити (в межах розумного! Я ж не давав обіцянки до віку ВСІ Ваші статті правити і причипуряти - а Ви коли їх навчитеся підравляти? Вам он вже 4 дні пишуть і цілих 3 користувачі, причому, які начебто щось та й вміють.... ) Ок. Удачі і натхнення! А ті перепалки, що тут - сприймайте то як грім перед життєдайним дощем, після якого буде щедрий урожай. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:14, 7 липня 2015 (UTC)

Ну всьо! ;-0Редагувати

Шеф! Всьо пропало! ;-(

Ну, якщо вже агонк взявся за томагавк... ;-0 ;-( Пиши пропало, або попахує блокуваннями або, як мінімум войнушками правок.... Я ж наче тільки писав це - напророкував.... Ех! Був у Вас шанс, пане Yasnodark! А теперечки... Ще є МАНУСЮСІНЬКИЙ шанс по-мирному це з Агонком зробити... Він не менш впертий і КАТЕГОРИЧНИЙ, ніж Ви, але й мало не НАЙдосвідченіший із ВСІХ, хто тут писав! Ба! Він і адміном колис був, то ясна річ неспроста. Так що - терплячки Вам вагончик і "тєлєжку", бо терпіння Вам ОЙ, як знадобиться! І Бога ради - ТЕРПЛЯЧЕ І ВВІЧЛИВО пояснюйте СВОЇ Дії і так само ТЕРПЛЯЧЕ і ввічливо (!) питайте в інших, чому вони так діють. І ПРИСЛУХАЙТЕСЯ ВЖЕ Ж БО (!) до колег! Тут, наче НЕДОСВІДЧЕНИХ і дурних порад Вам не давав НІХТО, кого я тут бачив на СО. Так що ще раз побажаю ТЕРПІННЯ, МУДРОСТІ і прислухатися до порад - зроблю ЩЕ одне передбачення - вийдете з честю і з миром з цієї ситуації - наберетеся і досвіду і поваги від колег, а ні - то й НІ! ОСТАННЄ СЛОВО ТІЛЬКИ (І ВИКЛЮЧНО!!!) ЗА ВАМИ, надобраніч. --Nickispeaki (обговорення) 21:27, 7 липня 2015 (UTC)

Та сама статтяРедагувати

Цікаво, що саме Ви узяли звідси?.. --Fessor (обговорення) 13:41, 9 липня 2015 (UTC)

Який ви мегаоперативний, я ж одразу ж прибрав те посилання, бо вирішив,що воно не є доречним - і повторюю - стаття в роботі. До речі посилання і джерела - дещо різні поняття, у посиланнях можуть бути і додаткові джерела. Вам не набридло бути Великим братом чи всевидним оком. До речі, до цієї самої статті, усі ваші зауваження були змістовними. Бо вони стосувалися готових статей та правок у них. Досить пороти піврічну дитину за те, що вона не вміє рахувати. Нехай підросте спочатку і здобуде хоча б молочні зуби!--Yasnodark (обговорення) 13:53, 8 липня 2015 (UTC)
Пробачте, вікіспільнота попереджає про наслідки роботи тут (див. червоний прямокутник у режимі редагування), а я патрульний . Якщо Ви вважаєте, що я прискіпуюся, то можу відповісти, що це не так: мені хочеться, аби Ви створили багато якісних статей. Але не дивуйтеся, що у людей виникають питання, це нормально. --Fessor (обговорення) 14:26, 9 липня 2015 (UTC)
До Fessor. Поясніть, будь-ласка, детальніше, що за прямокутник? А щодо питань я б на вашому місці їх задавав лише щодо готових чи покинутих статей, а щодо тих, що в процесі роботи.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)
До Fessor. Добрий день ви разом з першою колонкою помилку прибрали зміст останньої - період роботи. Поверніть його будь-ласка З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 27 липня 2015 (UTC)

Портал:ФантастикаРедагувати

Yasnodark, прошу вас працювати далі над створеним вами Портал:Фантастика. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:28, 10 липня 2015 (UTC)

Щось у мене виникли проблеми зі створерозділи, вкладки, вікнанням структури порталу, може допоможете?.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg. Щиро дякую за допомогу! Не підкажете тепер, які мої помилки з додаванням доброї та вибраної статей, чи може все правильно, та мені все ж здається, що я щось зробив не так.--Yasnodark (обговорення) 12:13, 11 липня 2015 (UTC)
  • Інтуїція вас не підвела. Напартачили. На сторінках порталів і проектів не можна використовувати невільні зображення (тільки в просторі статей з ОДВ для кожного випадку). Маю на увазі ось це Файл:Da vinci code.jpg і це Файл:Farneheit 451.jpg, хто там з вас втулив? --Pavlo1 (обговорення) 14:04, 13 липня 2015 (UTC)
    Yasnodark, молодець - вибрав чітко з Категорія:Вибрані статті та Категорія:Вікіпедія:Добрі статті. Друге, набери приблизно такого розміру статті додатково, якщо вони ще є в тих (вище вказаних_ категоріях, якщо їх декілька в розділи "Вибрана стаття" та "Добра стаття", тоді я допоможу зробити тобі почергову автоматичну зміну з заданим інтервалом у часі на них. Третє, так і добирай на розділ "Вибране зображення". Четверте, в розділ "Обраний життєпис" - любі біографії не з офіційно "добрих" чи "вибраних" в УкрВікі. П'яте, у розділ "Література" добери кращі джерела, видання про фантастику (приклад є на "Портал:Театр"). Шосте, в рубрику "Цей день у світі фантастики" я пізніше поставлю шаблон, допоможу, в залежності від об'єму вставленої тобою інформації. Сьоме, в рубрику "Чи Ви знаєте..." вставляєш цікаві факти даної тематики (передивись на інших порталах як зроблена цяя рубрика, аналізуй по ним). Я слідкую, щось не так - підправлю. Все нормально робиш. Зичу успіхів. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:36, 11 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, ну що ти робиш? - Статтю "Код да Вінчі (роман)" втулив в категорію порталу. Давай думай логічно, читай правила й дивись досвід інших порталів, а потім роби... На самому порталі "Фантастика" ти почав ламати "Вибране зображення". Мені що, поправляти за тобою як в пісочниці за малою дитиною?..   Зроби чітко як тебе прошу і просив раніше! ЗОБРАЖЕННЯ СТАВИТИ ТРЕБА БУЛО створенням з червоного посилання в рубриці Вибране зображення не чіпаючи структуру порталу. Второпав?   Я допомагаю тобі, а ти мені проблеми робиш.   ТИ МОЖЕШ, але ти тільки думай логічно. - У вкладках порталу (рубриках-розділах) праворуч є "редагувати", клікаєш та дивишся як я редагував або інші для формування порталу, набирайся досвіду. Головне не робити гірше ніж є   В Портал:Фантастика/Вибране зображення додавай наступні фант.ілюстрації з фант.книг, фант.кіно і т.п. в такому форматі запису як я надав там першим записом!!! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:26, 12 липня 2015 (UTC)
Пробачте,якщо щось наплутав.Із зображеннями спробую розібратися."Код да Вінчі (роман)" ніби не чіпав. Маю наразі жахливий настрій - бо Павло виставив 5 статей на ШВ. Прошу вас допомогти з рятуванням статей з фантастики, над якими я працюю, це зможе поліпшити мої настрій та уважність. --Yasnodark (обговорення) 11:40, 12 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, у мене таке теж бувало і є досі - я не перший рік в Вікіпедії  . Цим негативом ти набудеш позитивний досвід. Наступне, Код да Вінчі (роман) клікаєш та передивляєшся "історія редагувань" (я вилучив "Категорія:Портал:Фантастика"). На Pavlo1 не злись - він відноситься до таких тут, як «видалянці», не морочать собі голову з вихованням новачків...а чистять УкрВікі. Виключення з цього правила складають наглі вандали. Вчись і відрізняй одних від одних. Далі, в розділ "Література" твого порталу включи книги та інше з джерел, що дає основу для написання статтей твоєї любимої тематики (приклад тут → Портал:Театр/Література про театр) !!! Я чим можу допомагаю розвитку УкрВікі через просте за-ангажування таких як ти. В Категорія:Фауна Вікіпедії я вибрав для себе «Вікіельф» й втулив такий шаблон на свою особисту сторінку . З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:06, 12 липня 2015 (UTC)
    Щодо ваших статтей на видалення... Читайте Довідка:Простір назв - короткі назви мають бути, на С.О. можна узгоджуючи з іншими вікіпедистами зробити один «список фантастів» з позначкою в графі таблиці "довгожитель" і т.п., але є "Категорія:Письменники-фантасти". Ще також передивіться досвід визнаних списків в «Категорія:Списки». --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:05, 12 липня 2015 (UTC)
Щодо довжини назв погоджуююсь лише стосовно Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури . Сам думав як скоротити. Стосовно іншого - в мене своя особиста думка. Усі статті присвячені конкретному вузькому колу людей, і лише одна з них - довгожителям. І всі вони мають право на життя.

Аж ніяк не менше, ніж Список давньоримських преноменів, Список давньоримських номенів, Список давньоримських когноменів, Список графічних творів Ігоря Подольчака, Список гостиних дворів, Список серій мультсеріалу «Бетмен», Список серій мультсеріалу «Дружба — це диво», Список творів Ернеста Хемінгуея, Список святих .--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)

  • Yasnodark, я поважаю твою думку, не турбуйся за то. Тепер прошу не зламай структуру, а як немов лікар не нашкодь, обережно внось добавки на кожний день як я зробив за 11 та 12 липня до прикладу Портал:Фантастика/Цей день у фантастиці/липень, у тому твоєму англ.мовному списку вставлятимеш українізацію замість "мертвого" списку для клікання й зручного переходу україномовним читачам на статтю про ту особу (понад 50 мільйонів в світі у діаспорі та Україні). Ця вкладка відредагована мною тепер має автоматично за календарем міняти списки щодня ті, що ти наповниш. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:56, 12 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, це добре - є ваш запис "Аргонавти Всесвіту – популяризація україномовної фантастики" в рубриці "Література" на порталі, але відповідно "Вікіпедія:Посилання на джерела" вказуйте їх так, щоби вікіпедисти могли їх знайти для читання та створення статтей вашої тематики (її треба розвивати далі). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:19, 13 липня 2015 (UTC)
Важливо було б додати підпортали "Фантастичні твори", "Кінофантастика", "Телевізійна фантастика", "Фантастичне образотворче мистецтво", .--Yasnodark (обговорення) 13:25, 12 липня 2015 (UTC)



До Krupski Oleg Уточніть, будь-ласка, де саме потрібно поставити підпис? Та чи можна нумеровати людей, що народилися та померли - автоматично, а не ставити решітки вручну - дуже довго.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 14 липня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg Щось не виходить з Портал:Фантастика/Фантастичне мистецтво, щодо підпису ви весь час кажете "ставте" та жодного разу не сказали куди саме - мабуть вийшла непонятка, тож напишіть, будь-ласка, кокретно куди, для чого його ставити мені і так зрозуміло. Щодо рубрики "Фантастичні твори" - я маю повно статей, та ви не створили саму рубрику - ось що я мав на увазі. І якщо вам все ж не важко, то підтримайте, будь-ласка, все ж хоча б дві головні статті Список найстарших романістів фантастики та Список довгожителів серед романістів фантастики, бо поки шальки терезів схиляються на бік видалячів, а статті - не шаблонні і можуть привернути у майбутньому аудиторії шанувальників фантастики до нашої вікіпедії.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:39, 18 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, рубрика "Фантастичні твори" мною створена на порталі. - Кожен знак - важний. У вас вийшла абракадабра   в "Фантастичне образотворче мистецтво", я поправив, прошу дитися уважніше на удачні приклади, а не просто копіпастом кидати інфу. Друге, в рубриці "Цей день у світі фантастики" будь-те уважніше - не поставили решітки нумерування (за нинішню дату в розділ "померлі"), я підправив. Ви маєте не ускладнювати, щоби за вами підправляти, а ви можете самі з вимогами самого себе до самого себе   Я вам давав посилання - як оформити джерела й посилання з-за ваших абракадабр (Вікіпедія:Посилання на джерела), тепер додатково - Вікіпедія:Стиль, Вікіпедія:Як редагувати статтю. Ви добре робите наповнюючи розділи порталу "Література" та "Премії з фантастики", але я виправляв ваше в "Література" отаке [2] (англ.)... а ви не постаралися зробити аналогічно. Прошу вас аналізуйте і уважно редагуйте. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:21, 18 липня 2015 (UTC)
До Lorry.Скажіть,будь-ласка, чому ви хочете зняти свою кандидатуру, адже вікіпедії так бракує виважених патульних. Іншого разу голосування може скластися інакше, поб`єте горшіки з кимось з адмінеліти - і все - бувай будь-яке голосування. Тож хапайте синицю - поки пропонуюють, відмовитися від статусу завжди буде можна. Дають - бери, б`ють - біжи - така народна мудрість. На мій погляд, варто все переосмислити та заявити про помилковість самовідводу.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 17 серпня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg Щодо посилань - ніби робив за вашим прикладом - подивіться історію в ред.код. - жодної різниці - не розумію в чому помилка, що саме не так?.--Yasnodark (обговорення) 14:39, 18 липня 2015 (UTC)
Вітаю! До Krupski Oleg, є питання щодо оформлення https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F - на основному порталі не відображується, також проблеми на Портал:Фантастика/Телевізійна фантастика - прийшлось навіть видалити низку серіалів, та деяких інших рубриках, цікавіше в історії сторінки, що ви читаєте за 12:30, 13 серпня.--Yasnodark (обговорення).13:30, 13 серпня 2015 (UTC)
На порталі Портал:Фантастика є проблема з рубрикою Допомога - не висвічується. Також прошу подивитися і відпатрулювати Портал:Український Спорт, зокрема щось не те з рубрикою. Категорії.--Yasnodark (обговорення).13:00, 13 серпня 2015 (UTC)
Раджу спочатку обговорювати назву порталу, ваші ідеї - перед їх створенням. Бо вже є портал "Спорт". Нащо "укр.спорт"? Сили розпорошувати... Хто наглядати буде? Краще навколо загальної одної теми різні підтеми (в рубриках) мати, єднати сили однодумців. А Вікіпедія:Проект:Фантастика прошу відновити, знищений видко вами. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:16, 29 серпня 2015 (UTC)

2) Не чіпайте роботу бота в сторінці Портал:Фантастика/Нова стаття !!! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:19, 29 серпня 2015 (UTC)

До Krupski Oleg. Портал присвячений саме українському спорту. Він має право на життя. Як Портал:Український рок. Переныс обговорення сюди, щоб не дублювати рубрики.--Yasnodark (обговорення).13:20, 13 серпня 2015 (UTC)


Списки.Редагувати

Добрий день!

Глянув ще раз списки. Таблиці заширокі і є зайві дужки. А так.... Таблиці, як таблиці. Після прочитання коментарів згадав, що в нас є подібні списки

Так що в чомусь Ви праві.... І гляньте за інтервікі, як в інших мовах (вікі) оформлюють. Краще відразу брати за приклад англійську. І там ніяких тобі зайвих дужок, чи таблиць, що розповзлися на 2 екрани! І нічо так - таблиці ТЕЖ в роботі! Але вони відразу по-толку зроблені. Щодо голосування.. Ну не знаю, не хочеться мені туди влазить. Хочете, можете, оці списки туди в обговорення додати - може таки когось переконає. А ні - то доведеться змиритися, що у вікі можуть і терти статті. ;-0 ;-( У мене теж потерли штук 10 із тисячі, що написав. Особливо болісно сприймаються перші, а далі - звичайна справа. Навіть у цьому році витерли Альтернативний Генштаб - виявився фейком... А я про нього статтю написав. Так що.. Відстоїте - добре, ні - теж не переймайтеся. Ще таке - навіщо таблиць стільки багато? Ну, з першого погляду вони сильно дублюються. На все добре! --Nickispeaki (обговорення) 16:47, 14 липня 2015 (UTC)

Ще таке - таки перечитайте (якщо вже читали!) Довідка:Що робити, якщо ваша стаття стала кандидатом на вилучення. І перегляньте, як за інші дні проходять вилучення статей. У нас вилучають від 0 до 20-30 статей в день. В середньому 3-4. Якщо прокинеться звр і скаженно почне ставити на вилучення, то можуть і 40 видалити, якщо дійсно, щось незначиме. Але він не дуже переймається перевіряти те, що номінує, так що може чимало і лишитися. Враховуючи, що пачками ставить на вилучення, то доводиться потім кілька днів тільки один його день номінацій розгрібати спільноті. Але, корисну справу він таки робить - бува 80 процентів номінантів таки труть. Тобто, кожен, на своєму місці робить, те, що вважає корисним для проекту. Як це не дивно звучить.--Nickispeaki (обговорення) 17:05, 14 липня 2015 (UTC)

Оформлення.Редагувати

Добрий вечір! Будь ласка, посилання на статті Вікіпедії оформлюйте отак - [[Київ]], не треба тулити символи трьохповерхові (тим більше, що більшість людей НЕ читають в юнікоді!). Крім того, підпис ставте ВІДРАЗУ після останньої літери, можна навіть без пробілу. Ніколи не ставте ентер після своєї відповіді - це ламає все форматування - переписуватися стає важко. Будь ласка, будь уважним! Ці прості правила допоможуть зручно переписуватися і Вам, й іншим користувачам. Я оформив Вашу відповідь на сторінці обговорення, але в майбутньому, будь ласка, самі належним чином оформляйте свої відповіді, як і посилання. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:14, 14 липня 2015 (UTC)

Порівняйте --Nickispeaki (обговорення) 22:16, 14 липня 2015 (UTC)

Говорили-балакали. ;-(Редагувати

Говорили-балакали, сіли і заплакали!

Я ото бігав за Вами і виправляв всі поломки голосування, а Ви натомість, щоб і собі так само робити, як я (чи Ви хоч дивилися, що і де я робив? див. попередній розділ), взяли та й знову поламали все форматування.... ;-( Нє, ну, що тут неясного? Ну підпис треба ставити після останнього знаку, а не в наступному рядку! Це збиває форматування! Так само і двокрапку не треба сунути де попало! Вона робить зсув (абзац). Щоб відступити в коментарі (відповісти на попередній допис) треба поставити :* для тих списків, де вже є зірочки і #: - там, де нумерований цифрами список. Ну і з кожною відповіддю двокрапку варто додавати, щоб видно було, хто і кому відповідає. Що тут не ясно? Ну і підпис, будь ласка, не ставте З НОВОГО РЯДКА - так він вилазить наперед, що не прийнято робити.... Та, ради бога! Робіть, як знаєте. Мені терпець луснув. На все добре. --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Я вже мовчу, що Ви так і не дослухаєтеся до колег і до їхніх порад (не тільки моїх!). Сумно це. Ви сюди прийшли сюди робити виключно свою власну вікі? ;-0 За своїми тільки правилами? Ну-ну! І таблиці як були недороблені, так і є! І заширокі (що не прийнятно!) і зайвих дужок повно, що теж ну ніяк не красить таблицю, скільки Ви не туліть туди шаблона - я пишу.... ;-( Шаблон - я пишу - НЕ ІНДУЛЬГЕНЦІЯ ВІД ГЛЮКІВ І ПОРУШЕНЬ ПРАВИЛ! Діло Ваше. Що хочте, те й робіть. Мені набридло повторювати одне й те саме, без жодної реакції... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Яснодар слухає тільки Яснодарка, бо тільки він ніколи не помиляється.... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Пробачте , проте на правопис не завжди вистачає часу, так само як заповнення дужок. А якщо їх прибрати - то робити подвійну роботу. Якби я статтю збирався позбавити своєї участі - то прибрав би. А так займаюся балачками, а не заповненням дужок. Не треба такого трагізму. --Yasnodark (обговорення) 13:39, 15 липня 2015 (UTC)

Глянув історії. Дійсно, оце мало не щодня редагувалося. Але оці двійко - Список найстарших неангломовних романістів фантастики і Список найстарших англомовних романістів фантастики. То треба було дужки тільки в першому лишати. Це тільки троє, що я глянув. Так що.. ОДИН з трьох випадків... Навмання.--Nickispeaki (обговорення) 15:17, 18 липня 2015 (UTC)

Добрий день!

Вимушений тут написати. Вибачайте, що ще раз (5, десятий? раз). Будь ласка, дотримуйтеся ЕЛЕМЕНТАРНИХ правил переписки у вікі. Перерахую тільки ті, які ДУЖЕ важливі:

  1. НІКОЛИ не ставте ЕНТЕР! Ентер в тілі тексту ЛАМАЄ ВСЕ ВІКІ-форматування, що буде ПІСЛЯ ентера. ;-(;
  2. ПРИСЛУХАЙТЕСЯ, будь ласка, до ПОРАД колег. АРХІВАЖКО спілкуватися з людиною, яка майже всі поради ігнорує; ;-(;
  3. ВИВЧИТЬ, бо вже ВІКІ-форматування!;
  4. НОВЕ повідомлення пишіть через кнопку Додати тему (чи вона у Вас є?). Це така кнопка-меню, знаходиться вгорі, між Редагувати код і Перегляд історії. Якщо Ви тулите послання куди-попало, то Ви цим що показуєте зневагу до співрозмовника (особливо після НЕОДНОРАЗОВИХ його прохань), що напрягаєте кожного разу вишуковувати Ваше повідомлення. Я-то майже звик до такої ситуації - дивлюся не як всі люди, вниз сторінки, де воно і має з’являтися, а натискаю Перегляд змін, що не так зручно..... Тобто Ви таким стилем спілкування досить сильно напружуєте співрозмовників! Тобто ВЖЕ САМ факт того, що Ви комусь щось написали - ВЖЕ напружує, а то й нервує співрозмовинка. Кхм! Оце так початок! ;-0 ;-( 8-0.

Щодо форматування. Тут НЕ діють правила ворда! ЕНТЕР - використовується у ВИКЛЮЧНИХ випадках, а не так широко, як у ворді.

Ентер РОБИТЬ новий абзац, а не просто новий рядок, як у більшості текстових редакторів. І, як я вже казав, прибиває ВСЮ розмітку.... Але, коли, наприклад, вже кілька повідомлень було і Ви ламаєте розмітку, то наступні не можуть зрозуміти КОМУ і НА ЩО Ви відповідаєте, чим знову таки дратуєте інших (нє, ну ХІБА ТАК ВАЖКО ЗРОЗУМІТИ З ТИМ ЕНТЕРОМ?!)

  • - робить список, якщо вона стоїть НА ПОЧАТКУ рядка. # - робить НУМЕРОВАНИЙ автоматичний список, якщо ж, повторюся, стоїть на початку рядка. ДУЖЕ часто використовується в Обговоренні, на СО, у голосуваннях. Якщо треба відповідати, то додаєте : (ще одну двокрапку до попередньої). :* - якщо НЕНУМЕРОВАНИЙ список. і #: - якщо НУМЕРОВАНИЙ.

Приклад: Кольори:

  • білий ;
  • універсальний колір, що містить в собі всі

Мої пк:

  1. 386;
    перший
  2. пентіюм 100
  3. селерон
  4. пентіюм 3
  5. ноут асер
  6. нетбук леново. --Nickispeaki (обговорення) 12:54, 20 липня 2015 (UTC)


Ще таке - ВЧІТЬСЯ! Дивіться ЧАСТІШЕ, як інші роблять. Не обов’язково вчити ту ж вікі-розмітку ЛИШЕ після того, як до Вас про це напишуть про це вдесятий раз... Ви ж МОЖЕТЕ вчитися, сподіваюся? Натискайте ЧАСТІШЕ Ред.код, щоб ПОДИВИТИСЯ, Як інші роблять. Користуйтеся ЗАВЖДИ, поки на АВТОМАТІ не будете знати, як і де оформляти свої повідомлення.

Щодо посилань. Оформляйте їх НАЛЕЖНИМ чином. Ось це повідомлення, як ТРЕБА оформляти - Київ. Оце ЯК НЕ ТРЕБА оформляти - https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl --Nickispeaki (обговорення) 13:05, 20 липня 2015 (UTC) Прочитайте, будь ласка, ось ці дві статті. Вікірозмітка та Вікіпедія:Як редагувати статтю. Особливо зверніть увагу на Основи розмітки вікі-тексту та Посилання, URLs, зображення. Це, як Ви, може здогадалися із назви - ТІЛЬКИ ОСНОВИ! ЕЛЕМЕНТАРНІ основи, як 1+1=2 в елементарній математиці! Дивно ж буде виглядати, коли людина, не знаючи ОСНОВ арифметики буде вивчати, скажімо, диференціальні рівння чи математичний аналіз, чи не так?

Також осильте, будь ласка, ще ЛИШЕ ОДНУ сторінку ВП:Підпис. Це теж із розряду "дрібниць", які КОЖЕН ДОСВІДЧЕНИЙ вікіпедист має робити на автоматі. Чи Ви хочете завжди залишатися новачком, чи не тільки не виконує правил, а й знати їх не хоче? Тоді ЩО ВИ ТУТ РОБИТЕ?! --Nickispeaki (обговорення) 13:11, 20 липня 2015 (UTC)

А я вас попрошу наступні зауваження робити у "Говорили-балакали", а не розпочинати кожного разу іншу тему, хіба що тема буде присвячена конкретній новій статті. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 20 липня 2015 (UTC)
Ух! І що оці правки значать? Я за ВАШИМ методом вирішив писати КУДИ-попало, цікаво, наскільки швидко Ви знайдете мою відповідь... і підпишуся на Ваший манер - через ентер. ;-)

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Nickispeaki&oldid=16490142&diff=16490344

--Nickispeaki (обговорення) 13:22, 20 липня 2015 (UTC)

ок. Але ж враховуйте, що інші ЗВИКЛИ до ЗОВСІМ протилежного - для початку, що їхні повідомлення НЕ будуть переносити в інші місця.... Уявіть, от захочу через тиждень глянути, що я писав - і мені не просто треба шукати тему, а шукати, або ТОЧНИЙ (що не завжди можна зробити - у мене ж не 100 процентна пам’ять!) текст через пошук або дивитися історію... Добре, що у Вас МАЛО повідомлень. Але, у того ж Агонка, може бути десяток повідомлень за день. Уявіть, що було б, якби він ще й кожне повідомлення сортував тільки як йому зручно... 8-0 От я про це. А, сторінка Обговорень - вона таки Ваша, але ж таки зважайте, будь ласка, на думку інших, щоб і їм було зручно, не тільки власнику СО.... --Nickispeaki (обговорення) 13:36, 20 липня 2015 (UTC)
Додати тему.

ОСТАННЯ додати тему. Ну, якщо Ви погоджуєтеся хоч ПОСТУПОВО прислухатися до моїх порад, то з радістю буду і далі, в силу своїх можливостей, допомагати. Якщо ні - то буду так само ігнорувати всі Ваші.... Або й голосувати ПРОТИ, а не ЗА, як Ви прохали не тільки мене.... Ще таке - НАВІЩО Ви забрали мої повідомлення в ІНШИЙ розділ?! Нє, ну Ви можете ввести СВОЇ вікі-правила, але то ж буде НЕ ВІКІПЕДІЯ.... ;-0 я явно щось не розумію в цьому житті... Ну, Вам, МОЖЛИВО, так ЗРУЧНО. Але це, ПОКИ ВИ НЕ ОСВОЇЛИ ТУТЕШНІХ ПРАВИЛ. Розумієте, з таким підходом, читати СО Яснодарка буде зручно виключно ЯСНОДАРКУ! ;-( Ну, якщо Ви ТІЛЬКИ цього добиваєтеся, то ця правка - шлях у ту сторону. На все добре і до побачення!--Nickispeaki (обговорення) 13:18, 20 липня 2015 (UTC)

Вітаю!Добрий день!

А Ви таки розшевелили, розбуркали вікі-користувачів! ;-) Таки вийшло! ;-) І я давно такого активного голосування не бачив. Ну, гадаю, тепер ймовірність, що статті залишаться, більша. Не скажу про всіх (з мого, та й не тільки мого, деякі дублюються, найоригінальніша - перша), але кілька, гадаю, таки лишиться. Крім того, маленька підсказка - потім ще дещо можна зробити, якщо щось таки видалять. Ну, і не дуже переймайтеся, що ЩОСЬ пропаде. (я читав верній пост). Просто попрохайте адміна, що видалив, перенести текст Вам на підсторінку - в 99 відсотків відразу і перенесе. Ну що ж. Одобрення Ви від значної частини отримали (як і супротивників в придачу! ;-Р ), тепер треба ДОРОБЛЮВАТИ статті. Принаймні, ХОЧ те доробіть, що ВЖЕ НЕОДНОРАЗОВО Вам казали - дужки заберіть і зробіть таблички десь в ширину екрана - широкі таблиці сприймають ну дуже погано! ;-( Так що ще раз побажаю удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:38, 26 липня 2015 (UTC)

До [Nickispeaki. І вам добрий день! Дякую за увагу до моєї скромної персони. Проте незважаючи на визнання права на існування за головною статтею Список найстарших романістів фантастики ви ще так і не проголосували. Допоможіть, будь-ласка, запобігти видаленню статей, бо на цих видалячів жодні аргументи не діють , для навіть дані вторинних джерел -найавторитетнішого літературного порталу у світі "Проект "Гутенберг" - http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика, а також одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi та всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com тощо або якщо їх твори представлені на http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google - авторитетними не є та не мають жодної ваги, як і статті в іншомовних вікіпедіях. Щодо статті Радіо "Вісті", ви занадто переймаєтесь - претензії до неї з'явилися не 2 місяці тому, а 3 тижні тому і майже одразу було номіновано 5 моїх статей з фантастики, тож коли мені нею займатися - подякуйте видалячам, хочете прибрати недоліки у таблиці - то приберіть, будь-ласка, (якщо ні - то наберіться терпіння чи допожіть), я - не проти та я не дуже розумію в чому іншому ви побачили неенциклопедичність. Можете пояснити? P.S. Переніс тему сюди - ви мабуть забули, що ми домовлялися вести наш дещо емоційний діалог у "Говорили-балакали" - не треба його занадто популяризувати. Вибачте, якщо щось не так. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 5 серпня 2015 (UTC)
До Nickispeaki. На ВП:ВВС - там усі найновіші теми внизу - там порядок такий: йде з верху до низу. А щодо нових правил - я вважаю вас за нормального патрульного, та оті ваші 6 підряд "додати тему" позаминулого разу на ту саму тему - мене дещо повергли в шок, бо зазвичай, якщо продовжується обговорення тієї самої теми, то всі мені писали у тій самій рубриці, навыть якщо вона була започаткована іншим користувачем, то ж можливо ви у цьому питанні дещо перебільшуєте мої проколи. Просто щодо цього питання запитань не виникало, в одній і тій самій рубриці щодо тієї самої теми ми спілкувалися навіть з такими шанувальниками правил вікіпедії як з Агонк, Мр. Розвотер, Базіо чи Максим Підліснюк. Інша справа , коли тема - нова. Тож не обурюйтесь. З повагою.--Yasnodark (обговорення)14:30, 10 серпня 2015 (UTC)

Список найстарших романістів фантастики тощоРедагувати

Добрий день Yasnodark!Я можу проголосувати за не вилучення Ваших статей, але у мене є питання. А чому на ці Ваші статті немає іншомовних посилань - чи є взагалі англомовний чи інший аналог цих Ваших статей? --Victor-Sumy (обговорення) 15:20, 17 липня 2015 (UTC)

Та чого? - ніхто ще не додумався створити щось подібне. Підсказка від нікіспікі - створіть в англовікі. ;-) Щоправда, тепер це вже слабкий козир - вже поставили на видалення, почалося обоговорення і увагу на це звернули купа користувачів..... Та й, шито буде білими нитками, якщо той же автор буде в агловікі, як й анонім. А якщо під іншим ніком - то можуть перевірити айпі... Чекюзери навіщо?! Так що.... Справа Ваша - ЯК голосувати. :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:06, 18 липня 2015 (UTC)

Тут ще й що додалося - був би той список оформлений, ЯК треба, то шанси на те, що він залишиться, зросли б. Але автор вирішив впертися і тільки по-своєму робити, чим автоматично зменшує свої шанси.... ;-( Ну, діло його. Мо’ щось вийде з того. :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:10, 18 липня 2015 (UTC)


Портал:Український СпортРедагувати

До Dim Grits., доброго дня. Намагаючись претворити червоне посилання на синє, випадково створив клон свого Портал:Український Спорт на Портал:Список порталів/Список порталів. Натомість на Портал:Список порталів/Нові портали є посилання на спражній Портал:Український Спорт, що дуже дивно, так це те, як можуть співіснувати 2 сторінки з абсолютно однаковою назвою. Я зацікавлений у тому, щоб замінити посилання на портал-пустунець на Портал:Список порталів/Список порталів на посилання на реальний портал та видалення псевдосторінки, проте маю побоювання, що його вилучення може потягнути за собою знищення одноіменного спражнього порталу. Також є питання щодо реєстрації на вікіконференції. --Yasnodark (обговорення) 13:10, 4 вересня 2015 (UTC).

@Yasnodark: Ви створили Портал:Український Спорт. Чудово. Ви хочете щоб я перейменував його на Портал:Український спорт (спорт з маленької літери, сторінки мають різні назви)? Зробимо. Але щоб усе працювало вам потрібно буде кожну створену підсторінку перейменувати так, щоб спорт був з маленької літери. У списку порталів лише посилання на той портал. З якої літери напишете спорт на ту сторінку й буде посилатись (як зроблю перенаправлення, то різниці не буде). З Вікіконференцією це не до мене, а на сайт Вікімедії Україна.--Dim Grits 13:22, 4 вересня 2015 (UTC)
Дякую за увагу. Різницю в назвах зрозумів, а чи не можна залишити назву з великою літерою, а на Портал:Список порталів/Список порталів, просто зробити перенаправлення, а то перейменовувати усі сторінки - щось не посміхається, та й кількість шансів, щось раптом втратити - зростає.--Yasnodark (обговорення) 13:33, 4 вересня 2015 (UTC)
Зробив. Перевіряйте чи працює.--Dim Grits 14:00, 4 вересня 2015 (UTC)
Я таки правий був - перейменовувати не можна було, пробуюючи редагувати будь-яку рубрику на головній сторінці порталу наштовхуєшся на подібне - #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Портал:Український спорт/Вступ чи #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Портал:Український спорт/Добра стаття замість тексту рубрики - спорбуйте зайти в "редагувати" побачите. Редагувати можна лише в категорії «Портал:Український спорт», що дуже не зручно--Yasnodark (обговорення) 14:05, 4 вересня 2015 (UTC)
Потрібно виправити посилання на підсторінки з Спорт на спорт. Зробив.--Dim Grits 14:08, 4 вересня 2015 (UTC)
А чому невідновленими виявилися рубрики "Спортивні телепрограми та кіно України", "Спортивна періодика України", "Спортивні сайти". Також в мене проблеми (це до ваших прейменувань стосунку не має - просто проблема) рубрикою "Категорії" - щось не висітлюються, проте додалися категорії внизу, та є питання, як стати доглядачем?--Yasnodark (обговорення) 15:29, 4 вересня 2015 (UTC)
Ви створили підсторінки з помилками, а портал посилається на назви без. Виправив. Перевірте де вони повинні знаходитись, чи відображаються. Будьте уважними. Дерево категорій зробив. Посилання на сайти оформлюйте за зразком. Щодо доглядача. Ви й так доглядач. Запишіть на сторінці обговорення, що ви цим займаєтесь і доглядайте. Наснаги. --Dim Grits 15:47, 4 вересня 2015 UTC
Дякую. Щодо неуважності - цей давній коник. Та щодо категорій, хотілося все ж, щоб стали видимі категорії українських спортсменів, представлені у версії за (.Версія за 14:24, 4 вересня 2015) у Портал:Український спорт/Категорії. --Yasnodark (обговорення) 16:39, 4 вересня 2015 (UTC)
Тоді не додавайте категорії, а посилайтесь на них. Доробіть за прикладом.--Dim Grits 16:53, 4 вересня 2015 (UTC)



Неритова зона та океанологічна термінологіяРедагувати

Dim Grits Вітаю!

1. Неритова зона - Яке відношення до дна, тим більше до його рельєфу?

Відповідаю - Пряме:

  • Неритова зона — мілководна частина Світового океану до глибини 200 м, ... Розташовується над шельфом
  • неритовая — зона [< гр. морская ракушка] – геол. прибрежная, мелководная область моря, простирающаяся в среднем на глубину до 200 м- academic.ru/
  • ОБЛАСТЬ (ЗОНА) НЕРИТОВАЯ (НЕРИТИЧЕСКАЯ) [νηριτης (нэритэс)—морская ракушка] — прибрежная часть морей и океанов, примерно совпадающая с границами шельфа - http://geoslovar.ru/opredelenie/009343
  • НЕРИТОВАЯ ОБЛАСТЬ, неритовая зона (от греч. nerites — морской моллюск), — мелководная часть Мирового океана. В основном соответствует материковой отмели.-Краткая географическая энциклопедия, Том 3/Гл.ред. Григорьев А.А. М.:Советская энциклопедия - 1962, 580 с. с илл., 19 л. карт
  • В зависимости от глубины толщу воды Мирового океана

подразделяют на следующие б а т и м е т р и ч е с к и е з о н ы : литоральную (прибрежную), ограниченную глубинами в несколько метров;неритовую - до глубин порядка 200 м; - Геоморфологическая зональность дна Мирового океана.- В.П.Гаврилов «Геотектоника», стр. 153-172

Ви не зрозуміли. Те що ви написали ніяк не підтверджує вашу тезу. Неритова зона - це екозона океану, частина вод (пелагіалі), а не дна (бенталі), що розташовуються над шельфом (до глибин 200 м). Ну а ваша цитата «В зависимости от глубины толщу воды (а не дна) подразделяют» про що говорить?--Dim Grits 16:22, 6 жовтня 2015 (UTC)
Не розумію як географ може таке писати. Почитайте усі тези.
Також дивіться ttp://wiki.web.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0

2.Щодо категорії "океанологічна термінологія" - її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 14:14, 2 жовтня 2015 (UTC)

«Географічна номенклатура» - це океанографія. Те що там зараз такий гармидер, тільки аргумент проти окремої категорії термінології. Ваша ж категорія робить такий самий гармидер, тільки паралельний. Екологічні зони не в підкатегорії, а в материнську, геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію... І так далі, і так далі.--Dim Grits 16:22, 6 жовтня 2015 (UTC)
Не розумію як географ може таке писати. Для всіх наук існуюють подібні категорії. Те що ви називаєте екологічними зонами - перш за все є елементами рельєфу. Спитайте в академіка Білецького, якщо знань бракує. Усі вони належать до термінології океанології. А що означає дивна фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія?..--Yasnodark (обговорення) 12:24, 7 жовтня 2015 (UTC)
Ви точно розумієте що таке екологічна зона, а що таке рельєф і чи може він існувати в товщі води? Якщо не зовсім, то поясню. Бентосний (донний) екотоп сублітораль поже поширюватись до нижньої границі фотичної зони. У товщі води (пелагеалі) йому відповідає екотоп неритова зона, теж до нижньої границі фотичної зони. У рельєфі дна субліторалі відповідає такий елемент мегарельєфу як континентальний шельф, з елементами макро- і мезорельєфу (каньйони, рівнини, долини, пагорби, підводні гори). Не плутайте екологію з геоморфологією. Похвальному потягу до знань може бракувати ґрунтовного системного підходу. Тоді він перетворюється на звичайне посміховисько. Щоб цього не сталося з вами, перш ніж писати сюди посилання на джерела, вивчіть їх будь ласка самостійно. Ви уникнете глузування з ваших тверджень. Адже цю сторінку може прочитати будь-хто. --Dim Grits 13:44, 7 жовтня 2015 (UTC)
Я - магістр географії, колись займав 6-е місце на Всеукраїнькій олімпіаді та писав підсумкову курсову на тему океанологічної термінології, тож не кажіть мені про брак знань. Наявність моєї "океанологічна термінологія" та подібних категорій підтримали багато користувачів, зокрема 2 доктори наук, співробітник науково-дослідного Інститу в області океанології та магістри, тож кому бракує знань - це ще питання. І не вирізайте мої категорії, принаймні до ухвалення рішення. Щодо вашої освіти, то мабуть мені помилково сказали, що ви - географ, бо за риторикою - ви чистий еколог: пам'ятаю, як один й той самий викладач з ландшафтознавства та ландшафтної екології нам, географам, - казав одне, а екологам - зовсім інше, ледь не протилежне. Щодо джерел я невипадково надав різні, а не лише ті, що мені зручні. Може дещо в мене стерлося з пам'яті, проте це не означає - що ваш погляд на речі правильний, а мій - ні! Бо мене ще під час навчання, трохи примружувало, що викладачі і на геоморфології, і на геології, і на біогеографії з екологією - вживали ці терміни під різним соусом. Тож підхід унас несистемний - повсюдно, а не лише у вікіпедії. Ось як тактується наприклад абісаль у

http://www.cram.com/flashcards/oceanography-glossary-definitions-608460 І ви не відповіли, що означає дивна фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія?..--Yasnodark (обговорення) 14:16, 7 жовтня 2015 (UTC)

Сумно. Дуже сумно. Дуже сумно. Сподіваюсь, що ви вмієте усе ж таки читати, бо писати ви не вмієте, у цьому вже всі пересвідчились. Джерела потрібно спочатку прочитати й зрозуміти що саме там написано, а потім надавати. Спробуйте уважно прочитати оце ваше джерело. Там для тих, хто не хоче виглядати дурнем, пояснили аж двічі. Спочатку, що це вертикальна зона, а зовсім не якийсь хот-дог (хоч дехто й воліє так вважати), а потім ще додали конкретніше, що це не шельф, а отже ніяк не може бути елементами рельєфу, якщо від рельєфу наявність зони не залежить. Потім почитайте (усе ж таки спробуйте почитати принаймні перший абзац) статтю Екологічні області океану, яку ви як магістр географії редагували. Про усі аспекти використання терміну океанографія знають справжні географи, а от гугло-магістри на жаль з інтернетів цього довідатись не можуть.
Стосовно категорій. Розберіться з довідкою спочатку по них, а не туліть надкатегорії до статей, що вже містять підкатегорії. Або вилучіть спочатку підкатегорію через відповідну й знайому вам процедуру. Не хотілося б вилучати ваш магістерський внесок, бо там присутній й конструктив.--Dim Grits 14:52, 7 жовтня 2015 (UTC)
Коли я писав свою курсову з океанології, то української вікіпедії - взагалі не було та й інтернет був іншим (далеко не таким всеохопним), я використовував 59 паперових джерел, та зараз до більшості з них доступу не маю, тому тут надав перші ж інтернет-джерела, на які натрапив - це щодо гугломагістрів. Усі джерела я читав та зараз те посилання (підкреслюю - посилання, а не джерело- до речі найменш авторитетне серед наданих, мені просто було важливо, щоб ви прочитали написану там фразу), на яке вказали ви дійсно - не відкривається. І що ви мали на увазі, що я не вмію писати, тим бiльш ви не бачили як я пишу, щодо правильності набору- якщо ви про це - тут я дісно - не ас та й опечатки - бувають у всіх. А от вам схоже не завадить - позбавитись від вибірковості читання!
Щодо підкатегорій, то чому ви паралельно додаєте категорії "Геоморфологія", адже вона є надкатегорією відносно категорії "Елементи океанічного дна". Також чи ви не згодні, що стаття "Морська геологія" належить до Категорія:Науки, що вивчають океан та Категорія:Галузі геології на відміну від надкатегорії "Морська геологія". Першу додав я, другу - Leon II. Ви ж самі писали, що "геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію". По-перше, "геологія океану" належить термінології, що є у всіх відповідних словниках термінів та понять, по-друге, це - наука, що вивчає океан, та й цю "потрібну категорію" ви чомусь вилучили.
Я вас запитав, що означає фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія, "Географічна номенклатура" - це географічні назви, а "океанографія" - це описовий розділ океанології, тож як можна ставити знак рівняння між цими поняттями, чи такою фразою ви хотіли сказати, що «Географічна номенклатура океану» - вивчається океанографією, це і так зрозуміло та пояснити ваше трактування - ви так і схотіли. Краще зверніть увагу на вміст шаблону "Природні зони Світового океану, який ви перевіряли," - якщо ви такий еколог-правдоруб. Чомось вас не збентижила одночасна присутність в одній графі "Ультраабісаль" та "Океанічний жолоб" тощо. Це з розряду - в чужому оці - мошку бачиш, а у своєму - можеш і слона не побачити. Взагалі, тон, в який ви перевели дискусію, не дуже мені подобається, чесно кажучи коли до вас звертався, вважав вас поміркованішою та більш виваженою людиною.--Yasnodark (обговорення) 15:27, 7 жовтня 2015 (UTC)

Прошу, збавте себе від моєї непоміркованості на ваші закиди чи то помірятися магістерськими олімпіадопричандалами, чи то познайомитись з вашої бандою акакиків(?), акадиків(?). Продовжуйте надалі шукати «неритовая зона дна океана» в інтернетах та вивчати океанологію шляхом безсистемного перетягування до новоствореної категорії вікіпедійних статей. Бо я ніколи не повірю що таке могли пропустити Анатолій Семенович з Ольгою Леонідівною. Не пишіть сюди більше, будьте ласкаві, не витрачайте власний час, бо я не розумію або вашої мови, або ваших логічно-наслідкових побудов зі зрозумілих мені текстів. Будь ласка, не витрачайте на дурня час, який би змогли витратити з більшою користю.--Dim Grits 16:57, 7 жовтня 2015 (UTC)

Дивна ви людина - продовжуєте вперто не читати, я вам написав, не помічаючи суті та згадуюючи початок дискусії, про який вже давно не кажу, проте згадуючи одну опечатку, до того ж виправлену. І помітьте, що я нічого не казав про згадуваного вами викладача гідрології та метеорології А. С. Г. та його предмети, щодо професійного океанолога - О. Л. Ч. - то коли я вчився її використовували не за призначенням - вона вела в нас "Геоекономіки" та "Топографію". Уявлення щодо професійних якостей цих викладачів - якнайкращі. Проте терміни сублітораль та абісаль тощо - я пам'ятав перш за все геоморфології та геології, а також - в іншій трактовці - з біогеографії (І про їх викладачів я теж не кажу нічого поганого, просто в різних науках пыдходи дещо різні) (Трактування різне - як казав. Ось як тактується, наприклад, абісаль на http://www.cram.com/flashcards/oceanography-glossary-definitions-608460). Щодо неритової зони - я не був впенений з самого початку - інакше б просто скасував ваше редагування, а не наводив вам приклади з різних сайтів для дискусії та роз'яснення вашого редагування. Я подивлюся, що ви згадаєте за 12 років без жодного стосунку протягом цього часу до предмету обговорення.
Ці абзаци повторюю - якщо ви їх не хочете помічати.
Щодо підкатегорій, то чому ви паралельно додаєте категорії "Геоморфологія", адже вона є надкатегорією відносно категорії "Елементи океанічного дна". Також чи ви не згодні, що стаття "Морська геологія" належить до Категорія:Науки, що вивчають океан та Категорія:Галузі геології на відміну від надкатегорії "Морська геологія". Першу додав я, другу - Leon II. Ви ж самі писали, що "геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію". По-перше, поняття "геологія океану" належить термінології, що є у всіх відповідних словниках термінів та понять, по-друге, це - наука, що вивчає океан, та й цю "потрібну категорію" ви чомусь вилучили.
Я вас запитав, що означає фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія, бо "Географічна номенклатура" - це географічні назви, а "океанографія" - це описовий розділ океанології, тож як можна ставити знак рівняння між цими поняттями, чи такою фразою ви хотіли сказати, що «Географічна номенклатура океану» - вивчається океанографією, це і так зрозуміло та пояснити ваше трактування - ви так і схотіли.
Краще зверніть увагу на вміст шаблону "Природні зони Світового океану", який ви перевіряли, - якщо ви такий правдоруб. Чомось вас не збентижила одночасна присутність в одній графі "Ультраабісаль" та "Океанічний жолоб" тощо. Це з розряду - в чужому оці - комара бачиш, а у своєму - можеш і слона не побачити. На ці запитання - ви теж не дали жодного роз'яснення.
P.S. Якщо ви кажете, що у категорії "океанологія" - гармидар , то що ви зробили для зміни цього стану на краще як адмін чи користувач-географ, поки я не розворушив це кубло. Щодо неритової зони у жодному більш менш авторитетному словнику - "Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины", 1989, "Биологический энциклопедический словарь", 1989 , "Краткая географическая энциклопедия", "Океанографическая энциклопедия", "Морская энциклопедия", 1974, "Мала гірнича енциклопедія", 2004, чи навіть "Словарь иностранных слов русского языка", "Справочник технического переводчика", "Геологическая энциклопедия" тощо - не говориться, що неритова зона - екологічна, та це вам не заважає вживати таке формулювання, гугломагістрячи по інтернетах - як ви висловилися зверхньо щодо мене.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 8 жовтня 2015 (UTC)


Сценарії майбутнього УкраїниРедагувати

Подивіться - ось іще спроба вилучення української тематики.--Білецький В.С. (обговорення) 14:05, 23 липня 2015 (UTC)

До Білецький В.С.. Ви праві, ця стаття заслуговує на існування . Ознайомився ще до вашого повідомлення. Проголосував. Прошу висловити вашу думку на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2015 щодо моїх статей Список довгожителів серед романістів фантастики, Список найстарших романістів фантастики, Список найстарших англомовних романістів фантастики, Список найстарших неангломовних романістів фантастики та Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури. Адже списки романістів фантастики визначених категорій мають не менше значення, ніж футурологічні прогнози. Хоча усі вони мають відношення до фантастики та подій майбутнього. До того ж є багато аналогів подібних статей щодо людей різних галузей у закордоних джерелах, зокрема в англомовній вікі. Ще одна чужа непогана стаття укр.тематики - Красненська бібліотека ім. І. Тиктора. Також зверніть увагу на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2015. Я думаю ці діячі також не заслуговають на страту. До речі, яка доля ваших статей щодо галузевих науковий премій - колись голосував проти їх видалення - цікаво чи допомогло? --Yasnodark (обговорення) 13:38, 23 липня 2015 (UTC)

До обговорення Список найстарших романістів фантастики Редагувати

  • Вітаю Вас. Ставлюся з повагою до Вашої праці.Зрозумійте мене правильно. Я зараз далекий від фантастики користувач.
  • Зараз посилений тиск на авторів, якщо використані неавторитетні джерела чи тексти, захищені авторським правом. Ваш список часом не захищений авторством ?
  • Іншомовні вікі і статті не є авторитетним джерелем. Дивіться джерела понизу, саме вони авторитетні.
  • Я бився сам, коли захищав список митців, прихильників експресіонізму (список врятували через подібний у іншій вікі і через вказівку, що він створений для координації роботи зацікавлених). Вкажіть, що Ваш список робочій для координації роботи зацікавлених.
  • Негайно (!) зробіть собі копію того списку на диску, сховайте його на власній поличці, аби не пропала Ваша праця задарма. При нагоді його можна відновити в Укрвікі, якщо його викинуть. Робіть це з усіма вартісними Вашими текстами, привчайтесь поважати свою роботу і свої зусилля. Кажу це, бо мої тексти різали і викидали.
  • Я послідкую за обговоренням. Якщо зможу, захищатиму, якщо НЕ зможу — не ображайтесь, обставини і несправедливість бувають сильніші за наш характер.--Lorry (обговорення) 14:40, 24 липня 2015 (UTC)
До Lorry Вітаю!Дякую за увагу і сподіваюся все ж на підтримку
Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

одного з найавторитетніших та найбільший за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age. Це ще одне з джерел. На нього також посилається інше джерело статей https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною, проте подібна статистика не ведеться. У вікіпедії є подібна статистика щодо різних категорій, зокрема щодо реслерів, - в англомовній. Наявність таких статей підвищить інтерес до україномовного розділу шанувальників фантастики, яких в Україні та СНД - тисячі. А зараз навіть в нашій державі популярність уквікі становить лише 33%, бо там майже все - повтори та переклади, незавжди доповнені, окрім історичних статей і географічних об'єктів, а також статей щодо вітчизняних персоналій та деяких інших окремих статей.--Yasnodark (обговорення) 14:47, 24 липня 2015 (UTC)

До шановного Yasnodark. Укрвікі — поки що поп-енциклопедія, якісних та фахових статей мало. Тут безліч людей з відсутністю літературних здібностей, звідси скирди копіво, купи поганих перекладів і надтої самозакоханості. Роками — не виправляють прості одруки і помилки. Низка не знає ні про архіви, ні про великі бібліотеки, навіть про сором. Зате купа перевіряючих. Але іншої Укрвікі поки що нема. Її ще треба створити, випрацювати, виплекати. Автори, що виходять за межі, отримують по голові. Нехай Вас втішає, що Ви не один такий. Успіхів. --Lorry (обговорення) 17:22, 24 липня 2015 (UTC)
При обговоренні статей на вилучення враховуються не голоси, а аргументи. Посилання на списки в англомовній Вікіпедії не може бути коректним, для літераторів-довгожителів є загальний список старших за 100 років письменників, поетів і журналістів всього світу. Дальшого поділу немає, причому для кожного довгожителя створена стаття. Аналогічні списки є по загальним заняттям людей. Це логічно. А, якщо виходити з Вашої логіки, то потрібно створювати списки для поетів-ліриків, драматургів-трагіків, письменників-сентементалістів і т.п. А якщо іти далі, то хіміків-органіків, фізиків-оптиків, істориків-східнознавців і т.д. Це немає логіки. Тому спочатку потрібно створити аналогічно, як в англовікі, списки з коротким описом осіб про які є статті у загальному списку по виду діяльності. Врахуйте, що посилання на сторінку іншій вікі дається так en:List of centenarians (authors, poets and journalists), Ваші посилання ведуть у нікуди і потрібен час і зусилля, щоб все-таки перейти на статтю. --Basio (обговорення) 19:50, 31 липня 2015 (UTC)
До шановного Basio. Тобто ви підвержуєте своїми висловами мою думку, що керівна ланка укрвікі цілком серйозно вважає, що україномовний розділ вікіпедії не має право на індивідуальність, а має залишатися аутсайдером (поступово перетворюючись на нікчемну вторинну добірку перекладної та дублюючої інформації), який кожного дня втрачає позиції щодо кількості та різноманіття статей, саме тому її так мало читають - оригінал завжди краще за копію - не принижуйте нашу мову і наших людей та не прививайте нам комплекс меншовартості, нехай краще наші статті дублюють в інших вікіпедіях, а не навпаки. Щодо межі ста років у англвікі - то ви самі сказали, що там більша вибірка, а наприклад межею одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age, де представлені найстарші фантасти - вона становить 80 років, причому там наявні навіть автори одного маленького фант. оповіданнячка, в мене критерієм включення до списку - є наявність в літературному доробку автора фант. роману - тобто достатньо великого твору. В англвікі є списки найстарших за окремими видами спорту, окремими видами політичних та релігійних посад, присвячені лауреатам конкретних премій за віком (до речі там межа - не 100 років, а менша, бо вибірка - теж менша, дивіться en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people), тому я не розумію, чим гірші категорії письменників чи науковців. Не має жодного критерію, що унеможлювлює створення подібних до моїх списків. Все інше - то таке.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 4 серпня 2015 (UTC)

Статті Список довгожителів серед романістів фантастики та Список найстарших романістів фантастикиРедагувати

До VictorAnyakin. Добрий день! Подав запит на відновлення статей на ВП:ВВС. Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.--Yasnodark (обговорення) 15:30, 12 серпня 2015 (UTC)

Список призерів Європейських ігорРедагувати

Питання. Коли вона буде готова? Вже два місяці працюєте. Який сенс було починати таку величезну роботу і так мляво над нею працювати? --Jphwra (обговорення) 04:35, 5 серпня 2015 (UTC)

JphwraВітаю. До того, як видалячі взялися за мої 5 статей (можете подивитися вище) - працював активніше, кидати статтю не збираюся, та, на жаль, не зі своєї вини, наразі зайнятий iншим, якщо плануєте долучитися до поповнення персоналій статті - буду тільки радий. Коли починав статтю - планував регулярно над нею працювати та деякі інші патрульні, на відміну від вас, вважають за правило не вказувати на недоліки в роботі над статтями, хочуть не поповнення вікіпедії новими статтями та вдосконалення вже існуюючих, - їм подобається змагатися за вилучення якомога більшої кількості статей. Весь той час, що я витратив на намагання врятувати статті - я міг працювати над іншими, зокрема над тією, яку ви згадали. Якщо все закінчиться вдало - продовжу роботу над спортивними статтями. Сподіваюся, що ви допоможете прискорити цей час, позитивно проголосувавши за існування моїх статей. З повагою. --Yasnodark (обговорення) 11:39, 5 серпня 2015 (UTC)

Список довгожителів...Редагувати

Привіт! Я б запропонував Вам на основі усіх отих списків створити загальні списки, скажімо, «Список романістів фантастики» за алфавітом, при чому вказати країну, вік тощо — і тоді користувач, який захоче дізнатися, хто з них усіх був довгожителем — просто клацне раз чи два колонку «вік автора», і вони будуть відсортовані за віком (у низхідному чи висхідному порядку), так само і за країною, і не треба створювати окремі списки. Якщо Ви захочете за це взятись — то замість вилучати усі оті статті, що зараз висять на повільному вилученні, я перенесу їх у Ваш особистий простір, аби Ви могли їх відповідно переробити. Також зроблю зауваження щодо оформлення — таблицю треба скоротити в ширину таким чином, щоб вона не виходила за межі екрана.--Piramidion 18:05, 5 серпня 2015 (UTC)

До Piramidion Вітаю! Дякую за вашу виваженість та конструктив, проте мені здається я навів достатньо аргументів для збереження принаймні 4 з 5 списків, зокрема приреченого на страту Список довгожителів серед романістів фантастики, в той же час, мої опоненти так і не навели той конкретний критерій за яким він не відповідає вимогам вікіпедії.Проте ось інші статті на подібні теми: подібні галузеві списки за віком серед різних категорій громадян та об`єктів не є характерними для вікіпедії.
Було аргументовано, що нібито список не є значимим та нема авторитетних джерел. Проте ось інші статті на подібні теми в англомовній вікіпедії, тож це не суперечить загальним стандартам вікіпедії: en:Oldest living United States governor, en: Lists of oldest cricketers, en:List of oldest buildings and structures in Halifax, Nova Scotia, en:List of Vice Presidents of the United States by age, en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees, en:List of Governors of California by age, en:List of oldest living Academy Award winners, en:List of oldest Catholic bishops, en:List of oldest and youngest TVB Anniversary_Award_winners_and_nominees, en: List of oldest buildings and structures in Macau, en:List of oldest and youngest National Basketball Association players, en:List of the oldest buildings in Rhode Island, en: List of longest-living United States Senators, en:List of United States federal judges by longevity of service, en:List of last surviving World War I veterans by country, en:List of oldest ships, en:List of last surviving Canadian war veterans тощо.
Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів представлена на en:List of centenarians, щодо найстарших на en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people.
Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

даних найавторитетніших та періодичних видань і найавторитетніших джерел у світі фантастики - англійських, американських, французьких, російських, аргентинських, шотландських, фінських та українських тощо . Проте подібною статистикою займається також один з найавторитетніших та найбільший за обсягом інформації англомовний ресурс фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi у рубриці Authors by Age. Це одне з джерел. На нього посилається ще одне джерело https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною, проте подібна статистика не ведеться. Також окрім посилань на авторитетні вторинні та третинні джерела з різних країн, серед яких

наведені посилання на чимало всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com, http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google, про деталі біографії, книги чи смерть романіста.

Також дуже дивно коли говорять, що тема не є популярною (подивіться відвідуваність), я навів приклади інших списків, що мають в рази меншу відвідуваність, проте їх ніхто не чіпає. З повагою.
Щодо списків за віком я вже казав. Наді мною ледве не насміхаються, говорячи про доцільнысть створення списків романістів за жанрами, та ось приклади

Elenco, in ordine alfabetico, degli autori che hanno scritto almeno un racconto o un romanzo di fantascienza. Questa lista è suscettibile di variazioni e potrebbe non essere aggiornata. Nota sul criterio: si è scelto tale criterio (almeno uno tra racconti e romanzi) per non dover escludere autori i cui lavori, per quanto di ridotto numero nel genere, siano di valore. Мої набагато вимогливіші- дивіться спілкування з Basio вище.

Поки я тут розпинався - статтю вже вилучили - хіба так робиться?Буду оскаржувати.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 6 серпня 2015 (UTC)
Ви кажете, що не треба створювати окремих писків романістів за мовою чи національністю Ось лише один з прикладів - en:List of Canadian science fiction and fantasy authors. Поки я тут розпинався вже вилучили - хіба так робиться? Буду оскаржувати.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 6 серпня 2015 (UTC)
За країною - можна, бо їх багато. Там же подавати в таблиці вік та іншу інформацію. Але окремо створювати список письменників-фантастів за віком - я не бачу сенсу. А для оскарження потрібні вагомі аргументи.--Piramidion 14:49, 6 серпня 2015 (UTC)
До Piramidion.Як довго можна вперто не читати, що я пишу, та ігнорувати факти. Лише в англомовній вікіпедії більше 400 статей щодо різних категорій людей за віком. Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів представлена на en:List of centenarians, щодо найстарших на en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people.
Я не розумію чим "список найстарших романістів фантастики" гірший за "список найстарших католицьких священників"en:List of oldest Catholic bishops. Я не розумію чим "список найстарших романістів США в області фантастичної літератури" гірший за "список 100 найстарших членів Палати Представників США" en:List of the 100 oldest members of the United States House of Representatives .Я не розумію чим "список найстарших англомовних романістів фантастики" гірший за "список найстарших та наймолодших переможців та номінантів Академічної премії"en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees. Я не розумію чим "список довгожителів серед романістів фантастики" гірший за Список довгожителів (автори, поети та журналісти) en:List of centenarians (authors, poets and journalists). ТО ДЛЯ КОГО ВІК - КРИТЕРІЙ ХИБНИЙ ? - ЛИШЕ ДЛЯ БАТЬКІВЩИНИ СЛОНІВ ТА ХРИСТА? БО для всіх інших та зокрема для найбільшої вікіпедії-основоположниці - англомовної - він не вважається хибним, в якому правилі ви це побачили?!
Аргументація деяких користувачів, що потрібен якийсь зв`язок між віком та заняттям літературою - є хибною, так само, ніхто не намагався шукати зв`язок між віком 97-річного реслера та його минулими здобутками у спорті 60-річної давнини, між віком 77-річного лауреата кінопремії та заняттям акторською діяльністю, між віком 99-річного католицького священника та його релігійною діяльністю, між віком 100-річного політика та його політичною діяльністю, віком судді та його юридичною діяльністю. Це просто - цікава статистика - і цікава багатьом людям. До завтра.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 6 серпня 2015 (UTC)

ГолосуванняРедагувати

ред.№ 16570396 ви тут схоже, що помилково зробили інших користувачів також учасниками голосування. --Dimant 12:55, 7 серпня 2015 (UTC)

Дякую, виправив.--Yasnodark (обговорення).13:03, 6 серпня 2015 (UTC)


Арбітражний комітетРедагувати

Вітаю! З днем Незалежності Вас! Подумав, і вирішив прийняти Вашу пропозицію, хоча й думаю, що це авантюра, там стільки кандидатів. Але спробую. Р.С. Я не думаю, що в укрвікі є пропутінські користувачі, скоріше, це люди, які ще не розуміють, що робиться у світі. --Yukh68 (обговорення) 13:12, 24 серпня 2015 (UTC)

ішов мимо. Ви свято помиляєтеся, що не розуміють, --Л. Панасюк (обговорення) 14:43, 24 серпня 2015 (UTC)
Може. --Yukh68 (обговорення) 14:47, 24 серпня 2015 (UTC)
До Yukh68 та людей, що ходять мимо саме таме, що ходять саме там, де й потрібно (Л. Панасюк ). Дякую за привітання та згоду, а вас обох теж вітаю зі святом - Freedom forever. А правда, як зазвичай, мабуть лежить десь посередині - є байдужі інертні люди (передусім серед технарів), є заблукалі вівці, а є й приховані та відверті агенти Кремля. Хто є хто часто визначити дуже важко. --Yasnodark (обговорення).12:10, 25 серпня 2015 (UTC)
Можливо у Ваших словах і найбільша істина, тому що ми не знаємо особисто всіх користувачів, і тому не завжди розуміємо мотивів їх вчинків. --Yukh68 (обговорення) 13:27, 25 серпня 2015 (UTC)
А тим часом зараз над двома статтями завис домоклів меч - під загрозою видалення опинилися чергові статті щодо помітних (до того ж незаконно ув`язнених) патріотів. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 серпня 2015.--Yasnodark (обговорення).13:50, 25 серпня 2015 (UTC)

УкраїноканадціРедагувати

Вітаю! То може проголосуєте тут [2]. Її той АнатолійПм поставив на вилуч. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 14:19, 26 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:ФантастикаРедагувати

Поставте свій вікіпідпис на сторінці Вікіпедія:Проект:Фантастика в розділі "Учасники проекту". --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:25, 29 серпня 2015 (UTC)

Перейменував статтюРедагувати

Вітаю! Я там перейменував статтю, думаю, що вона мала бути не в основному просторі, а в порталі, але не дуже добре вийшло, тепер треба звернення до адміністраторів для правильного перейменування і вилучення зайвих перенаправлень. --Yukh68 (обговорення) 14:01, 2 вересня 2015 (UTC)

Добрий день! Дякую за спробу допомогти та наступного разу прошу повідомляти мене про мої помилки зазделегіть, а то справді якось абракадабра вийшла--Yasnodark (обговорення) 14:52, 2 вересня 2015 (UTC)

Вікіконференція.Редагувати

Добрий вечір! Честно кажучи, не знаю, який дедлайн реєстрації. Я щось не пригадую, щоб я бачив десь до якого числа можна реєструватися. Ну, раз ДО 4-го, то спробуйте прямо зараз на сайті Вікімедіа Україна зареєструватися. Якщо щось ще - дайте знати. Щодо самої конференції - то це досить цікава штука. Таке ж рідко бува - раз на рік! Вікіманії - не рахуються, бо на них ну ДУЖЕ мала ймовірність поїхати. Нє, ну якщо Ви знаєте шикарно англійську, ДУЖЕ сильно задіяні у вікі-просторі - ну, хоч, адмін, припустимо, то.. А так - кращще забити на те. Як я он - 4 рази подавав, раз навіть до візи дійшло, а я її не отримав, зате заплатив 2000 гривень. ;-( Так що то таке. Ок. ПОвернемося до конференції у ЛЬвові. 2 дні вікіпедисти із всієї України будуть засідати у Львівському університеті на вікіпедійні теми. А між засіданнями будуть кава-брейки, де можна тісніше поспілкуватися. Орієнтовно програма буде такою - початок об 10-00, кінець о 18-00. Обід з 13 до 14 години. Вечором будуть посиденьки десь у кав’ярні, або можна буде потинятися по вуличках Львова. А оскільки я у Львові буду раз 5, то я краще із вікіпедистами потусуюся, ніж вуличками. Ну і в неділлю щось буде, але до 16-00 Це орієнтовно. Сподіваюся, що за кілька днів буде офіційна програма. Але, знаючи, як воно все робиться, програма може з’явитися лише за пару днів до того... ;-) Проїзд - таки так, компенсують. Але треба брати найдешевші квитки. Квиток на потяг тільки плацкарт, якщо візьмете купе, то Вам за плацкарт заплатяь, а різниця - з Вашої кишені. І наче поселення буде або в готелі, або у вікіпедистів вдома. Це можна при реєстрації вказати. Обід теж БУДЕ - можна замовити вегетаріанський, як я та кілька моїх друзів. ;-) Ну, власне, наче вссе. Я був на всіх 4-х конференціях. Всі сподобалися. Перша була у ЛЬвові і, імхо, одна з найкращих. Але, кожна була по-своєму чудесна. Сподіваюся, і ця також буде успішною ;-) Так що нумо - реєструйтеся! ;-) До зустрічі у Львові! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 17:24, 3 вересня 2015 (UTC)

Добрий вечір! Nickispeaki . Дякую за відповідь. Знайшов таки форму. Ніби зареєтрувався. -Yasnodark (обговорення) 16:26, 4 вересня 2015 (UTC)
  Так--Nickispeaki (обговорення) 20:17, 4 вересня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/ГолосуванняРедагувати

Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що в голосуванні на виборах арбітрів заборонено залишати будь-які репліки або коментарі. Будь ласка, вилучіть коментарі, які ви залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). Дякую — NickK (обг.) 15:23, 5 вересня 2015 (UTC)

А не повідомити кандидата про початок виборів - це звісно нормальна практика! Що вже казати про інших активних користувачів - не демократичні вибори, а пародія на вибори у ДНР. Вибираюють тільки обрані, бо інші про них не знаюють, І це у так званій вільній енциклопедії!--Yasnodark (обговорення) 15:25, 5 вересня 2015 (UTC)
Якщо кандидат висунув свою кандидатуру, ймовірно, він мав би прочитати правила, розміщені на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів. Не зовсім розумію, про що треба повідомляти, бо за аналогією це схоже на «я висунув свою кандидатуру на виборах до Верховної Ради, але мені чомусь ніхто не сказав якого числа вибори» — якщо людина висувається, мабуть, їй треба бодай дізнатися, як проходять вибори. Про вибори розміщена інформація в Загальному оголошенні, і в них за неповні три дні взяли участь понад 30 користувачів, що не такий і маленький показник — хто хоче, той помітить, у нас таки вільна енциклопедія, і вибирають ті, хто хочуть вибирати — NickK (обг.) 15:39, 5 вересня 2015 (UTC)
Не хто хоче, а хто знає - я це упевнено заявляю! 30 користувачів (тобто 0,00014% користувачів) достатньо - маячня повна, все одно, що Верховну Раду оберуть 6400 людей, а не 18 мільйонів - виключно депутатів різних рівнів - це теж достатньо?
Згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Користувачів з не менш як 300 редагуваннями в нас наразі близько 1477. Якщо виключити з їх числа тих, у кого немає 90 днів досвіду, заблокованих і померлих (на жаль, є й такі), то матимемо близько 1300—1400 виборців. Тож ніяких 0,00014% там нема і близько, але й до 100% явки, щоправда, теж далеко. Але традиційно у виборах бере участь не дуже велика кількість користувачів, і я не пригадую жодного обговорення чи голосування з понад 100 учасниками — NickK (обг.) 16:03, 5 вересня 2015 (UTC)
P.S. Коментарі на сторінках виборів таки заборонені, тож я просив би вас вилучити свій коментар — NickK (обг.) 15:39, 5 вересня 2015 (UTC)
І ще: якщо ви вже інформуєте користувачів про вибори, звертаю увагу, що зручніше голосувати через скрипт на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування, там можна проголосувати за всіх кандидатів за один раз — NickK (обг.) 16:34, 5 вересня 2015 (UTC)
ДякуюYasnodark (обговорення) 16:31, 5 вересня 2015 (UTC)
Гляньте уважно текст повідомлення. Наприклад: згідно. --Микола Івкі (обговорення) 13:10, 7 вересня 2015 (UTC)
Дякую, виправив! Yasnodark (обговорення) 13:31, 7 вересня 2015 (UTC)
Чи потрібне речення, яке має слово питання ?? --Микола Івкі (обговорення) 13:12, 8 вересня 2015 (UTC)
Будь ласка, не надсилайте повідомлення користувачам з замалим внеском. Ось такі пояснення писати користувачам дуже неприємно, але якщо в людини лише 2 редагування, нащо її запрошувати взяти участь у голосуванні, де потрібно мати не менше 300 редагувань? — NickK (обг.) 17:08, 5 вересня 2015 (UTC)
Виконувати за адміністраторів їх бюрократичну роботу - теж мало приємності. Та як бачите справа - не марна, кількість тих, хто проголосував подвоїлася, і хоч не скажу, що вибір ширшої аудиторії є кращим та він - більш об'єктивний. Нові повідомлення містять більш детальне роз'яснення, та й у тому, помилково надісланому, про яке ви згадали - сказано, якщо маєте право - та й воно не зайве - адже у користувача виникне бажання отримати таке право, підвищивши активність.Yasnodark (обговорення) 14:11, 7 вересня 2015 (UTC)
Ту відповідь я дав на першу частину "Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки". Його став використовувати. Другої, чесно кажучи, не помітив. Та поясніть, що такого поганого у пінгуванні, бо мій погляд та за власним досвідом - це скоріше привертає увагу до повідомлення, коли повідомлення адресовано конкретно мені, а не аби- кому, як це роблять боти.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)

ВікірозміткаРедагувати

Привіт. Давно хотів вам нагадати основи вікірозмітки.

[[пінг|username]] - username - це внутрішнє посилання на статтю Пінг, яке виглядає як username.

Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки. Для пінгування слід використовувати форму {{ping|username}} - @Username:. А взагалі пінгувати на сторінках обговорення немає жодного сенсу - користувач і так сповіщається, коли хтось редагує його сторінку спостереження.

Дякую!Буду знати--Yasnodark (обговорення) 14:34, 8 вересня 2015 (UTC)

І до речі, що то за вірус? --Максим Підліснюк (обговорення) 14:24, 8 вересня 2015 (UTC)

Кажуть, дуже небезпечний - жере все на компі!--Yasnodark (обговорення) 14:34, 8 вересня 2015 (UTC)
З чого ви то взяли? --Максим Підліснюк (обговорення) 14:39, 8 вересня 2015 (UTC)
Адміни в інтернет-центрі повідомили та, як хочетe, то відкривайте усе, якщо дійсно впевнені, що - це фейкб, та, як на мене, краще перестрахуватися.

А нащо ви масово розсилаєте повідомлення? Як на мене ваша поведінка схоже на спам. Повідомлення про вибори є в оголошенні, що завжди висить над списком попередження. Здається персонально на вибори користувачів тут ще ніколи ніхто не запрошував. І якби треба було, використали б бота. --Yakiv Glück 15:13, 8 вересня 2015 (UTC)

Може вас влаштуває, що вибори зазвичай являюють цирк для обраних та більшість користучів, про них не знаюють і вдячні за повідомлення, а ваше так зване оголошення - ніхто не читає, окрім тих, хто його пише. Повідомлення - не спам, та носить нейтральний ынформацыйний текст . "Якби треба було" - звісно старій гвардії не потрібно, щоб голосував хтось, окрім них самих. Все колись буває вперше!--Yasnodark (обговорення)15:13, 8 вересня 2015 (UTC)
Паніка - одна зі складових "текстового вірусу", -- не розповсюджуйте масово текст "текстового вірусу" про "текстовий вірус" --Mazapura (обговорення) 15:21, 8 вересня 2015 (UTC)
Mazapura Щодо вірусу більше писати не буду, хто захоче - сам побачить--Yasnodark (обговорення)15:23, 8 вересня 2015 (UTC)

привіт. перепрошую, що турбую. Вам уже писали, що не треба на сторінках обговорень самих користувачів їх же пінгувати. І Ви прочитали це зауваження: ред.№ 16713932. чому ж далі так робите? ред.№ 16731027 --アンタナナ 09:05, 13 вересня 2015 (UTC)

До アンタナナ. @Antanana:. Ту відповідь я дав на першу частину "Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки". Його став використовувати. Другої, чесно кажучи, не помітив. Та поясніть, що такого поганого у пінгуванні, бо на мій погляд та за власним досвідом - це скоріше привертає увагу до повідомлення, коли повідомлення адресовано конкретно мені, а не аби- кому, як це роблять боти. До того ж, ваше повідомлення відсутнє у списку оповіщень на відміну від пінгованих.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)
До речі, є питання по наданню житла, бо до Львова я їду без інтернета, а жодного тел. номера вас чи інших організаторів вікіконференції я не маю. Житло потрібне з вечора 18 вересня.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)

ПовідомленняРедагувати

Привіт. Масово розсилаючи повідомлення про вибори до Арбкому, Ви робите дуже сумнівну роботу... В оголошеннях про вибори уже повідомлено. Крім того, я не розумію логіки Ваших розсилок: розсилається "тільки тим, кому треба", чи як?

Тривають тематичний тиждень Кропивниччини та конкурс статей «Вікіпедія для школи»

Вікізустрічі: Вікічетвер (19 грудня) (нове).
Триває обговорення щодо розширення критеріїв значимості осіб
Триває обговорення про Війни адміністраторів
Розпочалося обговорення про використання терміну Біографія / Життєпис (нове)
Розпочалося обговорення кандидатів в арбітри (довибори) (нове)

Green Zero обг 14:21, 15 вересня 2015 (UTC)
До Green Zero На жаль, те офіційне оголошення, про яке бачили тільки ті, хто його писав, на відміну від мого повідомлення, що надало змогу проголосувати роголосували більше, ніж 40 користувачам, що до цього не знали про голосування. Тож, як бачите справа - не марна, кількість тих, хто проголосував, значно зросла і хоч не скажу, що вибір ширшої аудиторії є кращим та він - більш об'єктивний.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 15 вересня 2015 (UTC)
Ви уявляєте що буде, якщо ми з нагоди кожної події будемо розсилати повідомлення?! Буде ЩОСЬ. Саме, щоб уникнути цього ЩОСЬ був придуманий шаблон:Загальне оголошення. Ви зараз просто дублюєте його функції, і при цьому заспамлюєте сторінки обговорень користувачів, а деяких користувачів просто вводите в оману - запрошуєте до виборів тих, які не мають права на голос (як уже вище писалось). — Green Zero обг 16:31, 15 вересня 2015 (UTC)
Я вже казав, що ваше оголошення ніхто не бачить, а після моїх повідомлень люди голосуюють. Наприклад, вчора одразу після моїх повідомлень проголосували 3 користувача. Навіть кандидатів не повідомляли про початок обговорення та голосування. Саме через це мабуть знявся Бодядуб, бо коли він дізнався про це вже було більше, півтора десятка голосів проти нього, бо він не відповів на купу запитань, які навіть не знав. Звісно комусь зручно обирати серед обраних обраними. Тільки останніх ніхто не обирав на посаду виборців, як в Америці. У тому єдиному, помилково надісланому повідомленні (переплутав користувача зі схожим ніком), про яке ви згадали - сказано, якщо маєте право (тож я нікого не вводив в оману) - та й воно не зайве - адже у користувача виникне бажання отримати таке право, підвищивши активність.--Yasnodark (обговорення) 12:46, 16 вересня 2015 (UTC)

Статтю Категорія:Океанологічна термінологія номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Категорія:Океанологічна термінологія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Що ще можна зробити? Helixitta (обг.) 13:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

До Helixitta Категорія створена для того, щоб на порталі "Портал:Океанологія" замість списку термінів океанології у рубриці "Категорії" висвітлювалися лише одна спражня категорія Категорія:Океанологічна термінологія. Ви хоча б спитали спершу для чого вона була створена - а відразу в номінацію.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 1 жовтня 2015 (UTC)

А чому туди потрапила стаття «Зовнішній континентальний шельф США»? Це якось муляє око. Якщо робити, то створювати кат. Шельф, у ній Шельф за країною, оцю статтю туди. Шельф вже може бути у Елементи рельєфу океанічного дна. Я не фахівець у цій галузі, але Елементи океанічного рельєфу коротша + рельєф (тобто сукупність нерівностей земної поверхні) ніде, крім дна, в океані не знайдеш. Ви можете створити ієрархію з нуля, але можна рухати гори і не самотужки. --Fessor (обговорення) 14:15, 1 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: А я писав на цю тему бакалаврську роботу, перелопативши півсотні джерел, і краще знаю, який термін є більш професійним. Щодо «Зовнішній континентальний шельф США» - я над цим думав - та не хотів створювати на пустому місці купу напівпорожніх категорій - моя задача була - прибрати категорію "Океанологія".--Yasnodark (обговорення) 14:23, 1 жовтня 2015 (UTC)
Я розумію, я теж колись написав бакалаврську. Але на Категорія:Океанологічна термінологія ніхто не посилається, а в списку категорій порталу дерево (яке включає сторінки). Тому незрозуміло, який ефект. --Fessor (обговорення) 14:33, 1 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: Ефект в тому, що половину зайвих сторінок, я вже прибрав задяки створенню цієї категорії і можу прибрати усі зайві, до того ж вона входить до цитованої Категорія:Океанологія.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 1 жовтня 2015 (UTC)

Привіт. Будь ласка, поки не додавайте статті у цю категорію. якщо її вирішать вилучити доведеться вилучати цей запис з багатьох сторінок. --Helixitta (обг.) 14:57, 1 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю! Будьте готові, що іноді тут дії й об'єктивних користувачів є дивними. Спокою, успіхів.  --Бучач-Львів (обговорення) 19:32, 2 жовтня 2015 (UTC)

ІнтервікіРедагувати

@Nickispeaki: Вітаю! А ви не підкажете, як додавати інтервікі до статті. Та як прив'язуватись, особливо якщо в інших розділах одноіменних статей не існує.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 3 жовтня 2015 (UTC)

Добрий день! Сама стаття у вікі - Інтервікі - це раз. Друге - пінг на СО користувача (до якого Ви і пишете) - НЕ ТРЕБА ставити! Пінг треба ставити на інших сторінках.

"якщо в інших розділах одноіменних статей не існує." - так а ДО ЧОГО прив’язувати?! ;-0 Немає статті, то НІЧОГО і не треба прив’язувати! ;-) Або створіть і там статтю. Тоді буде до чого прив’язувати. А так, стандартна прив’язка - ліворуч є меню Іншими мовами і там є версії статті ІНШИМИ мовами. І під ним Редагувати посилання - отуди клікаєте і додаєте. Я раніше як робив? Створював статтю (перекладав із рувікі), далі ліворуч клікав Редагувати посилання і у віконці вибирав Русский язік, далі вводив назву статті Російйською і додати чи щось там таке знизу кнопку натискав. І через хвилину-дві інтервікі починало працювати. Зараз все простіше - зараз є АВТОМАТИЧНИЙ помічник перекладу. Він всі посилання (ну, російські, якщо з російської перекладати) АВТОМАТИЧНО заміняє УКРАЇНСЬКИМИ! Купу часу економиш! Категорії ТЕЖ автоматично заміняються на українські. От з шаблонами ще біда - якусь дурню робить, якісь виліплює монстри із занадто стандатрних шаблонів і купа хтмля, замість того, щоб взяти ВІДПОВІДНІ українські. Ну, шаблон доводиться самотужки вставляти і заповнювати. З англійської гірше набагато виходить, бо мова дуже далека від нашої, але теж користуюся іноді. Плюси - відразу посилання розставляє. А якщо немає відповідної статті, то текст буде простим, без посилання - так нікого не буде дратувати червоний колір. ;-) Мінуси - шаблони глюкаві виходять, якщо взагалі виходять. Але, я бачу, як поступово все налагоджується. РАніше НІЯКИХ шаблонів не було. І посилання були червоні. І глюків було більше. У мене кілька перекладів пропало колись через глюки. Довелося вручну потім ще раз перекадати. Останнім часом більш-менш працює. Знайти той переклад можна вгорі біля меню Внесок. Ок. НА все добре! ;-) Пишіть, якщо що! Тільки на своїй сторінці таки краще мене пінгувати - щоб я ВІДРАЗУ бачив. Хоча це не обов’язково - я до тих, з ким спілкуюся регулярно, регулярно заходжу. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:17, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ще таке - інтервікі зараз зберігаються на Вікіданих - окремому сайті. Але там майже всьо англійською. Та й вельми не дружелюбний сайт. Там все так складно зроблено - і якщо що, то треба писати ВИКЛЮЧНО англійською, то я б радив Вам поки туди особливо не ходити. Ну, якщо підтягнете знання англійської і знання тої ж вікі-розміітки - то тоді можна буде. Поки що краще мені написати, а я тоді вже туди англійською. Ок. Пробуйте! Дайте знати, якщо щось не вийде.--Nickispeaki (обговорення) 15:22, 3 жовтня 2015 (UTC)
@Nickispeaki: Ось, наприклад, я клікаю зліва від статті "мови" - там треба ввести мову. Тобто, яку потрібно вписати - українська. А потім клацнути - прив'язати? Чи як? Бо щось не вийшло. Тобто як додавати до інтервікі, якщо немає аналогу.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 3 жовтня 2015 (UTC)
Якщо Ваша стаття УКРАЇНСЬКА, то НАВІЩО ж ЩЕ раз прив’язувати УКРАЇНСЬКУ?! ;-0 Ясна річ, що ЯКУСЬ іншу - російську, англійську - любу з тих, яка ВЖЕ Є. Я прив’язую російську, бо це ШВИДШЕ і зручніше - не треба перемикатися між мовами на клавіатурі. НАЗВУ МОВИ ТРЕБА ВВОДИТИ ТІЄЮ МОВОЮ І РОЗКЛАДКОЮ, ЯК ВОНА РІДНОЮ МОВОЮ ЗВУЧИТЬ - українська, русский, english,,... Тому от, російська і зручна. Можна білоруською або іншої кирилічною, але ними СТАТЕЙ менше на порядок, якщо не на два (тобто РІДКО є інтервікі), інша справа, що я й інші мови не дуже то й знаю... --Nickispeaki (обговорення) 15:45, 3 жовтня 2015 (UTC)

Назва статті?--Nickispeaki (обговорення) 15:46, 3 жовтня 2015 (UTC)

То як вона зветься? --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 3 жовтня 2015 (UTC)

Скайп є - там зручніше переписуватися. --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 3 жовтня 2015 (UTC)

@Nickispeaki: У скайпі не зареєстований, тому тут мені зручніше . В тому то і справа , що аналогів в інших вікі не знайшов, наприклад Портал:Океанологія чи Список українських спортсменів — переможців Європейських ігор. Якось же люди додаюють першими.--Yasnodark (обговорення) 16:01, 3 жовтня 2015 (UTC)
скайп (або інший чат) НАБАГАТО зручніше, ніж тут. Я колись в чатах висів по 5-6 годин на день, то я точно знаю. А тут он вже раз не міг додати запис, бо яснодарк щось змінив. ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 17:18, 3 жовтня 2015 (UTC)
і тут все ДУЖЕ неоперативно.... І НЕЗРУЧНО. А навіщо додавати інтервікі, де їх в принципі НЕ МОЖЕ БУТИ?! ;-0 Чи інтервікі - то така самоціль у вікі? ;-))))--Nickispeaki (обговорення) 17:18, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ок. З цим - Список українських спортсменів — переможців Європейських ігор простіше. МОжна створити відповідну статтю в іншій вікі. Не факт, що там її лишать, але спробуваит можна. Ну, це типу, як ті категорії фантастів.... Тобто ШВИДШЕ всього її витруть, але спробувати можна. Заодно побачте, як ПЕРШИМ додавати. Ніякої різниці, до речі. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:22, 3 жовтня 2015 (UTC)

З порталом.... МОжна пошукати підповідні в англійській і російській. Мо’ просто інтервікі не додали. --Nickispeaki (обговорення) 17:22, 3 жовтня 2015 (UTC)

Категорія:Портали - любуйтеся! За інтервікі ходіть, куди завгодно! Можу відразу підсказати, що ОКЕАНОЛОГІЯ українська - ЕКСКЛЮЗИВНА! Тобто такий портал ЄДИНИЙ у світі! ;-) Але, портал в іншій вікі не рекомендую створювати. Аби Ви знали так досконально іншу мову і вікі заодно, плюс хоча б з нашим хоч одним порталом розібралися - то ТАК. А зараз буде БЕЗ інтервік. Ще які статті? --Nickispeaki (обговорення) 17:30, 3 жовтня 2015 (UTC)

@Nickispeaki: Вітаю ще раз! Скористався вашими порадами, навчився додавати. Чи не могли б ви перевірити

зміни у статті Ганапольський Матвій Юрійович, і щось у мене не вийшло з посиланням.--Yasnodark (обговорення) 16:49, 23 жовтня 2015 (UTC)

Доброго ранку! По Ганапольському.... Зараз пройдуся по всіх правках, але ВЖЕ питання - навіщо до ведучого додавати категорії радіостанцій? (перша невідпатрульована правка).--Nickispeaki (обговорення) 08:16, 24 жовтня 2015 (UTC)
@Nickispeaki: Щодо статті я мав на увазі, перш за все абзац у розділі "Погляди":

Пізніше Ганапольский в эфірі каналу «NewsOne» за 03.09.2015 (з часу 17:29 хв.) пояснив детально свою позицію, зокрема, що на його думку не можна ставити книги в один ряд з ковбасою, адже не всі письменники - громадяни Росії обов'язково є ватниками.</ref>[1].</ref> Та дякую, покопали глибше, мабуть колись помилково додав зайві категорії. Не планував додавати інтервікі щодо радіостанцій та ваше ЦУ виконав, раз їх там не було.

А що КОНКРЕНТО з тим Ганапольським? ... Я так і не зрозумів. Хоча... Я тільки зміни дивився, всю статтю не читав. Щодо посилань хіба що... А чого Ви їх тулите наче блохи на собаці..... І оформлення:

[2] [3] [4] [5] [6] [7]?!

Можна ж ГАРНО оформлювати! Дивіться он, верхні - Блог Матвія Ганапольського на сайті «Ехо Москви» Блог Матвія Ганапольського на сайті Twitter.

В джерелах або Посиланнях досить 3-4 лінків. Найголовніших і найповніших статтей. В цьому випадку, перші 4 вже і так достатні. Все решта бажано робити через ПРИМІТКИ. Причому не просто кудись тулити, а до конкертного факту конкретне посилання, де цей факт розшифровується.--Nickispeaki (обговорення) 15:53, 24 жовтня 2015 (UTC)

В тому то і справа, що не розумію, як оформлювати примітки :

Пізніше Ганапольский в эфірі каналу «NewsOne» за 03.09.2015 (з часу 17:29 хв.) пояснив детально свою позицію, зокрема, що на його думку не можна ставити книги в один ряд з ковбасою, адже не всі письменники - громадяни Росії обов'язково є ватниками.</ref>[1].</ref> Щось не виходить. Щодо джерел, то там всі потрібні, проте теж не розумію, чому цифри висвітлюються [2] [3] [4] [5] [6] [7] - подивіться у редкод -виглядає ніби так само, проте у статті - по-іншому.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 24 жовтня 2015 (UTC)

Ніби зрозумів.--Yasnodark (обговорення) 16:59, 24 жовтня 2015 (UTC)
то таки переробіть і решту посилань! там ще 1, 2, 3, 4... --Nickispeaki (обговорення) 18:29, 24 жовтня 2015 (UTC)

В цілому досить добре! ;-) Прохання тільки трохи уважніше - див.  Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 18:35, 24 жовтня 2015 (UTC)

МіжзорянийРедагувати

А чому ж тоді москалики пишуть «Межзвёздный»?--PS (обговорення) 08:25, 11 жовтня 2015 (UTC)

До PSТому що змісту не розуміюють, тому й не спромоглися перекласти назву фільму в прокаті, а наші прокатники, що підпорядковані московським офісам, - слідом за ними залишили англомовну назву. До того ж, до розуміння, завжди перекладається у чоловічому роді однини, інша справа після виходу в прокат, коли ми маємо уявлення про суть фільму.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:10, 11 жовтня 2015 (UTC)
А може мається на увазі міжзоряний політ? або ще щось у цьому дусі? Хтозна, що там у Нолана в голові крутилось?--PS (обговорення) 15:18, 11 жовтня 2015 (UTC)
Цікава думка, при згадці слова «Міжзоряна» - приходить на думку «Міжзоряна експедиція», тобто це синоніми, натомість при згадці слова «Міжзоряний» не одразу та не завжди виникаюють асоціації з терміном «Міжзоряний політ», проте треба спробувати пошукати додаткові джерела для підтвердження цієї істини, а поки нехай залишається більш доцільний термін «Міжзоряна». --Yasnodark (обговорення) 14:15, 13 жовтня 2015 (UTC)

«Земляк»Редагувати

Вітаю! Користувач:Atoly вилучив категорію Категорія:Гравці НХЛ українського походження.   --Бучач-Львів (обговорення) 07:41, 13 жовтня 2015 (UTC)

Ну що ж, співчуваю! Дуже дивне рішення,. Подавайте на відновлення може щось вийде!.--Yasnodark (обговорення) 11:46, 13 жовтня 2015 (UTC)

В оригіналі Gentry LeeРедагувати

.--Олюсь (обговорення) 15:00, 15 жовтня 2015 (UTC)

Доброго дня! @Олюсь:. Так і є, що читається як "Дженрі Лі" див. та слухайте час 1:22 і далі відео https://www.youtube.com/watch?v=JDh5Dc8__VE. До речі, Дженрі Лі сам написав дилогію-продовження Rama (2):

1 Bright Messengers (1995) 2 Double Full Moon Night (1999) Матеріал для статті про письменника http://www.sf-encyclopedia.com/entry/lee_gentry. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 15 жовтня 2015 (UTC)

Категорії.Редагувати

Категорія:Радіостанції за мовою віщання - можете інтервікі проставляти!

Крім того - прохання УВАЖНІШЕ бути з категоріями. Це така службова штука. І тому треба УНИКАТИ ставити категорії НЕвікіпедичним сторінкам - чернеткам в першу чергу і СК в другу. Там, в одній категорії так от вилізла Ваша чернетка, що не є добре. Гадаю, то просто через незнання таке вилізло. ;-) То несмертельно, але відразу кидає тінь на користувача. Ну, принаймні, що користувач толком не вміє користуватися таким інструментом. Ок. Підправлю. А Ви ставте інтервікі. Ну, з російської простіше. Відповідна категорія шукається як? Беремо одну з більш загальних категорій, батьківську (та що об’єднує, або верхню, якщо на всі гілки категорій дивииться). Ну, якщо нашу брати, Категорія:Радіостанції за мовою віщання, то це буде Категорія:Радіостанції, а там ВЖЕ є інтервікі. Заохдимо в російську. Там бачимо Категория:Радиостанции і там шукаємо щось подібне. Оце - Категория:Радиостанции по языкам. І приєднуємо в УКРАЇНСЬКІЙ вікі Категорія:Радіостанції за мовою віщання. Ліворуч є Додати посилання. Вибираємо РУССКИЙ у вікні і вставляємо Категория:Радиостанции по языкам. Так само можна і англійську приєднувати. Я приєдную через російську, бо економиться час і зусилля. Так не треба перемикати мову на клавіатурі. Успіху! Напишіть, чи вийшло? Бажано відразу після створення ДОДАВАТИ інтервікі, щоб порядок був. А то.. так хтось інший може створити подібну категорію з подібною назвою.... Тоді, щоб уникнути плутаниці доведеться АБО вилучати Вашу категорію і міняти інтервікі, що не так просто. Або просто Вашу видалити, тоді простіше буде. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 08:36, 24 жовтня 2015 (UTC)

Наскільки Ви вже, можливо, здогадалися, ;-) БАЖАНО кожен раз, коли створюєте НОВУ категорію, робити маленьке, таке міні-дослідження категорій. Як мінімум, англійську та російську. В ідеалі - всі відповідні пройтися. Але вже перегляд тільки 2 основних (для нас українців) категорій вже дає гарантію в 90-95 відсотків, що все буде ок. Переглядати треба БІЛЬШ загальні категорії до тієї, що Ви будете створювати. В даному випадку категорію Радіостанції та інтервікі до неї. ДО речі, бажано (принаймні на перших порах!) і за приклад брати англо-російські зразки. Там вже досить часто стоїть посилання на коммонз, що не часто (поки що!) буває в укр-категоріях. З часом навчитеся, а потім і звикнете. :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:41, 24 жовтня 2015 (UTC)

Категорія:Російськомовні радіостанції - розжовувати не буду, сподіваюся, самі осилите. Якщо якісь будуть труднощі - дайте знати. --Nickispeaki (обговорення) 08:42, 24 жовтня 2015 (UTC)

Добрий день, Nickispeaki! чи не можете ви перевірити статтю Радіо "Вісті".--Yasnodark (обговорення) 14:37, 29 жовтня 2015 (UTC)

Сторінка.Редагувати

Користувач:Yasnodark/Чернетка - уф! 8-0 В мене очі на лоба вилізли! Думав глянути, що там з категоріями.... А сторінка відкривалася 5 хвилин! ;-0 Заберіть, будь ласка, всі вікіпедичні категорії із цієї сторінки! Щоб ця сторінка не вилазила у вікіпедичних категоріях. Ну, див. попереднє повідомлення.

Ну і... Робіть чернетки невеликі. Краще ОДНУ велику розбити на менші. ЩОб найбільша була меншою за 100 кб. У Вас зараз 789 316 байтів! Для мене питання - НАВІЩО таку гальмівну і здоровезну чернетку тримати? ;-0 Глянув на свою. 99к. Хоча я б і не сказав, що у мене маленька. Якось треба буде і свою підчистити. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:49, 24 жовтня 2015 (UTC)

Як мінімум, заберіть оці = Портал:Географія України (−) (±) (↓) (↑) Письменники-фантасти (−) (±) (↓) (↑) Найстарші романісти (−) (±) (↓) (↑) Фантастика (−) (±) (↓) (↑) Російськомовні радіостанції (−) (±) (↓) (↑) Інформаційні радіостанції (−) (±) (↓) (↑) Радіостанції України

Ви хоткатом користуєтеся? Ні? Тоді увімкніть в налаштуваннях.--Nickispeaki (обговорення) 08:51, 24 жовтня 2015 (UTC)

Я хоткатом ДУЖЕ багато чого роблю із категоріями. А якщо Вам так кортить згадку залишити про категорію, то просто закоментуйте. Ось так -

<!-- [[Категорія:Радіостанції за мовою віщання]] --> --Nickispeaki (обговорення) 09:43, 24 жовтня 2015 (UTC)

ВСЕ, що знаходиться між отими -- -- НЕ буде показуватися і не буде жодним чином впливати на статтю. Ну, типу, як його там і немає! Але його видно через ред код. Отак можна коментарі вставляти. Або дещо приховувати в тексті. --Nickispeaki (обговорення) 09:45, 24 жовтня 2015 (UTC)

Бачу, що Ви одну категорію таки видалили. А решта? - Письменники-фантасти (−) (±) (↓) (↑) Найстарші романісти (−) (±) (↓) (↑) Фантастика (−) (±) (↓) (↑) Радіостанції України (−) ? --Nickispeaki (обговорення) 15:42, 24 жовтня 2015 (UTC)--Nickispeaki (обговорення) 15:42, 24 жовтня 2015 (UTC)

Уточнення.Редагувати

Список іноземних громадян, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресії в Україні - тут деякі є спірні або неясні моменти. От, той же Савік Шустер - його громаднство у статті у мене викликало сильне здивування - Італія та Канада?! ;-0 Чого-чого, а такого я не чекав! Ну, Росія. Або Україна. Ок, Ізраїль. Але Канада-Італія! Він же там не живе! Хоча... Глянув - дійсно таке громадянство. Але такий там у списку він не один. Може ще зазначити і місце проживання? Бо той же Савік Шустер вже 10 (!) років живе в Україні, тому, ясна річ, це не одне і те ж саме, що всі ці 10 років жити, скажімо, в тій же Росії. То як із цим? Добре було б і примітки ставити - де, коли і як підтримував. Бо, особисто для мене не все так очевидно... --Nickispeaki (обговорення) 15:31, 24 жовтня 2015 (UTC)

Тоді заодно можна було б частину Джерел перетворити у Примітки. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:32, 24 жовтня 2015 (UTC)

В'ячеслав МальцевРедагувати

Вітаю. Ви створили цю стаття, але про цю особу вже є стаття Мальцев Вячеслав Вячеславович, тому повинні її доповнювати. Доопрацюйте її, а В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні попросіть адміністраторів видалити. --Basio (обговорення) 16:30, 25 жовтня 2015 (UTC)

До Basio . Вітаю і вас. Проте ваші "привітання" засмутили мене, дуже. З сумом переніс матеріали до тієї статті, сподіваюся війни редагувань не буде, у всьому винна відсутність апострофів у її назві (тож перевірка на наявність статті Мальцев В'ячеслав В'ячеславович чи В'ячеслав Мальцев пройшла вдало), перейменував, тож можете подавати на видалення усі 4 дублікати - мою статтю, та неправильні назви обох статей, а також знайдений мною клон статті, про яку ви повідомили - Користувач:Мальцев В'ячеслав В'ячеславович.--Yasnodark (обговорення) 14:41, 26 жовтня 2015 (UTC)
В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні подавайте як єдиний автор, так простіше. А ту що перейменували, нехай буде, бо таке може бути знову. --Basio (обговорення) 14:52, 26 жовтня 2015 (UTC)
 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:53, 26 жовтня 2015 (UTC)
З сумом дякую.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 26 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: Можете глянути на Мальцев В'ячеслав В'ячеславович. Ви можете пояснити, не так з доданим мною останнім посиланням (в історії - я його відкотив)..--Yasnodark (обговорення) 14:51, 10 листопада 2015 (UTC)
Помилка цитування: Відсутній тег </ref> за наявності тега <ref>. Ви написали <ref> двічі, тобто не закрили тег. Різниця в один символ, а ось воно як. --Fessor (обговорення) 15:59, 10 листопада 2015 (UTC)
До @Fessor: Дякую . А чому тепер посилання дублюються у рубриці, якщо вам не складно поправте і ще хтось додав фото - мабуть з ним теж щось не те?
Зображення не знаходиться у нашій Вікі (або на commons). І не треба додавати лінки на якісь фото, бо авторське ж право (дивно що в нас нема його вільних фото).
Про дублювання не знаю... складно побачити. --Fessor (обговорення) 16:24, 10 листопада 2015 (UTC)
Фото додав не я, а дублювання вже зникло.--Yasnodark (обговорення) 16:45, 10 листопада 2015 (UTC)

ПроханняРедагувати

Дякую за ваше редагування в статті "Етногенез білорусів", і прошу проголосувати з вашим коментарем на сторінці "Вікіпедія:Кандидати у добрі статті" щодо цієї ж статті. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:31, 28 жовтня 2015 (UTC)

Вчора саме це збирався зробити, проте виявив низку тез, що не відповідають моїм уявленням щодо нейтральності статті на визначену тему, проте якщо вона буде перейменована на "Етногенез білорусів з позицій білорусоцентризму", я подумаю про її підтримку, а поки вирішив не псувати вам статистику, з погляду обсягу та оформлення вона звісно відповідає вимогам і щодо вибраної, також цікавим та значимим видається генетичний розділ, проте щодо історико-етнографічного є багато питань.З повагою та найкращими побажаннями.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 28 жовтня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Добрий день!

Відразу кілька технічних моментів. Виправте, будь ласка, перенаправлення і посилання на неоднозначності. Є спеціальний інструмент в Налаштуваннях, який підсвічує це. Зараз маю бігти. Пізніше детальніше напишу. --Nickispeaki (обговорення) 11:48, 30 жовтня 2015 (UTC)

І всі ЗАЙВІ ] заберіть! типу такого - Україна]. --Nickispeaki (обговорення) 11:49, 30 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон Edited в статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігорРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:06, 30 жовтня 2015 (UTC)

Шубер Павло МихайловичРедагувати

Думаю, нема підстав видаляти - відомий чоловік з вагомим внеском. З іншими, здається, складніше. Успіхів.--Бучач-Львів (обговорення) 15:14, 4 листопада 2015 (UTC)

Ось тут: якщо зробите так, що задовольнятиме вимогам (у тому числі, значимості), буде перенесена до Основного і відновимо наступну. Успіхів. --Fessor (обговорення) 15:35, 10 листопада 2015 (UTC)

@Fessor: Щиро дякую за відновлення Шубера просто раніше ніколи не стикався з такими грубими порушеннями регламенту та відмовою у відновленні, тож пробачте, як що не так.--Yasnodark (обговорення) 15:40, 10 листопада 2015 (UTC)
Ви не читаєте, що Вам пишуть? Сподіваюся, самі знайдете відповідь, тут неподалік. --Fessor (обговорення) 16:02, 10 листопада 2015 (UTC)
Та вже помітив, хвилину тому.--Yasnodark (обговорення) 16:02, 10 листопада 2015 (UTC)
І ще я б порадив додати до статті картку науковця (фото, думаю, непросто знайти, тому як вийде). Це значно покращить оформлення. --Fessor (обговорення) 15:40, 11 листопада 2015 (UTC)
@Fessor: Треба мабуть було сфотографувати науковця років 12-13 тому,коли бачився з ним у Львові років 12-13 тому  , та тоді і вікіпедії ще не було . Щодо картки може додам на вихідних, хочеться дещо відпочити від цієї теми, краще б декілька власних статей створив, ніж витрачати стільки часу на чужу. Просто дуже дивне трактування критеріїв значимості щодо різних категорій осіб. Проте за доцільну пропозицію вдячний, можливо скористаюся. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:52, 11 листопада 2015 (UTC)
Якби видалення сталося перед вікіконференцією у Львові - все було б простіше.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 11 листопада 2015 (UTC)
  • У вас відключена опція листування, я не можу вам написати. Напишіть мені.--Yuriy Kvach (обговорення) 17:38, 12 листопада 2015 (UTC)
@Ykvach: Якщо ви маєте на увазі електронну пошту, то я нею поки що не користуююся з певних міркувань. --Yasnodark (обговорення) 13:35, 13 листопада 2015 (UTC)
Я маю до вас розмову, було б непогано дещо обговорити, писати буде довго. Напишіть мені електронного листа - відкрийте Ykvach і в панелі інструментів ліворуч натисніть "Надіслати листа", я тоді вам дам свій скайп, або гмейл. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:42, 13 листопада 2015 (UTC)
@Ykvach:Щодо таких видів комунікації, то це буде складно, адже я ними поки не користююся та й на панелі зліва в мене немає графи "Надіслати листа". Та можливо я щось придумаю..--Yasnodark (обговорення) 12:03, 14 листопада 2015 (UTC)
Переніс до основного простору. Нема за що  --Fessor (обговорення) 18:21, 30 грудня 2015 (UTC


Гляціологи та геокріологи в укрвікіРедагувати

Побачив сферу ваших інтересів і хотів звернути вашу увагу, що у нашому розділі вікіпедії, немає жодної статті щодо українських вчених в області гляціології та геокріології, тож якщо вам вдасться збагатити його цими темами, буде дуже добре для розвитку укрвікі. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 25 вересня 2015 (UTC)

Спробую знайти матеріали на цю тему. --Jarozwj (обговорення) 15:55, 25 вересня 2015 (UTC)

Стрічка порталівРедагувати

До Користувач:Jarozwj. Ви відпарулювали статті Сейсмологія ‎та Гравіметрія ‎щодо додання стрічки порталів, чи можете також перевірити наступні статті

Динамічна геологія Четвертинна геологія Динамічна геологія Гідрохімія Ґрунтознавство Петрологія Седиментологія Тектоніка плитСейсмічність ЗемліПульсаційна гіпотезаГеоморфологіяСтруктурна геологіяКліматостратиграфія МагнітостратиграфіяГеологія корисних копалинГеохімія ізотопівБіогеохіміяПетрохіміяСтратиграфіяІсторична геологія ПалеогеографіяСпелеологіяГідрогеологія Сейсмотектоніка‎Геологія нафти і газуТектонофізикаГеологія нафти і газуГеодинаміка Тектоніка ВулканологіяГеофізикаГеохімія ландшафтів МінералогіяЕкологічна геологіяАстрогеологіяГеологія Географічна оболонкаТектоніка плит Атмосфера ЗемліПідземні води Гідросфера Гідрологія Мінерагенія Землі Обертання ЗемліОрбіта ЗемліЗемляГеодинаміка--Yasnodark (обговорення) 13:42, 7 листопада 2015 (UTC)

Так, спробую відпатрулювати всі за сьогодні-завтра. --Jarozwj (обговорення) 20:03, 7 листопада 2015 (UTC)
@Yasnodark:, більшість статей я відпатрулював, залишилися статті Стратиграфія, Геологія нафти і газу, Тектоніка, Екологічна геологія, Гідрологія, Обертання Землі, Орбіта Землі, які я відпатрулюю протягом тижня. Стаття Седиментологія — словникова, і в такому вигляді її патрулювати не можна. --Jarozwj (обговорення) 17:06, 8 листопада 2015 (UTC)
@Jarozwj: Дякую, сподіваююся на подальшу співпрацю. Якщо можна, також перевірити

Шаблон:МалПорталу/Науки про Землю, а то на проекті Землезнавство, малюнок не висвітлююється‎--Yasnodark (обговорення) 12:40, 9 листопада 2015 (UTC)

@Yasnodark: Перевірив. --Jarozwj (обговорення) 16:32, 9 листопада 2015 (UTC)
Jarozwj А що зі значком порталу Портал «Науки про Землю» після слів

Для вставки в статтю в якості одинокого посилання:

{{Портал}}:

?--Yasnodark (обговорення) 16:38, 9 листопада 2015 (UTC)

Дивлюся, пробую розібратися. --Jarozwj (обговорення) 16:45, 9 листопада 2015 (UTC)
@Yasnodark: Вже все працює. В шаблоні {{Портал/Зображення/Науки про землю}} в назві «Науки про землю» повинні були бути всі літери малими, крім першої. --Jarozwj (обговорення) 17:33, 9 листопада 2015 (UTC)
До Користувач:Jarozwj] Дякую, що допомогли.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 10 листопада 2015 (UTC)
До Jarozwj. Чи можете також перевірити наступні статті ‎щодо додання стрічки порталів

. Смерч ‎ (поточна) Кліматологія ‎ (поточна) Щербань Михайло Ілліч ‎ (поточна) Гарольд Джеффріс ‎ (поточна) Барометрична формула ‎ (поточна) Перисті хмари ‎ (поточна) Сонячна радіація ‎ (поточна) Лід ‎ (поточна) Сніг ‎ (поточна) Злива ‎ (поточна) Купчасто-дощові хмари ‎ (поточна) Сила Коріоліса ‎ (поточна) Циклон ‎ (поточна) Антициклон ‎ (поточна) Атмосферний тиск ‎ (поточна) Атмосфера Землі ‎ Циркуляція атмосфери ‎ (поточна) Синоптична метеорологія ‎ (поточна) Вітер ‎ (поточна) Метеорологія ‎ (поточна)--Yasnodark (обговорення) 17:20, 11 листопада 2015 (UTC)

Те, що міг відпатрулювати швидко — зробив. Статті, які ще жодного разу не патрулювалися, потребують багато часу для вичитки, перевірки чи нема порушення авторських прав і т.д. Але намагатимуся перевірити їх якнайшвидше. --Jarozwj (обговорення) 18:10, 11 листопада 2015 (UTC)
Смерч Кліматологія Щербань Михайло Ілліч Гарольд Джеффріс Барометрична формула Перисті хмари Сонячна радіація Лід Сніг Злива Купчасто-дощові хмари Сила Коріоліса Циклон Антициклон Атмосферний тиск Атмосфера Землі Циркуляція атмосфери Синоптична метеорологія Вітер Метеорологія
Знову дякую! Якщо можна також перевірити Шаблон:Вікіпроект:Метеорологія та кліматологія‎;Шаблон:МалПорталу/Природничі науки; Шаблон:Вікіпроект:Геологія‎; Шаблон:Вікіпроект:Гідрологія‎; А також по мірі можливості, коли буде час, Вологість

Випаровування Пора року Широта Іонізаційна радіація Кеппен Володимир Петрович Попов Валентин Петрович Електромагнітна хвиля Швидкість світла Актинометр Висотна струменева течія Північноатлантична осциляція Роза вітрів Баричний градієнт Градієнт вітру Позатропічний циклон АерологіяМіражТочка росиКругообіг водиГеліограф (метеорологія)ОпадомірПовітряна маса ІнійПрозорість середовища Прогноз погоди Смерч Агрокліматичне районуванняТуманВодаТранспірація ХмараБлискавкаГрозаПовітряПереважаючі вітриДощ --Yasnodark (обговорення) 13:13, 14 листопада 2015 (UTC)

Шаблони трохи доробив і відпатрулював, статті — в процесі. --Jarozwj (обговорення) 20:02, 14 листопада 2015 (UTC)
Добрий день Jarozwj. Дякую за редагування "Фантастичної статистики". Прошу вас відпатрулювати Карлос Фуентес та Октавіо Пас.
Доброго вечора, @Yasnodark:. Не встиг, їх вже відпатрулював Користувач:Віщун.
p. s. До речі, бачив, що ви часто перекатегоризовуєте статті. Можливо, вам варто звернути увагу на додаток HotCat, який полегшує цю роботу. --Jarozwj (обговорення) 17:31, 29 грудня 2015 (UTC)
Вытаю Jarozwj. Тоді можливо, як буде час, звернете увагу на статті категорії Категорія:Наукові фантасти Росії. Щодо другого - то мабуть мені завдання на наступний рік, як дійдуть руки - буду у вас консультуватися.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 29 грудня 2015 (UTC)
Перегляну найближчим часом. --Jarozwj (обговорення) 17:59, 29 грудня 2015 (UTC)
@Jarozwj: Вітаю вас з прийдешніми святами. Також вам бажаю наснаги у житті реальному та вікіпедійному. Також вам пропоную де-юре зареєструватися на сторінках створених мною проектів, до поліпшення яких ви доклали руку де-факто Вікіпедія:Проект:Геологія , Вікіпедія:Проект:Гідрологія, Вікіпедія:Проект:Океанологія , Вікіпедія:Проект:Природничі науки , Вікіпедія:Проект:Метеорологія та кліматологія та Вікіпедія:Проект:Фантастика. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 31 грудня 2015 (UTC)
Дякую, @Yasnodark:. І вас також вітаю зі святами! На сторінках проектів зареєструюся. --Jarozwj (обговорення) 15:31, 31 грудня 2015 (UTC)
Доброго вечора, Jarozwj. Дякую дуже вам за допомогу з категоризацією статей проектів Наукова фантастика. Сподіваюся також на вашу допомогу з категоризацією проектів Геологія, Гідрологія і Фентезі. Та із таблицею статистики усіх проектів.--Yasnodark (обговорення) 16:32, 26 січня 2016 (UTC)
Доброго вечора, @Yasnodark:. Так, допоможу. Категорії проекту «фентезі» я планував зробити швидше, просто не було часу для цього. --Jarozwj (обговорення) 17:00, 26 січня 2016 (UTC)
Дякую за допомогу. Як буде час не відпатулюєте шаблони Шаблон:Інтерес:Гідрологія, Шаблон:Інтерес:Геоморфологія, Шаблон:Інтерес:Метеорологія, Шаблон:Інтерес:Українська наука, Шаблон:Інтерес:Українська музика? Є питання чому фраза "цей користувач" - червона: {{Інтерес:Метеорологія}}? --Yasnodark (обговорення) 14:23, 30 січня 2016 (UTC)
Так, перегляну. Червоними вони є тому, що категорії, на які вони посилаються, ще не існують. Я їх постворюю.--Jarozwj (обговорення) 17:18, 30 січня 2016 (UTC)
Дякую за створені юзербокси. Деякі з них додам і собі на сторінку. --Jarozwj (обговорення) 17:35, 30 січня 2016 (UTC)
Дякую за допомогу. До речі, хотів нагадати, що ми з вами домовлялися вище про перевірку статей з Категорія:Наукові фантасти Росії. Тож коли буде змога - прохання зберігається, проте це не терміново.--Yasnodark (обговорення) 13:13, 2 лютого 2016 (UTC)

Землезнавчі категоріїРедагувати

Вітаю! Jarozwj, чи не могли б ви за можливістю відпатрулювати наступні категорії та їх вміст, перш за все, субкатегорії, що до них входять.

Категорія:Океанологи за країноюКатегорія:Кліматологи за країною Категорія:Метеорологи за країноюКатегорія:Біогеографи за країноюКатегорія:Геоморфологи за країною Категорія:Вулканологи за країною Категорія:Геофізики за країноюКатегорія:Сейсмологи за країною.--Yasnodark (обговорення) 17:50, 12 грудня 2015 (UTC)

Доброго вечора, @Yasnodark:! Самі категорії я відпатрулював. У підкатегоріях побачив, що ви додаєте посилання на портали. Чи доцільно це? Я такого не зустрічав при перегляді інших категорій.--Jarozwj (обговорення) 18:38, 12 грудня 2015 (UTC)
Це є доцільним та прийнятим. На жаль, до цього рідко руки доходять в наших вікіпедистів:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:1811_in_Australia .--Yasnodark (обговорення) 13:19, 13 грудня 2015 (UTC)

Добрий день!Jarozwj, дякую за перевірку головних землезнавчих категорій за країною, чи не могли ви ще перевірити Шаблон:Портали Вікіпедії. Також хотілось би, список географічних та технічних порталів розташовувалися у шаблоні поряд з науковими, а не знизу. До речі, чому зміни не відображаються на конкретних порталах.--Yasnodark (обговорення) 13:13, 18 грудня 2015 (UTC)
Вітаю, @Yasnodark:! Займаюся вирішенням цієї проблеми. Уточніть будь ласка, де саме мають відображатися ці зміни? Я сам ще не створював порталів, тому не знаю цього. --Jarozwj (обговорення) 11:49, 19 грудня 2015 (UTC)
Вітаю,@Jarozwj:, дякую за увагу. Відповідаю: внизу кожного порталу є такий список порталів (як бачите він дуже застарілий, я гадав, що коли внесу зміни до шаблону, вони автоматично відобразяться, проте цього не сталося, можливо достатньо просто відпарулювати шаблон):
Головна сторінка • Поточні події • Портал спільноти • Список порталів
Авіація • Автомобілі • Анархізм • Аніме та манґа • Антропологія • Архітектура • Астрономія • Бароко • Біографії • Біологія • Ботаніка • Буддизм • Війна • Військова техніка • Вільне програмне забезпечення • Гаррі Поттер • Географія • Перша світова війна • Друга світова війна • Екологія • Економіка • Енергетика • Етнологія • Залізниця • Зимові види спорту • Інформаційні технології • Індуїзм • Іслам • Історія • Іхтіологія • Католицтво • Кінематограф • Книги • Комунізм • Космонавтика • Культура • ЛГБТ • Література • Математика • Медицина • Мистецтво • Мінералогія • Музика • Наука • Нейробіологія • Освіта • Олімпійські ігри • Пиво • Пластунство • Політологія • Право • Православ'я • Програмування • Протестантизм • Психологія • СНІД • Собаки • Соціологія • СРСР • Спорт • Сучасна українська література • Стародавній Рим • Театр • Теніс • Техніка • Туризм • Українська діаспора • Українська література • Українська мова • Українська повстанська армія • Український рок • Фантастика • Фемінізм • Фізика • Філософія • Формула-1 • Фортифікація • Футбол • Хімія • Храми східної традиції • Християнство • ЧЄ з футболу 2012 • Шахи • Юдаїзм
Австралія • Австрія • АзіяАфрика • Англія • Бельгія • Білорусь • Болгарія • Бутан • Греція • Грузія • Данія • Естонія • Європа • Євросоюз • Єгипет • Ємен • Ізраїль • Індія • Ірландія • Іспанія • Італія • Канада • Каталонія • Китай • Кіпр • Корея • Латвія • Литва • Люксембург • Мальта • Молдова • Монголія • Нідерланди • Німеччина • Південна Америка • ПАР • Північна Америка • Польща • Португалія • Росія • Румунія • Словаччина • Словенія • США • Таїланд • Туреччина • Угорщина • Удмуртія • Узбекистан • Україна • Фінляндія • Франція • Хорватія • Чехія • Чилі • Швейцарія • Швеція • Шотландія • Японія.--Yasnodark (обговорення) 13:09, 19 грудня 2015 (UTC)
@Yasnodark:, за відображення цього списку відповідає шаблон {{Портал-Навігація}}. Шаблон {{Портали Вікіпедії}} я, звичайно ж, відпатрулюю, просто ще з'ясовую детальніше де він використовується і для чого він.--Jarozwj (обговорення) 14:17, 19 грудня 2015 (UTC)
Дякую! А чи не складно вам буде продублювати зміни і в навігаційному шаблоні. Чесно кажучи, не дуже зрозумілою є наявність двох подібних шаблонів.--Yasnodark (обговорення) 14:34, 19 грудня 2015 (UTC)
Добре.--Jarozwj (обговорення) 14:48, 19 грудня 2015 (UTC)
Я спочатку відредагую цей список тут, на сторінці обговорення.--Jarozwj (обговорення) 15:30, 19 грудня 2015 (UTC)
Авіація • Автомобілі • Анархізм • Аніме та манґа • Антропологія • Архітектура • Астрономія • Бароко • Біографії • Біологія • Біологія океану • Ботаніка • Буддизм • Війна • Військова техніка • Вільне програмне забезпечення • Гаррі Поттер • Географія • ГеологіяГідрологіяДерев'яна архітектура • Друга світова війна • Екологія • Економіка • Енергетика • Етнологія • Залізниця • Зимові види спорту • Ігри • Інформаційні технології • Індуїзм • Іслам • Історія • Іхтіологія • Католицтво • Кераміка • Кінематограф • Книги • Комунізм • Космонавтика • Культура • ЛГБТ • Література • Математика • Медицина • Метеорологія та кліматологія • Мистецтво • Мінералогія • Модерн • Музика • Наука • Науки про Землю • Нейробіологія • Океанологія • Освіта • Олімпійські ігри • Перша світова війна • Пиво • Пластунство • Політологія • Право • Православ'я • Природничі науки • Програмування • Протестантизм • Психологія • СНІД • Собаки • Соціологія • СРСР • Спорт • Сучасна українська література • Стародавній Рим • Театр • Теніс • Техніка • Туризм • Українська діаспора • Українська література • Українська мова • Українська музика • Українська повстанська армія • Український рок • Український спорт • Фантастика • Фемінізм • Фізика • Філософія • Формула-1 • Фортифікація • Футбол • Хімія • Храми східної традиції • Християнство • ЧЄ з футболу 2012 • Шахи • Юдаїзм
Австралія • Австрія • АзіяАфрика • Англія • Бельгія • Білорусь • Болгарія • Бутан • Греція • Грузія • Данія • Естонія • Європа • Євросоюз • Єгипет • Ємен • Ізраїль • Індія • Ірландія • Іспанія • Італія • Канада • Каталонія • Китай • Кіпр • Корея • Латвія • Литва • Люксембург • Мальта • Молдова • Монголія • Нідерланди • Німеччина • Південна Америка • ПАР • Північна Америка • Польща • Португалія • Росія • Румунія • Словаччина • Словенія • США • Таїланд • Туреччина • Угорщина • Удмуртія • Узбекистан • Україна • Фінляндія • Франція • Хорватія • Чехія • Чилі • Швейцарія • Швеція • Шотландія • Японія
Дякую, бачу, що багато нових порталів вже висвічуюються внизу порталів.--Yasnodark (обговорення) 15:24, 20 грудня 2015 (UTC)
Доброго вечора, @Yasnodark:! Хоча шаблон {{Портали Вікіпедії}} і мало де використовується, я його трохи доробив (підправив розмітку на основі ваших змін) у чернетці. Гляньте будь ласка, можливо його варто ще доповнити.--Jarozwj (обговорення) 19:18, 22 грудня 2015 (UTC)
Добрий день!@Jarozwj:, дякую за допомогу, пропоную шаблон {{Портали Вікіпедії}} оформити наступним чином:
1 ряд:Суспільство - Культура та мистецтва (сюди ж віднести релігійні портали)- Спорт та ігри
2 ряд:Наука (сюди ж віднести Філософію та історичні портали) - Техніка - Комплексне країнознавство (Замість Географія)
3 ряд:Україна
Усі портали, зокрема, ті, яких не вистачає, структуровано у підкатегоріях категорії Категорія:Портали--Yasnodark (обговорення) 15:48, 23 грудня 2015 (UTC)

Український спортРедагувати

До Jarozwj.Дякую, як завжди. Хоча це не ваша тема, чи можете також перевірити наступні статті на предмет додання стрічки порталів.

Українські олімпійські чемпіони Категорія:Українські олімпійські чемпіони Україна на Паралімпійських іграх Український еміграційний спортивний рух Україна на Олімпійських іграх‎ Шаблон:Портал/Зображення/Український спорт Шаблон:МалПорталу/Український спортБойовий гопак‎Заковорот Петро АнтоновичСписок українських спортсменів — переможців Європейських ігор

Також є питання, чому додається категорія Зображення порталів.--Yasnodark (обговорення) 13:42, 7 листопада 2015 (UTC)
@Yasnodark:, категорія «Зображення порталів» ще додається? Якщо ні, то причина була в тому, що у шаблоні {{МалПорталу/Український спорт}} ви додали цю категорію не всередині тегів <noinclude></noinclude>. Текст, вміщений всередині цих тегів додається лише до шаблону, і не додається до статей, в яких він використовується. Оскільки в шаблоні {{МалПорталу/шаблон}} ця категорія вже додана, я її просто вилучив з {{МалПорталу/Український спорт}}.
Статті, в яких потрібно було затвердити ваші правки, відпатрулював. Дві статті на цю тематику, які ще не патрулювалися (Український еміграційний спортивний рух і Список українських спортсменів — переможців Європейських ігор), на жаль, не можу відпатрулювати, це дійсно не моя тема.--Jarozwj (обговорення) 17:58, 4 грудня 2015 (UTC)
До @Jarozwj:. Дякую, за перевірку та усунення недолугостей у шаблонах. Подивіться, будь-ласка, на останнє редагування у статті Ернст Теодор Амадей Гофманн ‎ - схоже на брутальний вандалізм чи випадкове видалення тексту статті.--Yasnodark (обговорення) 16:17, 10 грудня 2015 (UTC)
Вандалізм. Відкотив зміни до попередньої версії.--Jarozwj (обговорення) 16:35, 10 грудня 2015 (UTC)
Дякую!--Yasnodark (обговорення) 17:18, 10 грудня 2015 (UTC)


Океанологічна термінологіяРедагувати

Jarozwj Вітаю!Прошу вас підтримати наявність у вікіпедії категорії Категорія:Океанологічна термінологія, яка виокремлює розрізнені терміни та поняття океанології, що на відміну від географічної номенклатури океану та вчених й установ, які займаються океанологією, не об'єднані у підкатегорії, що унеможливлює посилання на них на порталі. Якщо ви згодні з важливістю категорії, то залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - тож це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 15:56, 2 жовтня 2015 (UTC)

Едгар Аллан По на добруРедагувати

Jarozwj! Вітаю, номінував статтю Едгар Аллан По на добру. Якщо ви згодні зі мною, пропоную проголосувати на сторінці Вікіпедія:Кандидати у добрі статті. Також можливо вам буде цікаво підтримати статті Чак Поланік, Бойовий Ангел Аліта та Медлакс, які хочуть позбавити статусу вибраних. Тож пропоную прийняти участь у голосуванні на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу.--Yasnodark (обговорення) 16:41, 9 січня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, вітаю. У статті багато тексту, стиль якого не є енциклопедичним. У зв'язку із цим я спробував здійснити пошук чи немає плагіату і наткнувся на цей фрагмент із книги 1992 року (спробую знайти її в інтернеті, щоб перевірити точніше), частини якої майже дослівно є у статті (зокрема, в розділі «Літературна теорія»). Вважаю, що статтю потрібно спочатку уважно переглянути і повилучати увесь плагіат. Завтра здійсню детальніший пошук. --Jarozwj (обговорення) 21:48, 9 січня 2016 (UTC)

Jarozwj! Дякую за увагу та проведену роботу щодо покращення статті, проте ввважаю такі погляди дускусійними. Cтаття написана не мною та я не вважаю подібні запозичення, що складають лише частину статті, плагіатом у випадку вказання всіх використаних джерел у посиланнях, адже у вікіспільноти відповідь одна - або плагіат, або - ти займаєшся оригінальним дослідження, а усе це перетравлення в існуюючий суржик-компот нагадує ніщо інше як зміну назви вулиці Дзержинського на вулицю Дзержинського. Все це переінакшення тексту дурно попахує, мені здається, що або треба схвальніше ставитися до оригільних досліджень, або - стриманіше - до запозичень, бо повірте, якщо вказати авторство у джерелах - ніхто сперечатися не буде, що використаний його текст, на відміну від авторизованих перекручень. Тож на мій суб'єктивний погляд саме використання оригінальних статей та статей із фрагментарно запозиченим текстом, є набагато чеснішим, за балансування на канаті. Просто хотів поділитися моїми міркуваннями з цього питання та почути ваші, адже невиключено, що я помиляюся. З повагою до вашої праці та поглядів і з готовністю до діалогу та подальшої співпраці. --Yasnodark (обговорення) 13:25, 10 січня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, так, такі погляди є дискусійними. Але це вимога офіційних правил, зокрема ВП:АП.
Щодо статті: перечитав її повністю, дуже непогана стаття, ще трохи перечитаю і проголосую. Можливо, її варто трохи розширити, взявши матеріали з вибраної статті в рувікі (або переклавши дещо звідти)? --Jarozwj (обговорення) 14:56, 10 січня 2016 (UTC)
Jarozwj! Я не проти і судячи зі всього автор статті - теж, та я зараз "погряз" у справах портальних.--Yasnodark (обговорення) 15:03, 10 січня 2016 (UTC)
До речі, чи не видається вам дивним, що відповідна стаття називається не "Сухоти"..--Yasnodark (обговорення) 15:09, 10 січня 2016 (UTC)
Стаття «Сухоти» перенаправляє на «Туберкульоз». Тому я додав пряме посилання. Хоча можна було і «Сухоти». --Jarozwj (обговорення) 15:11, 10 січня 2016 (UTC)
А по номінованій статті - там єдині претензії не по розміру, а щодо відсутності посилань у розділах про вплив По на галузі мистецтва та вшанування, тож, якщо ви натрапити на першоджерела, - може вдасться усунути цей недолік. По іншій темі - чи можна якось легалізувати в укрвікі зображення з німецької статті "Трембіта" Huzulen beim musizieren.jpg - потрібно для проекту Українська музика.--Yasnodark (обговорення) 15:19, 10 січня 2016 (UTC)
Так, можна. Потрібно скачати його звідти і потім завантажити з обґрунтуванням добропорядного використання в український розділ (не commons). Але я досить рідко завантажую файли, тому, можливо, у цьому питанні вам варто звернутися до когось, хто їх частіше завантажує і оформляє. Наприклад, до користувача Віщун, в якого таких файлів багато. --Jarozwj (обговорення) 15:30, 10 січня 2016 (UTC)




Письменники-фантасти ШвеціїРедагувати

До Олег-літред Вітаю! Скажіть, будь-ласка, чому ви видаляєте Категорію Письменники-фантасти Швеції. Адже ці автори писали фантастику - ось докази: http://www.sf-encyclopedia.com/entry/sweden

  • ...We have already mentioned Karin Boye's 1940 novel Kallocain, in which a brilliant Scientist in a future totalitarian society, in the belief that it will finally bring about the Utopia promised by government, hands over to the rulers a newly discovered Drug which will give them final, total control of their subjects' innermost thoughts and feelings. Vilhelm Moberg, the most read and one of the most highly regarded authors in Sweden during half of the twentieth century, contributed Det gamla riket ["The Old Realm"] (1953), a vitriolic Satire on Swedish bureaucracy, injustice, political dominance over the judicial system, and intolerance, set in an imaginary European country called Idyllia, ruled by The Governing Party and proud of its constitution, which guarantees every citizen wide-ranging rights, as long as exercising those rights is in no way detrimental to the state. Folke Fridell (1904-1985), an important proletarian writer, wrote Äldst i världen ["Oldest in the World"] (1959), where the worker-led state has no concern for the welfare of workers or indeed any of its citizens. Journalist, political activist and world-famous crime author Per Wahlöö wrote Mord på 31:a våningen (1964; trans Joan Tate as Murder on the 31st Floor 1966) and Stålsprånget (1968; trans Joan Tate as The Steel Spring 1970), both futuristic crime novels set in a Sweden where political and economic power are entirely intertwined an...
  • Boye, Karin (1900-1941) Swedish poet and novelist, whose first-hand experience of the fall of Weimar Germany during 1932-1934 directly influenced the work for which she is best-known by English-language readers, the Dystopia Kallocain (1940; trans Gustav Lannestock 1966), one of the several great dystopias set in a dreaded Near Future to have appeared in the decades-long aftermath of World War One. George Orwell, whose novel adds World War Two to the mix, almost certainly did not encounter the text, which did not appear in English until long after his death; but Kallocain and Nineteen Eighty-Four (1949) depict similarly desperate worlds in remarkably similar terms. In Boye's novel, the "World State" is locked in a condition of perpetual War with the "Universal State" to the East; both states – each of them claustrophobic warren-like male-dominated repressive societies – are gripped by Paranoia and fear, with Thought Police ubiquitous. The protagonist's fatal Invention of the eponymous truth Drug only generates further repression in the "World State", as the involuntary self-betraying inner thoughts of everyone are now punishable. He eventually becomes a prisoner scientist in the "Universal State", where he continues his work. As in Orwell's novel, there is no light at the end of the tunnel. [JC]

Karin Maria Boye

born Göteborg, Sweden: 26 October 1900 died Alingsås, Sweden: 24 April 1941 works Kallocain (Stockholm, Sweden: Albert Bonniers, 1940) [hb/] Kallocain (Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1966) [trans by Gustav Lannestock of the above: hb/uncredited]

  • Wahlöö, Per (1926-1975) Swedish writer, best known for his ten-volume Martin Beck crime novel series, all written with his partner Maj Sjöwall (1935- ). His Near-Future sf thrillers, all of which interrogate the form they use, include Mord på 31:a våningen (1964; trans Joan Tate as Murder on the 31st Floor 1966; vt The Thirty-First Floor 1967), in which intrusive detective work and the intrusions of a totalitarian state are seen as nearly indistinguishable, and which was filmed as Kamikaze 1989 (1982); Generalerna (1965; trans Joan Tate as The Generals 1974), set around the court-martial on an isolated Island of a soldier who has apparently "blasphemed" against the military Dystopia that society has become; and Stälspranget (1968; trans Joan Tate as The Steel Spring 1970), in which an exile from a despotic Sweden returns to find the land decimated by a deadly plague. [JC]

Per Wahlöö

born Gothenburg, Sweden: 5 August 1926

died Malmoe, Sweden: 22 June 1975

works Mord på 31:a våningen (Stockholm, Sweden: P A Norstedt & Soners, 1964) [hb/] Murder on the 31st Floor (London: Michael Joseph, 1966) [trans by Joan Tate of the above: hb/D Mohan] The Thirty-First Floor (New York: Alfred A Knopf, 1967) [vt of the above: trans by Joan Tate of the above: hb/George Salter]Generalerna (Stockholm, Sweden: P A Norstedt & Soners, 1965) [hb/] The Generals (New York: Pantheon, 1974) [trans by Joan Tate of the above: hb/Gary Tong] Stålsprånget (Stockholm, Sweden: P A Norstedt & Soners, 1968) [hb/] The Steel Spring (London: Michael Joseph, 1970) [trans by Joan Tate of the above: hb/].--Yasnodark (обговорення) 14:47, 4 серппня 2015 (UTC)

До Yasnodark. Добридень! Почну з того, що Ви цілком зайво навели мені ці докази. Я читав і «Каллокаїна», і «Убивство на 31-му поверсі», тож ніколи не заперечуватиму, що це фантастичні твори. Зайвина ще й у тому, що Ви пишете «ці автори писали», тоді як ідеться тільки про одного автора — Пера Валее. Із статті про нього я видалив Вашу категорію «Письменники-фантасти Швеції» суто випадково, ненавмисно. Доказом може слугувати те, що я своєю ж рукою написав у тексті статті Пер Валее: «До науково-фантастичних трилерів належать «Убивство на 31-му поверсі» (про Німеччину в майбутньому) і «Сталева пружина» (про смертельну чуму у Швеції)». Ця механічна помилка (перепрошую за неї) сталася тому, що на той час (тобто надвечір 2 серпня) я, маючи нагоду дорватися до Вікіпедії, працював у ній десять годин поспіль. Втома, нічого не вдієш. Зі статті Карін Боє я не видаляв категорії про фантастів, тільки поновив категорію «Шведські письменники», яку видалили Ви. Принагідно подякую Вам за повідомлення про енциклопедію саєнс-фікшн. Неодмінно користуватимусь нею, коли доведеться писати статті про фантастів чи фантастику.
Тепер дозвольте поставити Вам питання і висловити прохання.
По-перше. Вітаю Вашу ініціятиву у створенні категорії про фантастів. Але чому Ви її назвали на російський копил? Маємо «Шведські письменники», «Шведські прозаїки», «Шведські поети», «Шведські перекладачі», «Шведські журналісти» — і раптом «Письменники-фантасти Швеції». Ні в тин ні в ворота. Конче треба перейменувати на «Шведські письменники-фантасти». Йдеться не про копил, а про уніфікацію — дуже важливу річ. Коли її немає, читач пантеличиться. Взагалі кажучи, категорія типу «Письменники Швеції (Франції, Польщі, Німеччини, Швейцарії і т. д.)» суперечить цій уніфікації. Завжди можна назвати «Шведські (французькі, польські, німецькі, швейцарські і т. д.) письменники». Тож попрошу Вас, як особливо зацікавленого в цьому ділі вікіпедиста, перейменувати — і не тільки її (категорію про шведів), але й решту однотипних із нею. Я був би Вам дуже вдячний за таку корисну й потрібну роботу.
По-друге. Ви видаляєте категорію «Шведські письменники», натомість ставите «Письменники-фантасти Швеції». Вибачайте, але, як на мене, Ви чините хибно, ба навіть шкоду завдаєте. Аж ніяк не годиться ліквідувати головну, найважливішу категорію на користь другорядної. Подам приклад, аналогічний нашому випадку з «Шведськими письменниками», як яскравіший і показовіший. Скажімо, ми послідовно викидатимемо категорію «Випускники Львівського університету» й ставитимемо категорію «Випускники такого-то факультету Львівського університету». Що з цього вийде? Ось що. Читач шукає особу, про яку знає те, що вона закінчила Львівський університет (причому не знає, який саме факультет). Знає також, що прізвище цієї особи чи то Дибенко, чи то Біденко, чи то Здобенко, чи то ще якось. Отож заходить читач до категорії «Випускники Львівського університету» й не знаходить у ній цієї особи. Що йому робити далі? Шнирити (галицький діялектизм) в чотирнадцяти підкатегоріях? Навряд чи він стане це робити, бо і ліньки, і дуже вже марудно. Плюне тоді на Вікіпедію, заречеться не заглядати в неї і подасться шукати щастя деінде в Інтернеті. Хіба ні? Погодьтеся, що це таки-так. Подібно і в нашому випадку. Читач загляне у категорію «Шведські письменники», не знайде в ній Карін Боє й скаже спересердя: «Що ж це за вікі? Злиденна, убога, таж у ній немає статті навіть про велику шведську поетесу!» (передусім Боє поетеса, а вже тоді прозаїк). Отже, велике-превелике (уклінне!) прохання до Вас. Неодмінно поновіть, будь ласка, видалені головні категорії (і не тільки ті, що Ви видалили особисто). Сподіваюся на розуміння й наперед дякую.
Щиро Ваш Олег-літредобг. 18:01, 4 серпня 2015 (UTC)
До Олег-літред Вітаю ще раз та дякую за увагу! Мої думки щодо питання недосконалості системи категоризації письменників детально висловлені на сторінці Вікіпедія:Обговорення категорій. Стоcовно державної, мовної та національної їх приналежністі, а також за жанром. Особливо подивіться розмову наприкінці обговорення щодо категорії письменники за мовою творів - бо дехто вважає, що французькі, російські та англійські письменнники - то категорії за мовою, а не національною приналежністю. Назва категорії Письменники-фантасти Швеції, ніж Шведські письменники-фантасти є доцільнішою, бо країна є саме Швеція Письменники-фантасти Швеції на відміну від Шведські письменники-фантасти включає також Саамських письменників-фантастів та представників інших народів - громадян Швеції. Подібна категоризація існує і іспанськській вікі, бо в Іспанії , як і Росії, - тото багатонаціональних державах , добре розуміють, що Письменники-фантасти Іспанії та Іспанські письменники-фантасти - дві великі різниці. Видалив вашу категорію, так само помилково, щоб зберегти дерево - про яке мені часто розповідали, вирішив, що ваше видалення не є механічним, бо мої категорії щодо 70 письменників-фантастів (зокрема щодо 40 французів) навесні видалили Якудза та інші адміни.
І ще одне похання. Якщо вам дійсно цікава фантастика чи важлива кількість цікавих та нешаблонних статей у вікіпедії, прошу вас допомогти з рятуванням 5 статей з фантастики, над якими я працюю. обговорення номінацій за 11 липня 2015. Користувач Pavlo1 поставив мої статті всупереч правилам, незважаючи на шаблон в роботі. Статті присвячені темам з розряду "Цікавої статистики" - довгожителям серед романістів фантастики та найстаршим авторам фантастики. Він аргументував, не є значимою. Проте ось інші статті на подібні теми: одібні галузеві списки за віком серед різних категорій громадян та об`єктів не є характерними для вікіпедії. Проте ось інші статті на подібні теми в англомовній вікіпедії, тож це не суперечить загальним стандартам вікіпедії: en:Oldest living United States governor, en: Lists of oldest cricketers, en:List of oldest buildings and structures in Halifax, Nova Scotia, en:List of Vice Presidents of the United States by age, en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees, en:List of Governors of California by age, en:List of oldest living Academy Award winners, en:List of oldest Catholic bishops, en:List of oldest and youngest TVB Anniversary_Award_winners_and_nominees, en: List of oldest buildings and structures in Macau, en:List of oldest and youngest National Basketball Association players, en:List of the oldest buildings in Rhode Island, en: List of longest-living United States Senators, en:List of United States federal judges by longevity of service, en:List of last surviving World War I veterans by country, en:List of oldest ships, en:List of last surviving Canadian war veterans тощо.
Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів представлена на en:List of centenarians, щодо найстарших на en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people.
Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

даних найавторитетніших та періодичних видань і найавторитетніших джерел у світі фантастики - англійських, американських, французьких, російських, аргентинських, шотландських, фінських та українських тощо . Проте подібною статистикою займається також один з найавторитетніших та найбільший за обсягом інформації англомовний ресурс фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi у рубриці Authors by Age. Це одне з джерел. На нього посилається ще одне джерело https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною, проте подібна статистика не ведеться. У вікіпедії є подібна статистика щодо різних категорій, зокрема щодо реслерів, - в англомовній. Наявність таких статей підвищить інтерес до україномовного розділу шанувальників фантастики, яких в Україні та СНД - тисячі. А зараз навіть в нашій державі популярність уквікі становить лише 33%, бо там майже все - повтори та переклади, незавжди доповнені, окрім історичних статей і географічних об'єктів, а також статей щодо вітчизняних персоналій та деяких інших окремих статей. Я вважаю подібні дії геноцидом української вікіпедії, роботою на РФ, щоб користувачі з України - дивилися більш розвинуту вікіпедію за рахунок винищення нашої, адже до його поля зору потрапило море інших статей, зокрема про футбольну команду зірок "Маестро". З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 5 серппня 2015 (UTC)

До Олег-літред. Добрий день!Подав запит на відновлення статей на ВП:ВВС. Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.До завтра.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 8 серпня 2015 (UTC)

До Yasnodark. Добрий день. Взагалі, це всупереч моїм правилам — втручатись у дискусії. Я не дуже-то втручався, коли великі розумники писали розмаїті чуда-дива про мої вікі-статті. Але коли мене просять, то вставляю свої п'ять копійок. Вставлю й у нашому випадку. Одне-єдине — мені конче треба принаймні подивитися на Ваші списки, бо не годиться голосувати про те, чого не бачив. Отже, попрошу Вас скинути ці статті на мою електронну пошту (див. мою сторінку користувача). А про те, чи «шведські», чи «Швеції» має бути, наразі не дискутуватиму. Ліньки, та й духу важко набратися на довгу писанину. Колись під настрій відповім. Надіюся, що інші мої аргументи Ви взяли до уваги. Олег-літредобг. 17:52, 8 серпня 2015 (UTC)
До Олег-літред.Вітаю ще раз та дякую за увагу. Шведи дійсно можуть почекати. Щодо іншого. Електоронною поштою поки не корстуююся з певних причин - ще не вирішив, що краще - бути під ковпаком ФСБ (mail.ru) чи ЦРУ(g.mail), про інші варіанти поки не довідався. Та й як подумаю я доведеться витрачати час на боротьбу зі спамом - теж викликає відразу. Статті можна подивитися у вікіпедії. Тому наведу теперішні назви:
Користувач:Yasnodark/Список довгожителів серед романістів фантастики,
Портал:Фантастика/Найстаріші романісти-фантасти - зараз в стадії модернізації, стару версію можна також переглянути в історії за 06:05, 5 серпня 2015‎. Ще дві статті, що були видалені, поки не подав на відновлення .
Користувач:Yasnodark/Список найстарших англомовних романістів фантастики
Користувач:Yasnodark/Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури. Хочу додати, що номінація мене застала, коли статті були у роботі.--Yasnodark (обговорення) 12:49, 9 серппня 2015 (UTC)
Дякую, що знайшли час ознайомитись та склали свою думку.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 27 серпня 2015 (UTC)

Олег-літред Вітаю! Прошу вас підтримати наявність у вікіпедії категорії Категорія:Океанологічна термінологія, яка виокремлює розрізнені терміни та поняття океанології, що на відміну від географічної номенклатури океану та вчених й установ, які займаються океанологією, не об'єднані у підкатегорії, що унеможливлює посилання на них на порталі. Якщо ви згодні з важливістю категорії, то залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - тож це не тотожні категорії. Є багато подібних категорій у надкатегорії Категорія:Наукова термінологія.--Yasnodark (обговорення) 12:28, 4 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю. Я не фахівець, тому навряд чи годиться мені судити про доцільність категорій у геть чужій мені галузі. Просто не можу. Олег-літредобг. 11:48, 6 жовтня 2015 (UTC)
@Олег-літред: Розумію вашу позицію, проте багато користувачів, полюбляюють видалення статей та категорій, щодо яких вони не мають знань, фактично лише через те, що вони їм не цікаві. До речі, якщо вам цікаво то на Вікіпедія:Проект:Фантастика є список потрібних статей щодо письменників.--Yasnodark (обговорення) 12:58, 6 жовтня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/ГолосуванняРедагувати

До Віщун . Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів.Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі).Тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.Yasnodark (обговорення) 16:20, 5 вересня 2015 (UTC)

Пора подавати заявкуРедагувати

Вітаю! Давно треба подавати заявку сюди. --Yukh68 (обговорення) 17:59, 21 вересня 2015 (UTC)

Дякую, вже і сам про це думав. Обов'язково подам.--Віщун (обговорення) 18:25, 21 вересня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:ФантастикаРедагувати

Пропоную вам долучитися до написання статей про визначних письменнників-фантастів, вказаних у проекті Вікіпедія:Проект:Фантастика. З повагою. Також прогалиною в укрвікі є низка премій фантастики - дивіться * Категорія:Премії фантастики (для порівняння http://www.isfdb.org/cgi-bin/award_directory.cgi та http://www.sf-encyclopedia.com/category/culture/award) та категорія персоналій - художники-фантасти - http://www.sf-encyclopedia.com/category/authors/art - майже цілковита біла пляма.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 23 вересня 2015 (UTC)

Ой, багато там роботи =)
Долучаюся.--Віщун (обговорення) 13:35, 23 вересня 2015 (UTC)
Сподіваюся, що коли вам нададуть статус патрульного, хоч з перевірками буде легше. Також, щоб уникати неправильного вживання назв статей щодо премій, то деякі є у категорії
До Віщун. Вітаю! Чи не могли б ви відпатулювати Обговорення:Гаррі Гаррісон, бо минулого разу Олюсь відкинув додання шаблону.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 12 жовтня 2015 (UTC)
Вітаю! Затвердити можна статтю, категорію, шаблон, але не обговорення. Так що в цьому допомогти не можу. Якщо все правильно зрозумів =) --Віщун (обговорення) 13:35, 12 жовтня 2015 (UTC)
Доброго дня! Зрозумів. А як щодо статті Уго Малагуті .--Yasnodark (обговорення) 13:09, 15 жовтня 2015 (UTC)
Тільки вичитуйте статті і слідкуйте за енцеклопедичністю.--Віщун (обговорення) 13:28, 15 жовтня 2015 (UTC)
Не знаю як прогавив декілька ляпів, дякую за їх виправлення. А тепер що заважає перевірці?--Yasnodark (обговорення) 13:46, 15 жовтня 2015 (UTC)
Нічого, вона вже перевірена. Зверніть увагу, що затвердження статті не є ознакою її достовірності, а тільки підтверджує відсутність серйозних порушень правил вікіпедії.--Віщун (обговорення) 13:56, 15 жовтня 2015 (UTC)
Дякую, до речі, щодо незавершеної статті - ви бува не переборщили?, Я зараз подивився статтю в італійській вікі - там відповідного шаблону нема, незважаючи на те, що бібліографія там не така повна, а опис творів - взагалі немає. Щодо інших розділів - то там статей про автора - взагалі не знайшов. Інша справа, що стаття э незавершеною щодо Малагуті-кіносценариста.--Yasnodark (обговорення) 13:46, 15 жовтня 2015 (UTC)
А навіщо рівнятися на італійську? Нехай українська буде доглянутіша. Шаблон може спонукати інших користувачів доповнити статтю, наприклад повніше написати про біографію. Але якщо ви вважаєте, що там достатньо інформації — можете його прибрати.--Віщун (обговорення) 14:13, 15 жовтня 2015 (UTC)
Добрий день Віщун. Дякую за створення категорію "Фантастичні відеоігри". Прошу вас відпатрулювати Карлос Фуентес та Октавіо Пас.
Будь ласка. На Карлос Фуентес поставиви шаблон «вичитати» — там видно машинний переклад. Надалі пишіть мені знизу обговорення, бо шукати нове повідомлення в середині незручно.--Віщун (обговорення) 16:47, 29 грудня 2015 (UTC)


Список найстарших романістів фантастики тощоРедагувати

Якщо вам цікава фантастика чи важлива кількість цікавих статей у вікіпедії, прошу вас допомогти (проголосувавши ПРОТИ видалення) з рятуванням 5 статей з фантастики, над якими я працюю. обговорення номінацій за 11 липня 2015.Присвячені темам з розряду "Цікавої статистики" - довгожителям серед романістів фантастики та найстаршим авторам фантастичних романів.---Yasnodark (обговорення) 14:10, 15 липня 2015 (UTC)

Вітаю! Краще за все перенести цей список до підсторінок порталу Фантастики. Там він буде доречніший, бо виглядає скоріш як службовий список для опрацювання спеціальної теми, ніж такий, що має окрему енциклопедичну значимість. Окрім, мабуть, Список довгожителів серед романістів фантастики. Ви ж не усіх романістів-фантастів зібрались туди дописати? З радістю допоможу «перенести» такі списки до підсторінок порталу. Дійсно цікава праця із впорядкування великого пласту інформації. З повагою до вашої праці!--Dim Grits 16:03, 15 липня 2015 (UTC)
Dim Grits Вітаю ще раз!Дякую за увагу. То може залишите голос щодо Список довгожителів серед романістів фантастики, якщо це відповідає вашим поглядам, бо поки видалячі перемагають. Щодо інших статей-списків, туди потрапять лише ті романісти фантастики, що написали романи у похилому віці, тобто старше 65 років, поки межа на рівні 74. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 16 липня 2015 (UTC)
До Dim Grits. Дякую за підтримку. Запрошую у майбутньому прийняти участь у Портал:Фантастика --Yasnodark (обговорення) 13:00, 18 липня 2015 (UTC)
Допоможу чим зможу.--Dim Grits 13:07, 19 липня 2015 (UTC)
До Dim Grits.Допоможіть, будь-ласка, запобігти видаленню статті Список довгожителів серед романістів фантастики, бо для цих видалячів навіть дані вторинних джерел -найавторитетнішого літературного порталу у світі "Проект "Гутенберг" - http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика, а також одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi та всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com , http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google - авторитетними не є та не мають жодної ваги, як і статті в іншомовних вікіпедіях.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 5 серпня 2015 (UTC)
Я вже подав голос в тому голосуванні. Проблема ж там не у Вас і не у вашій праці. Спільнота вирішила розвивати проект в такому напрямку. Саме тому ми на надцятому місті за якістю й кількістю, а поляки (ті ж самі 37 мільйонів) випереджають нас. Інколи здається, що українці не здатні працювати, як ті греки, тільки балакати. Кількість кілобайтів в обговоренні за вилучення не набагато менша, ніж власне стаття. Користі ж від того обговорення — нуль. Редагувань обговорюваних сторінок — теж нуль. Як, власне, і шкоди від ваших списків в основному просторі для проекту. Якщо знані літературознавці висловились проти вашої праці, спробуємо додати інформацію на портал. Як службові списки з червоними посиланнями на авторів, та їхні праці — вони досить цінні. Матиму час — займуся цим. Не хвилюйтесь, Ваша праця не пропаде даремно.--Dim Grits 18:14, 5 серпня 2015 (UTC)
Дякую за увагу. Я просто дійсно не розумію навіщо потрібно обговорення, якщо все вирішується зазделегіть.--Yasnodark (обговорення) 11:40, 6 серпня 2015 (UTC)
Поясніть, будь-ласка, як правильно скласти запит на оскарження результатів обговорення щодо моїх статей Список довгожителів серед романістів фантастики, Список найстарших романістів фантастики, Список найстарших англомовних романістів фантастики та Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури ? Щоб мати шанс на позитивний результат. Також дуже зацікала ваша пропозиція щодо додання на Портал, хочеться дізнатися, на яку дату орієнтуватися, якщо ваша пропозиція ще в силі, бо мені самому не вдасться додати у такому форматі, про який ви кажете. І чи можна в такому випадку зберігти історію статті?--Yasnodark (обговорення) 15:42, 7 серпня 2015 (UTC)
@Yasnodark: Запит залишаєте під підсумком обговорення. Я такий-то оскаржую підсумок такого-то тому-то й прошу іншого, хто не був зацікавленою особою підбити його наново. Можете звернутись до будь-якого іншого адміністратора, що не був задіяний в підведенні підсумку особисто. Подивіться будь ласка підсторінку. Зробив таблицю сортувальною. Прибрав зайві колонки. Позиція буде видна після сортування. Сортувати можна буде за місцем народження, мовою творів, та за будь-чим. Тож можна в цю таблицю додати й інші дані, так би мовити, об’єднати усі ваші сторінки в одній. Залишилось доробити таблицю й втулити посилання на неї кудись на тло порталу.--Dim Grits 18:30, 7 серпня 2015 (UTC)
Дякую за відповідь та додання на портал. Інші статті нехай поки будуть у старому вигляді. Щодо об'єднання статей - то в кожної статті своя вибірка людей - тож вважаю його недоцільним. Буде час поясню. Об'єднання колонок за вашим прикладом вважаю за можливе, проте - це тривалий процес і поки я знайду на це час - хотілося щоб стаття не мала перекошений вигляд з невідповідністю граф. Тому прошу вас тимчасово скасувати редагування, а приклад залишиться - в історії - тож буде куди підгледіти, коли почну приводити список за вашим форматом. З об'єднанням - все зрозуміло та ось чого я не зрозумів, чому ви вирішили роз`єднати колонку "Місце народження письменника (станом на тепер)" на дві - "Місце народження" та "Держава народження", адже це знову розширює межі таблиці. Також мене хвилює, що адміни видалили перенаправлення та статистика відвідуваності окрім того не перенесена разом зі статтями. Оскарження майже підготував.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 8 серпня 2015 (UTC)
Обробив перші 3 десятки фантастів. Виправив деякі помилки перекладу. Розділив дати й місце народження, щоб була можливість сортувати за датою народження, датою смерті, країною походження й так далі. Можете додавати будь-які колонки і можна буде сортувати фантастів як заманеться. Наприклад, за віком, за кількістю написаних творів. Виправив вставлення світлин (усе набагато простіше — відкривайте код й дивіться). Залишилось додати посилання на порталі. Щодо вилучення перенаправлення, то все вірно — це інший простір назв, не основний, отже нова статистика й ніяких перенаправлень з основного простору. Історію ваших редагувань я вам відновив, як є потреба — користуйтесь. Щодо меж таблиці. А які вони? За шириною на мобільних вікіпедійних додатках, здається від 320 пікселів і трьох стовпчиків, на моніторах - за 2 тисячі пікселів та безмежними можливостями масштабування. --Dim Grits 14:07, 8 серпня 2015 (UTC)
Дякую за увагу та допомогу. Подав на відновлення Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 8 серпня 2015 (UTC)

Філіп ДікРедагувати

ок.  Так Зроблено. --Nickispeaki (обговорення) 21:31, 18 листопада 2015 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кривульченко Анатолій ІвановичРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кривульченко Анатолій Іванович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:13, 21 листопада 2015 (UTC)

Японські письменники та фентезіРедагувати

Вітаю! Дякую за доповнення до статті Ханмура Рьо, тепер вона стала інформативнішою. Але ви даремно перейменовували, адже в українській вікіпедії діє офіційне правило про те, що статті про японців слід називати в природному для японських імен порядку: Прізвище + Ім'я (Вікіпедія:Іменування статей/Японія), зверність також увагу на настанову укрвікі Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою, за якою слід транслітеровувати японські імена, це може стати в пригоді.

І ще однин нюанс: я звернув увагу, що термін фентезі ви вживаєте в жіночому роді. Я розумію, що це запозичення з англійської, а слово «фантазія» в нас жіночого роду, проте в довідковій та літературознавчій літературі я бачив вживання фентезі лише в середньому роді. Пор.: Літературознавча енциклопедія за ред. проф. Юрія Коваліва, т.2, с. 529–530., так само в середньому роді вживає цей термін теоретик українського фентезі Володимир Єшкілєв (див. укладену ним Малу українську енциклопедію актуальної літератури). Термін слов'янське фентезі вживається у виданні Хто є хто в українській історії. Або ще один приклад з видання Художня література, критика, літературознавство. Київ: Дніпро, 2007. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 10:15, 26 листопада 2015 (UTC)

@Romanbibwiss: Вітаю! Найавторитетніше галузеве видання СНД «Энциклопедия фантастики. Кто есть кто». Под ред. Вл. Гакова, 1995 на відміну від непрофільних видань, завжди вживає фентезі у жіночому роді, аргументи чому ви навели самі. Ось приклади
  • Триумфальное возвращение Мэй в НФ пришлось на нач. 1980-х гг. и было ознаменовано публикацией колоритной «Саги об исходе в плиоцен»; ее ге-рои — соц. аутсайдеры, испытывая дискомфорт в технол. 22 в., с помощью открытого к той поре «временного вихря» совершают исход в доисторич. прошлое Земли, где сталкиваются с двумя враждующими расами (см. Первые люди, Путешествия во времени). Серия, представляющая собой яркий и интеллигентный образец приключенческой НФ (на стыке с «героической фэнтези»), состоит из романов: «Многокрасочная земля» [The Many-Coloured Land] (1980; «Локус» −82),….
  • Необычайно плодовитым оказался творческий выход Муркока в жанре «героической фэнтези» (Брит. премия фэнтези-67 «за общий вклад в развитие жанра»). Им создано неск. серий, в отд. случаях они пересекаются, образуя как бы «суперсерию», в основе к-рой всегда находится герой-сверхчеловек — образ может быть положительным (Вечный Чемпион) или отрицательным (монарх-альбинос Эльрик с его заколдованным мечом), — защищающий порядок в столкновении с силами хаоса (см. Энтропия). Перу М. принадлежит критическая работа, посвященная жанру фэнтези, — «Волшебство и дикий роман: исследование эпоса фэнтези» [Wizardry and Wild Romance: A Study of Epic Fantasy] (1987). Ниже приводятся составы его серий….
  • Первым романом Курц начала серию «героической фэнтези», местом действия к-рой выбран параллельный мир, имеющий нек-рое сходство со ср.-век. Уэльсом; населяют его люди и «дерини», обладающие колдовскими чарами (объяснение им лежит на пересечении традиционной магии и экстрасенсорного восприятия), что вызывает неизбежные преследования со стороны официальной церкви (см. Мифология в НФ, Религия);

продолжения:…

  • Известность и успех Мак-Эвой (а также Премию им. Джона Кэмпбелла за 1984 г., присуждаемую «самому многообещающему молодому автору») принес роман-дебют «Чай с Черным Драконом» [Tea With the Black Dragon] (1983; «Локус»-84), оригинальная комбинация «твердой» (естественнонаучной) НФ (действие происходит в мекке высоких технологий США — Кремниевой долине), ориенталистской фэнтези (эксцентричной героине, потерявшей дочь, помогает китаец-маг…
Щодо японських прізвищ я надав у джерелах — огляд помітного японського критика и перекладача слов'янської фантастики Кодзі Міякадзе «ЧАЙНАЯ ЦЕРЕМОНИЯ В КОМПЬЮТЕРНОМ ЗАЛЕ» з найавторитетнішого журналу СНД «Если» .Наводжу цитати японця мовою оригіналу:
  • «Журнал „SF Magazine“ объединил вокруг себя мощный отряд писателей, которых критика окрестила „Первым поколением“: Сакё Комацу, Синъичи Хоси, Рю Мицусэ, Маюмура Таку, Рё Ханмура, Ясутака Цуцуй, Хиросэ Тадаси…».
  • Серьезное влияние на японскую фантастику 1960-1970-х оказал Рё Ханмура, создавший, по сути, национальный аналог европейской фэнтези — «легендарная фантастика». В таких его романах, как «Кровь камня» (1971) и «Тайные записи горы Санрё» (1973), действие разворачивается в легендарных самурайских временах, здесь много мистики, магии и традиционной синтоистской философии. Дальнейшее развитие жанра продолжили Сюгоро Ямамото и Сюхэй Фудзисава. Кроме того, Рё Ханмура стал в японской словесности и первопроходцем жанра альтернативной истории (сага «Легенда о подозрительной звезде», 1975–1993). Я думаю відомому японському критику більш відомо як передавати японські прізвища та імена слов'янськими мовами, ніж нашим зарозумілим філологам, що що кожного дня змінюють правила, заробляючи за це кошти. Адже він володіє добре як японською, так і російською.

В такому ж порядку вживає ініціали письменників Японії авторитетний російський критик Євген Харитонов у своїй статті 1997 року. А ось приклади укр. обкладинок японських письменників:

«1Q84»
Обкладинка українського видання першої книги роману
Автор Муракамі Харукі
Країна   Японія
Мова японська
Перекладач(і) Іван Дзюб

| Кобо Абе | Жінка в пісках | Іван Дзюб | 1988 |   --Yasnodark (обговорення) 16:41, 26 листопада 2015 (UTC)

Дякую за розлогу відповідь. Приємно, що ця тема вас захоплює й ви цікавитесь відповідною літературою. Але, здається, ваші приклади російською мовою, а ми говоримо про вживання українською.
Офіційне правило вікіпедії щодо японської мови розроблене вікіспільнотою за участю людей, які добре володіють як японською, так і українською. Я думаю, що вони бачили книжки японських авторів в українському перекладі та порядок написання в них імені та прізвища. Саме такий порядок і зберігається в корпусі статті. Проте цей порядок в назвах статей енциклопедії визначено інакше. Та якщо ви маєте нові аргументи і вважаєте, що треба правило змінити, то можете започаткувати відповідне обговорення. Моє пошанування,--Romanbibwiss (обговорення) 20:26, 26 листопада 2015 (UTC)
На жаль, Україна ще не випустила жодного довідника фантастики, хоча свого часу я збирав матеріали для створення такого та далі справа не пішла, бо хотілося створити щось об`ємне та оцінивши масштаби, ентузіазму дещо поменшало. Та я думаю,що думка авторитетного японського критика э вагомою. Також у всіх енциклопедіях застосовуюються загальні стандарти - єдині для всіх письменників. Зокрема, "Зарубіжні письменники : енциклопедичний довідник" у 2 т. (https://bohdan-books.com/upload/iblock/0a4/0a4bd33ba668a707f6d2406745ed4644.pdf) та (Clute, John; Langford, David; Nicholls, Peter; Sleight, Graham (October 2011-current). "The Encyclopedia of Science Fiction". London: Gollancz. Retrieved 2 April 2014. http://www.sf-encyclopedia.com/category/authors/author) . В них ставиться щодо всіх письменників першим ставиться прізвище, в той час як у іноземних розділах вікіпедії є загальний стандарт, для всіх осіб першим йде ім`я. А взагалі дякую вам за збагачення вікіпедії новими жанровими статтями.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 27 листопада 2015 (UTC)
Вибачте, що не зразу відповів, на вікіпедію не було часу цими днями. Насправді з прізвищами все дещо складніше, наприклад, росвікі подає завжди спершу прізвище, а потім через кому ім'я. В цьому є певна зручність, оскільки не треба ставити знак абеткового сортування DEFAULTSORT у кінці статті. У нас, наприклад, слов'янські персоналії починаються з прізвища, це також стосується угорських та японських прізвищ. Тож маємо враховувати рішення спільноти й дотримуватися вироблених правил, адже навіть якщо стане очевидно, що певне правило треба змінити й спільнота дійде щодо цього консенсусу, значно простіше використати бота для однотипних змін, ніж виправляти те, що кожен робив на свій розсуд. Ви ж, звичайно, й самі розумієте, що суть вікіпедії насамперед в структуруванні знань, які розпорошені в інтернеті та в літературі. Таке структурування можливе лише за визначеними правилами. Як бачите, я перейменував статтю про Ханмуру, бо цей випадок був очевидний. Що ж до роду слова фентезі, то це складніше питання, і я нічого не змінював, але, гадаю, варто було б на початку основної статті "фентезі" зробити примітку, де можна вказати на середній рід в українських літературознавчих виданнях, а також вказати на жіночий рід, який, судячи з ваших джерел, повинен мати пріоритет. Що стосується україномовного довідника фантастики, то я вважаю це чудовою ідеєю, яку можна поєднувати з вікіпедійною діяльністю. Адже у вікіпедії на треба представляти весь рукопис одразу, а можна поступово публікувати окремі статті. Думаю, якщо добре уявляти структуру такого довідника й не претендувати відразу на всеохопну енциклопедію, то це цілком реальний проект, який з часом можна буде розширювати. До того ж ви вже працювали над порталом фантастики та добре обізнані з деревом категорій в цій галузі. Хоч азійський тиждень вже практично завершився, я ще спробую створити кілька статей з вашого списку. А взагалі варто було б подумати про тематичний тиждень фантастики, який міг би зацікавити й інших вікіпедистів.З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 09:04, 30 листопада 2015 (UTC)
Щодо структури, то звісно краще мабуть було, щодо всіх персоналій використовувати спільні правила. Та поки можна обмежитись комою у спірних випадках. Структуру такого довідника сформував давно, тож я знаю, що і де там повинно бути. На жаль, у мене дуже повільна швидкість набору тексту, тому я поки що вимушено і надаю перевагу систематизації та категоризації над друком нових статей. Тож дякую за посильну допомогу. Щодо тижню фантатики - сам над цим думав, та краще декада чи місяць, бо прогалин занадто багато, чи принаймні тижні за піджанрами.--Yasnodark (обговорення) 13:38, 30 листопада 2015 (UTC)
Ну, тиждень фантастики - це умовна назва, як правило, такі вікіпедійні заходи часто переростають у місяць.Тут важливо зразу подати якомога ширшу тему, тобто, наприклад, місяць наукової фантастика, фентезі та споріднених жанрів у літературі та кіно. Адже треба зразу зацікавити побільше людей. Взагалі паралельно до порталу варто зробити вікіпроект:фантастика (структура проекту для порівняння: Вікіпедія:Проект:Бібліотеки і книги), де можна систематизувати й накопичити матеріал про відсутні статті за жанрами чи за категоріями у вигляді простих списків. Потім з таких списків можна легко оформити вікітиждень-вікімісяць.--Romanbibwiss (обговорення) 07:27, 1 грудня 2015 (UTC)
Добрий день Romanbibwiss! Ну, Вікіпедія:Проект:Фантастика вже давно існує, тож пропоную вам, як його учаснику де-факто, зареєструватися де-юре в потрібній графі. Для зручності існує перехід з порталу на проект - дивно, що навіть ви його не помітили, можливо ви не один такий. Мені здавалося, що посилання зверху порталу, відразу кидається в очі.Він виглядає так:

Розділ Вікіпедії: Фантастика Проект | Портал. Щодо вікімісяців пропоную за прикладом "місяця Азії" почати з регіонального під назвою "Із варягів у греки", учасників поступово залучати саме до написання фантастичних статей, а коли бажаючих стане вдосталь, можна буде перейти до суто фантастичних тем. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 1 грудня 2015 (UTC)

Чудово, що проект вже існує, я справді його не помітив, може там шрифт замалий? Тепер вже бачу. --Romanbibwiss (обговорення) 17:25, 1 грудня 2015 (UTC)
Якщо ви розумієтесь на перенесенні зображень з інших розділів, то прошу вас звернути увагу на рубрику "Запити на нові зображення" на сторінці проекту.--Yasnodark (обговорення) 17:59, 1 грудня 2015 (UTC)
Це не дуже складно, спершу треба перевірити, чи є зображення на commons, бо такі зображення найзручніше використовувати з погляду авторських прав. Якщо ж немає, то можна перенести з іншого розділу чи якогось іншого джерела до commons (якщо права на фото вільні), або тільки до українського розділу (якщо можна обґрунтувати так зване "добропорядне користування" захищених авторським правом фото). Одне слово, принагідно я перегляну список запитів й подивлюся, як там краще зробити.--Romanbibwiss (обговорення) 08:49, 2 грудня 2015 (UTC)

Рубрика "Нові статті" у порталахРедагувати

Sergento Доброго дня! Дякую вам за запуск бота на порталі для рубрики "Нові статті" Портал:Українська наука та поновлення його роботи на порталі Портал:Українська музика. Ви казали минулого разу, що працюєте над вирішенням проблем. Проте на низці порталів бот ще так і не був не запущений, тож прошу аналогічно запустити бота на порталах:

Також давно не оновлювалася рубрика "Нові статті" на порталах Портал:Український спорт--Yasnodark (обговорення) 13:48, 12 січня 2016 (UTC)

Місцеві вибориРедагувати

Доброго вечора!

[3]

Чому?--Dgho (обговорення) 17:53, 10 грудня 2015 (UTC)

Вітаю!Юрій Милобог - кандидат по Кривому Рогу, а не по Нікополю. Кількість виборців в Одеській області вказана неправильно.--Yasnodark (обговорення) 17:58, 10 грудня 2015 (UTC)


ВітанняРедагувати

 
Кекс з дніпропетровським молоком, грудень 2015 р.

Вітаю Вас із маленькою перемогою, здобутою завдяки небайдужості і наполегливості, за що Вам ще й дякую!

Вітаю із прийдешнім Новим роком! Бажаю наснаги, здоров'я бажання творити і не тільки в УкрВікі, і не втрачати жодної із Ваших хороших якостей!

Бажаю Вам знайти контакт із паном Мкртчяном, який було об'явився, і залучити його до поліпшення статей, на які є посилання із статті про Шубера, а ще краще - й до написання нових. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:27, 30 грудня 2015 (UTC)

@Biletsky Volodymyr: Вітаю і вас з прийдешніми святами. Дякую за приємну звістку, та дякую за потужну допомогу. Також вам бажаю наснаги у житті реальному та вікіпедійному,. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:01, 31 грудня 2015 (UTC)
Приєднуюсь до привітань. Добре ставлюся до дописувачів з Дніпропетровська. Жартівлива картинка для Вас. Смачного і наснаги !--Lorry (обговорення) 13:25, 31 грудня 2015 (UTC)

Вітаю всіх з Новим Роком! А в першу чергу хазяїна сторінки. ;-) Щастя і всього світлого і доброго ! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:20, 31 грудня 2015 (UTC)

З святами!Редагувати

Вітаю вас з усіма святами, які йдуть, і зичу успіхів у Вікіпедійній боротьбі, вдачі, задоволення, благополуччя, здоровья! Усіх благ вашим близьким! --АВШ (обговорення) 20:10, 31 грудня 2015 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігорРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:10, 2 січня 2016 (UTC)

ВітанняРедагувати

З Новим роком! Дай, Боже, щоб був для Вас кращим та успішнішим, ніж попередній!   --Бучач-Львів (обговорення) 19:48, 2 січня 2016 (UTC)

Портал:ФантастикаРедагувати

Вітаю! Перепрошую, що не зміг швидше відповісти. Патрулювання не мало б впливати на такі речі. Можливо просто є певні затримки, пов'язані з кешуванням. Зараз воно працює? --Jarozwj (обговорення) 17:52, 4 січня 2016 (UTC)

Дякую Jarozwj! Мабуть саме так і є. Тому я вчора ввечері і прибрав повідомлення. Напевно йде затримка до 2 годин. Пробачте, намарно потурбував. --Yasnodark (обговорення) 13:01, 5 січня 2016 (UTC)

Фантазування порталами та проектамиРедагувати

Вітання! Чи ви не надміру захопилися фантазуваннями? Хіба одного порталу і проекту Фантастика не достатньо для охоплення цієї теми? Навіщо ще Фентезі, Фантастика жахів, Наукова фантастика? --Микола Василечко (обговорення) 19:51, 20 січня 2016 (UTC)

Вітаю Микола Василечко ! Не надміру, усі ці портали мають інтервікі та повне право на життя. От їх англомовні аналоги:,,,.
Є і більш вузькі портали та проекти. Наведу приклади серед проектів:,, та тощо. Тож не хвилюйтеся: ваше занепокоєння марне   .--Yasnodark (обговорення) 14:22, 21 січня 2016 (UTC)
Інтервікі тут ні до чого. Проекти потрібні, коли є користувачі, в яких спільний інтерес у темі. Якщо у Фантастиці є п’ятеро зацікавлених, то в решти проектах тільки один користувач — ви. То так виходить, що ви хіба для інтервікігалочки створюєте проекти для себе... --Микола Василечко (обговорення) 17:27, 21 січня 2016 (UTC)
Вітаю. Я як раз вважаю, що існування таких вузьких порталів тільки на користь фантастики. Але в мене питання. Я не зважився на патрульне затвердження ваших правлень у цій статті тільки тому, що не маю підтвердження належності його творчості до усіх вставлених вами порталів. Чи можна якось розшифрувати, які його твори відносять до тих чи інших порталів, бо із загальним порталом Фантастика усе зрозуміло - я тільки за. З повагою, --