Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 00:48, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає жодному критерію значимості фільмів (ВП:КЗФ), інтервікі немає (з якогось дива прив'язаний до статті про музичний альбом в АнгВікі) --Олексій Мажуга (обговорення) 00:48, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗФ. Прохідна стрічка, про яку навіть в англвікі вирішили не згадувати. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:26, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- інтервікі не аргумент, але й справді - джерел знайти нереально--Дмитро Савченко (обговорення)
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗФ, оскільки є в IMDB. ВП:КЗФ прямо про це говорить. --Krystofer (обговорення) 19:02, 12 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Приєднав до релевантного елемента Вікіданих d:Q4101794. Але з джерелами на фільм, так, погано, з російської Вікіпедії вилучений ru:ВП:К удалению/2 ноября 2016#В постели с убийцей — NickK (обг.) 15:27, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- @NickK: у росвікі критерії жорстокіші, у нас ще фактично кожен фільм, що є в IMDB значимий. А це вже суперечить ВП:НЕКАТАЛОГ--『Gouseru』 Обг. 04:56, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Щодо ВП:НЕКАТАЛОГ не погоджуюсь. Перечитав ВП:КЗФ і зачепився за таку фразу: «статті у великих міжнародних базах даних про фільми». Це наштовхує на думку, що це має бути не просто запис у базі даних, а саме стаття, тобто, критика. IMDb щодо цього фільму посилається на 4 критичних огляди. Наскільки ці публікації тягнуть на ВП:АД, мені сказати важко. Але на самій IMDb статті про фільм немає. --Mcoffsky (обговорення) 06:20, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Критерії ВП:КЗФ вимагають незалежних публікацій про фільм, короткого переказу недостатньо. А в статті переказ рекламний. Щодо того, що фільм є в IMDB, то там тільки короткий переказ, творці фільму та відгуки у вигляді блогу. Критика не використана. Значимість не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:21, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:00, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Оператор-постановник. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 18:00, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Не розумію, чому оператор-постановник не може бути значимим. Вони навіть «Оскари» отримують, цей майже член спілки кінематографістів — NickK (обг.) 18:52, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- має покриття з надійних джерел (he has reliable sources coverage), Atlantic306 (обговорення) 23:18, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- На перший погляд значимості не має, з другого боку оператор займається суто фестивальними фільмами, які загалом маловідомі широкому загалу (і мені також). У фільмографії вказано що його фільми отримали фестивальні нагороди. Хай це не за операторську роботу, але без гідного оператора це було б проблематично. Тому утримаюсь.--Artem Lashmanov (обговорення) 12:32, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Для операторів все-таки існують окремі нагороди. Тому нагорода за фільм - то все-таки нагорода режисера. Власне, значимість десь на межі. Проте всі згадки побіжні та опосередковані. --Kharkivian (обг.) 14:59, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
За ВП:КЗМ та загальними ВП:КЗ не проходить: майже член і лавреат разом з фільмом (без окремої нагороди), широке висвітлення відсутнє. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 09:35, 17 листопада 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:03, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗПГД (Населення Фастова - 45 907). --Mitte27 (обговорення) 18:03, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Посилатись, що мер Фастова - керівник Фастівської ОТГ не коректно. До виборів владу здійснюють старі ОТГ. правило про 50 тисяч запроваджено 2009 року, тоді Фастів мав 50 тисяч (навіть 2011 року). Залишити, значимий. Як і всі попередні мери Фастова. --Kharkivian (обг.) 15:11, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Трохи джерел на нього є: Голос України, КиевВласть. З утворенням Фастівської міської громади вже явно більше 45 тисяч, тож Нетяжук десь уже має під собою понад 45 907 осіб — NickK (обг.) 19:24, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Останній перепис відбувся 2001 року, населення на сторінці Фастів це статистична модель. 45 907 на межі. Останнім часом людина медійна і потрапляла до загальнонаціональних ЗМІ: тут програма з ним а тут висловлювання. Тому я вагаюся. Все на межі значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:49, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- В обговоренні наведені джерела, які показують відповідність загальним критеріям значимості: інформація про діяльність мера висвітлюється загальнонаціональними ЗМІ. Крім того, очевидно є відповідність формальному критерію (або десь на межі). Плюс за час номінації він був переобраний мером, про що написали багато загальнонаціональних ЗМІ. Залишено за результатами обговорення. --yakudza 22:35, 9 листопада 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 18:20, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Відповідно до рекомендацій Вікіпедія:Неоднозначність в цьому випадку сторінка неоднозначности не створюється. --Юрко (обговорення) 18:20, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- неоднозначності на два об'єкти не мають сенсу, бо не виконують своє призначення. Читачу краще у цьому випадку перейти відразу до іншої статті
Гульськ → Гульськ (зупинний пункт)
за допомогою шаблону {{about}}, чим тратити час на клацання додаткової сторінки-заплаткиГульськ → Гульськ (значення) → Гульськ (зупинний пункт)
. --『Gouseru』 Обг. 22:45, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти- Так і зробив.--Юрко (обговорення) 09:02, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Це те саме, що й створювати такі сторінки для всіх перших частин серій відеоігор (як-от Assassin's Creed чи FarCry) та однойменних серій (Assassin's Creed (серія) та Far Cry (серія ігор)). Як на мене, двох статей з однаковою назвою не достатньо для створення сторінки неоднозначностей. -- ElrONE 15:14, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не знайшов на тій сторінці опису випадків, коли не створюється сторінка неоднозначності. Є дві статті-омоніми, отже має бути сторінка неоднозначності.--Анатолій (обг.) 22:19, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- А він там є. Якраз ідентичний випадок показано за приклад розв'язання цієї неоднозначности: Наприклад, для однойменних з населеним пунктом залізничних станцій використовується форма шаблону {{About}} --Юрко (обговорення) 09:02, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Чекайте, але ж ВП:БЗ не є правилом чи настановою, а лише проєктом правил. Відколи ми вилучаємо статті на основі проєктів правил?--Анатолій (обг.) 17:46, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Вилучаємо на основі логіки. Якщо йти таким шляхом, то просто зараз можна створити 300-500 тисяч статей. --Юрко (обговорення) 18:59, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Чекайте, але ж ВП:БЗ не є правилом чи настановою, а лише проєктом правил. Відколи ми вилучаємо статті на основі проєктів правил?--Анатолій (обг.) 17:46, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- А він там є. Якраз ідентичний випадок показано за приклад розв'язання цієї неоднозначности: Наприклад, для однойменних з населеним пунктом залізничних станцій використовується форма шаблону {{About}} --Юрко (обговорення) 09:02, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка розв'язання неоднозначності була б доцільною за умови існування хоча б ще одного об'єкту з такою ж назвою або коли б це були, наприклад, два різних населених пункти (коли одне зі значень не є головним). Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:40, 17 листопада 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:24, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не розкрита значимість, без джерел --Олексій Мажуга (обговорення) 22:24, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Висвітлення авторитетними джерелами, які мали б доводити як значущість, так і вірогідність поданої інформації, відсутні. Зараз нагадує звичайну рекламу. -- ElrONE 15:06, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді однозначно схоже на рекламу, з дуже знайомими в таких випадках гаслами наша мета, наші цілі. Значущості ГО не показано. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:16, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено. Згідно з обговоренням, без заперечень.--『Gouseru』 Обг. 04:58, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:01, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Суцільна реклама та перелік спеціальностей --Олексій Мажуга (обговорення) 23:01, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Додати джерела та перенести до «Міжрегіональна академія управління персоналом», або Вилучити. -- ElrONE 15:06, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Згоден с попередніми аргументами. Додам що цей структурний підрозділ ще й пропрацював 5 років і вже закритий. На сторінці МАУП достатньо буде лиши згадки, що такий підрозділ існував.--Artem Lashmanov (обговорення) 12:20, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимість не показана незалежними джерелами. Та й текст статті переписаний з сайту інституту, захищеного авторськими правами. Вилучено --Submajstro (обговорення) 10:31, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти