Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2014

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Green Zero у темі «Барановський Володимир Євгенович» 9 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 квітня5 квітня6 квітня7 квітня8 квітня9 квітня10 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Визвольна війна України 21 століття ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Чи є праці з використанням такої назви? Без джерел. --Friend 06:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:ПОДІБНЕ - вже є війна на сході України і Російсько-українська війна 2014 --А1 20:13, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:ПОДІБНЕ. Мирного неба усім нам! --robot777 (обговорення) 19:30, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Швидко вилучена як дубль. — Green Zero обг 15:59, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Рибалка Сергій Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому13 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Його корпорація має багатомільярдний оборот, а чи енциклопедично важливий власник? Без джерел. --Friend 06:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Звичайно, оскільки він впливає на весь політикум своїми шантажами і півдтримкою сепаратистів.--ZZZico (обговорення) 12:20, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає критеріям значимості/особи. Політична пропаганда. Без АД.--Ragnarok (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    АД будуть.--ZZZico (обговорення) 12:23, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація. --robot777 (обговорення) 19:05, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  5. ВП:БІО не відповідає. До речі, а чому в назві статті одне прізвище, в тексті ж інше? Якщо стаття про замміністра екології, то він, наче, Рибалка (а). --Mazapura (обговорення) 16:10, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття відповідає всім критеріям значимості.--ZZZico (обговорення) 12:23, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Яким саме критеріям значимості відповідає стаття?--Ragnarok (обговорення) 11:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. З приводу критеріїв значимості осіб - це пп. 3 і 4 (політики). Також бізнесмен з 90% ринку снеків як мінімум має розраховувати на місце у переліку українських бізнесменів. --Abcrad 12:10, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Депутат Верховної Ради --рівноденник ✉ 22:03, 9 листопада 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

22-й у списку партії Ляшка. Депутат ВРУ 8-го скликання. Значимо. Залишено. — Green Zero обг 13:22, 10 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Сапрофаги ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Мовні помилки, стаття не має джерел. --Friend 06:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Шмат тексту, без АД.--Ragnarok (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Це поняття застаріле. Існують статті про поняття Детритофаги і Сапротрофи. Перше означає тварин і протист, що їдять органічні залишки у грунті, друге означає екологічну групу, яка живиться напіврозкладеною органікою (на відміну від автотрофів і консументів. Тому пропоную перенаправити на [[Детритофаги], як і в англовікі. --Brunei (обговорення) 15:03, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Перенаправлено на Детритофаги, як і фахово порадив нам біолог Brunei. — Green Zero обг 16:58, 15 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Переваги та недоліки вступу України в НАТО ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому12 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Несамостійна тема. Переваг нарахували аж 18, а недолік одненький :) Решта розділів не мають прямого стосунку до теми статті. --Friend 06:46, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:ОД, не для енциклопедії.--Ragnarok (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Не для Вікі--Zvr (обговорення) 19:24, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Проблема — важлива. Але, у такому вигляді, - ВП:ОД. --robot777 (обговорення) 19:32, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Тема явно неенциклопедична. Визначення сильних і слабких сторін — результат оцінки. Може бути (під)розділом статті Відносини Україна — НАТО, якщо нормально опрацювати. --Pavlo1 (обговорення) 09:39, 10 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  6. У Вікіпедії мають бути енциклопедичні, а не науково-аналітичні статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:34, 19 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Така стаття потрібна, проте вона повинна бути нейтральною з усіма "За" і "Проти". Якби у противників вступу України до НАТО було тільки одне виправдання, то Україна давно б була у НАТО. Проте російські вигадки теж цитувати не треба. Статтю потрібно переписати. --AndriiKhmelkov (обговорення) 01:38, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Додав усі недоліки та трохи оформив. Вважаю що така стаття має право на життя у її нейтральній та розгорнутій версії. Вікіпедія повинна бути тим місцем де люди можуть знайти нейтральну інформацію "що, як і коли" у вигляді фактів. Остання, наприклад, кухарка, яка буде брати участь у потенційному референдумі, повинна мати можливість без зайвих досліджень знайти і прочитати усі за і проти вступу до НАТО. --AndriiKhmelkov (обговорення) 04:29, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Це не ОД. Просто потрібно нормально оформити джерела до тез «за» і «проти» [1] [2]. --zmi (обговорення) 01:17, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Статтю слід перейменувати (в щось на кшалт "Питання вступу України до НАТО") та переформатувати. Зараз там мішанина: вона починається з переваг та недоліків, вступної частини не має (що таке "вступ", які обов'язки це накладає і т.д.), після переваг раптом ідуть критерії (хоча вони логічно мали б іти до переваг та недоліків, адже з критеріїв частково випливають ці самі переваги та недоліки), потім стан співпраці (до чого він тут? Україна співпрацює з НАТО давно без питання вступу по ряду угод. Це більше до загальної статті "співпраця (чи відносини) України та НАТО"). Також слід доробити розділ "Ставлення Росії...", бо зараз він не нейтральний та без їх аргументів. не має розділу про ставлення організації та країн НАТО до можливого вступу України. --Sthelen.aqua (обговорення) 14:49, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Оригінальне дослідження. Вилучено. — Green Zero обг 17:17, 22 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Науково-технічний маркетинг ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Гугл мовчить про це поняття. З одним джерелом схоже на оригінальне дослідження одного автора, без АД.--Ragnarok (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Згоден, схоже на оригінальне дослідження--Zvr (обговорення) 19:26, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Ознаки ВП:ОД. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 19:26, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Мені як економісту (але не маркетологу) питання не в тому, самостійна тема чи ні, а в написаному в цілому - воно економічно неграмотне: напр., і в перевагах, і в недоліках не лише про маркетинг, а й про створення товару, назва "науково-технічний маркетинг", потім щось, що можна зрозуміти як намагання написати про продаж технологій/авторських прав/патентів, а далі по тексту взагалі мова про продаж нової продукції. Видалити. --Sthelen.aqua (обговорення) 14:36, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Най економісти порадять, чи є ця тема достатньо самостійна. --Friend 06:46, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (ОД). --Sergento 20:37, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Association of Ukrainian Monitors on Human Rights Conduct in Law Enforcement ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Назва організації правильно звучить по-іншому: не "Association of Ukrainian Monitors on Human Rights Conduct in Law Enforcement", а "Association of Ukrainian Human Rights Monitors on Law Enforcement", то колись хтось неправильно переклав. Я створила нову сторінку (Association of Ukrainian Human Rights Monitors on Law Enforcement (Association UMDPL)), доповнивши інформацію, що вже була на тій сторінці, подібно до україномовної сторінки (Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органів). Тож вважаю за доцільне видалити --
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Chemna Jane (обговорення) 12:15, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Автор помилився з назвою. — Green Zero обг 12:36, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Шаблон:Первомайськ (Луганська область) ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Відповідно до рішення Верховної Ради (див: [1]) тепер у цьому шаблоні необхідно лишити тільки місто Первомайськ. Тому напевне шаблон варто видалити. --Glovacki (обговорення) 12:47, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не потрібен.--Анатолій (обг.) 23:21, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Постанова ще не набула чинності. Хай опублікують, тоді вноситимемо зміни в адмінподіл.--Анатолій (обг.) 13:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено за рез. обг. — Green Zero обг 17:12, 15 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

ГО «Товариство Ветеранів АТО» ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого. Може хтось переробе, розкриє значимість.. --— Green Zero обг 12:52, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість?
  3. Значимість не розкрито. Новостворена організація. ВП:АД відсутні. (А що означає «ветерани»? Як це? Адже АТО, на жаль, ще не завершилося...)--robot777 (обговорення) 00:07, 28 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «За». --Sergento 09:03, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Федорчук Наталія Анатоліївна ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не розкрита значимість --Sergento 12:57, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не розкрита значимість --Sthelen.aqua (обговорення) 14:32, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Старші викладі на мою думку у своїй більшості незначимі ) --«Teo» обг 20:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Не відповідає ВП:БІО. --robot777 (обговорення) 19:24, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено через незначимість. — Green Zero обг 17:14, 15 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Обійми ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Реклама --AndriiKhmelkov (обговорення) 15:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Сторінка була вилучена 7 жовтня 2014 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «явний спам: зміст: «{{реклама}} {{delete}} "Обійми" Дитячий центр раннього розвитку,сучасний "приватний дитячий садочок" у м.Київ,розташов...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 7 жовтня 2014 (UTC).Відповісти

Психолог ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. На російській мові, копія ru:Психолог. --AndriiKhmelkov (обговорення) 15:08, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Сторінка була вилучена 7 жовтня 2014 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «неукраїномовна / машинний переклад: зміст: «{{delete}} Психолог (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — это специалист, который занимается из...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 7 жовтня 2014 (UTC).Відповісти

УМТ ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Мені схоже на рекламу. Toshiba це таке-собі АД. --Helixitta (обговорення) 16:24, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показано. Схоже на рекламу... --robot777 (обговорення) 00:09, 28 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «За». --Sergento 08:54, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Чернявський Дмитро Олександрович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому26 коментарів15 осіб в обговоренні
  1. Особа не відповідає критеріям значимості/особи. Громадська діяльність не розкрита, вагомі досягнення політичної діяльності не вказані. Освіта, трудова кар'єра звичайна. Замолодий, 22 роки. Трагічна смерть не показник потрапляння до Вікіпедії, це за умови, що стаття правдива, бо є підозри на містифікацію, порушення ВП:НТЗ тощо. Прес-секретар, рядовий партієць, тут також не проходить. На видалення. --Ragnarok (обговорення) 17:19, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 19:22, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Без аргументації--Krystofer (обговорення) 09:39, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Заклики на фейсбуці, та ще й з порушенням ВП:НО — це низько ІМХО.--Анатолій (обг.) 20:31, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Це до статті не має жодного стосунку. Війни ведіть поза Вікіпедією, бо формально у Вікіпедії порушуєте ВП:НО саме ви.--Krystofer (обговорення) 09:39, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає загальним критеріям значення, постать широко висвітлена у авторитетних джерелах. Власне, з такою аргументацією можна всю Небесну сотню поставити на вилучення, вони ж то переважно загинули так і не здобувши високих посад. --yakudza 18:55, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Відповідає загальним критеріям значення — не відповідає. постать широко висвітлена у авторитетних джерелах — не широко і не в далеко авторитетних. Зокрема з трьох джерел одне веде на соцмережу, одне на прес-службу університету та одне на газету День. Можете накидати хоч сотню джерел, особа не проходить за критеріями значимості. Він Герой України? Ні. Є нагороди від Президента? Ні. Має високий політичний статус? Ні. Він же керівник прес-служби, навіть не депутат райради. Громадська діяльність значима, щоб потрапити до Вікіпедії? Знову ні. організатором низки культурницьких акцій: покладання квітів до пам'ятників, ходи з українськими прапорами. — розпливчасті слова. Та навіть якщо він активний, то активіст місцевого рівня. Знову не проходить. Тому єдиний критерій, за яким його занесли до Вікіпедії, що його - якщо вірити джерелам, бо інакше містифікація - хтось десь зарізав. Жаль людину, але до Вікіпедії не дотягує. Наразі стаття ще політична пропаганда. Власне, з такою аргументацією можна всю Небесну сотню поставити на вилучення, вони ж то переважно загинули так і не здобувши високих посад. — Небесну Сотню треба оцінювати за правилами Вікіпедії, а не критеріями патріотизму. Але це окрема тема, тому без переводу стрілок. --Ragnarok (обговорення) 20:10, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Stylenotes (обговорення) 19:46, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Аргументи не наведені.--Ragnarok (обговорення) 20:10, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Шановний, які ще аргументи Вам потрібні? Прочитайте уважно застереження в рамочці зверху на сторінці ВП:КЗП. Цитую: «Ця сторінка належить до настанов спільноти Вікіпедії. Вона отримала загальне визнання серед дописувачів і вважається стандартом, який слід виконувати всім користувачам. Втім, це правило має застосовуватись відповідно до здорового глузду і іноді можуть бути винятки.». Це якраз той виняток. А взагалі, особа брала участь в суттєво важливих для регіону подіях, що відповідає п.9 розділу «Політики і громадські діячі» ВП:КЗП. Гадаю, це достатній аргумент.--Stylenotes (обговорення) 08:51, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --«Teo» обг 20:00, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Аргументи не наведені.--Ragnarok (обговорення) 20:10, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Номінація тхне ватою. Насправді жертви особливо резонансних злочинів є значимими. Наприклад, у нас є 19 статей категорії Категорія:Вбиті діти - там особи, що не досягли й 22 років і очевидно не встигли розпочати жодної кар'єри. В англовікі таких кілька сотень. Або є такий хлопчик Метью Шепард, якого росіяни навіть на добру витягли. Його смерть і героїчною ніяк не назвеш, але ті, хто міг би опинитися на його місці вміють шанувати побратимів. У випадку номінанта маємо перше вбивство українця донецькими рашистами, і воно має бути закарбовано в пам'ять українців, так само як і загибель Сергія Нігояна, і тому є достатнє широке висвітлення у пресі, і тому є вікі-значимість. --А1 20:12, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    ВП:ПДН, ВП:Е, ВП:НО. Номінація тхне ватою. — шедевральна контраргументація. Сподіваюся, журналісти це опишуть під час створення критичних матеріалів щодо укрвікі. Відповідь А1 — не контраргумент щодо конкретної статті, а репліка щодо інших статей, яка містить порушення ВП:НТЗ і ВП:ОД. Див. відповідь Якудзі.--Ragnarok (обговорення) 20:26, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Дякую за високу оцінку моєї аргументації. Навзаєм, вражений Вашим вмінням ставити абревіатури. Втім, Ваші лінки жодним чином не спростовують моєї аргументації і зокрема посилань на подібні статті, що створили певний прецедент, тому пропоную надалі подібним жонглюванням не обтяжувати ні себе, ні інших. --А1 20:37, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Вашу аргументацію спростовувати не треба, бо вона не стосується номінації. Замість того щоб навести докази, щоб статтю залишити, мова йде про інші статті.--Ragnarok (обговорення) 21:06, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Стосується. Ви просто неуважно читали. --А1 18:33, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Залишити. Це одна з перших смертей (якщо не перша) з якої почалася уся ця бойня під назвою "днр-лнр" у Донецьку та Луганську. Я б прибрав партійну принадлежність з картки (можливо цей неважливий факт краще залишити десь у середині статті), це зробить статтю більш нейтральною, на мій погляд. А так стаття цілком енциклопедична, нема нагород, нема світових досягнень, проте ця людина перша (одна з перших) у неймовірно сумному ланцюгу подій. -AndriiKhmelkov (обговорення) 23:04, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  6. Залишити. Значний суспільний і медійний резонанс. Читаємо загальні критерії значимості: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку. Підходить. Далі читаємо критерії значимості осіб: Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Теж підходить. На жаль, дією у цьому випадку є смерть, що викликала значний резонанс в Україні і у світі. Смерть Дмитра провідні світові видання прив'язали до початку провокацій для підготовки російського вторгнення на Донбас. У цьому полягає суспільна та історична значимість. --Krystofer (обговорення) 09:39, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  7. Я вже писав раніше про те, що інформація про загиблих воїнів та інших жертв війни 2014 року має бути якось систематизована, але вилучати статті про цих людей - відвертий злочин. --Jbuket (обговорення) 11:35, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  8. Jbuket все вірно написав.--Hjvfy (обговорення) 12:52, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  9. Підтримую А1, Krystofer. -- Володимир Ф (обговорення) 11:08, 10 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  10. Цілком згоден з А1. --Антон патріот (обговорення) 09:28, 6 листопада 2014 (UTC)Відповісти
  11. Статю треба залишити, але він не належав до Небесної сотні, а був найпершою жертвою російскої агрессії проти України -- Серега Спартак
  •  Утримуюсь:
  1. Для мене на рівні з Рибак Володимир Іванович, наприклад. Є список Цивільні втрати внаслідок російського вторгнення в Україну (2014). --Friend 12:09, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Смерть цієї особи була однією з ланок ланцюга подій, які розгорталися на сході, і які зрештою переросли у повномасштабну війну. Перші смерті викликали великий резонанс в українському суспільстві, а відтак є енциклопедично значимими. Залишено. — Green Zero обг 19:26, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Барановський Володимир Євгенович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості/особи. Політичні досягнення місцевого рівня. Районний голова, вчитель - звичайна трудова кар'єра. --Ragnarok (обговорення) 17:39, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 19:20, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Тут не голосування, а обговорення. Можливо, приведете аргументи, а не лише будете під кожною номінацією ставити --~~~~? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:44, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ВП:КЗП#Політики і громадські діячі: Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. Населення Кам'янець-Подільського району - 67 357 (на 1.08.2013). Тобто як голова РДА є керівником влади. Відповідає критеріям значимості --Максим Підліснюк (обговорення) 18:58, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    А, може, такі люди будуть значимими згідно з наведеним правилом?--Ragnarok (обговорення) 20:17, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Кам'янець-Подільський є містом обласного підпорядкування і не входить до складу району. Район і місто - окремі адміністративно-територіальні одиниці. Міська рада керує містом і жодним чином не підпорядковується ні районній раді, ні районній державній адміністрації. РДА у свою чергу керує районом. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Голова райдержадміністрації, у районі більше 50 тис. населення.--Сергій Липко (обговорення) 01:38, 21 грудня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Голови РДА не значимі, на відміну від голів районних рад. Вилучено. — Green Zero обг 17:26, 22 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Бойдаченко Антон Павлович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості/особи. Політичні досягнення місцевого рівня. Нагород немає, а підприємців в Україні багатенько.--Ragnarok (обговорення) 17:44, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Незалежні АД відсутні. --robot777 (обговорення) 19:09, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено як незначимого. --Sergento 20:28, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Базелюк Володимир Васильович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості/особи. Політичні досягнення місцевого рівня. --Ragnarok (обговорення) 17:52, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація ([2]). --robot777 (обговорення) 19:12, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:30, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Олексій Хмара ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:БІО--Ragnarok (обговорення) 20:28, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 19:13, 8 жовтня 2014 (UTC)Передвиборча агітаціяВідповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:30, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Юлія Осмоловська ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:БІО--Ragnarok (обговорення) 20:29, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. АД відсутні. --robot777 (обговорення) 19:14, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:31, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Максим Лациба ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:БІО--Ragnarok (обговорення) 20:29, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 19:16, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:32, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Олена Герус ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:БІО--Ragnarok (обговорення) 20:29, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Нажаль, у цих і попередніх випадках, Вікі прагнуть використати для розкрутки грантового проекту. Варто вилучати. --robot777 (обговорення) 19:18, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:33, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Бондарчук Юрій Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:11, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. Депутат обласної ради. --robot777 (обговорення) 19:19, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. --Ragnarok (обговорення) 20:30, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 20:34, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Адвокат Усатенко Юрій Юрійович ред.

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. На швидке, якщо можна. Самопіар, реклама (див. назву та ім'я автора [3]), особа не відповідає критеріям значимості/особи, адвокатські досягнення не вказані, нагороди відсутні. Автор не вперше попереджується про неприпустимість реклами. [4] --Ragnarok (обговорення) 21:03, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. На швидке--Zvr (обговорення) 03:50, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую на швидке. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 19:22, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  1. Не реклама. Статті про компанії та їхню продукцію припустимі, якщо їх написано в об'єктивному і безсторонньому стилі. Крім того, всі теми статті мають бути доступні перевірці третіми особами (див. [5]).
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення (реклама, незначимий). --Sergento 20:35, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/7_жовтня_2014&oldid=32759879