Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 березня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ансамбль досконалих просторомірів, Досконалі простороміри 5—0

• Поставив: --Deineka 03:08, 7 березня 2009 (UTC)
• Причина: хоча заявлено про фундаментальну роль цих структур в гармонії Всесвіту, жодного посилання на просторомір гугль не знайшов, а автор статті не потрудився надати джерела. Спроба зрозуміти, що мається на увазі, не вдалася, бо половина з згаданих понять не визначена. Коротше, підозра на ОД і саморекламу.
•  За:

1. --Deineka 03:08, 7 березня 2009 (UTC)

   Дурня якась. --Рейдер з нікчемного лісу 06:42, 7 березня 2009 (UTC) Добре розбирайтеся самі що воно таке. --Рейдер з нікчемного лісу 12:55, 8 березня 2009 (UTC)

2. Нема джерел, нема згадок у АД, отже, звичайне ОД — NickK 09:44, 7 березня 2009 (UTC)
3. --Andrijko Z. 12:19, 7 березня 2009 (UTC)
4. Мені ця стаття не сподобалась, так як цілковита бздура. Хлопці, а що означає ОД?--Звірі 06:58, 8 березня 2009 (UTC)

   ОД — Оригінальне Дослідження. У довідці є також ВП:ОД.--Anatoliy 024 ^z 08:47, 8 березня 2009 (UTC)

   Сміття і оригінальне дослідження. Таке треба було без голосування вилучати.--Anatoliy 024 ^z 09:02, 8 березня 2009 (UTC)Гаразд, самі розбирайтесь що це.--Anatoliy 024^zzz. 09:30, 10 березня 2009 (UTC)

5. Не бачу енциклопедичності. --Yakiv Glück 17:41, 11 березня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Нехай свою думку висловить спершу Did Panas. --Гаврило 17:15, 7 березня 2009 (UTC)
2. Шановні вікіпедисти! Годі розкидатися словами дурня, бздура, сміття щодо чиєїсь праці. В даному разі цими словами Ви оцінили теорію доктора технічних наук, професора львівської політехніки Володимира Різника. До речі, він має цілу наукову школу. Звідти видно, що Вісник Національного університету "Львівська політехніка" вмістив чимало статей учнів Різника щодо ідеальних кільцевих в’язанок (ІКВ), з якими тісно пов'язані досконалі простороміри. Автором статей у Вікіпедії, якщо спробувати розшифрувати її нік, є Марта Талан — донька та учениця Різника, яка напередодні 8 березня розпочала співпрацю з Вікіпедією. І як ми її зустріли? Дружнім улюлюканням. А хтось узяв до рук вісники Національного університету "Львівська політехніка", ознайомився з теорією ІКВ? Та ні, ми специ на всі руки і, як в анекдоті, «не читатели, а писатели». Так, викладено недосконало, невікепідійно — ніхто не сперечається. Але це аж ніяк не дурня, бздура, сміття. --OlegB 11:53, 8 березня 2009 (UTC)
3. Все спочатку має оригінальність (та ж теорія відносності - хіба не оригінальне дослідження?). Пропоную користувачів Української Вікіпедії, які вжили образливі слова дурня, бздура, сміття заблокувати, голоси "за" чи "проти" враховувати (тут і надалі) тільки при наданні фахових аргументів. Неаргументований голос - не голос. До тих пір, поки ми не наведемо жорсткого порядку фахової аргументації, спокійного шляхетного діалогу (навіть при протилежних точках зору) і не відсіємо відвертих тролів - проект УкрВікі під загрозою. Білецький В. С.

Підсумок

вилучили--Deineka 04:55, 15 березня 2009 (UTC)

УАнет 2—3

• Поставив: NickK 16:48, 7 березня 2009 (UTC)
• Причина: словникова, без джерел, ОД, більше написати про цей термін нічого (ані історії, ані популярності в нього нема). Або перенести до Вікісловника, або додати до Інтернет в Україні, самостійна значимість відсутня
•  За:

1. NickK 16:48, 7 березня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 11:49, 8 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Вирішив урятувати - обновив повністю. Пропоную швидко зняти зі списку на вилучення (до речі, а такі пропозиції можна робити?) --Perohanych 19:59, 7 березня 2009 (UTC)

   Можна (але шаблон поки що варто лишити), але після прочитання переробленого виникло таке питання: якщо код мови uk, а код країни UA, то як UAнет може бути ukраїномовним? — NickK 21:49, 7 березня 2009 (UTC)

   Може і повинен. А ви хочете, щоб було інакше? Принаймні російська вікіпедія вважає частиною Рунету російськомовні ресурси у всіх доменах, включаючи .ua. --Perohanych 06:54, 8 березня 2009 (UTC)

   Сподіваюсь розділ "виграні мною війни" на Вашій сторінці тут ні до чого :) --A-tomic 10:22, 8 березня 2009 (UTC)

   Не бачу жодного зв'язку. Та й розділу такого вже немає не моїй сторінці. То були перші кроки у Вікіпедії --Perohanych 16:16, 9 березня 2009 (UTC)

2. Нехай буде, термін досить поширений. --A-tomic 10:22, 8 березня 2009 (UTC)
3. per --Perohanych Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

1. Покращити можна, але хто може? --Гаврило 17:17, 7 березня 2009 (UTC)

Підсумок

перероблена і залишена--Deineka 04:56, 15 березня 2009 (UTC)