Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 березня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Поставив: Aleksandrit
Причина: Сумніви в значимості
- За:
- Значимості не бачу. Не знайшов статті про Антонюка в жодному довідковому виданні: ні в Енциклопедії українознавства, ні в Енциклопедії сучасної України, ні в Енциклопедії історії України. І зрозуміло чому. Читаю означення, наведене на початку статті: «Антонюк Володимир (? — 7 грудня 1941, Миколаїв) — керівник студентського пластового гуртка в Чернівцях». То що, про всіх керівників студентських пластових гуртків розміщувати статті у Вікіпедії? Якби це був перший пластовий гурток — тоді ще зрозуміло. Далі дивлюся, до якої категорії віднесено Антонюка — «Пластуни». Таке враження, що у Вікіпедії мають бути статті про всіх пластунів. Висновок: вилучити статтю як таку, що зовсім не відповідає ВП:БІО#Персоналії минулого. --Amatorov 18:56, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значимість є див. ВП:БІО#Персоналії минулого. Номінант згадується у довідкових виданнях. Див. джерела у статті. --yakudza พูดคุย 17:52, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Не побачив у джерелах жодного довідкового видання. --Amatorov 19:01, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- per Yakudza --А1 11:51, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Рішення: Залишити --А1 11:51, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Raider 14:52, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: вандалізм
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Вилучено на підставі ВП:КШВ. Такі "статті" непотрібно ставити на голосування, а одразу на швидке вилучення. --yakudza พูดคุย 15:30, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив:--Helgi 12:37, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: новачок тренується
- За:
- --Helgi 12:37, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Ще й москальською шкода вправляється. --Raider 12:41, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Вилучати без обговорення--Alex79 12:48, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Вилучати без обговорення--Білецький В. С.
- кшв --Дід Панас 13:29, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Швидко видаліть це copyvio [1] --Yakiv Glück 13:38, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Вилучено, як порушення авторських прав. --yakudza พูดคุย 14:00, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Raider 12:30, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: новачок тренується, окрім того є окремі статті і про ОУН і про УПА
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- вилучено як порушення авторських прав. --yakudza พูดคุย 14:01, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив:--АндрійХарківець 10:41, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Оригінальне дослідження без жодних посилань. --АндрійХарківець 10:41, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Стаття містить виключно особисті судження автора, не підкріплені ані посиланнями на дослідження, а ні хоча б тезами на конференціях. Чого вартий перл «На схід від цієї межі вживається фактично російська мова з дуже слабким українським акцентом чи без нього.» — це Харківська область (її сільська частина) спілкується російською???
За:
Проти:
- Нормальна стаття, коли щось не подобається, а наприклад про відсутність української вимови автор як то кажуть жене, то просто виправте. --Raider 11:15, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Навіщо одразу вилучати, краще доробити (додати, наприклад, про мови національних меншин, тезисно про Закон про мови, Європейську хартію тощо).--Alex79 11:22, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Вибачаюся, а до чого тут така муть як Європейська хартія загрожених мов, яка з одного боку вимагає аби людина могла взагалі не знаючи української чудово себе мати, а з іншого дозволяє звести усю офіційну підтримку тієїж російської мови до однієї години факультативного вивсчення літератури в в школі в деяких областях? От хартія то рідкісної водянисмтості документ спеціально складений так, що його можна привести до майже будь якого вигляду, а наші дебіли у ВР прийняли його ПОВНІСТЮ з усіма можливими тлумаченнями. --Raider 11:49, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Хоча б до того, що Україна поставила під ним свій підпис, стаття про мови і документ про мови. Мені здається все логічно.--Alex79 12:36, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Вибачаюся, а до чого тут така муть як Європейська хартія загрожених мов, яка з одного боку вимагає аби людина могла взагалі не знаючи української чудово себе мати, а з іншого дозволяє звести усю офіційну підтримку тієїж російської мови до однієї години факультативного вивсчення літератури в в школі в деяких областях? От хартія то рідкісної водянисмтості документ спеціально складений так, що його можна привести до майже будь якого вигляду, а наші дебіли у ВР прийняли його ПОВНІСТЮ з усіма можливими тлумаченнями. --Raider 11:49, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- не проблема додати конкретні посилання, тим більше, що в тексті статті про це згадано, але власне в джерелах не зазначено --Helgi 11:48, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Відредагував, намагався зняти особливо дискусійні речі. Бажаючі можуть приєднатися до доробки статті і її покращення. Білецький В. С.
- пора таку статтю писати, добре що хтось почав. Впевнений, що до кінця обговорення про видалення статтю перероблять. --Дід Панас 13:35, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Коментар.
Вважаю, що статтю потрібно повністю переписати, із залученням авторитетних джерел, бо такі фрази як
Різкий розвиток мови за рахунок новостворених слів (летовище) або частково українізованих слів західноєвропейського походження (наживо, хода, гелікоптер).
взагалі ну дуже оригінальні дослідження, якщо сказати російською, то просто «отсебятина». --yakudza พูดคุย 11:55, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- я не дивився первісну версію, але якщо немає офіційних або достовірних джерел і точних визначень, то інколи «отсебятіна» може допомогти, коли приготувати на тверезу голову. Йдеться ж про рідне нам суспільство, тож хто краще його знає аніж ми самі? Потрібно лише викласти факти, а інтерпретування залишити читачеві. --Дід Панас 13:59, 7 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Безумовно така стаття потрібна, але в такому вигляді це просто жах. Потрібна суттєва переробка, якщо ніхто за неї не візьметься, тоді вилучати. --Darvin 07:08, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
- У статті є твердження без джерел, відповідно, висновки з тез, що покладаються в основу. Слід обґрунтувати чи позакоменчувати ці тези. В цій частині підтримую Yakudza. Приклад
Вивчення географії і діалектів української мови дозволяють зробити висновок, що сучасна мова знаходиться на етапі свого відновлення як загальнонаціональної. Дві найбільш характерні риси мовної політики:…
Підсумок ред.
залишити --AS sa 09:42, 15 березня 2008 (UTC)Відповісти