Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 березня 2015
Найсвіжіший коментар: Helixitta у темі «Результативність» 9 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:55, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Знову уривок з книги, не стаття, не вичитаний автопереклад. --Zvr (обговорення) 13:55, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти
- Утримуюсь:
- В принципі, аби це було "на Донбасі", і взагалі виправити - чому б ні. Але якщо й видаляти, то перенести інфо до статті про Чехова --Yuriy Kvach (обговорення) 08:56, 11 березня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Навіть після часткової вичитки стаття являє собою неенциклопедичний текст, який дуже нагадує уривок з джерела. Вилучено без перенесення. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:16, 18 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 17:20, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова, без джерел. --Brunei (обговорення) 17:20, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено, вікіпедія — не словник. --Helixitta (обг.) 19:44, 18 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:06, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:06, 6 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимості і джерел за тиждень так і не навели. Кафедра діамату - це потужно, але за критеріями значимості не проходить. Вилучено. --Brunei (обговорення) 22:15, 14 березня 2015 (UTC)Відповісти