Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 вересня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ващенко Олександр Михайлович 6—2

• Поставив: Did Panas, на швидке, проте було заперечене через {{hangon}} автором - Schmeichel --А1 15:56, 4 вересня 2008 (UTC)
• Причина: Первісна причина - "Самореклама".
•  За:

1. Не розкрито значимість Міжнародного центру економіки та права, яке він очолює, отже під сумнівом і значимість номінанта --А1 15:56, 4 вересня 2008 (UTC)
2. --Albedo 18:43, 4 вересня 2008 (UTC)
3. --Did Panas 07:38, 5 вересня 2008 (UTC)
4. Не стаття. та й на додачу вона самовбилася. --Raider 06:53, 9 вересня 2008 (UTC)

   Статтю необхідно видалити - фігурант статті відмовився про висвітлення інформації про нього на сторінках Вікіпедії. SchmeichelНасправді це анонім — NickK 12:11, 9 вересня 2008 (UTC)

5. Значимість не розкрито — NickK 12:11, 9 вересня 2008 (UTC)
6. --Andrijko Z. 10:11, 10 вересня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Значима особистість. Відомий український топ-менеджер. Дивіться декілька сайтів, які я поставив у посиланнях до статті. --Білецький В. С.
2. сміття вичистити--Deineka 19:53, 9 вересня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Взагалі-то, моя точка зору така як завжди, але я краще ще трохи подумаю. Хоча ця особа дійсно не така уже і значима, але все-таки займає "значиму" посаду. Я б пропонував покращити, але гадаю, що це може й насправді виявитися саморекламою. -- Гаврило 20:01, 4 вересня 2008 (UTC)
2. Стаття схожа на резюме. Я б такого гарного працівника взяв на роботу, але для статті у Вікі не дотягує--Kamelot 10:56, 6 вересня 2008 (UTC)

   Ну і "причешіть" стиль. Адже стиль - це тільки стиль. А важлива сама інформація. Чи не так? Білецький В. С.

   Змінив свій голос на утримуюсь за обіцянкою Schmeichel. А щоб змінити стиль потрібна додаткова інфрмація --Kamelot 06:40, 9 вересня 2008 (UTC)

Підсумок

Вилучено

Химич Дмитро Анатолійович 8—0

Поставив: --NickK 19:37, 4 вересня 2008 (UTC)
Причина: поставив Albedo з аргументом «значимість?»

•  За:

1. Справді незначимо — NickK 19:37, 4 вересня 2008 (UTC)
2. Кльовий продакш-менеджер, але іміджмейкери не дотягнули до гай левелу, як то кажуть :) --Friend 19:55, 4 вересня 2008 (UTC)
3. ----Olexa Yurchenko 00:02, 5 вересня 2008 (UTC)
4. --Did Panas 07:38, 5 вересня 2008 (UTC)
5. Якби хоча б його роботи вказали... --Гаврило 17:00, 5 вересня 2008 (UTC)
6. per NickK--Albedo 14:48, 5 вересня 2008 (UTC)
7. Поки що сумнівна значимість. --Білецький В. С.
8. --Andrijko Z. 10:11, 10 вересня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено

Сапожникова Галина Василівна 3—5

Поставив: --NickK 19:37, 4 вересня 2008 (UTC)
Причина: поставив Albedo (причому на 1 вересня) з аргументом «значимість»

•  За:

1. Не бачу чогось особливого. Багато тексту, а от про конкретні досягнення замало даних — NickK 19:37, 4 вересня 2008 (UTC)

   На жаль, кандидат історичних наук — це замало. Хоча спеціалізація — археологія — викликає повагу. --Friend 19:53, 4 вересня 2008 (UTC)

2. --Did Panas 07:39, 5 вересня 2008 (UTC)
3. per NickK--Albedo 14:48, 5 вересня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість дійсно "не дуже розкрита", але може трохи згодом буде, що розкривати. --Гаврило 17:02, 5 вересня 2008 (UTC)
2. Значима особистість. Монографія, участь у міжнародних проектах, визнання академічного наукового середовища, тривала плідна праця в НАН України, актуальна тематика - все значимо. Статтю дещо можна скоротити і треба подати фото. --Білецький В. С.
3. Єдиний в Україні фахівець з експериментальної трасології. Про неї є стаття в довіднику археологів. --OlegB 10:32, 6 вересня 2008 (UTC)
4. Змінив думку, прочитавши арґументи. --Friend 11:16, 6 вересня 2008 (UTC)
5. --Andrijko Z. 10:11, 10 вересня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Рішення: залишити за результатами голосування. --А1 22:06, 11 вересня 2008 (UTC)

Бігун В'ячеслав Степанович 6—2

Поставив: --NickK 20:18, 4 вересня 2008 (UTC)
Причина: чи то журналіст, чи то науковець... Маловідомий журналіст і незначимий науковець (докторська лише готується)

•  За:

1. NickK 20:18, 4 вересня 2008 (UTC)
2. --Friend 20:21, 4 вересня 2008 (UTC)
3. Спочатку наче всі гарні хлопці, але потім чергові Костусєви виходять :( --Yakiv Glück 05:48, 5 вересня 2008 (UTC)
4. --Did Panas 07:40, 5 вересня 2008 (UTC)
5. Славіка (як вказано у статті) — в trash, себто кошик.--Albedo 14:51, 5 вересня 2008 (UTC)
6. --Andrijko Z. 10:11, 10 вересня 2008 (UTC)

•  Проти:

# Дійсно відомий укр. юридичний журналіст, з-поміж найвпливовіших через свої актуальні статті (справа Гонгадзе, вибори судді до Євросуду, проблеми юристів). На сайті - так розміщає свої статті, але вони опубліковані в визнаних виданнях (на сайті - перелік публікацій, більше 330). Науковець (не біда що докторська ще не готова), визнаний фахівець у своїй сфері "філософія права"). Займається копіткою громадською роботою, на нього рівняються молоді юристи. Статтю варто підтримати. До того ж, судячи з усього вона ще не завершена - дивіться самі. без підпису --Albedo 14:49, 5 вересня 2008 (UTC)

1. Погоджуюсь із сказаним трохи вище. --Гаврило Плюшкін 17:04, 5 вересня 2008 (UTC)

   Підтримую. Славік Бігун - один з найбільш відомих і значимих випускників Львівського юрфаку новітнього часу. На нього рівняються. (На жаль, він маловідомий в неюридичних колах. Тому, мабуть, його сунуть в "кощик" перед тим, як розібратися). (образа вилучена) - вам респект! Але не спішіть з висновками. --Ярема зі Львова 12:38, 6 вересня 2008 (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач Yarem (обговорення • внесок).лише одне редагування --Yakiv Glück 17:18, 7 вересня 2008 (UTC)використання чужого підпису — NickK 12:19, 9 вересня 2008 (UTC)

2. Цікаво, якщо динамічних молодих і плідних науковців "засовуватимемо в кошик" (це що - аналог відомого "мочить в с..."?) - то що ж залишиться? Значимість може бути навіть за однією ознакою -редактор всеукраїнської газети. Білецький В. С.

   Потрібно залишити. Й доповнити обовязково: стаття неповна. Значимість можна оцінити прочитавши статті. Чимало з них просто блискучі (не всі, правда), хоч і професійно специфічні. Почитайте самі Користувач: Петро Вайнагій П. С. — Це написав, але не підписав, користувач 194.44.241.25 (обговорення • внесок).такого користувача не існує --Yakiv Glück 17:16, 7 вересня 2008 (UTC)використання чужого підпису — NickK 12:19, 9 вересня 2008 (UTC)

   Підтримую статтю. В. С. Білецький має рацію. Користувач: Василь — Це написав, але не підписав, користувач 194.44.241.25 (обговорення • внесок).у цього користувача немає внеску --Yakiv Glück 17:16, 7 вересня 2008 (UTC)використання чужого підпису — NickK 12:19, 9 вересня 2008 (UTC)

   За. Бігун - голова Ради молодих юристив нашоъ краъни. Василь — Це написав, але не підписав, користувач 195.234.69.182 (обговорення • внесок). голос аноніма, того ж, що написав попередні дві репліки --Yakiv Glück 17:16, 7 вересня 2008 (UTC)використання чужого підпису — NickK 12:19, 9 вересня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. 300 публікацій, 3 монографії, наче значимо? --А1 20:34, 4 вересня 2008 (UTC)

   300 публікацій як журналіста в різноманітних газетах, чимало з них взагалі на його власному сайті. Це не 300 наукових статей — NickK 21:26, 4 вересня 2008 (UTC)

Підсумок

Вилучено