Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Яценюк Тереза Вікторівна

• Поставив: --Анатолій (обг.) 00:04, 30 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. Чим вона відома, окрім того, що є дружиною прем'єр-міністра? Єдине джерело статті — Родовід. --Анатолій (обг.) 00:04, 30 березня 2014 (UTC)
2. --Dimant 16:15, 30 березня 2014 (UTC)# Без джерел, порушує Вікіпедія:Верифіковуваність--RLuts (talk) 17:30, 1 квітня 2014 (UTC)
3. Без джерел. Але варто доповнити цією інформацію (навіть у повному обсязі) статтю Яценюк Арсеній Петрович. --robot777 (обговорення) 23:49, 1 квітня 2014 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 21:02, 2 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Друга, а якщо враховувати, що у нам тепер парламентсько-президентська республіка, то, можливо, і перша леді країни. У нас є статті про Мішель Обаму, Ебігейль Адамс та Тимошенко Олександра Геннадійовича --Максим Підліснюк (обговорення) 11:00, 30 березня 2014 (UTC)
2. Підтримую Максим Підліснюк.--Білецький В.С. (обговорення) 10:45, 31 березня 2014 (UTC)

   Обама і Адамс — перші леді країни, а тут ідеться про дружину прем'єр-міністра. А Олександр Тимошенко значимий не лише як чоловік Юлії Тимошенко ІМХО.--Анатолій (обг.) 12:32, 30 березня 2014 (UTC)

3. Краще додати фото і відредагувати статтю, згоден з Користувач:Максим Підліснюк--AntonShara(обговорення) 18:25, 3 квітня 2014 (UTC)
4. Для історії, а відповідно і для історичного словника, дружини політичних діячів завжди важливі, оскільки часто впливають на прийняття політичних рішень. Особливо діячів рівня президента, канцлера або міністра.--Намѣсникъ (обговорення) 15:44, 3 квітня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Взагалі, така стаття напевно могла би бути цікавою для читачів Укрвікі, якби там була якась нетривіальна інформація. Поки що - достатньо добавити те що є в відповідний розділ до Яценюка.--zmi (обговорення) 22:33, 30 березня 2014 (UTC)
2. Тут більше схиляюсь до «за», але стаття не містить ніякої цікавої інформації. Якби б її доповнили б, була б інша справа. --Ліонкінг (обговорення) 07:24, 28 квітня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 09:15, 24 травня 2014 (UTC)

Центральний клінічний госпіталь Державної прикордонної служби України

• Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення. Номінатор на швидке причини не вказав. Автор статті на її сторінці обговорення заперечує доцільність вилучення. --Aced^talk 09:50, 30 березня 2014 (UTC)

ЗВЕРТАЮ УВАГУ адміністраторів! Автор статті самовільно зняв шаблон «на вилучення». Пропоную тривало заблокувати користувача з ІР-адресою 93.73.29.25 --103.16.26.184 02:21, 11 квітня 2014 (UTC)

Довге обговорення

Довге обговорення не по темі, перекидування особистих випадів анонімів --Максим Підліснюк (обговорення) 20:57, 16 квітня 2014 (UTC) Шановний адміністраторе Aced! Під час чергового доповнення статті, я випадково видалив шаблон /Стаття-кандидат на вилучення/. Якщо Ви вважаєте, що дана стаття дійсно не відповідає критеріям Вікіпедії, то можете відновити шаблон. Якщо дана стаття буде видалена, то я не стану її відновлювати. Цю статтю мене дуже попрохали створити, як військового медика, відповідальні працівники РНБО України та Державної прикордонної служби, зважаючи на оголошену мобілізацію та фактично військовий стан між Україною та Росією. Також керівництво Міноборони та інших воєнізованих відомств попрохало мене створити статті з військової медицини та усіх військово-медичних закладів України, що я і зробив. Але я не планую надалі бути автором Вікіпедії, тому і не зареєструвався. Вибачте мені, якщо я створив певні непорозуміння, але це пов'язано лише з виключними тривожними військовими обставинами, які нині склалися в нашій державі. Бажаю Вам успіхів у вашій діяльності у Вікіпедії. З повагою, ВЛАД - автор даної статті. 09.04.2014 . ШАНОВНІ АДМІНІСТРАТОРИ ВІКІПЕДІЇ ! Сотні військових медиків Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України, прохають Вас звернути особливу увагу на безмежну нахабність, агресивність та брутальність користувача /103.16.26.184/, який постійно ображає мене, як автора статті /яку я повністю створив абсолютно сам/, іменує зміст статті "сміттям", висловлює погрози, віддає військові накази, вимагає від адміністраторів Вікіпедії заблокувати один з модемів /хоча я можу користуватися десятками інших/, щоб я не мав змоги доопрацьовувати усі статті с військової медицини та військово-медичних закладів, які я щойно створив у Вікіпедії. Його поведінка брутально суперечить існуючим правилам морального Етикету у Вікіпедії. Я безмежно дякую Вам усім за мудрість і розуміння надзвичайної ситуації в нашій державі, коли десятки тисяч прикордонників цілодобово охороняють нас від нахабного військового агресора. А вищеозначений користувач постійно принижує мою гідність і честь, хоча я є професором і полковником медичної служби, врятував реально тисячі людей. Впевнений, що Ви усі реально оціните моральну суть та "патріотичність" вищеозначеного користувача. ВЛАД - автор даної статті. 11.04.2014. Вдруге вимушений звернутися до «ВЛАД - автор даної статті»! Своєю невихованістю і настирливістю, апелюванням до святого, Ви, шановний, прикриваєте власну безграмотність і ригідність. Перш ніж від когось вимагати дотримання морально-етичних норм, ознайомтеся з ВП:Д. Претензії висловлюються не до предмету статті, а до Вас за те, що самовільно знімаєте шаблон «на вилучення», за те, що дозволяєте собі вандалити сторінку обговорення, за те, що своє нахабство прикриваєте високими почуттями й апелюєте до неіснуючих прохань високопосадовців і військових лікарів. Сумнівним є факт таких звернень до Вас («аноніма») з боку поважних структур з огляду на те, що РНБО могла би звернутися до ГО «Вікіпедія-Україна» з відповідною пропозицією, а не до малограмотного користувача із «змінним ІР» який грубо порушує правила Вікіпедії. Й не Вам, з урахуванням висловленого, судити про рівень патріотизму будь-кого! Оскільки патріотизм, багато в чому, визначається професіоналізмом, тобто — вмінням й устремлінням якісно робити справу, за яку взявся! Вам цих якостей, нажаль, бракує. --103.16.26.186 20:17, 16 квітня 2014 (UTC) Послухайте, ВЛАД-автор даної статті! Припиніть цей тролінг!!! Ви сам - анонімний комп'ютерний вандал! Не зареєстрований, не підписуєтеся, стаття - копіво, поводитеся зверхньо, настирливо, без поваги до іншої думки і грамотних пропозицій. Припиняйте це все! Не наповнюйте, по суті цікаву статтю, сміттям. Поставте статтю заявкою «на створення» і адекватний користувач, можливо, її створить. А то, бачите, умови він тут ставить і вимоги вимагає!!! --103.16.26.188 08:18, 4 квітня 2014 (UTC)

•  За:

•  Проти:

1. Центральний відомчий госпіталь. Варто переписати --Максим Підліснюк (обговорення) 11:06, 30 березня 2014 (UTC)
2. Тема статті значима, але саму статтю слід покращити. --ReAl, в.о. 21:48, 30 березня 2014 (UTC)
3. Статтю варто доопрацювати (поки що це переважно — текст запозичений із сайту установи) й залишити. Разом з тим, зауважу автору, що ця лікувальна установа не є науковою, не належить до Інститутів НАМН України тощо, тому з категоризацією статті також варто попрацювати (тим паче з огляду на суть Вашого «пояснення»)...--robot777 (обговорення) 06:00, 31 березня 2014 (UTC)

   Ця установа однозначно є науковою. На її базі діють наукові кафедри Національного медичного університету та Національної медичної академії післядипломної освіти. Встановити категорію Інститути АМН попрохали самі медики медичних інститутів у яких є стаціонари та керівництво Академії медичних наук. Зараз в усіх категоріях Вікіпедії, присвячених практичній та науково-дослідницькій медицині повинні бути представлені усі медичні установи з стаціонарними відділеннями, а Інститути АМН мають означені стаціонари і можуть прийняти військовослужбовців, в разі відсутності місць у військових госпіталях. Наразі це є дуже важливим та актуальним!

   Шановний «незареєстрований користувачу»! Не варто спекулювати на «важливості»! Тут створюється енциклопедія, а не рекламна кампаниія (навіть з огляду на обгрунтовання ситуації, що склалася)! Що значить «попрохали»?!!! Науковими є установи, що внесені до Єдиного державного реєєстру наукових установ. Цієї клініки там немає! Не варто дезорієнтувати спільноту! Розчарований Вашим незнанням предмету й нездатністю до сприйняття пропозицій.--robot777 (обговорення) 01:52, 1 квітня 2014 (UTC)

До означеного вами реєстру вносяться лише нуково-медичні установи по лінії Міністерства охорони здоров'я та Академії медичних наук. Військові госпіталі підпорядковані виключно відповідним віськовим відомствам і не можуть вноситися у цивільний реєстр. Є поняття військової медицини. Усі наші військові госпіталі мають статус наукових медичних установ, але ці відомості є закритими. Закликаю вас бути коректним у цих питаннях. Навіть захист наукових дисертацій військової тематики є досі абсолютно закритим і секретним в усіх країнах світу. До речі, широка громадськість навіть не знає, що у нас діє солідна Українська військово-медична академія[1]. Мене також прохають створити статтю про неї Та це згодом. Цієї установи також немає в цивільному реєстрі наукових установ. Такі існуюючі вимоги.

Шановний «аноніме»! По-перше, свої повідомлення необхідно підписувати. По-друге, Вікіпедія — відкрита енциклопедія, і місця для статей про «закриті» і «секретні відомості» й установи (у такому разі) в ній не має бути ... По-третє, - я пропонував навести лад у категоризації статті, адже це не я, а як здогадуюсь, — Ви додали до статті категорії «Академія медичних наук України», «Інститути АМН України» тощо, а Центральний клінічний госпіталь ДПСУ не відноситься до цих (й низки інших вказаних Вами) категорій... Дискусію з Вами вважаю завершеною. --robot777 (обговорення) 15:04, 1 квітня 2014 (UTC)

1. Однозначно значимо. Владу — для оформлення див. Головний військово-медичний клінічний ордена Червоної Зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь». -- Pavlo1

Павло! Стаття суттєво доопрацьована! Влад-автор статті.

109.110.66.252 06:34, 31 березня 2014 (UTC)

Шаблон буде знятий, як тільки буде прийнято рішення щодо вилучення/невилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:51, 1 квітня 2014 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  Доцільно прибрати шаблон кандидатство на вилучення. Тим паче, що не вказано жодної аргументованої причини для видалення такої важливої статті про вагомий загальнонаціональний лікувальний заклад. ВЛАД-автор статті.02.04.2014.

•  Утримуюсь:

Потрібно заходити своїм логіном-паролем перед редагуванням. Щодо обговорень — для всіх обговорень є своє місце. Тут обговорюється вилучення статей. На сторінках обговорення статей — самі статті. Ваші редагування в поради Вам — на Вашій сторінці обговорення. До речі, утримайтеся від редагування категорій. Можливо, структура категорій і не ідеальна, але Ваші редагування перетворюють все на кашу (категорії починають взаємно входити одна в одну і навіть самі у себе) --ReAl, в.о. 16:40, 31 березня 2014 (UTC)

Категорії доцільно оптимізовані! Влад-автор статті.

Будь-ласка, перестаньте чіпати категорії. Ви знову зробили петлі з категорій, вийшло, що Категорія:Медичні заклади в Україні є підкатегорією Категорія:Медичні центри в Україні і навпаки, тобто петля. Ну і тут виходить зворотній напрямок, щоб зрозуміліше — у Вас виходить, що категорія «тварини» входить у категорію «люди», тобто будь яка людина є твариною, а не навпаки.
Дуже погано, що Ви не хочете розібратися з логіном, через це такі обговорення, як це, доводиться робити у не призначених для цього місцях, Ви створюєте незручності іншим користувачам (і при цьому хочете, щоб вони ставилися до Вас з розумінням). У Вас же, як у аноніма, сторінки обговорення нема. Якби я бачив лише ці редагування категорій, то я б вже просив заблокувати Вас на деякий час як вандала. --ReAl, в.о. 12:20, 4 квітня 2014 (UTC)

Я абсолютно щиро вибачаюся перед усіма коритувачами за доставлені незручності. Дана стаття була першою моєю роботою у Вікіпедії і я абсолютно не розбираюся у Логінах і інших речах. Я і надалі не планую бути автором Вікіпедії. Обговорення статті можна вести усім в розділі обговорення. Я повністю сам створив цю статтю, доопрацював її. І тільки тому, що комп'ютерні вандали намагалися її вилучити я поставив Шаблон/ В роботі/. Але усі пропозиції по вдосконаленню статті можна висловити у розділі /Обговорення/ і тут. Я прислухаюся до всіх пропозицій по фаховому вдосконаленню статті. Ще і ще раз безмежно вибачаюся перед усіма за всі незручності, оскільки я ніколи не створював раніше статтей у Вікіпедії і абсолютно не розбираюся у всіх аспектах і не планую надалі бути автором Вікіпедії. Якщо стаття буде видалена, я не стану її відновлювати, оскільки я не є зацікавленою особою і не маю жодного відношення до госпіталю, хоча там працюють мої знайомі військові медики,які дуже вдячні мені за цю статтю. ВЛАД - автор даної статті. 05.04.2014.

Підсумок

Аргументів «за» не висловлено. Статтю залишено. --Amakuha 10:44, 26 квітня 2014 (UTC)

Меморіальна дошка Маркіяну Шашкевичу (Винники)

• Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення, причина не вказана --Aced^talk 09:54, 30 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Стаття Шашкевич Маркіян Семенович теж не містить згадки про цей факт вшанування пам'яті. Можливо, з огляду на те, що у Вікіпедії існує стаття Гірняк Григорій, варто доповнити її інформацією, що міститься у цій — номінованій на вилучення? --robot777 (обговорення) 06:12, 31 березня 2014 (UTC)

   P.S. Мається на увазі — доповнити існуючі (зазначені вище) статті інформацією про меморіальну дошку, а номіновану статтю — вилучити.--robot777 (обговорення) 12:10, 2 квітня 2014 (UTC)

2. --Zvr (обговорення) 18:48, 31 березня 2014 (UTC)
3. --AntonShara(обговорення) 18:28, 3 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Як не вказана причина, то шо обговорювати? Вкажіть причину, тоді починайте обговорення.--Анатолій (обг.) 10:37, 30 березня 2014 (UTC)
2. Не обгрунтована номінація. --Білецький В.С. (обговорення) 08:10, 2 квітня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В такому вигляді більше схиляюсь до «за». Стаття зовсім «слабенька» і не дозволяє зробити висновку про наявність/відсутність значимості. Можливо стаття взята на підставі однієї стрічки в новинах, а можливо вона має дійсно важливе значення. Хоча б проілюстрували б статтю та додали б джерел. Однозначно, що не кожна меморіальна дошка є значимою, чи значима саме ця — слід довести. --Ліонкінг (обговорення) 07:22, 28 квітня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 09:23, 24 травня 2014 (UTC)

Шаблон:Троянівська сільська рада

• Поставив: --X3mEn (обговорення) 09:56, 30 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. Троянівських сільських рад тільки в Україні 2 штуки. Шаблон для білоруської сільської ради створено: Шаблон:Троянівська сільська рада (Борисовський район). Перенаправлення не потрібне. --X3mEn (обговорення) 09:56, 30 березня 2014 (UTC)
2. Підтримую, але потрібно перевести всі включення на новий шаблон. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:07, 30 березня 2014 (UTC)

   Наразі на цей шаблон немає інших посилань, окрім Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2014 X3mEn (обговорення) 18:29, 30 березня 2014 (UTC)

3. Не думаю, що варто робити навігаційні шаблони для кожної сільради. Досить і шаблону для району.--Анатолій (обг.) 13:17, 30 березня 2014 (UTC)

   Ви, напевно, неправильно зрозуміли. Йдеться про видалення перенаправлення --Максим Підліснюк (обговорення) 13:29, 30 березня 2014 (UTC)

   Ну то формулюйте причину нормально. Однак мій аргумент не заперечує видалення перенаправлення.--Анатолій (обг.) 16:16, 30 березня 2014 (UTC)

4. --Neon Knight (обговорення) 21:00, 2 квітня 2014 (UTC)
5. ✍ Green Zero Обг 08:46, 3 квітня 2014 (UTC)
6. За вилучення перенаправлення. --Ліонкінг (обговорення) 07:18, 28 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

Спочатку створіть нові, потім номуйте на видалення. Цей шаблон маленький Миколка робив, його робота не повинна пропасти! ✍ Green Zero Обг 13:13, 30 березня 2014 (UTC)

Ви, напевно, неправильно зрозуміли. Йдеться про видалення перенаправлення --Максим Підліснюк (обговорення) 13:29, 30 березня 2014 (UTC)

У п.1 "За" наведено посилання на перейменований (створений) шаблон. Наведу його ще раз: Шаблон:Троянівська сільська рада (Борисовський район). Я перейменував Шаблон:Троянівська сільська рада на Шаблон:Троянівська сільська рада (Борисовський район), поточнивши назвою району. Відповідно, шаблон просто Шаблон:Троянівська сільська рада залишився, перенаправляючи на перейменований. У цьому немає сенсу. В Україні є ще 2 Троянівські сільські ради, і, якщо шаблони до них колись будуть написані, вони будуть називатися нарізно. На укр.вікіпедії при існуючих українських сільських радах перенаправлення шаблону на шаблон білоруської(!!!) сільської ради не має ніякого сенсу. X3mEn (обговорення) 18:09, 30 березня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Це взагалі на швидке слід було виставляти (як «єдиний автор» або «зайве/хибне перенаправлення»). Вилучив. --ReAl, в.о. 04:06, 23 травня 2014 (UTC)

Вибори Президента України 2014 (соціологічні опитування)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 12:30, 30 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. У чому енциклопедична цінність цієї статті? Ті ж самі таблиці є у статті про вибори Президента 2014. До того ж ті дані вже не актуальні, бо Кличко і Янукович не балотуються. --Анатолій (обг.) 12:30, 30 березня 2014 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 21:00, 2 квітня 2014 (UTC)
3. Нащо окрема стаття? Включити до статті про самі вибори -- Homme (обговорення) 23:32, 2 квітня 2014 (UTC)

   Не варіант. Ви уявляєте скільки буде важити стаття про вибори наприкінці травня? Навпаки, треба вже думати, які ще розділи можна буде виділити в окремі статті.--Tovel (обговорення) 07:08, 3 квітня 2014 (UTC)

4. Підтримую Homme--AntonShara(обговорення) 18:28, 3 квітня 2014 (UTC)
5. --Kvitka Cvit Треба вилучити цю статтю. Є багато фактів, за якими є докази фальсифікаційї рейтингів і статичтичних даних. Зокрема, це пчоаток реклами порошенко =_= і бутафорного протистояння між ним і тимошенко.

   Стаття потрібна, незважаючи на рейтинги кандидатів (голосування покаже). Микола Ivki. --95.134.31.191 11:42, 18 травня 2014 (UTC)

6. Зробити розділом статті про ці вибори. --Friend 09:24, 7 квітня 2014 (UTC)

   "Вибори Президента України 2014 (соціологічні опитування)" була частиною статті "Вибори Президента України 2014", але була виділена в окрему статтю, щоб зменшити розмір першої. ✍ Green Zero Обг 10:33, 7 квітня 2014 (UTC)

7. --Albedo (обговорення)

•  Проти:

1. Анатолій, Ви хоч знаєте, скільки часу було витрачено на збирання цієї статистики?! Ця інформація була перенесена зі статті Вибори Президента України 2014 для зменшення її розміру. Якщо воно вже неактуальне, це зовсім не означає що воно не має ніякої цінності.✍ Green Zero Обг 13:07, 30 березня 2014 (UTC)

   ru:Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Люди работали. --Friend 09:24, 7 квітня 2014 (UTC)

   Хіба час, витрачений на збирання, є причиною для невилучення? Так можна написати роман і залити його у ВП. Потім сказати, що я ж стільки часу потратив на його написання. Окрім того, там же в статті є посилання на джерела данх. З рештою, якщо воно перенесено зі статті про вибори. То зробили би це шаблоном і вставили його в статтю, а то наразі виходить, шо таблиціє і там, і там, відповідно, якщо треба змінити таблицю, то треба міняти в обох статтях, хоча про другку не всі знають, тому мінятимуть в одній.--Анатолій (обг.) 13:15, 30 березня 2014 (UTC)

2. Дивна номінація. В статті про вибори тільки загальні таблиці, решта соціологічної інформації (напр. таблиці з результатами в регіональному розрізі) буде у окремій статті--Tovel (обговорення) 14:44, 30 березня 2014 (UTC)

   Але Вікіпедія — не статистичний довідник. Вона не призначена для того, щоб зберігати таку інформацію.--Анатолій (обг.) 16:13, 30 березня 2014 (UTC)

   Що не заважає мати статті Результати парламентських виборів в Україні 2012 у містах, Статистика чемпіонату Європи з футболу 2012, Статистика Першої світової війни і подібні. --ReAl, в.о. 10:59, 7 квітня 2014 (UTC)

3. Як на мене — варто залишити й доповнювати. Досить якісний і змістовний матеріал. А загалом, — результати досліджень громадської думки щодо ключових подій суспільного розвитку, вважаю, мають бути представлені в укрВікі. Із вдячністю автору статті, --robot777 (обговорення) 06:26, 31 березня 2014 (UTC)
4. Надзвичайно цікава і корисна статистика. --zmi (обговорення) 09:52, 31 березня 2014 (UTC)
5. Без сумніву залишити. --ZZZico (обговорення) 18:41, 5 квітня 2014 (UTC)
6. Залишити, саме для того, щоб не роздувати основну статтю. --ReAl, в.о. 10:59, 7 квітня 2014 (UTC)
7. Залишити: тут є ВАЖЛИВІ дані. Микола Ivki. --95.134.47.30 12:16, 18 квітня 2014 (UTC)

   Ці дані УНІКАЛЬНІ: відсутні в інших статтях Вікіпедії. Микола Ivki. --95.134.63.67 13:03, 5 травня 2014 (UTC)

8. Лишити. ВІнформація важлива, і потрібна у вікі, такою ж є і практика англомовної вікі. --Vasyl` Babych (обговорення) 23:35, 27 квітня 2014 (UTC)
9. З точки зору Вікіпедія:Розмір статей більше схоже, що має бути окремою - в ній вже є 70К. --А1 23:49, 27 квітня 2014 (UTC)
10. per попередні --Ліонкінг (обговорення) 07:15, 28 квітня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «проти». Згідно з Вікіпедія:Розмір статей недоцільно розміщувати всю інформацію у одній статті. --Geohem 09:21, 24 травня 2014 (UTC)

Костенко Анна Володимирівна

• Поставив: --RLuts (talk) 15:25, 30 березня 2014 (UTC)
•  За:

1. незначимо. реклама --RLuts (talk) 15:25, 30 березня 2014 (UTC)
2. --Dimant 16:17, 30 березня 2014 (UTC)
3. Значимість не показана, незалежних джерел нема. --ReAl, в.о. 16:46, 31 березня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 18:49, 31 березня 2014 (UTC)
5. Значимість не показано, незалежні джерела відсутні. --robot777 (обговорення) 15:07, 1 квітня 2014 (UTC)
6. Значимість не показано, незалежні джерела відсутні. --Neon Knight (обговорення) 20:58, 2 квітня 2014 (UTC)
7. Підтримую аргументацію, наведену вище -- Homme (обговорення) 23:35, 2 квітня 2014 (UTC)
8. Підтримую. якби не обговорення, ніколи б не зацікавився в сторінці :) -- AntonShara (обговорення) 8:31, 3 квітня 2014 (UTC)
9. --яка реклама, ви про що?!Kvitka Cvit

   Вам потрібно показати значимість особи. Тобто навести незалежні від неї публікації, в яких була би висвітлена її діяльність. Детальніше на ВП:КЗ. --yakudza 16:36, 1 квітня 2014 (UTC)

   Звичайна. Розкрутка особи через Вікіпедію. --ReAl, в.о.

   --Kvitka Cvit Який мені від того зиск? Я вважаю, що усі люди які щось зробили для України, мають право тут бути. Якщо ця дизайнер доулчила українців до створення аваторок,і доулчилися мільйони тоц е про щсоь говорить, вона ще художниця і дизайнер. А хтсоь до речі (не я) робить посилання на її сайт замість псоилання на сторінку. Я до цього непрчетний! 16:46, 31 березня 2014 (UTC)

   Це дуже просто було б — зробити у Вікіпедії сторінки про всіх, хто «щось зробив для України» (ну, наприклад, просто чесно робить свою роботу, у випадку школяра — старанно і гарно вчиться — це вже корисно для України). Але так не роблять ні в одній Вікіпедії. Щоб такого не сталося, є ВП:КЗП. --ReAl, в.о. 19:26, 2 квітня 2014 (UTC)

10. В такому вигляді - на швидке. Значимість не розкрито. --Ліонкінг (обговорення) 07:16, 28 квітня 2014 (UTC)
11. Неенциклопедично. Немає посилання на джерело про особисті погляди й переконання. Той, що греблі рвав (обговорення) 02:56, 19 травня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За півтора місяці так і не було показано відповідність критеріям ВП:КЗП. Вилучено за результатами обговорення. --ReAl, в.о. 05:56, 19 травня 2014 (UTC)