Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 квітня 2 квітня 3 квітня 4 квітня 5 квітня 6 квітня 7 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кафедра неврології № 1 Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика 6—0

• Поставив: --Friend 01:08, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось надзвичайних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:08, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:36, 5 квітня 2011 (UTC)

2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:12, 29 березня 2011 (UTC)
3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:17, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. Як В.С. Білецький --Maxim Gavrilyuk 14:18, 30 березня 2011 (UTC)
6. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:16, 5 квітня 2011 (UTC)

• Особлива думка: Дозволю собі посперечатись із шановним паном Білецьким:

1. історично саме університетські кафедри були осередками наукової діяльності, власне науковими школами, які очолювали поважні професори, а факультети — то радше адміністративні утворення. В наших вишах, що мінливіше кафедра чи факультет чи навіть виш (з їх епідеміями перейменувань/об'єднань) визначись досить непросто. Тому, на мою думку, деякі кафедри можуть претендувати на повноцінну статтю. --LastStep 07:51, 31 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Кафедра методів та приладів контролю якості та сертифікації продукції 6—1—1

• Поставив: --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось нетривіальних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:39, 5 квітня 2011 (UTC)

2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:13, 29 березня 2011 (UTC)
3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:18, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. Як В.С. Білецький --Maxim Gavrilyuk 14:19, 30 березня 2011 (UTC)
6. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Не розумію навіщо взагалі було піднімати хвилю видалень інформації про кафедри.Якщо кафедра проїснувала 100 років , і на ній нічого не було відкрито, то хіба вона буде значимою тільки тому що так довго існує? У нас наука занепадає , я думаю, що перерахувати кафедри ,"які мали сукупний неординарний результат" можна на пальцях однієї руки. Давайте можливо почнемо видаляти університети, адже не кожен із них проіснував 100 років, не кожен має неординарні результати, і так само в кожного із них склад є плинний. Кафедра це частинка університету, це його історія, і сучасність тому я думаю, що не варто видаляти. Деякі кафедри залишились, ще від початку заснування університету, я б не назвав це нестійкими незначними утвореннями, бо фактичо там і відбувається "основна наука". Також на Вікіпедії нема якихось правил як писати про університети, уявіть, що кожен захоче додати інформацію про свою кафедру, і якщо буде таке як Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу то почнеться просто бардак.Дякую, що "оперативно" попередили. --denys281 7:55, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:17, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Кафедра давньої історії України та архівознавства 6—2

• Поставив: --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось нетривіальних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:13, 29 березня 2011 (UTC)
3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:18, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. Як В.С. Білецький --Maxim Gavrilyuk 14:19, 30 березня 2011 (UTC)
6. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Ілля 10:04, 29 березня 2011 (UTC)
2. --denys281 7:57, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:18, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Автоматизованих систем управління кафедра Львівської політехніки 5—2

• Поставив: --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось нетривіальних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:42, 5 квітня 2011 (UTC)

2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:13, 29 березня 2011 (UTC)
3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:18, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. Як В.С. Білецький --Maxim Gavrilyuk 14:19, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. пройшла випробування часом--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)
2. --denys281 7:55, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:18, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Кафедра водних біоресурсів НУВГП 5—1

• Поставив: --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось нетривіальних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:45, 5 квітня 2011 (UTC)

2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:13, 29 березня 2011 (UTC)
3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:18, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --denys281 7:58, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:18, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Кафедра економіки підприємств Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана 8—3

• Поставив: --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: окремі кафедри незначимі без якихось нетривіальних досягнень
•  За:

1. --Friend 01:13, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:49, 5 квітня 2011 (UTC)

2. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 10:14, 29 березня 2011 (UTC)

   Так ця сто років і проіснувала--Kamelot 10:26, 29 березня 2011 (UTC)

   А що у статті в шаблоні за дата - 1945 р.? Крім того, кафедра багато разів трансформувалася - там одних тільки назв з десяток. Так це ТА КАФЕДРА? Якщо ТА - які в неї ІСТОРИЧНІ ЗДОБУТКИ? Якщо є - пишемо про неї у Вікіпедії (як виняток)--Білецький В.С. 10:33, 29 березня 2011 (UTC)

3. про напрямки діяльності кафедри можна коротко розписати у статті про факультет тощо (як-от тут наприклад). самі по собі кафедри незначимі. --AnatolyPm 11:18, 29 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
5. Як В.С. Білецький та AnatolyPm --Maxim Gavrilyuk 14:21, 30 березня 2011 (UTC)
6. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)
7. --Blak Joker 12:43, 2 квітня 2011 (UTC)
8. --Rausch 13:51, 3 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. окремі науковці кафедри можливо і не проходять по КЗ, проте списком вони вже значимі + можна розглядати як розділ статті про університет. В статті КНЕУ тоді буде дуже багато інформації. Єдине, що краще не великими літерами писати ПІБ, а виділяти жирним текстом. І де так тільки навчають імена писати?--Kamelot 07:26, 29 березня 2011 (UTC)

   «В статті КНЕУ тоді буде дуже багато інформації». Ні, інформацію буде розділено за факультетами. Факультет значимий, кафедра — ні. --Friend 08:45, 29 березня 2011 (UTC)

   Інфо треба додавати у статтю факультету, а не усього університету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:20, 5 квітня 2011 (UTC)

2. --Ілля 12:22, 29 березня 2011 (UTC)
3. --denys281 7:55, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:20, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Жидачек Андрій Богданович 7—0

• Поставив: --Deineka 11:51, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показана, Член Пустомитівського міського виконкому, голова районного осередку партії
•  За:

1. --Deineka 11:51, 29 березня 2011 (UTC)

   Ви забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 22:52, 5 квітня 2011 (UTC)

2. --Гаврило 13:31, 29 березня 2011 (UTC)
3. per Deineka --Krystofer 15:29, 29 березня 2011 (UTC)
4. per Deineka --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
5. --SamOdin^{自分の会話} 13:09, 30 березня 2011 (UTC)
6. --Albedo 19:35, 30 березня 2011 (UTC)
7. Значимість не показана або відсутня. З повагою --Consigliere ^Обг 03:22, 5 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Tom Clancy's EndWar 4—3

• Поставив: --Dimant 16:15, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю.
•  За:

1. --Dimant 16:15, 29 березня 2011 (UTC)
2. Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 19:04, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. Вже може і годиться - після втручання-переробки.--Білецький В.С. 15:27, 30 березня 2011 (UTC)
3. Інтервікі в такій кількості, треба залишати --Sigors 20:30, 30 березня 2011 (UTC)

• Особлива думка:

1. Спробував поліпшити і зрозумів, що за інші не візмусь, не стільки через те, що таке поліпшення забирає час, скільки через те, що усі ці деталі збоченої фантазії якогось іграшкового розробника геть не варті зусиль вікіпедистів. Тож моя пропозиція щодо цієї та інших статей про іграшки така - повилучити геть ліричні частини про місії - вони рясніють помилками найбільше, а досягнення вимог наукового стилю виглядає неможливим у принципі. Лишити ж тільки картку, перший абзац, посилання і, можливо, в двох словах про те, хто в кого там має стріляти. Можна і решту вилучити, але в принципі-то ігри не гірші за покемонів чи маршрутні таксі, і без них нам китайців не наздогнати. На останок зверну увагу на популярний серед інклюзіанців аргумент - Інтервікі, аж 13 штук. --А1 20:07, 29 березня 2011 (UTC)
2. Я так й робив з Михасевими статтями, лише на моцоциклах мене перемкнуло й поправив все, і, тогди мя - зовсім вимкнуло. Ще гряди-годи щось вправлєю:). Тому пристаю на думки - обмежити тоті редагування стабовими речами й надати «коридор» саме в іграшковій тематиці й частково в музичній (альбоми) і можливо в військовій (бо до неї мало кому руки стоять). А у всьому решту - географії, історії та акторах-фільмах - неякісні текстівки - вилучати. --Когутяк Зенко 22:56, 29 березня 2011 (UTC)
3. аналогічно спробував поправити, стаття жахлива і не вартує тогоVolodimirg 12:52, 30 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Tom Clancy's Splinter Cell 4—3

• Поставив: --Dimant 16:21, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

1. --Dimant 16:21, 29 березня 2011 (UTC)
2. Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 19:03, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. Виправляв і дещо скоротив. Жах яка непродуктивна робота. У яке сміття перетворюється Вікіпедія - дивуюся інтервікі.--Білецький В.С. 19:01, 30 березня 2011 (UTC)

   Вас дивує, що іншомовні вікі теж переймаються ком'ютерними іграшками? --А1 20:20, 30 березня 2011 (UTC)

   Що аж настільки.--Білецький В.С. 04:42, 31 березня 2011 (UTC)

3. Оскільки все ж поправлено і вже більш менш читабельно Volodimirg 07:23, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спробував змінити щось в статті - стаття справді жахлива. Якщо б хтось поправить дальше то можна б було залишити Volodimirg 12:49, 30 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Чорна діра (фільм, 2000) 2—5

• Поставив: --Dimant 16:25, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

# --Dimant 16:25, 29 березня 2011 (UTC)
# Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)

1. Автоматичний переклад з ру.вікі здійснений засобами Google Перекладач. Вийщло слово в слово. З повагою Sparrov. 20:00, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. виправив автоматичний переклад --YarikUkraine 22:08, 29 березня 2011 (UTC)
3. Ярік вирішив виправити — значить так тому і бути. --Mr.Rosewater 06:07, 30 березня 2011 (UTC)
4. виправлено --Dimant 14:21, 30 березня 2011 (UTC)
5. --Lexusuns 07:00, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято номінувачем. --Lexusuns 12:23, 31 березня 2011 (UTC)

Жага смерті 2 (фільм) 3—2

• Поставив: --Dimant 16:26, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

1. --Dimant 16:26, 29 березня 2011 (UTC)
2. Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 07:00, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Байкери (фільм) 3—2

• Поставив: --Dimant 16:29, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

1. --Dimant 16:29, 29 березня 2011 (UTC)
2. Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 07:00, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Конрад Голл 2—4

• Поставив: --Dimant 16:31, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

1. --Dimant 16:31, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. Нік там уже попрацював, — стало шкода його роботи — довиправляв. Більше не збираюсь цього робити. --Mr.Rosewater 06:05, 30 березня 2011 (UTC)
3. --Білецький В.С. 08:12, 30 березня 2011 (UTC)
4. --Lexusuns 07:00, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Пивний бум 3—2

• Поставив: --Dimant 16:31, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю
•  За:

1. --Dimant 16:31, 29 березня 2011 (UTC)
2. Згідно 7-го критерію номінації статті на вилучення --Mr.Rosewater 16:55, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Спершу варто спробувати переробити статтю. --Гаврило 18:09, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 07:00, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Кафедра документознавства, інформаційної діяльності та українознавства 6—0

• Поставив: --YarikUkraine 21:30, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина:
•  За:

1. --YarikUkraine 21:30, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Friend 21:57, 29 березня 2011 (UTC)
3. Схиляюся до думки, що кафедри, як мінливе, нестійке утворення незначимі. Тільки "історичні кафедри" (які мали сукупний неординарний результат, або проіснували скажімо 100 років - значимі). Всі інші - це тимчасові утворення. Склад - дуже змінний (що стосується аспірантсько-асистентського складу буквально з сезона в сезон, з року в рік), результати частіше всього - проста сума результатів окремих осіб і т.д.--Білецький В.С. 06:05, 30 березня 2011 (UTC)
4. незначимо. --AnatolyPm 15:35, 30 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 16:36, 30 березня 2011 (UTC)
6. co za dużo, to nie zdrowe--Albedo 19:36, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо буде вилучена, то інформацію додати до материнського факультету. З повагою --Consigliere ^Обг 03:40, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Верховський Валерій Дмитрович 5—0

• Поставив: --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Була виставлена на швидке, проте, думаю, варто подискутувати щодо значимості --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)
•  За:

1. Не сильно: [1]. --Friend 22:30, 29 березня 2011 (UTC)
2. Варто було зразу вилучати, занадто коротка навіть для значимої персони Volodimirg 12:54, 30 березня 2011 (UTC)
3. Значимість не показана. Одна повість це не тягне на значимість--SamOdin^{自分の会話} 13:11, 30 березня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 19:05, 30 березня 2011 (UTC)
5. --Albedo 19:37, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 16:36, 30 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)

Маліна Маріанна Степанівна 0—4

• Поставив: --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)
• Причина: Була виставлена на швидке, проте, думаю, варто подискутувати щодо значимості --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)

  Увага: Статтю перероблено.  Volodimirg 13:16, 30 березня 2011 (UTC)

•  За:
•  Проти :

1. Можна допрацювати. 2 книги, відзначена на конкурсі "Коронація слова".--Білецький В.С. 06:18, 30 березня 2011 (UTC)
2. дещо є все таки в статті, а книга "Фіолетові діти" справді відома і навіть здається перекладена на якусь європейську мову. Десь недавно бачив інформацію на сайті видавництва "Країна мрій"Volodimirg 12:56, 30 березня 2011 (UTC) Переробив особа дійсно значима.Volodimirg 13:30, 30 березня 2011 (UTC)
3. Перероблено --Dimant 14:25, 30 березня 2011 (UTC)
4. --Albedo 19:32, 30 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --YarikUkraine 22:24, 29 березня 2011 (UTC)
2. Письменниця, на відміну від вищеподаного автора, 2 книги видала. --Friend 22:33, 29 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 16:36, 30 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити. --Amatorov 05:13, 6 квітня 2011 (UTC)