Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 травня 2016

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Way station» 7 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:7 квітня8 квітня9 квітня10 квітня11 квітня12 квітня13 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Смолярчук Олександра Анатоліївна ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Шановна Олександра Анатоліївна, будь-ласка пищіть статті про значимих осіб (ВП:БІО), а не про себе. Хоч би й про бабусю свою напишіть - Болейко Валентину Дмитрівну, заслужену артистку України. Вона особа значима. --Anticop (обговорення) 08:23, 26 травня 2016 (UTC) --Anticop (обговорення) 08:23, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Реклама. --Seva Seva (обговорення) 15:42, 30 травня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Не значима відповідно до ВП:КЗП, оскільки у статті не наведено реальних досягнень як моделі, так і режисера чи акторки (?) Дрібний та посередній рівень. Помітних досягнень та нагород і відзнак немає. До того ж ВСЯ інформація не підтверджена незалежними авторитетними джерелами, що є порушенням ВП:ПД, ВП:АД, ВП:П, ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:52, 30 травня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Відверто нахабний самопіар. --AnatolyPm (обговорення) 19:34, 1 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значимість не підтверджена незалежними джерелами про особу статті, а не про її родичів. Вилучено. --Helixitta (ut) 15:50, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Одіс ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому10 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Схоже на оригінальне дослідження. У російській Вікіпедії дана стаття теж номінована на вилучення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:38, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
    Міжнародна кінологічна федерація про цю породу нічого не знає. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:41, 27 травня 2016 (UTC)Відповісти
    А ви що офіційний запит робили в МКФ (FCI)? С що-го ви взяли що там не знають про ОДІСів, ви там працюєте? Ви є фахівцем в Кінології? Для довідки Кінологічна Спілка України (КСУ) входить в Міжнародну Кінологічну Федерацію (МКФ). ОДІСи з успіхом виставляються як на національних виставках ранга САС, так і на міжнародних CACIB. --ІринаОДІС (обговорення) 07:11, 27 травня 2016 (UTC)Відповісти
    БЕСТ БЕСТ БЕСТ --ІринаОДІС (обговорення) 07:21, 27 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Видам і породам тварин і рослин не забороняється мати сторінку в вікі. Порода собаки це не оригінальне дослідження так як вона існує в природі, не залежно від того є дослідження чи ні. Ця порода собак виведена в Україні. Це наше українське надбання, в цьому випадку рос. вікіпедія не показник. В крайньому випадку треба переробити статтю, але в будь якому разі не видаляти. Хоча враховуючи хтиві методи які дехто застосовує до покращення статей, я не дивуюся номінації.--Сергій1992 (обговорення) 12:34, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Є досить багато згадок — англ "odis"+"dog breed" (~3000), на укр "Одіс" "порода собак" (~467). На багатьох англомовних сайтах, наприклад peteditor.com, вказується, що порода виведена в нас. — Alex Khimich 13:44, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
    @ІринаОДІС: Заповніть, будь ласка, додану картку на породу, у вас це вийде краще всіх. Приклади, що писати знаходяться в коментарях, <!-- --> при заповненні, самі коментарі та "специфічні" дужки (<!-- -->) потрібно видалити. — Alex Khimich 14:14, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Додати джерела, у рувікі залишили.-Сергій Липко (обговорення) 14:55, 27 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значимість показано, залишено.--Piramidion 04:53, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

Крок у Rock ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. Реклама. --Andrewredk (обговорення) 17:47, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не зовсім зрозуміла значимість ресурсу: як електронний ресурс - на нього мають широкого посилатися (та цитувати) інші ресурси та ЗМІ. Якщо цього немає (а я вперше про нього чую), то потрібно додати незалежні аворитетні джерела, які підтвердять важливий внесок у просування українського року та металу. Що стосується самого журналу, то на сайті про нього - немає інформації: хто головний редактор, яка періодичність виходу, наклад, обсяг шпальт тощо. Єдина примітка - на фейсбук порталу, що не може бути незалежним авторитетним джерелом. Наразі (відповідно до загальних ВП:КЗ та ВП:Сайти) - не значимо. --Kharkivian (обг.) 23:01, 30 травня 2016 (UTC)Відповісти
    Те що ви про нього не чули не має значення — критерій «виключення через обмежену обізнанність патрульного» відсутній. Натомість у ВП: Сайти «Про значущість» вказано:
Сайти (так само, як і журнали або книги) з вузькою спеціалізацією, адресовані професіоналам в тій або іншій області, можуть і не користуватися популярністю за межами відносного вузького кола, проте значення такого сайту для тієї галузі творчості або знання, якій він присвячений, може бути достатньо велике.
Ресурс діє в загальнонаціональному масштабі та на нього посилаються окремі колективи як на джерело інформації
  1. Значимість непоказано. Який тираж журналу? --AnatolyPm (обговорення) 19:35, 1 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Єдиний наразі україномовний онлайн-ресурс про альткульт країни подібного масштабу --Mr.Rivermen (обговорення) 18:10, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Я за збереження, якщо пан Mr.Rivermen ще б трохи допрацював статтю. Наше треба берегти. --Anticop (обговорення) 18:37, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
    Стаття достатня за розміром і є доступна до редагувань з доповнення тима хто має більш інфо чи талану до того --Mr.Rivermen (обговорення) 20:29, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

29 червня 2016 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{db-author}} {{Картка сайту | назва = Крок у Rock | назва(офіційна)= | лого = | скріншот = | підпис...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 29 червня 2016 (UTC).Відповісти

Way station ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. Неявна реклама. --Andrewredk (обговорення) 17:52, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Несумнівна значимість --Mr.Rivermen (обговорення) 18:16, 26 травня 2016 (UTC).Відповісти
  2. Відповідає критеріям значимості (ВП:Діячі мистецтв. Додаткові критерії) --Anticop (обговорення) 18:37, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Проходить за кількома змістовними критеріями. Залишено.--Piramidion 04:56, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

Экзотика ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Відсутня значимість --Mr.Rivermen (обговорення) 18:08, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 15:48, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_травня_2016&oldid=32759203