Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 квітня 2 квітня 3 квітня 4 квітня 5 квітня 6 квітня 7 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Оковита Клавдія Онисимівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:28, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:28, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Дякую за номінацію, але ця пані значима. Авторка 7 краєзнавчих книжок, книжки знаходяться у бібліотеках. Можна легко пересвідчитись тут. Про неї є кілька публікацій в обласних та всеукраїнських виданнях. Одна з книжок подавалася на здобуття премії Івана Франка у 2013 році. Сукупно значима відповідно до ВП:КЗП (значний внесок та численні згадки у надійних джерелах). Зауважу, що у нас є купа статей про письменників та краєзнавців, які визнані спільнотою значимими, у яких набагато менший внесок, ніж у пані Оковитої. --Kharkivian (обг.) 07:03, 25 червня 2019 (UTC)

   Згідно якого пункту ВП:КЗМ значима?--Zvr (обговорення) 13:56, 25 червня 2019 (UTC)

   @Zvr: п. 7 по громдіячам та п. 8 діячів науки і освіти (краєзнавство). Тобто 2 змістовних критерії точно є. --Kharkivian (обг.) 20:27, 25 червня 2019 (UTC)

   7. Громдіячі Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. — Як її дії суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу?

   @Zvr: Муніципального - значить місцевого. Так от, у статті є посилання на 3 публікації ЗМІ (Слобідський район, регіональна газета, Сільські вісті та Україна молода - національні газети): в одній наведена біографія та деякі досягнення Оковитої, інша присвячена ювілею, третя - визначає її як людину, яка займається дослідженням історії краю на "Велесової книги". Плюс є докази, що вона - організаторка заходів у Великому Бурлуку, створила гарну колекцію краєзнавчого музею, ініціаторка встановлення пам'ятного знаку, пам'ятної дошки, ідейно розробила обґрунтування прапора району. Хіба цього замало для впливу на регіон? Всі твердження підкріплені незалежними джерелами. --Kharkivian (обг.) 21:46, 25 червня 2019 (UTC)

   @Zvr: Додався 3-й пункт значимості: п. 5 діячів мистецтва (який уточнює п. 8 діячів науки і освіти) - уточнена кількість примірників по виданням - сукупно у авторки понад 7 тис. виданих книг (мінімально тре 5 тис.). Тобто таки є мінімальна сукупна значимість. --Kharkivian (обг.) 11:59, 26 червня 2019 (UTC)

2. Залишити. Зі статтею усе добре - джерела, вікірозмітка та інш. Я виправив трохи помилки автора. --DestroyedShu ^Обг 11:30, 25 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дякую за допрацювання статті Kharkivian, номінацію скасовано--Zvr (обговорення) 12:05, 26 червня 2019 (UTC)

Шульга Наталія Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:32, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:32, 25 червня 2019 (UTC)
2. Вилучити. Не містить джерел, невідома людина. Можливий навіть спам та порушення АП. --DestroyedShu ^Обг 11:31, 25 червня 2019 (UTC)
3. стаття про себе, крітеріям значимості не відповідає --Devlet Geray (обговорення) 13:48, 28 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Надзвичайно відома особа у науковому середовищі, просто смішно таке видаляти, агресивні коментарі вище як мінімум дивують, зокрема не ясно яким боком це "стаття про себе", джерел справді практично не наведено, але по ВП:БІО там чітка безсумнівна відповідність змістовним критеріям 4 і 6 для науковців і критерію 8 для політиків і громадських діячів, але мені вже набридло дописувати те що комусь здалося незначимим у цьому болоті, при тому що номінатора треба було давно забанити за його діяльність, хочете видаляйте.--Igor Balashov (обговорення) 20:10, 7 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття написана на колінці, повна «бла-бла-бла», але людина відома. Спробую пошукати джерела.--Brunei (обговорення) 08:28, 2 липня 2019 (UTC)

Підсумок

4 і 6 критерії підтверджуються надійними джерелами. Критерій 8 як для громадського діяча — ще треба джерела пошукати. Але двох згаданих достатньо для підтвердження значимості. Щодо можливого порушення АП — стаття містить лише тривіальну інформацію, яку навряд чи є сенс (і можливість) перефразовувати. Тим більше, що сайт КМР тепер під вільною ліцензією. Залишено.--Piramidion 17:16, 8 вересня 2019 (UTC)

Народна Академія Українського козацтва

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:34, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 06:34, 25 червня 2019 (UTC)
2. Не містить посилань на джерела, багато не енциклопедичного тексту. Поставив би проти якби був шаблон {{Пишу}}, тому що стаття не за стантартами вікі. --DestroyedShu ^Обг 11:33, 25 червня 2019 (UTC)
3. Рекламна стаття, терміново вилучити --Devlet Geray (обговорення) 13:49, 28 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 липня 2019 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|25 червня 2019}} {{без джерел}} Народна Академія Українського козацтва - міжнародна наукова громадська організа...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 7 липня 2019 (UTC).

Данило Крупка

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:36, 25 червня 2019 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  --DestroyedShu ^Обг 12:11, 25 червня 2019 (UTC)

•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:36, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Прошу залишити, історична людина. Я доопрацюю --DestroyedShu ^Обг 11:36, 25 червня 2019 (UTC)

Згідно якого пункту ВП:КЗОМ значима?--Zvr (обговорення) 13:54, 25 червня 2019 (UTC)

2,3. Але у інтернеті мало що про неї відомо. --DestroyedShu ^Обг 13:59, 25 червня 2019 (UTC)

1. --G.Tuono (обговорення) 13:02, 30 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості не встановлено. Підтверджену джерелами інформацію перенесено до статті Підбірці. Вилучено, створено перенаправлення на статтю про село, де працювала особа.--Brunei (обговорення) 12:48, 5 серпня 2019 (UTC)

Кордуба Петро Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:36, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:36, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Зі статтею усе добре. Номінація недоречна. Залишити. --DestroyedShu ^Обг 12:13, 25 червня 2019 (UTC)
2. хай буде! --G.Tuono (обговорення) 12:59, 30 червня 2019 (UTC)

Аргументація буде?--Zvr (обговорення) 16:20, 3 липня 2019 (UTC)

1. Пройшов "сторічний тест", є публікації про нього.--Igor Balashov (обговорення) 20:14, 7 серпня 2019 (UTC)

Сторічний тест , буде в 2041 році, через 100 років коли відбулись події в яких він проявив себе--Zvr (обговорення) 21:02, 7 серпня 2019 (UTC)

Його основна діяльність була ще до 1919, він помер у 73 роки.--Igor Balashov (обговорення) 21:11, 7 серпня 2019 (UTC)

Перечитав ще раз статтю, що він здійснив до 1919? Не знайшов--Zvr (обговорення) 21:13, 7 серпня 2019 (UTC)

«Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?» Так згадується. --『　　』 ^Обг. 22:03, 7 серпня 2019 (UTC)

@Igor Balashov: [1] вирішіть особливо це питання. Можливо з книги переписано. --『　　』 ^Обг. 22:18, 7 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Приберіть розділ життєпису, залишиться нормальний стаб без копівіо, копіпаст з книжки тільки доводить значимість, якщо є 28% без копівіо то це не привід вилучати статтю.--Igor Balashov (обговорення) 05:05, 8 серпня 2019 (UTC)

Крім цього, корисно оперувати і конкретнішими критеріями значимості, сформульованими для наших сучасників, Місцева енциклопедія, один з трьох додаткових пунктів, ще 2?--Zvr (обговорення) 22:20, 7 серпня 2019 (UTC)

@Igor Balashov: [2] я не буду залишати статтю, яка слово в слова скопійона з інших ресурсів. Якщо Ви дивилися посилання, то повинні були помітити всі 100%. У будь-якому випадку легче статтю видалити і наново переписати. А якщо Ви прям нині бажаєте її переписати, то пишіть на сторінці Кордуба Петро Іванович/Temp. @Zvr: яких додаткових пунктів? Для ВП:КЗОМ немає додаткових пунктів. --『　　』 ^Обг. 15:52, 8 серпня 2019 (UTC)

ВП:КЗОМ не є формальними, а лише змістовними критеріями, тому у нижньому рядку є: Крім цього, корисно оперувати і конкретнішими критеріями значимості, сформульованими для наших сучасників. Тому, Місцева енциклопедія, один з трьох додаткових пунктів, ще 2?--Zvr (обговорення) 16:14, 8 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: перевірте тепер скільки там копівіо.--Igor Balashov (обговорення) 16:43, 8 серпня 2019 (UTC)

Чесно я нині просто шокований. І в мене нині немає хорошого настрою. Давайте передивимося хто це: релігійний та громадський діяч. А тепер покажіть мені де написано про ці Ваші 2 критеріїв? Що за абсурд такий і гра з правилами, в книгах багато де про нього згадується. Абсолютна відповідність ВП:КЗ та ВП:КЗОМ--『　　』 ^Обг. 18:48, 8 серпня 2019 (UTC)

Тоді внесіть до ВП:КЗОМ пункт що це є формальний критерій і припинимо суперечку. Згідно якого пункту ВП:КЗПГД проходить? (не дарма останній рядок у ВП:КЗОМ написано) --Zvr (обговорення) 18:58, 8 серпня 2019 (UTC)

P.S. Що з цього є значимим:

церковний і культурно-громадський діяч, священик Української греко-католицької церкви, довголітній парох села Містки на Пустомитівщині, репресований радянською владою. Від 2001 року триває беатифікаційний процес прилучення о. Петра Кордуби до лику блаженних? 

• Конкретно яка фраза?--Zvr (обговорення) 20:02, 8 серпня 2019 (UTC)

1. згідно якого пункту ВП:КЗ особа не проходить? Верифіковність в джерелах є? Є. Висвітнення істотне? Так. Чи буде особа відома через декілька років? Так. Ви будете ходити по формальним критеріям чи по загальним критеріям. Мені, ще й потрібно зазначати для осіб минулого ще й критерії осіб сьогодення? Де це прописано в обов'язковій формі. Цитую, що означає слово крім: «Уживається при підкресленні наявності, необхідності когось, чогось у додаток до того, про кого — що йде мова.» Якщо Вас щось не так задовольняє будь-ласка є Кнайпа. А фрази Тоді внесіть до будь-ласка вносьте. І це не суперечка. Це намагання видалити стаття через недосконалість правил або іншого сприйняття їх. --『　　』 ^Обг. 22:41, 8 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Пропоную пригадати ВП:НДА й закрити питання. Де взагалі взялись формальні чи змістовні критерії у ВП:КЗОМ? Повна відповідність предмета статті критеріям значимості для осіб минулого. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:52, 9 серпня 2019 (UTC)

Огар Емілія Ігорівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:37, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:37, 25 червня 2019 (UTC)
2. Багато не енциклопедичного тексту, немає джерел. Вилучити. --DestroyedShu ^Обг 12:14, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 липня 2019 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|25 червня 2019}} {{без картки}} Ога́р Емі́лія І́горівна - професор Української академії друкарства, член Міжна...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 7 липня 2019 (UTC).

Історія розвитку редагування

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:39, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Звідки видерте? --Zvr (обговорення) 06:39, 25 червня 2019 (UTC)
2. Вилучити. Вся стаття з порушенням АП, немає вікірозмітки. --DestroyedShu ^Обг 12:31, 25 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 липня 2019 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: http://diplomba.ru/work/81472». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 7 липня 2019 (UTC).

Право та науки

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:40, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 06:40, 25 червня 2019 (UTC)
2. Більше дійсно схоже на рекламу але не статтю. --Jphwra (обговорення) 17:22, 26 червня 2019 (UTC)
3. Окрім ознак реклами у статті, також відсутня відповідність критеріям значимості, зокрема через відсутність ВП:АД. --Mcoffsky (обговорення) 06:57, 9 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Інформатична стаття, такби мовити топ журнал. Залишити. --DestroyedShu ^Обг 13:16, 25 червня 2019 (UTC)

Ознайомтесь: ВП:реклама--Zvr (обговорення) 17:28, 25 червня 2019 (UTC)

Я давно з цим ознайомлений, і не бачу у цій статті жодної реклами. --DestroyedShu ^Обг 05:56, 26 червня 2019 (UTC)

Читаємо статтю Прихована реклама#Ознаки: розміщення логотипу, контактних даних або реквізитів компанії, про яку йдеться в матеріалі. Відкриваємо статтю Право та науки і відповідаємо на питання чи є це рекламою--Zvr (обговорення) 17:20, 26 червня 2019 (UTC)

*  Утримуюсь:

Підсумок

Дійсно, не вдалося знайти джерел, що б підтверджували значимість журналу. Вилучено, перенесено для більш детального аналізу до проекту Наукові журнали. --Brunei (обговорення) 08:56, 9 серпня 2019 (UTC)

Нергіс Озтюрк

• Поставив: — Alex Khimich 12:29, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. З швидкого. Формально не відповідає КШВ, але де-факто порожня. — Alex Khimich 12:29, 25 червня 2019 (UTC)
2. я б за такі речі по руках бив таких редакторів, зробить словникову статтю і радіє як слоненя. Апотім отака процедура і комусь треба її доробляти або просто вилучать як непотріб... --Jphwra (обговорення) 12:31, 25 червня 2019 (UTC)
3. Спам, та реклама. Вилучити!! --DestroyedShu ^Обг 13:19, 25 червня 2019 (UTC)
4. цю статтю створив вандал, який постворював десятки подібних і навіть пустіших статей. Я пропонував масово вилучити всіх їх, але мені відмовили. Виоучити як сторінку, на яку все одно автору і ніхто після його "роботи" її поліпшувати не захоче--Di^Mon₂₇₁₁ 06:35, 26 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. не бачу тут ані спаму, ані реклами. Як стаб може існувати --Devlet Geray (обговорення) 15:09, 25 червня 2019 (UTC)
   • стаття була значно покращена [3] анонімом --Devlet Geray (обговорення) 13:51, 28 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю суттєво доповнено, значимість присутня. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:00, 9 серпня 2019 (UTC)

Шевченкове (Києво-Святошинський район)

Поставив: DestroyedShu ^Обг 14:08, 25 червня 2019 (UTC)

•  За:

1. Десь біля 80-х, чи 90-х, село підєднали до Білогородки що під Києвом. Тому ця стаття є безкорисною для вікі. Вилучити --DestroyedShu ^Обг 14:08, 25 червня 2019 (UTC)
2. не показана відповідність ВП:КЗ. В усіх інших вікі є джерела, є якась інформація. Це ганьба, що білоруси, зі своїми двома масюпенькими вікіпедії, переганяють нас у статті про наш наспункт.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:00, 27 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. існуючий населений пункт.--Володимирянин (обговорення) 19:50, 27 червня 2019 (UTC)

   і що? Кожен із нас "існуюча людина". Тепер про кожного статті писати?--Di^Mon₂₇₁₁ 20:00, 27 червня 2019 (UTC)

   Аргумент... Кожен населений пункт є автоматично значимим для Вікіпедії відповідно до ВП:КЗГО. --Mcoffsky (обговорення) 22:54, 29 червня 2019 (UTC)

2. Неправда. Село існує, наприклад, за місяць там будуть вибори , тож стаття ніяк не є безкорисною. Село не приєднали до Білогородки, а, ймовірно, підпорядкували тамтешній раді (через таке села не припиняють існування). Існуючі населені пункти України очевидно значимі, хоча б завдяки наведеним у статті джерелам — NickK (обг.) 23:24, 27 червня 2019 (UTC)

Молодець. І як нам вірити твоїм дослідженням? Ти в курсі що посилання не діюче? Села не існує, вірите анонімам які наводять не правдиві свідчення. Я сам живу в Білогородці, і багато раз на "Ширмі" був. І на виїзді ви не побачите ніяких назв Шевченкових, там одні закреслені "Білогородка". Можна було хочаб перенаправлення зробити. DestroyedShu ^Обг 07:25, 22 липня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь

Підсумок

Залишено. Адміністративно-територіальні одиниці є широко помітними в АД, включаючи краєзнавчі видання. Тож їх не слід видаляти. В укрвікі існує безліч статей про різні села, для їх видалення потрібно сформулювати консенсус. Як сказав @Mcoffsky: є проєкт, але він не зрушив з місця. Якщо поритися добре в гуглкнигах, то можна багато чого знайти. І як вже зауважив користувач NickK село існує, є навіть облікова картка на сайті ВР. Хоча можливо його під'єднали (а не приєднали) до Білгородки [4], але від цього не зникає значимість. --『　　』 ^Обг. 03:45, 7 липня 2019 (UTC)

Вєтрова Лана

• Поставив: --Devlet Geray (обговорення) 15:03, 25 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. стаття вже видалялася, але була створена знову (див. Лана Вєтрова). Можливо, стаття про себе --Devlet Geray (обговорення) 15:03, 25 червня 2019 (UTC)
2. спам якийсь --Jphwra (обговорення) 15:43, 25 червня 2019 (UTC)
3. Вилучити. значимість або ж сумнівна або ж узагалі відсутня . --Exroader (обговорення) 13:53, 28 червня 2019 (UTC)
4. авторка як не старалася, не змогла навести конкретні пукти ВП:БІО, яким відповідає стаття. Ще й вирішила погратися в ляльковий театр. Вилучити--Di^Mon₂₇₁₁ 20:19, 28 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Історія новітніх українських рекордів пов'язана з іменем Лани Вєтрової, яку знають в Україні як очільницю Національного Реєстру Рекордів. Вона часто фігурує в українських та зарубіжних ЗМІ. Інформація про неї є щодня затребуваною в суспільстві, - рекордсменами, ЗМІ, органами державних органів, громадських формацій. — Ця репліка додана з IP 46.219.215.59 (обг.) 17:39, 25 червня 2019‎ (UTC)
2. Вєтрова Лана є керівником Національного реєстру рекордів України, вона на слуху в кругах рекордсменів, фігурує в багатьох телевізійних сюжетах на українському телебаченні. У зв'язку з чим вважаю цікаво дізнатись про неї більше -- Марта1992 (обговорення) 15:03, 25 червня 2019 (UTC)
   • в такому випадку доробiть статтю та вiкiфiкуйте - Devlet Geray (обговорення) 17:12, 25 червня 2019 (UTC)
     • зробила згідно вимог статті
     • https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Викифицировать. Якщо є конкретні зауваження, які я можу виправити, прошу будь ласка повідомити. -- Марта1992 (обговорення) 17:12, 25 червня 2019 (UTC)
       • Марта1992, щось не дуже. Багато сміття, яке для енциклопедії не має ніякої значимості. Я вилучив розділ "цікаві факти", але вся стаття, можно сказати, складається з цих "цікавих фактів". Наприклад, навіщо це: З дитинства мріяла стати журналістом і здійснити навколосвітню подорож., чи це Ініціатор створення соціального відеоролику для каналу Youtube, чи це Сім'я забрала з притулку трьох собак — Дзигу, Укропа та Чіту. Посилання на джерела повинні бути протягом всієї статті після кожного абзацу з твердженнями, а не вставлені купою в окремому розділі. На жаль, в такому стані стаття не може бути в Вікіпедії. --Devlet Geray (обговорення) 13:37, 28 червня 2019 (UTC)
       • про доньку Марту від першого шлюбу. Це ви, як я зрозумів)) --Devlet Geray (обговорення) 13:38, 28 червня 2019 (UTC)
3. я вважаю, що інформація корисна, так як ця особа часто згадується у ЗМІ та інших джерелах. Вона робить багато корисного для суспільства, є волонтером та гарною людиною - особисто з нею знайомий. — Це написав, але не підписав користувач Марта1992‎ (обговорення • внесок).

   по-перше, це не голосування, по-друге, коли вдаєте себе за іншу людину, треба виходити з акаунту )--Di^Mon₂₇₁₁ 20:17, 28 червня 2019 (UTC)

   попередній коментарій не мій. Щодо Марти, то все вірно. Дякую за допомогу в корегуванні статті. Марта1992 (обговорення) 23:30, 29 червня 2019 (UTC)

   Але бачу, що підходять до значимості статті дуже вибірково. Створювала статтю по анології до біографії Соломії Вітвіцької https://uk.wikipedia.org/wiki/Вітвіцька_Соломія_В'ячеславівна В неї також наявні і "цікаві факти" і короткі відомості сім'я, освіта, робота. Однак дана стаття не є кандидатом на видалення. Марта1992 (обговорення) 23:30, 29 червня 2019 (UTC)

   @Марта1992: а чому ж тоді коментар зроблений із вашої обліковки? Щодо значимості: ні, до неї підходять не вибірково. Кількість та назви розділів не впливають на значимість. Значимість вищначається відомістю та внеском людини. Оскільки значимість дуже розтяжне поняття, спільнота скалал критерії значимості (ВП:БІО для осіб). Ваша стаття на відповідає цим критеріям. Ну й на останок, інші статті не можуть бути аргументами для залишення цієї. Будь-якої миті якись вандал створить жахливу статтю, а її випадково не помітять (хоча такого не було минулі декілька років, але уявімо), то що, тепер усі статті, що кращі за вандалізм залишати? З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 22:26, 29 червня 2019 (UTC)

1. @Dimon2711: * Пункт №3 писав я - не розібрався з телефону як нову гілку коментарів створити. Todaymars

   , ви розумієте, що все, що ви пишете, залишається в історії? --Devlet Geray (обговорення) 11:30, 1 липня 2019 (UTC)

Devlet Geray, Ви трохи не тим займаєтесь. Якщо редагуєш коментарі, то так воно і зберігає, свій нік я вставляла вручну. Наче дорослі люди, а маю Вам доводити якісь дурниці, які взагалі не стосуються статті — Це написав, але не підписав користувач Марта1992‎ (обговорення • внесок).

дотримуйтеся етикету. Ви тільки що не явно надвали користувача дурним та його зауваження дурницею. Щодо підпису: пррсто напишіть --~~~~ і він поставиться автоматично. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 20:25, 2 липня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Вилучити. Немає навіть спроби виправити статтю або довести її значимість для вікіпедії. Замість цього якась смішна гра віртуалів — Devlet Geray (обговорення) 11:37, 1 липня 2019 (UTC)

Я проти видалення. Стаття має значення для осіб, які зв'язані з встановленням рекордів в Україні. Кожен третій рекорд країни був зареєстрований Ланою Вєтровою. -- — Це написав, але не підписав користувач Марта1992 (обговорення • внесок).

Підсумок

Людина може мати високі якості, при цьому не бути значимою. Ці поняття не корелюють. Значимість особи не розкрита. Прошу звернути увагу на критерїі значимості осіб. Вилучено, дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 23:31, 6 липня 2019 (UTC)