Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2013
Найсвіжіший коментар: Aced у темі «Альфред Абердам» 11 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Basio (обговорення) 06:23, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрита --Basio (обговорення) 06:23, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Є в «Митцях України» та УРЕС. Зараз не маю змоги доповнити, але значимість є — NickK (обг.) 12:09, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Якщо ніхто не випередить, увечері дороблю — NickK (обг.) 12:29, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. — NickK (обг.) 00:05, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Дороблено користувачем NickK, значимість показана. Залишено. --Acedtalk 13:54, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Basio (обговорення) 11:51, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Може стаття і потрібна, але не у такому виді і не з такою назвою --Basio (обговорення) 11:51, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено швидко як неенциклопедична стаття. --Acedtalk 16:22, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій Бобошко (обговорення) 20:12, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Це сторінка клон наступної Марш. Останню доповнив та виправив але логічно дати їй назву саме Марш (значення). Тож зайву, котра наразі має цю назву, треба видалити --Юрій Бобошко (обговорення) 20:12, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
перейменувати й виправити посилання --アンタナナ 22:43, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій Бобошко (обговорення) 21:20, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Абсолютно відсутні джерела. Вірніше присутне… однє… недійсне... на франкомовну «Вікі»... Та й значимість статті згідно Вікіпедія:Критерії значимості/Особи під великим сумнівом --Юрій Бобошко (обговорення) 21:20, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Важко назвати невідомою людину, про яку пишуть книги: École de Paris: le groupe des Quatre. На сумнівні відтинки тексту ставте шаблон {{Джерело?}}. --Friend 21:59, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- яка може бути значимість цієї статті без україномовних джерел? Кому надто тре то нех у французькій частині Вікі й читає --Юрій Бобошко (обговорення) 22:04, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Номінація безпідставна - особа є значимою (зокрема існують статті англійською, французькою та польською), а відсутність україномовних джерел не є підставою для видалення статті. Тим більше, мова йде про вихідця з Галичини. Серед львів'ян не так багато відомих живописців, щоб вилучати про них статті з вікіпедії через чиїсь примхи. --Rpalyvoda (обговорення) 23:39, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Українською я знайшов три джерела: «Єврейська історія та культура в країнах Центральної та Східної Європи» (1997, т. 2) «Діалог культур:Мистецтво і освіта» (Каменяр 1996). Також він є в каталозі виставки «Мистецтво Львова першої половини XX століття». Заяву Кому надто тре то нех у французькій частині я вважаю просто ганебною: уродженець України прославився у Франції так, що французи ним цікавляться та експонують його картини в провідних музеях, його картини привозять на виставку до Львова, але замість того, щоб відкрити українцям видатного уродженця України, статтю про нього пропонують вилучити — NickK (обг.) 00:11, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Ок. Я поспішив з поданням статті на вилучення. Було б добре якби ви чи автор статті про ту особу додали викладенні вами україномовні ресурси у Джерела до данної сторінки --Юрій Бобошко (обговорення) 10:38, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Це ж не джерела, бо на їх основі не писали цю статтю. У мене нема доступу до цих книг, якщо хтось має таку змогу, доповніть, будь ласка, статтю на їх основі — NickK (обг.) 12:18, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Шановний NickK, дякую за моральну підртрімку і за джерела. Пане Бобошко, на цьому нашу дискусію вичерпано, я сподіваюсь, що ви щось зрозуміли. Але як ніц не зрозуміли, ну, то нема на то ради. --Rpalyvoda (обговорення) 19:49, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Це ж не джерела, бо на їх основі не писали цю статтю. У мене нема доступу до цих книг, якщо хтось має таку змогу, доповніть, будь ласка, статтю на їх основі — NickK (обг.) 12:18, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Ок. Я поспішив з поданням статті на вилучення. Було б добре якби ви чи автор статті про ту особу додали викладенні вами україномовні ресурси у Джерела до данної сторінки --Юрій Бобошко (обговорення) 10:38, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Власне, вище вже все сказали. ВП:АД не містить вимоги на обов'язкову наявність україномовних джерел, а сам митець спокійно проходить за загальними критеріями значимості. Номінатору: позиція «нема україномовного джерела — нема статті» є прямою доріжкою до знищення україномовного сегменту Вікі, бо наразі лише мала кількість тем відповідно висвітлена, як в галузі культури, так і науки. --Alex-engraver (обговорення) 19:49, 26 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Юрію, бачте, визначити значимість можна за кількома показниками: доробком, участю в певних об'єднаннях, що для людей мистецтва є свідченням наявності попити на їх творіння, а тому певної значимості. Ця особа значима. Якщо про нього інші вікі написали, то це залізний аргумент ( і не секрет, що критерії значимості у нас м'якіші за англійські чи французькі).
А принцип Вікіпедії - це наявність опублікованих джерел будь-якою мовою. Як зазначалося вище, що можна вилучити ледь не всю укр-вікі, бо україномовних джерел обмаль. Ящо є чудове джерело польською про якогось поляка, то можна спокійно писати. Словники є, перекласти сяк-так можна. Моя мама наприкінці 1990-х, не знаюи мадярської, перекладала з неї цілі статті (знавці кажуть, що доволі фахово). Було б бажання подивитися першоджерело, а мовне питання - воно для вікі взагалі ледь не н останньому місці. --Kharkivian (обг.) 07:25, 31 січня 2013 (UTC)Відповісти - Per above. --Neon Knight (обговорення) 15:48, 31 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимість цілком є, про що свідчать аргументи користувачів, які голосували «проти». Залишено. --Acedtalk 13:54, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти