Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Citizen X ✉ 04:41, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Єдина заслуга - генерал-майор прикордонної служби, який має великий вплив на політичні процеси у Харкові. Незначимий. --Citizen X ✉ 04:41, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Партійний діяч, особа діяльність якої постійно висвітлюють центральні ЗМІ України.Через це існує запит на інформацію про особу, яка до цього часу не буда зібрана та систематизована на підставі відомостей з різних джерел. Координатор роботи харківського осередку президентської (Слуга народу) партії у Харківському регіоні, який має безпосередній вплив на виборчі процеси мера Харкова. Тож, стаття має значний потенціал до наповнення новими відомостями. Значимий також і з точки зору того, що тривалий час був радників одного з заступників голови Офісу президента. --Stephano92 (обговорення) 08:23, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- я думав, достатньо запису у Миротворці. Хоча там можна розмістити чи не усіх «слуг», разом з видатним піаністом. Але це лише моя думка. Висловляться інші, буде зрозуміло.--Citizen X ✉ 09:37, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- У "Миротворці" й так, кого лишень немає. І низка мешканців "бази" як то навіть журналіст Денис Бігус (чомусь перший про кого згадалося) чи Євген Мураєв "мають значення" для Вікі. Тобто це вже скоріш критерій значимості, а не навпаки. І там же навіть була дружина президента, до речі... Виключили. Дякую за вашу думку.
- Окремо прошу звернути увагу адмінів на те, що стаття не порушує правил, мість джерела, які підтверджують написане. --Stephano92 (обговорення) 10:03, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Мураєв відвертий колабораціоніст. Його місце не в Миротворці, а на шибениці. Ваш персонаж — регіональний рєшала, ситуативно увійшовший до зелених. Рєшали в укрвікі поки не мають окремих значимості та категорії. Принаймні наразі.--Citizen X ✉ 05:13, 26 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- я думав, достатньо запису у Миротворці. Хоча там можна розмістити чи не усіх «слуг», разом з видатним піаністом. Але це лише моя думка. Висловляться інші, буде зрозуміло.--Citizen X ✉ 09:37, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Партійний діяч, особа діяльність якої постійно висвітлюють центральні ЗМІ України.Через це існує запит на інформацію про особу, яка до цього часу не буда зібрана та систематизована на підставі відомостей з різних джерел. Координатор роботи харківського осередку президентської (Слуга народу) партії у Харківському регіоні, який має безпосередній вплив на виборчі процеси мера Харкова. Тож, стаття має значний потенціал до наповнення новими відомостями. Значимий також і з точки зору того, що тривалий час був радників одного з заступників голови Офісу президента. --Stephano92 (обговорення) 08:23, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Координатор обласного осередку політпартії, радник заступника (як сказано в ред. № 33489028) — замало для ВП:БІО. Та й генерал-майор сам по собі не дає значущості. На мою думку, залишення можливе лише за двох сценаріїв: або за загальним критерієм «істотного висвітлення…», або завдяки «суттєвому впливу…» за ВП:КЗПГД. В обох випадках необхідні декілька вторинних джерел, незалежних як одне від одного, так і від особи. Словом, радше за вилучення, ніж за залишення, хоч і не виключаю останнього. --Рассилон 10:37, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Дякую за вашу думку і конструктив, а також поради щодо покращення статті. У ній мною не використовувалися джерела залежні один від одного чи від особи. Використовувалися загальновідомі національні авторитетні ЗМІ, також документи з особової справи, опубліковані на одному з харківських новинних порталів, які й були опрацьовані та процитовані. Стаття викладена об'єктивно без перекосів у ту чи іншу "політичну" сторону. Наявні у ЗМІ твердження різного характеру були перевірені, дослідженні на предмет продовження історії та наявності альтернативної інформації, а тому відображено, як одне, так і інше. Інформацію про особу, викладену в статті, "можна перевірити у незалежних джерелах". Особа відома громадськості та ЗМІ через "участь в політичних або інших подіях", належить до переліку керівників обласного рівня "достатньо впливових політичних партій". Суттєво впливає на життя регіону. --Stephano92 (обговорення) 11:05, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено. Не відповідає як загальним ВП:КЗ так і ВП:КЗП: відсутнє істотне висвітлення в незалежних вторинних джерелах, всі наявні джерела переважно новинного характері (унаслідок інцидентів) та описують предмет у подробицях; суттєвого впливу за наявними джерелами теж не прослідковуються.--『白猫』Обг. 03:18, 2 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:43, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Маю сумнів у значущості компанії. Єдина стаття істотне висвітлення - це еськйфорбс про участь компанії у проєктах Ілона Маска. Власне, цікавість, як прямо написано у статті, викликана цим фактом, а не якимись супер-досягеннями компанії. Крім цієї публікації більше публікацій немає. Немає статті про компанію в інших вікіпедіях, а лише в російській і українській, створених в один день, що є ознакою просування та "захисту від вилучення, бо є інтервікі". На мою думку, однієї публікації все ж замало для значущості, необхідно кілька публікацій, які зроблені в різний час. Зважаючи на це, поки не значуща і не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 18:43, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Я проти вилучення данної статті, адже HPC Research є прекрасною альтернативою залізним балонам. Подібна інформація має бути у вільному доступі, щоб всі охочі могли ознайомитися з позитивними властивостями HPC Research. У статті багато говориться про саму компанію виробника, але ті, хто цікавляться заміною залізних балонів, повинні мати змогу ознайомитися з виробниками цих балонів. --Maja Miniailo (обговорення) 10:48, 20 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді, майже без джерел, значущості немає. --Liv Lundin (обговорення) 15:22, 5 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- значимість не розкрита --Anntinomyобг 14:30, 9 грудня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не згодна з вами, подивилася на інформацію про компанію та напрямок її діяльності. Компанія є однією з небагатьох (знайшла всього три компанії у світі Hexagon Норвегія, Amtrol Португалія, HPC Research Чехія), які виробляють подібну продукцію, що відповідають нормам безпеки і є сертифікованими зокрема в Європейському союзі) Композитні газові балони побутового використання корисна продукція для людей і, на мою думку, користувачі Вікапедії мають право знати хто їх виробляє і як. — Це написав, але не підписав користувач Marzipan1313 (обговорення • внесок) 09:51, 7 жовтня 2021 (UTC).Відповісти
- Вважаю статтю доречною. Проаналізував діяльність компанії та її продукти. Отже, маю зазначити, що на мій погляд, такі вироби, як безпечні композитні газові балони і ємності для скрапленого газу, виготовленні за сучасною технологією - вартують уваги, оскільки вони дозволяють уникнути нещасних випадків і зберегти людськи життя та є цілком корисними у побутовому сенсі. Враховуючи все зазначене, вважаю сттаттю доречною та такою, що відповідає вимогам співтовариства Вікі. Особисто мені було б цікаво знати, кому саме я віддаю до рук власну безпеку і хто за неї несе відповідальність. Кілька публікацій можна було б зробити, але, на скільки я зміг розібратися, інформації про це в джерелах не має. Маю припущення, що це пов'язано з тим, що подія відбувалася не так давно і була не настільки популярною, як безпосередньо запуск самого SpaceX. --Funttast (обговорення) 18:35, 27 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти видалення. Виробник актуальних технологій вочевидь прогресує, представлений на вітчизняному та інших ринках. Тож наявність інформації про компанію в енциклопедії є корисною. Наявність зв'язків з продукцією Спейсікс та італійського "єдинорога" теж є аргументом додаткової уваги. Не вважаю, що синхронність створення статей українською та російською мовами є доказом на користь маніпуляцій, бо чимало авторів або працюють в обох мовних версіях, або підглядають з однієї в іншу. Безперечно, що треба допрацьовувати по джерелах. Як і багато інших статей. Допрацьовувати, а не видаляти. By sheff (обговорення) 20:12, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У статті наведено єдине вторинне джерело про компанію, воно ж новинне. Відповідності до загальних критеріїв значущості не встановлено. Вилучено.--Brunei (обговорення) 21:15, 12 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:58, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість гурту не показано та не розкрито, стаття не вірогідна та без джерел. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень гурту у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук лише показав наявність інформації у базах даних гуртів та пропозиції скачати пісні. Є лише одна стаття про гурт та дуже нішевому та маловідомому ресурсі. Водночас, ВП:КЗО вимагають кілька (по факту 3-5) публікацій про гурт, але їх немає, а однієї публікації замало для значущості. Більше того, стаття має рекламний характер та повністю без джерел. Вилучити через не значущість та невірогідність. --Kharkivian (обг.) 18:58, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументом «За», без заперечень. --Mykola обг 12:16, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anntinomyобг 19:00, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не розкрито значимість обєкту в своій сфері, тривіальні характеристики для рекламного буклету, а не для Вікіпедії, значимість нагород під сумнівом. Тему можна продовжувати розвивати у статті про село (вже є згадка), на окрему статтю не тягне. --Anntinomyобг 19:00, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументом «За», без заперечень. --Mykola обг 12:13, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти