Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2011
Найсвіжіший коментар: Krystofer у темі «Шаблон:Глобинська міська рада 2—4—1» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Kibeee 10:41, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не відповідає критеріям значимості для науковців. Не доктор наук, хочу і кандидатів у нас повно, проте, кандидат, щоб залишитись повинен відповідати певним вимогам. У цьому випадку особа не відповідає. А саме у статті не показано відповідність ЖОДНОМУ у з формальних критерії значимості для науковців. Проте особа не відповідає і додатковим вимогам, а саме (по пунктах): 1 – НЕ ВІДПОВІДАЄ; 2 – НЕ ВІДПОВІДАЄ ЧИ НЕ ПОКАЗАНО; 3 - НЕ ВІДПОВІДАЄ ЧИ НЕ ПОКАЗАНО; 4 – НЕ ВІДПОВІДАЄ; 5 – НЕ ВІДПОВІДАЄ; 6 - НЕ ЗАЗНАЧЕНО; 7 - НЕ ВІДПОВІДАЄ. Зазначено тільки 50 наукових праць і надано основні. Проте всі основні праці написані у співавторстві, тому логічно припустити, що решта 46 також у співавторстві. 8 - НЕ ВІДПОВІДАЄ; 9 - НЕ ВІДПОВІДАЄ. Тому як бачимо, особа не відповідає жодному пункту.
- За:
- --Kibeee 10:41, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 10:52, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Особа вищеподаним критеріям не відповідає. --AnatolyPm 17:54, 28 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Така специфіка технічних наук - тут більшість робіт робляться у співаторстві. А цей науковець має декілька книг у співавторстві. Загалом же 50 наукових публікацій. Нормально. Значиміше ряду незіркових спортсменів тощо.--Білецький В.С. 18:19, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Формально крітерії є: кілька монографій, в т. ч. підручників, навіть у співавторстві, як на мене, це значимо. Плюс специфіка технічних наук. Напр., на картографічних конференціях високого рівня навіть статті з одним автором — рідкість. Повірте, я знаю про що кажу. З повагою, --Kharkivian 19:36, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- А що ж робити з рештою пунктів, бо згідно критерії, наявніть 50 наукових праць не є достатнім для Вікіпедії? Просто, якщо користуватися вашим підходом, то майже всі кандидати будут у Вікіпедії, проте ви ж не будуту сперичатись зі мною, що багато кандидатів реально нічого особливого не зробили. Тоді навіщо нас ці критерії, якщо можно просто написати що є N-кількість праць і все ок? --Kibeee 20:16, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Свою позицію я пояснив. Людина написала сама чи у спіавторстві 4-5 книг, що є підставою для того, аби людина відповідала крітеріям. Просто Ну плюс те, що людина брала участь у написанні підручників (у 70-90-х не кожного допускали до написання підручників). 50 наукових статей - це не відповідник критеріїв, а ось кілька книг, як на мене, відповідність крітеріям. І звичайно те, що «техніки» пишуть менше наукових праць через специфіку наукових досліджень. З повагою, --Kharkivian 20:28, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- А що ж робити з рештою пунктів, бо згідно критерії, наявніть 50 наукових праць не є достатнім для Вікіпедії? Просто, якщо користуватися вашим підходом, то майже всі кандидати будут у Вікіпедії, проте ви ж не будуту сперичатись зі мною, що багато кандидатів реально нічого особливого не зробили. Тоді навіщо нас ці критерії, якщо можно просто написати що є N-кількість праць і все ок? --Kibeee 20:16, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Радянський доцент солідніше від багатьох сучасних професорів та академіків. особисто для мене) --YarikUkraine 23:26, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх. --ValeriySh 13:13, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- підтримую попередні голоси проти Alecs 12:14, 28 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Що ж ви так всі на кандидатів нападаєте?? Якщо кандидат, то це вже велика значимість для народу--Tytanhamon22 11:52, 29 вересня 2011 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK 12:21, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Для народу кандидат не значимо, оскільки щорічно захищається в Україні ледь не 1-2 тисячі дисертацій кадидатів наук. Кандидат наук- це потокове явище. Доктор ні - тому вони автоматично значимі, і написати докторську дисертацію не так просто. А ось кандидат наук зі значним науковим доробком - тоді це значимо. Я знаю про що кажу, оскільки знайомий з цією цариною. Пройдіться про ВП:БІО, і буде Вам щастя! З повагою, --Kharkivian 12:13, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Що ж ви так всі на кандидатів нападаєте?? Якщо кандидат, то це вже велика значимість для народу--Tytanhamon22 11:52, 29 вересня 2011 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK 12:21, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- зі схильністю до ЗА--Albedo 19:17, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Рішення: залишити за результатами голосування.--Krystofer 14:30, 1 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian 13:18, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Чемпіонат району - не значимо (хоча б чемпіонат області). Основну інформацію перенести до статті про населений пункт (вже зроблено).
- За:
- --Kharkivian 13:18, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:18, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Клуби районних чемпіонатів не є значимими. Цей клуб ніколи не виступав у всеукраїнських, у тому числі аматорських, змаганнях, відтак його досягнення не дають значимості — NickK 20:02, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У нас є чіткі критерії, яким стаття не відповідає --MaryankoD 20:06, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Стадіон у мальовничому місці розташований) Не знав що у тернопільський області вже Карпати є) Це я до того, що і фото треба вилучити --YarikUkraine 23:27, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Це не Карпати. Це відроги Кременецьких гір та Подільської височини. --Kharkivian 22:27, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- До Кременецьких гір там дуже далеко. Це Бережанське Опілля --MaryankoD 22:34, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Визначення значимості завжди буде слизьким. Клуб є значимим для села Лісники і не справедливо було б видаляти статтю. Однак, на даний момент всі досягнення клубу можна було б розмістити на сторінці села. — Голос користувача MaxHerz (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 12:00, 1 жовтня 2011 (UTC).Відповісти
- Проти:
# Яка різниця чемпіонат області чи району??!! Дивна номінація--Tytanhamon22 11:52, 29 вересня 2011 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK 12:21, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Різниця є, оскільки у нас є це ВП:КЗФК! --Kharkivian 12:15, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- А й справді, яка різниця між депутатом обласної ради та депутатом районної ради, обласною газетою і районною газетою? — NickK 12:21, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- а може най би грали хлопці в окремій статті?! ;-0 Ба, видно, футболісти десь досі сплять... Проспали команду! ;-0 --Nickispeaki 02:11, 26 вересня 2011 (UTC)--Nickispeaki 02:11, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- люди,я так зрозумів шо нема смислу її допрацьовувати ,бо і так видалять..я правильно зрозумів?відповідайте...бо тратити час на статтю яку видалять не дуже хочеться...--Olexis 17:29, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- В принципі так, по критеріям значимості не проходить. З повагою --Consigliere Обг 14:42, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Рішення: вилучити за результатами голосування.--Krystofer 14:30, 1 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 23:42, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: шаблон вводить в оману. Шаблони для населених пунктів якоїсь міськради створюються лише в тому випадку, коли це місто обласного значення. Глобине є містом районного значення, тому Глобинська міська рада має такий самий статус, як і будь-яка сільська рада, а шаблонів населених пунктів сільради в нас немає, лише за районом
- Але чому вводить в оману? Адже існування такого шаблону не означає, що це місто мусить бути обов'язоково обласного значення, ? --MaryankoD 22:37, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Нехай буде. Треба і для сільрад поробити шаблони. Наскільки я пам'ятаю, Вальдимар робив шаблони для окремих сільрад Удмуртії - Шольїнське сільське поселення. Прецедент, начебто, є. З повагою, --Kharkivian 08:57, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Наразі йдеться про Україну, а не Росію, де інший адміністративний поділ. Тепер логічне питання: для чого нехай буде? В районі знаходяться всі адміністративні установи для села від лікарні до військкомату. Сільська рада означає лише те, що село мале і підпорядковується сільській раді сусіднього села, ніяких інших установ там нема (нема ні сільськорадської школи, ні сільськорадської пошти, ні чогось іншого, все це може бути як у нецентрі сільради, так і не бути в центрі сільради). В більшості випадків це будуть мікрошаблони на 3—5 статей, які практично ніякої навігаційної користі не нестимуть, бо ті сільради мало хто знає, ними не користуються крім як у адміністративних документах. Ну якщо потрібні такі прецеденти, то я нічим не можу допомогти, десь роки півтора тому подібне вилучали — NickK 19:40, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Система адміністративного поділу всюди однакова, тільки назви одиниць різні. Не басу нічого поганого, якщо кожна адміністративна одиниця буде мати свій шаблон. З шаблонізацією статей у нас, на відміну від англ чи ру-вікі, проблема. А користь шаблонів у тому, що дозволяє перейти до інших населених пунктів адміністративної одиниці. Напр., з населеного пункту не-центру міськ/селищної/сіль-ради до її центру, і навпаки. А це покращить відвідуваність статей укр-вікі. З повагою, --Kharkivian 19:49, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У Росії після адмінреформи 2006 року це не зовсім те саме, в деяких регіонах сільради були укрупнені до розмірів колишніх волостей. Я не розумію цієї жаги створити навігаційний шаблон на кожну сільраду, аби було багато шаблонів, і покращити відвідуваність нетривіальними методами (що заважає перейти на статтю про сільраду та дізнатися звідти?). До того ж значення сільради чи міськради для міст районного підпорядкування як адмінодиниці незначне — 20:52, 25 вересня 2011 (UTC)
- Так і у нас деякі сільради від 5-ти до 10 н.п. є. А в Росії такі великі адмодиниці лише в середній полосі та в Сибіру. В Чорнозем'ї адмодиниці 5-6 н.п. (ну типові наші сільради). Якщо є стаття про сільраду (як адмодиницю), то потрібно і шаблон робити. Логіка та здоровий глузд це підказує. Укрвікі не вистачає шаблонів, як на мене, у всіх галузях. У кожного є свої погляди на це, але вважаю, що усі адм-одиниц заслуговують на шаблони. У нас же є шаблони про місцевості Києва, де вказані вулиці. Чом би сільрадам не дати право на існування шаблона, не розумію? З повагою, --Kharkivian 21:32, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У статтях про російські села стоять лише шаблони сільрад, мабуть, тому, що в районах надто багато сіл. Тож там рівнева система: села в шаблонах поселень, поселення в шаблонах районів, райони в шаблонах областей тощо. В нас же нема жодного району, де потрібно було б розбивати шаблон на сільради з міркувань зручності, тобто в статтях буде одразу два шаблони, один з яких повністю включений до іншого і має дуже низьку навігаційну цінність. У Києві теж рівнева система: вулиці в шаблоні про місцевості, місцевості в шаблоні міста, далі вже йде місто. Тут же два шаблони на одному рівні: села в шаблоні сільради, села в шаблоні району, райони в шаблонах областей тощо. Кожному селу по два шаблони. Так, справді, дуже не вистачає шаблонів, що їх потрібно стільки. Нащо шаблони заради шаблонів? — NickK 22:29, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Так може і нам перейти на рівневу систему? Або ж дозволити існування 2-х шаблонів. Як на мене, краще рівнева система. Ясно одне: треба розібратися із системою створення шаблонів в кожній царині, а потім вже вилучати шаблони, бо їх не так мало, яквидається на перший погляд. --Kharkivian 23:06, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У статтях про російські села стоять лише шаблони сільрад, мабуть, тому, що в районах надто багато сіл. Тож там рівнева система: села в шаблонах поселень, поселення в шаблонах районів, райони в шаблонах областей тощо. В нас же нема жодного району, де потрібно було б розбивати шаблон на сільради з міркувань зручності, тобто в статтях буде одразу два шаблони, один з яких повністю включений до іншого і має дуже низьку навігаційну цінність. У Києві теж рівнева система: вулиці в шаблоні про місцевості, місцевості в шаблоні міста, далі вже йде місто. Тут же два шаблони на одному рівні: села в шаблоні сільради, села в шаблоні району, райони в шаблонах областей тощо. Кожному селу по два шаблони. Так, справді, дуже не вистачає шаблонів, що їх потрібно стільки. Нащо шаблони заради шаблонів? — NickK 22:29, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Так і у нас деякі сільради від 5-ти до 10 н.п. є. А в Росії такі великі адмодиниці лише в середній полосі та в Сибіру. В Чорнозем'ї адмодиниці 5-6 н.п. (ну типові наші сільради). Якщо є стаття про сільраду (як адмодиницю), то потрібно і шаблон робити. Логіка та здоровий глузд це підказує. Укрвікі не вистачає шаблонів, як на мене, у всіх галузях. У кожного є свої погляди на це, але вважаю, що усі адм-одиниц заслуговують на шаблони. У нас же є шаблони про місцевості Києва, де вказані вулиці. Чом би сільрадам не дати право на існування шаблона, не розумію? З повагою, --Kharkivian 21:32, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У Росії після адмінреформи 2006 року це не зовсім те саме, в деяких регіонах сільради були укрупнені до розмірів колишніх волостей. Я не розумію цієї жаги створити навігаційний шаблон на кожну сільраду, аби було багато шаблонів, і покращити відвідуваність нетривіальними методами (що заважає перейти на статтю про сільраду та дізнатися звідти?). До того ж значення сільради чи міськради для міст районного підпорядкування як адмінодиниці незначне — 20:52, 25 вересня 2011 (UTC)
- Система адміністративного поділу всюди однакова, тільки назви одиниць різні. Не басу нічого поганого, якщо кожна адміністративна одиниця буде мати свій шаблон. З шаблонізацією статей у нас, на відміну від англ чи ру-вікі, проблема. А користь шаблонів у тому, що дозволяє перейти до інших населених пунктів адміністративної одиниці. Напр., з населеного пункту не-центру міськ/селищної/сіль-ради до її центру, і навпаки. А це покращить відвідуваність статей укр-вікі. З повагою, --Kharkivian 19:49, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Наразі йдеться про Україну, а не Росію, де інший адміністративний поділ. Тепер логічне питання: для чого нехай буде? В районі знаходяться всі адміністративні установи для села від лікарні до військкомату. Сільська рада означає лише те, що село мале і підпорядковується сільській раді сусіднього села, ніяких інших установ там нема (нема ні сільськорадської школи, ні сільськорадської пошти, ні чогось іншого, все це може бути як у нецентрі сільради, так і не бути в центрі сільради). В більшості випадків це будуть мікрошаблони на 3—5 статей, які практично ніякої навігаційної користі не нестимуть, бо ті сільради мало хто знає, ними не користуються крім як у адміністративних документах. Ну якщо потрібні такі прецеденти, то я нічим не можу допомогти, десь роки півтора тому подібне вилучали — NickK 19:40, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо чогось немає, це привід створити це або хоча б обговорити. До того ж я такі шаблони створював для сільських рад ще на початку липня [1]. --KuRaG 13:27, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую. --ValeriySh 17:31, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Навігаційні шаблони створені для зручності навігації. Чисто психологічно більше аніж 7±2 пунктів будь де надто багато і часто теє стає не надто зручним. Не бачу жодної проблеми в наявності шаблону по сіль/міськ-раді попри те що там же є шаблон по всім 20-50 селам району. З повагою Sparrov. 10:56, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую. Цей шаблон не проблема, а навпаки хай буде!--Tytanhamon22 11:52, 29 вересня 2011 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK 12:21, 29 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Я колись створив кілька шаблонів для деяких міськ- і сільрад. Наприклад, {{Микулинецька селищна рада}}. Якщо вилучати такі шаблони, то всі --MaryankoD 22:33, 25 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Згадав, що за шаблон я мав на увазі, коли писав про вилучений раніше, це був Шаблон:Великоговилівська сільська рада. Але я не думав, що шаблонів за сільрадами настільки багато — NickK 14:49, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- То що, їх можна і надалі створювати не опасаючись видалення? Або будуть написані якісь загальні правила для цих шаблонів? Де саме він потрібен, деякі ради мають 2 населені пункти, деякі більше десятка. Як бути в одному і в іншому випадках? --KuRaG 09:19, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Згадав, що за шаблон я мав на увазі, коли писав про вилучений раніше, це був Шаблон:Великоговилівська сільська рада. Але я не думав, що шаблонів за сільрадами настільки багато — NickK 14:49, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Рішення: залишити за результатами голосування.--Krystofer 14:30, 1 жовтня 2011 (UTC)Відповісти