Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 лютого 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 16:42, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Інформативність? При цьому назва трохи не відповідає нормам української мови. --Zvr (обговорення) 16:42, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Загалом то всі його статті треба добре відпатрулювати, а не вилучати. --Jphwra (обговорення) 16:44, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Треба доопрацювати але я пас.... --Jphwra (обговорення) 16:44, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- А навіщо — професійний клуб, грав і в найвищому дивізіоні країни. --Yukh68 (обговорення) 16:48, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Грав у найвищому дивізіоні, тож відповідає ВП:КЗФК — NickK (обг.) 19:03, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ніхто не каже що не відповідає, питання - інформативність? Відразу на вилучення, бо ніхто його допрацьовувати не буде--Zvr (обговорення) 19:33, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Статтю доповнили.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:06, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- --Боґан (обговорення) 14:19, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Інформації в інтернеті дуже мало, доводилося перекладати з португальської. Але навіть в підсумках чемпіонату за певні роки відсутні дані не лише про чемпіонати провінцій, але й про змагання в другому дивізіоні Чемпіонату Анголи. Як тільки знайду нову інформаці — доповню статтю. А видалити, пане, завжди можна встигнути. Дми88 (обговорення) 00:42, 26 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- - ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:40, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Ну може буди. FYT Mikola (обговорення) 05:03, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Інформативності більше ніж в рідній вікіпедії. Залишено.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 16:43, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Чи всі конференції є значимими? --Zvr (обговорення) 16:43, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден. Не має значимлсті. FYT Mikola (обговорення) 05:04, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Незначимо --Neon Knight (обговорення) 10:07, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Конференція вже 22 роки проходить, відома в Україні й за кордоном. У нас таких небагато. Багато публікацій про неї. До речі, які критерії значимості наукових конференцій, крім чиєїсь суб'єктивної думки? --Хома Брут (обговорення) 16:39, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Додав чотири посилання НА статтю з інших статей плюс іще одне посилання на джерело --Хома Брут (обговорення) 17:13, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Як фаховий журналіст вважаю, що в новітню історію Інституту журналістики ця традиційна конференція вже увійшла (і в літописі української журналістики цього століття, сподіваюся, залишиться). --Mediafond (обговорення) 16:13, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Це той випадок, коли значущість конференції поза сумнівом (зважмо на низку публікацій у пресі, багату літературу, неодноразові посилання в статтях Вікіпедії тощо). --Zachepa (обговорення) 17:28, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Може бути. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:41, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Доведена значимість конференції. Залишено.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 16:44, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Інформативність? --Zvr (обговорення) 16:44, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Треба доопрацювати але я пас.... --Jphwra (обговорення) 16:45, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- А навіщо — професійний клуб, грав у найвищому дивізіоні країни. --Yukh68 (обговорення) 16:50, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Грав у найвищому дивізіоні, тож відповідає ВП:КЗФК — NickK (обг.) 19:03, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Ніхто не каже що не відповідає, питання - інформативність? Відразу на вилучення, бо ніхто його допрацьовувати не буде--Zvr (обговорення) 19:33, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Допрацювати! DarinaCHE (обговорення) 02:46, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Добра стаття. Хай буде! FYT Mikola (обговорення) 05:05, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Дуже вдосконалювати, але не в якому разi не видаляти. ---Jack Bulitlo (обговорення) 12:01, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Інформації в інтернеті обмаль, хто бодай щось знайде — прохання допомогти. А видалити завжди можна встигнути Дми88 (обговорення) 00:36, 26 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Мало інформації в інтернеті, але на мій погляд, значимість є. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:42, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Інформативності більше ніж в рідній вікі. Залишено.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 16:48, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Без АД --Zvr (обговорення) 16:48, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- А є значимість? DarinaCHE (обговорення) 02:45, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вдосконалити = залишити! ---Jack Bulitlo (обговорення) 12:01, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Залишити. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 15:56, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Вдосконалити. Є значимість. FYT Mikola (обговорення) 05:06, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Без джерел. Поки вилучено.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 17:35, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- неенциклопедично --YarikUkraine (обговорення) 17:35, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- YarikUkraine можна було вилучити без обговорення. --Jphwra (обговорення) 18:16, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Не в такому вигляді --Mr.Rivermen (обговорення) 23:39, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ну є ж значимість. Треба зовсім змінювати зміст FYT Mikola (обговорення) 05:07, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Переписати, але не видаляти. ---Jack Bulitlo (обговорення) 12:00, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Значимість є. Дописати, але не видаляти.--Білецький В.С. (обговорення) 20:06, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Цікава темa, можливо хтось допише. Боґан (обговорення) 22:10, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стаття має неенциклопедичний вигляд. Потрібно переробляти. DarinaCHE (обговорення) 02:52, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Тема має енциклопедичне значення. Проблеми в назві, відсутності джерел, публіцистичному стилі викладення інформації. Вилучено. За бажання переробити, може бути відновлено.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 17:35, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 17:35, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так само як і попередня, вилучити та й годі. --Jphwra (обговорення) 18:17, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:41, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У нас мало є українських, проукраїнських людей з окупованих територій. Так чи інакше увагу певної, не маленькою публіки привертає (наприклад мене, раз я написала). --Bananachka (обговорення) 02:44, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- У статті зазначено, що потрібно "доопрацювати". Потрібні джерела, більше інформації. Більш того, з політичних мотивів йому заборонений в'їзд в Росію, а кому попало не забороняють. Потрібно допрацьовувати. DarinaCHE (обговорення) 02:48, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Щось додав, щось нi. Насправді, перебуваючи в чорному списку РФ Ви апріорі значима людина. Хай буде, чого. До того ж патріотами з Донецька не розкидаються. ---Jack Bulitlo (обговорення) 11:58, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Залишити. Інформація загальна, тому точних джерел не потребує. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 16:00, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Про нього говорять. І насправді, наших людей на територіях окупованих дуже мало, а цей має відомість. Но треба вдосконалити, а не знищувати. FYT Mikola (обговорення) 05:09, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Авторитетні джерела не наведені. Значимість окремо від неенциклопедичного списку не показана. Вилучити. За доопрацювання й виправлення наявних вад, стаття може бути відновлена в основний простір.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:36, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Об'єднати з Національний заповідник «Хортиця» --Zvr (обговорення) 19:36, 23 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з головною статтею. DarinaCHE (обговорення) 02:50, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з Національний заповідник «Хортиця» --Neon Knight (обговорення) 10:08, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Перенiс в основну статтю. Можете знащити. ---Jack Bulitlo (обговорення) 11:18, 25 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Об'єднали? Видалити цю. ----Great Cockroach 007 (обговорення) 16:01, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Або сильно вдосконалити, або об'єднати з основною статтею. FYT Mikola (обговорення) 05:11, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Статті об'єднано.--Dim Grits 20:24, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти