Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 квітня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бригинець Ярослав

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 07:47, 22 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення, навіть у меморіалах немає.Та ще й проблеми з верифікованістю. Інколи може не варто спішити? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 07:47, 22 квітня 2022 (UTC)
2. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 17:41, 22 квітня 2022 (UTC)
3. Не показано військових досягнень, нема нагород. --Friend (обг.) 22:52, 22 квітня 2022 (UTC)
4. Достатнього широкого висвітлення в АД для доведення значимості не показано. У Вікіпедії нема правила „усі військові значимі“. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:00, 24 квітня 2022 (UTC)
5. Особа може бути значуща, але 1. немає достеменного підтвердження про смерть. 2. глибина та широта висвітлення обмежуються лише повідомленням чи то про смерть / чи то про зникнення безвісти. Інших публікацій не немає, що говорить про побіжний інтерес до особи, 3. немає вагомої державної нагороди (ордену). Наразі значущість не розкрито та не підтверджено. Питання про значущість більш широкого кола військових не знайшло підтримки спільноти. --Kharkivian (обг.) 12:30, 11 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Як перше так і друге обговорення показало, що немає консенсусу на вилучення таких статтей. — Alex Khimich 11:51, 22 квітня 2022 (UTC)

   обговорення показало, що немає консенсусу для автоматичної значимості, ВП:КЗ ніхто не відміняв. І навіть серед людей, які підтримували говорили про Книгу пам'яті чи Український меморіал. Що маємо в статті? Нічого, навіть факт загибелі офіційно не підтверджений. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:15, 22 квітня 2022 (UTC)

2. Людина загинула захищаючи легендарний Маріуполь! Про його загибель написали десятки національних та регіональних ЗМІ, показали багато телеканалів, джерел достатньо, він став відомою героїчною медійною особистістю. Однозначно є значимим, як загиблий оборонець Маріуполя. Видалення саме в даний час героїчної оборони Маріуполя, особисто вважаю аморальним на неетичним. --95.158.41.37 (обговорення) 12:07, 23 квітня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загалом висвітлення у ЗМІ було б достатньо для статті про бійця. Але в даному випадку всі вони поилаються на пост у тіктоці. Незручно вийде, якщо написати статтю про нього як загиблого, а це офіційно не підтрвердиться--Людмилка (обговорення) 20:48, 29 квітня 2022 (UTC)

Підсумок

Значущість особи не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 17:38, 13 січня 2023 (UTC)

Бобричка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:35, 22 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, схоже на ОД. --Юрко (обговорення) 17:35, 22 квітня 2022 (UTC)
2. Перенести до Жерев (річка). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:01, 24 квітня 2022 (UTC)

   ОД не переноситься. --Юрко (обговорення) 15:48, 24 квітня 2022 (UTC)

   А карти не підтверджують існування річки? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:21, 25 квітня 2022 (UTC)

   Ні. --Юрко (обговорення) 08:23, 25 квітня 2022 (UTC)

   @Анатолій 2000: насправді підтаердження географічних об'єктів за картами - дискусійне питання, раджу ознайомитись з цим обговоренням. Карти якщо й не надають окремої значимості, то можуть підтвердити інформацію для перенесення до більш загальних статей. --Людмилка (обговорення) 18:54, 29 квітня 2022 (UTC)

   Що можна туди перенести, крім назви за старими мапами? --Юрко (обговорення) 19:21, 29 квітня 2022 (UTC)

   Через які населені пункти протікає, напрямок течії. Це очевидні речі. Орієнтовну довжину теж можна вказати, правда не до сотень метрів, а приблизно 3 кілометри, а можна і не вказувати, якщо це так принципово --Людмилка (обговорення) 20:33, 29 квітня 2022 (UTC)

   Очевидні речі - це сонце сідає на заході, а встає на сході. --Юрко (обговорення) 20:45, 29 квітня 2022 (UTC)

3. неможливо написати повноцінну статтю, що суперечить ВП:КЗ--『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:06, 1 травня 2022 (UTC)
4. Відповідно до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 63#Географічні карти як джерела інформації карти не можуть бути єдиними джерелами для статті в принципі. Необхідні друковані джерела, в яких буде наявна хоча би тривіальна інформація. У джерелі є лише інформація про факт існування річки, але цього замало для значущості. Стаття також є оригінальним дослідженням, оскільки самостійні обрахунки довжини чи ще чогось - не є авторитетним джерелом. --Kharkivian (обг.) 12:36, 11 липня 2022 (UTC)

   Немає там і близько ні консенсусу, ні тих висновків про які Ви пишете.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 28 липня 2022 (UTC)

5. Значущості немає, краще на об'єднання --Кирило Шеїн (обговорення) 06:52, 3 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Карти - не ОД, вся інформація підтверджена джерелами, додано посилання на ще одне джерело--Людмилка (обговорення) 18:29, 29 квітня 2022 (UTC)

   Те "ще одне джерело" - створений на основі мап словник гідронімів, котрий, крім назви за різними мапами, нічого иньшого не надає. --Юрко (обговорення) 18:36, 29 квітня 2022 (UTC)

   З передмови цього ж видання «У Словнику використано вітчизняні й зарубіжні літописи, стародавні грамоти, різноманітні офіційні акти, географічні описи, карти й атласи, списки населених пунктів та інших географічних об'єктів, статистичні й землевпорядкувальні матеріали, мисливську й рибальську періодику, енциклопедії та енциклопедичні словники, лінгвістичну, історичну, географічну та іншу лексикографію, списки, каталоги й описи водних об’єктів і їх систем, спеціальні наукові дослідження, пов’язані з описом водотоків, матеріали архівів, спеціалізованих картотек, фонотек, матеріали археологічних, лінгвістичних та спеціальних гідронімних експедицій, а також дисертаційні роботи.»--Людмилка (обговорення) 19:04, 29 квітня 2022 (UTC)

   Про довжину річки Інститут ім. Потебні також пише? До кожної назви в ньому подано в дужках мапи, в котрих згадується назва. І все. Було подати на онлайн-версію, але ж краще так, втаємничено, ніби там справді ж інформація. Що ж, завтра зацитую все, що там є і дам онлайн посилання. --Юрко (обговорення) 19:20, 29 квітня 2022 (UTC)

Бобричка, -и, ж.\ р., л. Жерева п. Ужа п. Прип’яті п. Дніпра (Машт., Дн., 156); с. Червона Волока Лугинськ. р-ну Житомирськ. обл. (Тутк., Жерев, 21); пор. там же с. Бобричі.

--Юрко (обговорення) 13:48, 30 квітня 2022 (UTC)

Машт., Дн. - Маштаков П. Л. Список рек Днепровского бассейна. Спб., 1913.; Тутк., Жерев - Тутковськнй П. А. Узбережжя Жерев ріки Жерева. К., 1925. Назва річки і населені пункти, через які вона протікає підтверджені втроинним джерелом. Надано посилання на історичні друковані джерела, тому ще й 100-річний тест проходить. А пряме онлайн посилання дайте, буде корисним, бо я знайшла тільки де можна скачати --Людмилка (обговорення) 18:15, 30 квітня 2022 (UTC)

Я ж додав. --Юрко (обговорення) 18:39, 30 квітня 2022 (UTC)

1. Залишити. Словник гідронімів України. - с. 60. Вважаю, цього достатньо. Разом з шаблоном досить для стабу. Може ще хтось додасть фото. Про малі річки важко щось більше додати. BataGoran (обговорення) 05:10, 6 травня 2022 (UTC)
2. Аргументація номінатора безпідставна. Насправді інформація в статті відповідає наведеним у статті джерелам, які не суперечать правилам про авторитетні чи достовірні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:12, 1 червня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Малозначуща. Вилучено.--Анатолій (обг.) 18:30, 9 березня 2023 (UTC)

Оскарження підсумку

Відповідно до ВП:КЗ підтверджену джерелами інформацію рекомендується перенести до більш загальної статті. Тому потрібно перенести інформацію і посилання на джерела або зробити перенаправлення на статтю Жерев (річка)--Людмилка (обговорення) 21:26, 9 березня 2023 (UTC)

Там вже є ця інформація. --Юрко (обговорення) 21:37, 9 березня 2023 (UTC)

Тільки назва, цього недостатньо, а головне посилання на джерела --Людмилка (обговорення) 22:14, 9 березня 2023 (UTC)

В джерелах підтверджено лише те, що це притока Жерева. --Юрко (обговорення) 22:21, 9 березня 2023 (UTC)

Питання вирішено перенаправленням, можна закривати--Людмилка (обговорення) 22:39, 9 березня 2023 (UTC)