Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Крот Олег Олександрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 09:33, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, реклама --Zvr (обговорення) 09:33, 22 жовтня 2019 (UTC)
2. Як для особи з дуже сумнівною значимістю, тема недостатньо висвітлена у вторинних джерелах. --Anticop (обговорення) 09:59, 22 жовтня 2019 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Юрко (обговорення) 21:27, 25 жовтня 2019 (UTC)
4. Самостійної значимості особа не має, оскільки немає широкого висвітлення у незалежних авторитетних надійних джерелах. У статті не показано чим значимий цей підприємець без прив'язки до холдингу Течія. Як на мене, холдинг Течія скоріше значимий (але це не факт), ніж згадана тут особа. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:51, 28 жовтня 2019 (UTC)
5. Порушує принципи ВП:БІО, значимість сумнівна. Вилучити. Rino ap Codkelden (обговорення) 13:16, 3 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Це не реклама, а стаття про українського підприємця, який розвиває ІТ і створює вітчизняні ІТ продукти. Видаляти її буде не правильно, допрацювати – так, але не видаляти.Реклама спонукає до дії, а тут такого немає.— Це написав, але не підписав користувач Dedyshyn (обговорення • внесок)
2. Людина впливає на репутацію IT сфери всієї країни та розвиває один з найпрогресивніших напрямків розваг і спорту у світі - кіберспорт. Таких людей з десяток на всю країну, про них та їхню діяльність треба писати.— Це написав, але не підписав користувач 195.234.79.197 (обговорення • внесок)
3. Точно не реклама. Олег управляє холдингом із мілйонним оборотом, а його WePlay! будує кіберспортивну арену в Лос Анжелесі. Видаляти не можна, бо як інакше іноземні інвестори дізнаються про холдинг і Олега, щоб пересвідчитись, що в його бізнеси можна і треба інвестувати— Це написав, але не підписав користувач KoninaM (обговорення • внесок)
4. Як людина яка жертвує мільйони гривень на благодійність через Фундацію Течія і будує найамбітніший проект в Енергодарі, він заслуговує бути в вікі. Мало хто знає але це вітчизняний Іллон Маск— Це написав, але не підписав користувач 195.234.79.197 (обговорення • внесок)

До уваги адміністраторів та інших користувачів: Dedyshyn був заблокований як віртуал користувача KoninaM. Див. Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Ляльковий театр--NV (обговорення) 09:04, 1 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У джерелах фактично відсутнє висвітлення діяльності особи. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:32, 5 листопада 2019 (UTC)

Міжнародна Премія у галузі маркетингових послуг «Золотий PROпелер»

• Поставив: --Anticop (обговорення) 09:55, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Одна з великої кількості "міжнародних" премій, які не вручаються без попередньої оплати (ВП:реклама). Без авторитетних джерел. --Anticop (обговорення) 09:55, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

# З приводу "Одна з великої кількості "міжнародних" премій" - не згоден. Причому КАТЕГОРИЧНО! Це була Перша і Єдина в Україні Спеціалізована Премія щодо маркетингових сервісів, яка розвивала Індустрію і формувала її стандарти. Премія була дійсно Міжнародна - як по учасникам, так і по членам Журі та Експертної ради. Там є в статтті посилання на Офіційний сайт Пермії (2009-2013) - можете щодо Міжнародного статусу подивитися. Учасникі: РБ, РФ, Прибалтика.

1. Щодо "Премії не вручаються без попередньої оплати" - це насправді так. Жодного статусного конкурсу не існує БЕЗ попередньої оплати! Це називається "Реєстраційний внесок учасника". І чим більше розмір внеску, тим соліднішим є захід. Інакше приймати участь в Івентових номінаціях могли б ростові кукли з базарів та аніматори з єгіпетських отелів.
2. Щодо того, що це є реклама - Жодним чином. Це - галузева професійна Премія і медіапідтримка заходу свідчить про її статус і важливість для ринку.
3. "Без авторитетних джерел" - шановний, там в джерелах: РБК, Кореспондент, Ділова Столиця, а також топові галузеві ЗМІ: АІН, Состав, ММР. Авторитеніше за них вже не буває! -- 1kharkiv11 (обговорення) 17:35, 22 жовтня 2019 (UTC)

(обговорення) 09:55, 22 жовтня 2019 (UTC)

1. По всім 4 аргументам погоджуюсь з 1kharkiv11
2. Залишається додати наступне. Оцінка Anticop є абсолютно упередженою, бо Ви точно "нє в матеріалі". Йдеться про Головний галузевий конкурс, який щорічно встановлював планку для розвитку індустрії на наступний рік. Це як валюта, а такий конкурс, зокрема його журі - як Нацбанк.
3. Конкурс був (зараз його об"єднано з іншим проектом Всеукраїнської Рекламної Коаліції) не тільки головним щорічним заходом для гравців ринку (як великих так і малих) - його результати враховувалися в Щорічних рейтингах креативності агентств, і не тільки в Україні, але й у Біларусі.
4. Що ж до "авторитетності" джерел - вона абсолютно точно не визиває питань: це ТОП ділових і галузевих медіа. -- Realdozor (обговорення) 19:47, 22 жовтня 2019 (UTC)

# Дякую, Realdozor. Я так розумію, Anticop має погодитись чи заперечити викладені тези? Чекатиму також. Прибрав фрагмент статті з проектом-фіналістом для Надра-Банку, який може бути розцінено яе реклама. Що ж, сподіваюсь, це єдине, що залишалося зробити - тепер чекаю на зауваження. -- Feniks091011 (обговорення) 14:56, 23 жовтня 2019 (UTC)

До уваги адміністраторів та інших користувачів: 1kharkiv11 та Feniks091011 були заблоковані як віртуали користувача Realdozor. Див. Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Ляльковий театр 2--NV (обговорення) 09:10, 1 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Проаналізувавши джерела (а тільки за ними й можливо встановити значимість), дійшов висновку - всі вони передруки прес-релізів. Жодної аналітики чи незалежного відгуку про поважну премію. Дуже цікавим виявився аргумент щодо «...реєстраційного внеску учасника». Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 11:03, 5 листопада 2019 (UTC)

Богданович Андрій Якович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:53, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи належним чином не розкрита та не показана. Радники голів ОДА не значимі. Що ж до громадської діяльності, то вона належним чином не розкрита: всі публікації стосуються діяльності громадських організацій, де особа є керівником, та проєктів цих ГО. Особа дає коментарі ЗМІ, але прямо щодо її діяльності та успіхів у джерелах йдеться. Особливо цікавим є панегірик, з "успіхів діяльності на посту радника", який посилається на фейсбук особи і ці правки з якоїсь радості патрулювались адміністраторкою Нестеренко Оля (хоча така інформація з посиланням на фейсбук мала бути вилучена). У статті бракує надійних джерел, які би розкривали безпосередньо діяльність особи та її досягнення, а не успіхи ГО, де вона є керівником. Також більшість з джерел - не є надійними (фейсбук, блоги). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:53, 22 жовтня 2019 (UTC)

   Якщо ви вважаєте, що блок про діяльність як радника в адміністрації погано написаний, тоді перепишіть його або видаліть саме цей блок. Чому через це ставити всю статтю на видалення? --195.230.129.94 11:09, 23 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Має місце інформаційна атака на особу. Особа є головою організації Фундація.101, стаття якої була також інформаційно атакована, виставлена на видалення та залишена за результатами обговорення. Також особа є автором досить відомого проекту Каратєль. Внесок особи є значимим. --ABwikiuser (обговорення) 11:06, 22 жовтня 2019 (UTC)
2. Показана значимість особи, як заступника голови партії Демократичний альянс, засновника організації Фундація.101 та проекту Каратєль. --176.37.82.34 12:04, 22 жовтня 2019 (UTC)
3. Стаття гарно написана та структурована. Значимість особи розкрита. Залишити. --195.230.129.94 11:09, 23 жовтня 2019 (UTC)
4. Згідно ВП:КЗ відповідає п.8 та п.9. Щодо розділу про діяльність, то там є посилання не тільки на соцмережі. Будь-хто може вилучити джерело, якщо вважає, що воно не потрібне, а також додати авторитетне джерело. Ще можна поставити шаблон упорядкування на окремий розділ з приводу джерел, якщо є сумніви. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:20, 23 жовтня 2019 (UTC)
5. ВП:КЗПГД, п. 8, 9. Фундація.101, Каратєль.--Сергій Липко (обговорення) 13:04, 26 жовтня 2019 (UTC)

   Каратєль - 600 оцінок на гугл-плей, 180 глядачів ютуб-каналу. Якось не тягне на загальнонаціональний масштаб. --Alex Blokha (обговорення) 07:59, 11 листопада 2019 (UTC)

   Сподіваюся, така кількість посилань у ЗМІ підтвердить загальнонаціональний масштаб:

--ABwikiuser (обговорення) 14:12, 11 листопада 2019 (UTC)

І при такій кількості поширеннь прес-релізу, Каратєль мал лише 600 оцінок на гугл-плей, 180 глядачів ютуб-каналу. Як на мене, то це каже про низьку популярність. --Alex Blokha (обговорення) 20:19, 13 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. А з джерелами біда. Немає широкого висвітлення діяльності особи (не очолюваної нею організації!) на підтвердження пп. 8, 9 ВП:КЗПГД. --Mcoffsky (обговорення) 11:11, 5 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Справді — джерел про особу практично немає, зате є дуже багато різних інтерв'ю та коментарів у різних авторитетних джерелах, які особа дає в рамках своєї діяльності як керівника ГО та автора проекту «Каратель», і конкретно такий тип висвітлення — справді дуже широкий. Я думаю, що це дає підстави вважати, що особа, можливо дещо в натяжку, відповідає п. 8 ВП:КЗПГД, а також, можливо, і п. 9 того ж розділу правила. Навряд чи в цьому випадку можна однозначно стверджувати чи то про відповідність, чи то про невідповідність критеріям значимості, але в таких суперечливих випадках краще статті залишати, аніж вилучати. Залишено.--Piramidion 15:51, 13 листопада 2019 (UTC)

Людмила Калабуха

• Поставив: --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:35, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Ймовірна відсутність ВП: БІО/ВП: КЗП. Спочатку стаття була номінована на ШВ (швидке вилучення). Після цього була значно розширена, але на мою точку зору на даний момент критерії значимості особи — відсутні. Принципи ВП:100 також не просліджуються. Заявлена книга «Почніть говорити „НІ“. Як упевнено відмовляти та викликати повагу» вийшла тиражем 2000 примірників. Бізнес-тренерська діяльність не містить характеру пропонування унікальної методики, яка б могла бути висвітлена авторитетними джерелами. Стаття в такому вигляді містить скоріше відомості рекламного характеру, що заборонено правилами вікіпедії (ВП: НЕБЛОГ, ВП:реклама). Виникає думка про те, що стаття пишеться самостійно про себе, або близькою людиною, оскільки світлини, що завантажуються до статті перебувають у власності родини Калабуха та були зроблені фотографом Олегом Бондарюком, який на протязі 4 років співпрацює з цією родиною (посилання на джерело). Цей висновок був зроблений базуючись на відомостях Львівської Мануфактори Новин, де в статті «Бізнес-тренер Людмила Калабуха: „31 грудня лягаю спати о 21.00, щоб прокинусь 1 січня“» взята як інформація, так і основна світлина, яка присутня у вікіпедійній статті — Людмила Калабуха (посилання на джерело). Або автор скопіював без дозволу світлину або вона була надана особисто з архівів родини Калабуха. Згідно з фундаментальними правилами вікіпедії написання статей про себе не рекомендується, але й не забороняється якщо лише інформація відповідає іншим правилам проєкту. --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:35, 22 жовтня 2019 (UTC)
2. Реклама, розкрутка, можливо самопросування (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 18:11, 22 жовтня 2019 (UTC)
3. Погоджуюсь з попередніми аргументами. Щоб стаття могла залишитись, треба дуже серйозно попрацювати над нейтральністю викладу. Розділ «цікаві факти» прибрати, бо він зовсім не енцеклопедичний, публікації у ЗМІ оформити читабельним списком. Авторе, подивіться приклади інших біографічних статей, покажіть, на основі авторитетних незалежних джерел, що важливого зробила особа для всього суспільства, а не тільки власного бізнесу.--Людмилка (обговорення) 20:09, 23 жовтня 2019 (UTC)
4. Стаття є проплаченою та створена на замовлення пані Людмили Калабухи. Є докази - скріншоти переписки пані Людмили Калабухи з автором статті. --Articleinfo 15:00 23 березня 2020 (UTC)

Оооо...І скільки ж коштувало це гарне дійство? Artem Ponomarenko (обговорення) 14:15, 23 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

Вважаю, що стаття про Людмилу Калабуху - має право бути у Вікіпедії, оскільки: вона робить внесок у розвиток підприємництва України, постійно виступає у ЗМІ та ділиться порадами щодо власного успіху, виступає для студентів вищих навчальних закладів (виступи на телебаченні - “Новий канал”, 8 канал “Бізнес для всієї родини”, Еспресо ТВ, телеканал “Украина”, телепрограма Сніжани Єгорової Gorod S, ТРК “Люкс”, Вголос FMРадіо НВ, "Громадське радіо", Чорноморська ТРК, UA: Українського радіо“Бізнес”, “Українська правда життя”, "Сегодня" та інші, Києво-Могилянська Академія, Львівська політехніка). Стаття ще знаходиться у редагуванні, тому прошу оцінити всю статтю. — Win7Win 19:49 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. «Перед студентами виступає» кожен викладач і щодня; участь у програмах - не показник. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 11:27, 5 листопада 2019 (UTC)

Postmen DA

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 16:48, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Рекламний характер, ймовірна невідповідність КЗ організацій --Goo3 (обговорення) 16:48, 22 жовтня 2019 (UTC)
2. Реклама (ВП:реклама). Без АД. --Anticop (обговорення) 17:51, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Postmen - одне з найвидатніших вітчізняних агентств - лидер ринку. Якщо не №1, то у трійці. Тобто щодо "значимості" питань не може бути.
2. Що ж до "невідповідністі КЗ організацій" - треба просто зауважити дописивачу (це може бути хтось з агенства, раз так багато матеріалу), що потрібно виправити. Джерел небагато, згоден - хай їх пошукають, про Постменів написано чимало. --Realdozor (обговорення) 19:56, 22 жовтня 2019 (UTC)
3. Це, насправді, один із лідерів вітчизняної галузі. Значимість є, і її напевно можна довести. А от джерел в поточній редакції немає — це факт, їх треба додати. Поставила на сторінку відповідний шаблон. Як не знайдеться інших бажаючих, найближчим часом спробую привести статтю до стандартів. Взагалі ця тематика дуже слабо представлена в УкрВікі, тому вважаю за краще наразі утриматися від видалення, а натомість доповнити та переробити наявну статтю. Дякую. --UA-Lora (обговорення) 14:58, 25 жовтня 2019 (UTC)

   Підправила, що змогла — стиль, оформлення і тп. Джерела вже є, хоча, на жаль, з ними досить непросто для цієї теми. Значимість наче тепер теж очевидна. --UA-Lora (обговорення) 15:10, 15 листопада 2019 (UTC)

4. Одне з найкращих українських рекламних агенств. Пошук у гуглі показує цікавість до агентства серед медій та підтверджує, що воно щорічно посідає ТОП-місця рейтингу кращих агенцій української рекламної індустрії. Хоч стаття і потребує доопрацювання, але її слід залишити. --Kharkivian (обг.) 14:18, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки тут. Можуть підтвердити значимість премія Effie Awards, а також рейтинг РА. Загалом же як лідер (один з) в окремій галузі також може бути значимим. --Mcoffsky (обговорення) 11:36, 5 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Залишено. Відповідає ВП:КЗО. --IgorTurzh (обговорення) 15:09, 15 листопада 2019 (UTC)

Ініціативний рух «Громадський патруль»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:38, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО, проблеми з ВП:АД --Zvr (обговорення) 17:38, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Організація займається важливою антикорупційною діяльністю. За їх розслідуваннями НАБУ відкривало кримінальне провадження і про це є згадки в незалежних джерелах. Стаття гарно структурована і добре читається, незалежні джерела в наявності --Людмилка (обговорення) 09:47, 23 жовтня 2019 (UTC)
2. Широке висвітлення діяльності у ЗМІ: ІА «Вчасно» Свои.City Антикризовий медіа-центр Новости Краматорска Радіо Свобода ОстроВ UA: Донбас ZI — Новостной портал Вільне радіо Bihus.info. ГОРДОН НАШІ ГРОШІ Газета "Наша Дружковка" НАШІ ГРОШІ --KotIhor (обговорення) 21:31, 23 жовтня 2019 (UTC)
3. Розслідування, що призвели до адміністративних і кримінальних справ, інформація передруковується і використовується всеукраїнськими ЗМІ, в тому числі спеціалізованими антикорупційними.--Сергій Липко (обговорення) 13:16, 26 жовтня 2019 (UTC)
4. Організація значима як антикорупційна організація з моніторингу витрачання бюджетних коштів та способу життя чиновників на півночі Донеччини. Результати досліджень відображені у багаточисленних публікаціях у медіа. Залишити. --Kharkivian (обг.) 14:21, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Відповідно до особливого міркування про місцеві значимі ГО (див. тут). --IgorTurzh (обговорення) 05:55, 5 листопада 2019 (UTC)

Башловка Анатолій Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:07, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:07, 22 жовтня 2019 (UTC)
2. Зареєстрував на себе політичну партію «Гідність», яка не брала участі у виборах [1], 1-й у списку партії «Громадянський рух України» на парламентських виборах в Україні 2014 року, не пройшла. Замало діяльності і активності, яка була б висвітлена.--Сергій Липко (обговорення) 13:38, 26 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗПГД. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 11:39, 5 листопада 2019 (UTC)

Баранова Тетяна Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:16, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:16, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Керівник ЦОВВ (Держархівслужби). Відповідає п. 6 пардон, п. 3 ВП:КЗПГД. Швидко залишити. --Kharkivian (обг.) 18:53, 22 жовтня 2019 (UTC)

п.6. ВП:КЗПГД: Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. До чого тут?--Zvr (обговорення) 15:38, 23 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскарження підсумку

Залишено. Відповідно до п. 3 ВП:КЗПГД.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:34, 1 листопада 2019 (UTC)

п. 3 ВП:КЗПГД: Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн. До чого до Керівник ЦОВВ (Держархівслужби)?--Zvr (обговорення) 09:14, 10 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Держархівслужба є «центральним органом виконавчої влади», цитата звідси. Її керівник є значимим. Статтю залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:15, 10 грудня 2019 (UTC)

Чернова Ірина Вікторівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:21, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без вторинних ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:21, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. стаття добре виписана; значимість доведена --Л. Панасюк (обговорення) 08:17, 23 жовтня 2019 (UTC)

Конкретно які пункти ВП:БІО? --Zvr (обговорення) 08:25, 23 жовтня 2019 (UTC)

1. Значима. Все-таки є 4 книги, зокрема, 2 підручники. Про презентацію як мінімум однієї книги та саму книгу є згадка у Дзеркалі тижня. Плюс заслужений працівник народної освіти України. Залишити. --Kharkivian (обг.) 14:43, 28 жовтня 2019 (UTC)

   @Kharkivian: заслужений лише для митців. 1 критерій це публікації, але підручники повинні відповідати пункту 7. Плюс вважаю, що можливо ще п.4, але не знаю чи професорська робота була в академії. Узагалі вважаю, що усі хто увійшов до книги педагогічної слави значимі.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:43, 1 листопада 2019 (UTC)

   @AlexKozur: тут мова все-таки про сукупну значимість. Що ж до книги педслави - я не був би таким категоричним щодо автоматичної значимості усіх, згаданих в ній. Якщо значимість на межі - так це може бути додатковим аргументом, якщо ні - то. перепрошую, але таки ні. --Kharkivian (обг.) 13:20, 11 листопада 2019 (UTC)

   @Kharkivian: згоден, якщо врахувати нинішні правила, то пишеться в множині, тобто відомих бібліографічних довідниках. Тобто якщо ця книга єдина, то це не дає автоматичної значимості. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:03, 11 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не надто широке висвітлення в джерелах, але є. Презентація книжки, на яку приїхав Юрій Башмет, якому присвячена книжка (є дуже авторитетне джерело); низка видань і публікацій + звання заслуженого + включення до книги педагогічної слави. Все ж за сукупністю вважаю особу такою, стаття про яку може бути включеною до Вікіпедії. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:05, 11 листопада 2019 (UTC)

Файл:Олексій Кучер, народний депутат, партія Слуга Народу, кандидат на посаду голови ХОДА, фото Дозор.jpg

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:05, 22 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Фотографія живої особи. ОТРС-дозволу немає. --Kharkivian (обг.) 19:05, 22 жовтня 2019 (UTC) Дублікат фото на коммонз commons:File:Олексій Кучер, харківський адвокат, політик, народний депутат, партія "Слуга народу".jpg. --Kharkivian (обг.) 21:19, 24 жовтня 2019 (UTC)

   згідно з ВП:КШВ є шаблон для цього--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:24, 23 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

25 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Aced, вказавши таку причину: «є у Вікісховищі». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 25 жовтня 2019 (UTC).