Відкрити головне меню

Їжа для мозку. Наука розумного харчуванняРедагувати

  1. Не розкрита значимість. У статті відсутні авторитетні джерела. Самостійний пошук АД нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 00:43, 19 травня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Найкраща україномовна книга про вплив дієти на функціонування мозку, бо це, либонь, єдина україномовна книга про вплив дієти на функціонування мозку. Авторка буде дуже рада потрапити до української Вікіпедії — торік спеціяльно написала статті й інтерв'ю для сторінок «The Guardian» [1] і «Forbes» [2], цьогоріч добилася видання своєї книги українською, я закликаю дати їй шанс! --Friend (обг.) 18:40, 19 травня 2019 (UTC)
  2. Годі номінувати бестселлери на вилучення. Краще почніть з покращення статей. Аргументи у Friend (обг..--Yasnodark (обговорення) 12:36, 20 травня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. якщо є рецензії авторитетних видань, то існування можливе. Також не забувайте, що є ВП:КЗК --『  』 Обг. 06:56, 20 травня 2019 (UTC)

Суббота Спартак ОлександровичРедагувати

  1. Сумнівна значимість, схоже на рекламу. --Venzz (обговорення) 12:02, 19 травня 2019 (UTC)
  2. Кандидат психологічних наук. Займається реабілітацією воїнів АТО, перспективний науковець, який цілком зможе потім увійти до Вікіпедії. --Friend (обг.) 18:43, 19 травня 2019 (UTC)
  3. Не діяч ні освіти, ні науки, також, не медійна особа, пару інтерв'ю у - це лише заслуга посади і кон'юнктура сьгодення. — Alex Khimich 16:46, 20 травня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Кандидат психологічних наук. Займається реабілітацією воїнів АТО, надзвичайно перспективний науковець. Можливо, не завадить доопрацювати. Проте варто залишити. --Jbuket (обговорення) 12:40, 19 травня 2019 (UTC)
    У нас існують читкі критерії значимості учених і далеко не всі доктори наук проходять. Яким саме критеріям ВП:КЗНО відповідає особа?--Venzz (обговорення) 13:00, 19 травня 2019 (UTC)
  2. Як вище. Не бачу шкоди від існування статті. У людини беруть інтерв'ю поважні ЗМІ, отже вона достатньо відома.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 20 травня 2019 (UTC)
  3. "Потім" уже настає. Вже сьогодні значимий за сукупністю.--Білецький В.С. (обговорення) 15:43, 23 травня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

АнімешникРедагувати

  1. Стаття заснована на неавторитетних джерелах. Значимість не розкрита, є порушення ВП:ОД, про що написав сам автор статті на її сторінці обговорення («це моя оригінальна стаття, не копія з російської вікіпедії, а дослідження у нетрях мережі і власного досвіду»). Для позначення фанатів аніме/манґи вже досить давно існує термін отаку. «Анімешник» — розмовне слово, поширене в російськомовному середовищі, з категорії сленгових слів на кшталт «лінуксоїд», «айтішник», «веган», «яойниця» тощо, див. ВП:НЕСЛОВНИК п. 3. Пропоную зробити перенаправлення на статтю отаку. --ZxcvU (обговорення) 22:37, 19 травня 2019 (UTC)
  2. ВП:ОД, можна вилучати. Говорю як отаку. Перенаправити краще на Терміни аніме та манґи, бо отаку не дорівнює анімешник, хоча в Японії частіше використовують до фанатів аніме та манги. Особливо радує визначення неформальні групи молоді, прям з РЕН ТВ. --『  』 Обг. 15:18, 20 травня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. І хто в Україні вживає оте "отаку", у нас є наш вживаний термін. Казати він вживається лише в російськомовному середовищі повна маячня, бо не чув жодного україномовця, що "отакував" мене тим вузькосхідним японським терміном. Автор певно мав на увазі, що стаття не є перекладною. Про несловник ви б почитали, про що там йдеться: там говориться, що стаття не має бути словниково короткою і складатися виклично з визначення. А не те, що термінам не можуть визначатися статті.--Yasnodark (обговорення) 12:42, 20 травня 2019 (UTC)
    @Yasnodark: І автор, і Ви апелюєте до власного досвіду, отже ВП:ОД. На цій сторінці взагалі немає жодної підтвердженої надійними джерелами інформації. Так, чимало сленгових слів вживається як в українськомовному середовищі, так і в російськомовному. Якщо я вилучу все непідтверджене, то вона якраз і буде словниковою, порушуючи не лише п. 3 цього правила, але і п. 1. Крім того, написана стаття упереджено. Отже: джерела відсутні, значимість не розкрита, є порушення ВП:НТЗ, ВП:НЕСЛОВНИК п. 1, 3. --ZxcvU (обговорення) 14:16, 20 травня 2019 (UTC)
    Ваші попередні тези також апелювали до власного досвіду, зараз вже більш аргументовано. Дійсно ті джерела, що присутні знизу АД переважно не назвеш. Хоча ОД статтю теж не назвеш, бо автор ними користувався. Тож варто пошукати АД, а якщо ніхто не знайде, пропоную вам поставити шаблон про прпоблеми у статті чи змінити пропозицію вилучення на перенесення до вікісловника скороченої версії, а зміст існуючої сторінки замінити перенаправленням на японський термін, щоб колишній зміст можна було подивитися в історії сторінки.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 20 травня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь: