Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 травня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА»

• Поставив: --Smarty, (talk). 08:01, 19 травня 2017 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість. Кафедри університетів незначимі, то яку значимість може мати відділення коледжу? --Smarty, (talk). 08:01, 19 травня 2017 (UTC)
2. Не значимо --Blak Joker (обговорення) 09:12, 20 травня 2017 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗО. --Рассилон (обговорення) 09:58, 20 травня 2017 (UTC)
4. Одна із частин окремого структурного підрозділу, яких можуть бути десятки. Окрім трьох постанов у статті нічого оригінального немає, тому, варто перенести в основну статтю яка теж є глибокою заготовкою. Я не проти, якщо навіть і залишать, але, не забувайте що розливатьсь "мислю по дрєву" теж не вихід, у Вікіпедії є настанови щодо почерговості висвітлень інформації, тут саме випадок.. — Alex Khimich 05:19, 21 травня 2017 (UTC)

   Ні не саме той. Тут військовий навчальний заклад тимчасово підпорядкований й розгорнутий на базі цивільного, з відомих причин. Структурно пов'язані, але навіть підпорядкування в них різне. Що звісно не знімає питання покращення обох статей. Крім того тут ще є фактор локальної значимості. Для інших мовних розділів, ще можливі питання, але тут їх бути не повинно взагалі. --PsichoPuzo (обговорення) 10:58, 23 травня 2017 (UTC)

5. Як вище --Georg Urban 21:25, 22 травня 2017 (UTC)
6. Не значимо --Rudejko 1:14, 30 травня 2017 (UTC)

   За яким критерієм? Відколи єдиний військовий навчальний заклад країни в конкретній галузі стає незначущим для власного мовного розділу?--PsichoPuzo (обговорення) 08:35, 30 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість статті не визначається винятково формальною перевіркою — інститут це, кафедра чи відділення. У статті мова йде про один з небагатьох навчальних закладів, що готують військових моряків України, правонаступник коледжу академії Нахімова. Окрім того, стаття добре оформлена і належить до циклу інших тематичних статей. На мій погляд — значима. --VoidWanderer (обговорення) 11:59, 19 травня 2017 (UTC)

   Значимість у Вікіпедії повинна підтверджуватися незалежними АД, а не поглядами.--Smarty, (talk). 13:23, 19 травня 2017 (UTC)

   Незалежні АД у загальному випадку покликані лише дати гарантію, що явище/поняття зі статті справді існує, і це не є вигадкою чи оригінальним дослідженням дописувача. Значимість же предмету статті визначає винятково спільнота Вікіпедії у своєму внутрішньому обговоренні. Саме тому тривають обговорення про автоматичну значимість шкіл, тощо. --VoidWanderer (обговорення) 13:47, 19 травня 2017 (UTC)

   @VoidWanderer: перегляньте, будь ласка, ВП:КЗО. --Рассилон (обговорення) 09:58, 20 травня 2017 (UTC)

   Обожнюю посилання на нерелевантні правила)--PsichoPuzo (обговорення) 11:30, 20 травня 2017 (UTC)

2. Це єдиний професійно-технічний навчальний заклад ВМС. Який буде, потенційно, розгорнуто в окремий коледж, так само як кафедру вже розгорнуто в інститут. Формальний критерій у цьому випадку не релевантний взагалі. Крім того у настановах на які ви посилаєтесь про це анічичирк, те все на стадії обговорень, тож такі посилання не несуть ніякого навантаження. Також дуже прошу не плутати правила та настанови.--PsichoPuzo (обговорення) 11:28, 20 травня 2017 (UTC)
3. Тут дещо особливий випадок, якщо підходити з точки зору лише КЗО. Це наступник окремого (і значимого) підрозділу, тому його історію, очевидно, варто розглядати разом із попередником. Що стосується значимості, то за загальними критеріями вона (хоч і слабенька) але є. У статті нема нічого такого, чого б не було у незалежних джерелах. --yakudza 14:43, 29 травня 2017 (UTC)

   Юридичної спадковості немає, як, насправді, немає її в жодного військового навчального закладу України від радянських військових навчальних закладів, які існували на території УРСР (деякі до ледь не 97-го року). Вона є чисто номінальною й той момент який стосується переходу викладацького складу з одного в інший та власне використання фондів. Там є ілюстрація з нагрудним знаком закладу на якому викарбувано рік заснування. --PsichoPuzo (обговорення) 16:46, 29 травня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
• будь-ласка, поясніть, чому незначима. без скорочень - «овд нксзкр тп-вкд» не є поясненнями, радше мушлею від запитань, --Л. Панасюк (обговорення) 11:50, 20 травня 2017 (UTC)
•  Коментар:

1. Тут ще маємо яскравий приклад нерозуміння й плутанини в поняттях. Джерела не визначають значущість об'єкта статті, а лише підтверджують твердження в ній наведені. Ця номінація взагалі повинна бути швидко закритою, а стаття залишеною. Як максимум запити на покращення перевірності, наведення додаткових джерел у самій статті, проте частково це вже було зроблено.--PsichoPuzo (обговорення) 09:06, 30 травня 2017 (UTC)

Підсумок

ВП:КЗО#Основні критерії доволі м'які. «Підприємство, установа, спілка, служба, виріб чи послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються у авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації». Це єдиний навчальний заклад такого профілю в Україні, загальнонаціональний, вже «відбувся» — є перший випуск. Висвітлено хоч і не дуже широко, але у різноманітних незалежних джерелах. Моя оцінка — «100-літній тест» пройде.

Залишено. Втім, бажає покращення, але це окрема розмова. --ReAl, в.о. 19:36, 28 червня 2017 (UTC)

p.s. @Smarty та Alex Khimich: «яку значимість може мати відділення коледжу», «одна із частин окремого структурного підрозділу» — слово «відділення» тут вводить в оману, є таке, але це відокремлений підрозділ зі своїм ID і своєю, незалежною, ліцензією. --ReAl, в.о. 19:36, 28 червня 2017 (UTC)