Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Грим (фільм, 2013)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 10:42, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський ^હાય! 10:42, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Неенциклопедично. --Goo3 (обговорення) 18:51, 28 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, нагороди і т.п.. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:15, 14 грудня 2016 (UTC)

Пакет застосовних програм

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 11:34, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел, за 2 тижні не була покращена. — Шиманський ^હાય! 11:34, 19 листопада 2016 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено. . Дописав, додав джерела, видалив перли по типу "система застосовних програм". Ще можна було б переіменувати. — Alex Khimich 19:47, 19 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю переробили та перейменували адекватно.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:25, 22 листопада 2016 (UTC)
2. Категорично. --Буник (обговорення) 23:32, 7 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено, поліпшено, перейменовано. Залишено.--Brunei (обговорення) 18:59, 12 січня 2017 (UTC)

Війна на відьом

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 11:43, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Картка, без тексту, за 2 тижні не була покращена. — Шиманський ^હાય! 11:43, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 18:11, 19 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Similartothissimilartothat поліпшив до мінімального прийнятного рівня, за значимістю проходить.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 20 листопада 2016 (UTC)
2. Поп-явище (частина світу популярного серіалу «Усі жінки — відьми»), інтервікі. --Friend (обг.) 11:04, 21 листопада 2016 (UTC)
3. Популярна культура. Частина франшизи. Втім можливо інформацію долучити до статті про саму франшизу, якщо така є.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:26, 22 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття частково перекладена з англовікі. Є стаб і надія, що хтось закінчить переклад (Similartothissimilartothat ?). Залишено. --Basio (обговорення) 08:04, 24 грудня 2016 (UTC)

Демидов Денис Юрійович

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 12:15, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відповідає критеріям значимості. — Шиманський ^હાય! 12:15, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 18:11, 19 листопада 2016 (UTC)
3. Як вище — Alex Khimich 19:24, 19 листопада 2016 (UTC)
4. --ЮеАртеміс (обговорення) 11:30, 22 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що показують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:01, 21 грудня 2016 (UTC)

Дзержинська синагога

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 12:44, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість релігійної громади не розкрито. — Шиманський ^હાય! 12:44, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 18:11, 19 листопада 2016 (UTC)
3. Як вище — Alex Khimich 19:24, 19 листопада 2016 (UTC)
4. --ЮеАртеміс (обговорення) 11:30, 22 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття не про культову будову, а про релігійну громаду, значимість якої не показана. Вилучено. --Basio (обговорення) 08:07, 24 грудня 2016 (UTC)

Мирне (Костопільський район)

• Поставив: --Олександр (обговорення) 14:46, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Порушення авторських прав — текст списаний з цієї сторінки. --Олександр (обговорення) 14:46, 19 листопада 2016 (UTC)

   @Олександр М.: Для цього є шаблон {{copyvio}}, а в статті, яка є безсумнівно значима можна написати лише вступних пару речень, щоб не втрачати статтю. — Alex Khimich 16:20, 19 листопада 2016 (UTC)

   @Олександр М.: Відкинув ваше редагування та звинувачення в копівіо, так як це сільрада скопіювала Вікіпедію і навіть не потурбувалась вказати джерело чи дату публікації. Також, статті явно не ідентичні. Будь ласка, будьте обачнішими наступного разу. — Alex Khimich 19:09, 19 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Як вище Khimich --Tryhlav (обговорення) 18:11, 19 листопада 2016 (UTC)
2. село в Україні, в Костопільському районі Рівненської області. Населення — 1423 мешканці.--Білецький В.С. (обговорення) 21:37, 21 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статті про населені пункти мають значимість. Щодо підозри щодо порушення авторських, то це розглядається в іншому місці. Для перевірки цього, напевне, потрібно переглянути наведені друковані джерела. Залишено. --Basio (обговорення) 20:38, 20 грудня 2016 (UTC)

Пиріг Ігор Миколайович

• Поставив: -- — Alex Khimich 19:05, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Заслужені економісти та депутати місцевого рівня не є значимими. — Alex Khimich 19:05, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО, навіть сукупної значимості не набереться. Та й багато ОД. --Zvr (обговорення) 01:51, 17 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Окрім цього є керівником області на протязі багатьох років. Займався громадською діяльністю.— Це написав, але не підписав користувач Дзюньо Мудрий1 (обговорення • внесок).

   голова Державної податкової адміністрації у Тернопільській області не є керівником області. Начальників підрозділів подібного рівня в області багато. — Alex Khimich 19:22, 19 листопада 2016 (UTC)

   У Вікіпендії є цілий ряд людей із значно меншими трудовими досягненнями і які не займали таких посад. Питання чи є начальник ДПС одним із керівників області не може обговорюватися ( це по суті друга людина в області), а його важливість покаже відвідуваність сторінки а не думка окремої нікому невідомої людини. Тому будь ласка спочатку подавайте на видалення вже існуючі статті про "малозначимих" людей.— Це написав, але не підписав користувач Дзюньо Мудрий1 (обговорення • внесок).

   Вітаю, в Вікіпедії діють критерії значимості осіб — ВП:БІО. Критерію "третя", "друга", "шоста людина в області" попросту немає. Так, голова комунального господарства області теж себе може вважати другою людиною після губернатора, голова обласного суду теж так може вважати, але істина одна, такого енциклопедичного критерію немає. Якщо знаєте, де в Вікіпедії є люди з невідповідним критерієм значимості, виставте ці статті на обговорення щодо вилучення або доповніть їх. Нічого персонального, просто такі правила. Можливо, про людину, про яку ви пишете, ще можна щось сказати, що розкриє значимість (ВП:КЗ, ВП:БІО) для енциклопедії? — Alex Khimich 19:58, 19 листопада 2016 (UTC)

• якщо голова податкової, вбийте мене, але я проти--Albedo (обговорення) 09:47, 20 листопада 2016 (UTC)

  Аргумент «тільки через мій труп» дуже цікавий. Голів різних обласних департаментів дуже багато, і уявляєте, всі вони НЕ значимі. — Alex Khimich 20:47, 20 листопада 2016 (UTC)

1. Заслужений економіст України.--Білецький В.С. (обговорення) 21:40, 21 листопада 2016 (UTC)

   @Білецький В.С.: колись я вам писав на вашій СО запрошення прийняти участь в обговоренні цих критеріїв-почесних звань та прийняти їх бодай хоч вторинним критерієм. Ви не відгукнулись, тоді, до-речі переважна більшість користувачів не прийняла це. Аргументи "проти" там були солідні, я не зміг не погодитись. — Alex Khimich 21:48, 21 листопада 2016 (UTC)

2. Заслужений-Kossa b (обговорення) 08:30, 26 листопада 2016 (UTC)

   То почесне звання. Вони не є значимими в нас. — Alex Khimich 10:31, 26 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість, як мені здається, десь на межі.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:32, 22 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

За 2 місяці обговорення не наведено критеріїв значимості за ВП:БІО. Єдине друковане джерело, інших згадок практично нема. Вилучено.--Brunei (обговорення) 19:04, 12 січня 2017 (UTC)

Станіслав Кошецький

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:52, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без джерел. Автопереклад --Zvr (обговорення) 21:52, 19 листопада 2016 (UTC)
2. В жодній з Вікі не розкрито значимість. — Alex Khimich 00:03, 20 листопада 2016 (UTC)
3. Значимість для спільноти есперантистів не розкрита.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:33, 22 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перекладена з есперантовікі. Може і там є значимість, але відсутні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 20:52, 20 грудня 2016 (UTC)

Артур Самарін

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:01, 19 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 22:01, 19 листопада 2016 (UTC)
2. Звичайний курйоз. Не значимо — Alex Khimich 00:04, 20 листопада 2016 (UTC)
3. Жахливий автопереклад. Містечковий злодій. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:09, 22 листопада 2016 (UTC)

   Як на мене цілком нормальний переклад. У Вас набагато гірші і то з російської мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:41, 22 листопада 2016 (UTC)

   Не найкращий переклад, але явно не авто. Ви, вочевидь, автоперекладів з англійської не бачили.--Divega (обговорення) 19:02, 22 листопада 2016 (UTC)

   За 18 листопада Павло Вікторович правильно визначив автопереклад, тож насправді бачив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:32, 22 листопада 2016 (UTC)

   Я думаю тут радше нове слово вивчив, але значення не зрозумів (або перекладами з жодної з мов не займався)--Divega (обговорення) 18:57, 23 листопада 2016 (UTC)

4. Як вище Ходаков --Tryhlav (обговорення) 08:54, 27 листопада 2016 (UTC)
5. подія одноденка, через рік ніхто і не згадає. Навіть анг.вікі видалили цю подію. --BlackCat (обговорення) 04:54, 10 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Резонансний випадок, наявність статті має підвищити відвідуваність укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 21 листопада 2016 (UTC)
2. Най буде. Американська Вікіпедія вирішила залишити. --Friend (обг.) 13:40, 21 листопада 2016 (UTC)

   Та не вирішили вони, там теж 50/50 думки розділились і вже третю номінацію роблять. — Alex Khimich 21:55, 21 листопада 2016 (UTC)

   • en:Wikipedia:Articles for deletion/Artur Samarin (3rd nomination), deleted 28 November 2016. 1-st, 29 February / 19 March, no consensus. 2-nd, 22 April, speedy keep, nominator withdrawal - didn't read previous discussion. — Юрій Дзядик (о•в) 16:42, 22 грудня 2016 (UTC).
3. Джерел вже досить багато. Треба залишати навіть якщо англійці вирішать вилучити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:42, 22 листопада 2016 (UTC)
4. Є багато джерел і з'являються нові. Зокрема це джерело - з Британії Лишити.--Divega (обговорення) 19:02, 22 листопада 2016 (UTC)
5. Зарано видаляти. Значимість сумнівна, але багато посилань. А як ще й в американській вікі є. ИМХО, оцінку значимості треба робити після випробування часом.-Kossa b (обговорення) 15:11, 7 грудня 2016 (UTC)

   Вже не є в англвікі--Zvr (обговорення) 00:43, 17 грудня 2016 (UTC)

6. Знайшов нові джерела за лютий, травень, серпень, листопад, додав до статті. Розголос дуже великий. Це не одноденна новина. Поки що немає підстав видаляти. — Юрій Дзядик (о•в) 18:50, 22 грудня 2016 (UTC).

•  Утримуюсь:

1. Чи є у нас стаття про цей злочин? Ну, про крадіжку особистості. Якщо є, то можна туди прикладом.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:35, 22 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

Згідно критеріїв значимості значимість має бути не тимчасова. «Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу.» --Олег (обговорення) 07:06, 17 січня 2017 (UTC)