Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 жовтня 2018

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Іспанський дворик» 5 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:6 квітня7 квітня8 квітня9 квітня10 квітня11 квітня12 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Аврора (готель) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:45, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості.--178.95.1.108 02:23, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Не бачу потреби у масовому видаленні статей про готелі. У нас є категорія із 2-х зірковими готелями. В англовікі просто до чортиків готелів. Є категорія українськиї готелей, 14 мовами. То у чому проблеми? Руки чухаються в анонімів? Ок. Поліпшуйте наявні статті! Тут, нижче, поставлено на видалення навіть 4-х зірковий. Не те що, 2-х. А в англо-вікі є і мотелі, не тільки готелі. --Nickispeaki (обговорення) 19:23, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. І я згоден. Аргументи ініціатора видалення відсутні і замінені нічим не аргументованою оцінкою-штампом. Номінацію відмінити. Статтю залишити для поліпшення. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:32, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:46, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:04, 1 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Апельсин (готель) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості.--178.95.1.108 02:23, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. .--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Маленька стаття. Але це привід до поліпшення, а не до видалення.--Nickispeaki (обговорення) 19:34, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Відсутні джерела взагалі. Я пошукати в інтернеті, то крім опису як готелю, є тільки судові тяганини готелю з приводу недостовірності зірковості готелю. Цього недостатньо. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:25, 1 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Optima (готель, Черкаси) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:48, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості.--178.95.1.108 02:34, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Спам (ВП:реклама)--Anticop (обговорення) 05:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. --Blitz1980 (обговорення) 07:40, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:30, 1 грудня 2018 (UTC)Відповісти

@Basio: Вилучити забули. --Anticop (обговорення) 19:47, 23 грудня 2018 (UTC)Відповісти
@Anticop: це питання не до мене, я вилучив. --Basio (обговорення) 06:47, 24 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Євроготель ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:49, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості.--178.95.1.108 02:38, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Спам (ВП:реклама)--Anticop (обговорення) 05:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Регулярно працюю з літературою про Львів і ніколи нічого не міг знайти про цей готель (з іншими готелями справа краща). Цілком можливо, що з ним пов'язані якісь цікаві історичні факти. Але за всі ці роки власники не завдали собі клопоту якось висвітлити це у вторинних джерелах. Досі невідомо ані хто проектував, ані хто будував, ані як це пов'язано з переплануванням площі Госевського (з осушеннями і змінами русел). Хто проектував реконструкцію. Невідомо, хто з відомих мешкав. Тобто нічого з історії. Лише завалили Інтерет рекламою. Вікі-сторінка просто стала однією таких рекламних.--Aeou 06:21, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Як на мою думку це із серії "Напишу рекламну статтю за ... гривень"--Blitz1980 (обговорення) 07:38, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  5. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено як рекламу.--Piramidion 23:57, 31 січня 2019 (UTC)Відповісти

Мир (готель, Сєвєродонецьк) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:49, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості. --178.95.1.108 02:46, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як на мою думку це із серії "Напишу рекламну статтю за ... гривень"--Blitz1980 (обговорення) 07:38, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Звичайна стаття. Нормально оформлена (хоча можна і підправити) - де там реклама - так і не побачив. Залишити. --Nickispeaki (обговорення) 19:32, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Звичайна стаття.--Білецький В.С. (обговорення) 10:33, 1 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Зі статті прибрано рекламу. Джерела є (ледь не єдиний готеь у Сєвєродонецьку). Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:26, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти

Reikartz (Запоріжжя) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому17 коментарів9 осіб в обговоренні

у номінатора менше 50 редагувань. Номінація недійсна --Л. Панасюк (обговорення) 13:50, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

  1. Сумнівна відповідність критеріям значимості. --178.95.1.108 02:50, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Спам (ВП:реклама)--Anticop (обговорення) 05:38, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Трьохзірковий готель. У нас є і двозіркові. Ну якщо вже бути принциповим, то давайте ВСІ готелі видалимо - БОРЕКЛАМА! А що?! Нам не указ те, що категорія Українські готелі є 14 мовами! І в англовікі повно навіть не готелів - мотелів! І так - анонім так поспішав, що вказав посилання на Вікіпедія:Зацікавлення користувачів - по Фрейду? ;-) ;-0 А інші навіть уваги не звернули - так прохвесійно до видалення підходять? ;-( --Nickispeaki (обговорення) 19:28, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Категорично проти видалення. Україна розвиває національну мережу готелів як в Україні, так і по усьому світі (на кшталт мережі готелів Hyatt), а ви її на видалення? Розвиток всього українського, що робить нас цивілізованим суспільством, назвати «спамом»? Немає слів. Номінації на цій сторінці (як і цю), які не відповідають правилам виставлення статей на видалення відхилити! Видалянців попередити та застосувати превентивні заходи. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:30, 29 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Biletsky Volodymyr: Мережа готелів Reikartz Hotel Group може й значима, а от її окремий маленький тризірковий готель — аж ніяк. --Anticop (обговорення) 12:30, 29 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Anticop: Ще й аж як! Ну то й що, що готель «маленький»? Значить, домовляємося так: Ви йдете у АнглВікі, виставляєте там масу статей про готелі на видалення, які за вашими мірками повинні бути видалені. Почніть хоча би із наступних статей: Townsend Hotel[en], en:Atheneum Suite Hotel Detroit, Inn at St. John's Plymouth Detroit[en], Millennium Alaskan Hotel[en], ... Зверніть увагу, що у деяких із них стоять шаблони про доопрацювання, у деяких - взагалі нічого, але вони не штовхаються в черзі на поспішне видалення, а спокійно чекають своїх дописувачів. Заодно «навчите» їхніх дописувачів, які поголовно ігнорують такий наш ідол як АД (погляньте на їх примітки і посилання — часом окрім сайту готелю — нічого). Хоча я більш за все надіюсь, що вони таки навчать вас «не виставляти на видалення статті задля їх покращення», порушуючи Правила. От після того й поговоримо! Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:00, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Biletsky Volodymyr: По-перше: чого я можу навчити Nickispeaki? По-друге: «Millennium Alaskan Hotel» з моменту відкриття є штаб-квартирою відомих в Америці перегонів на собачих упряжках; «Townsend Hotel» отримував нагороди Four Diamond Award, Travel and Leisure Magazine's World's Best Award, Forbes Four Star Award; «Atheneum Suite Hotel Detroit» — розкішний готель з унікальним оформленням кожного номеру, згаданий у довіднику Джорджа Кантора; «Inn at St. John's Plymouth Detroit» — також готель з унікальним оформленням кожного номеру, розташований на території колишньої семінарії, в якому проходив конкурс класичних автомобілів Америки. Цього достатньо, щоб надати їм мініиальної значимості для англвікі. А чим відомий «Reikartz»? Що важливого або хоча б цікавого там сталось? Чи може будівля готелю побудована у якомусь неповторному стилі? --Anticop (обговорення) 18:36, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Anticop: При чому тут пан Микола? Ви неуважно читали? Там же чорним по білому написано, «їхніх дописувачів», які ігнорують таке поняття як АД - подивіться хоча би у наведених мною статтях — їх писав не пан Микола. А хочете знайти, чим відомий «Reikartz»? Так шукайте! І знайдете (перша підказка у архітектурному стилі). Я ж тим часом «рятував» безвідповідально виставлену вами на видалення статтю Іспанський дворик. Там усе непересічне - і автор проекту, і архітектура, і події, які в ньому відбуваються (це я не писав про фестивалі ковалів, які там проходили у свій час, і про кування сердечок на День Св.Валентина). Так, що, шукайте, і, особливо, перед тим, як захочете виставити на видалення ще якусь чергову статтю, яку і потрібно і можна покращити. Невже не читали Критерії видалення, особливо те, чого не слід робити?. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:00, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Biletsky Volodymyr: Дякую за зауваження. Пошукав. Нічого не знайшов. --Anticop (обговорення) 19:27, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Дякую, що хоть шукали. Цікаво, тільки скільки? Я бува до тижня копаюся в породі, щоб щось знайти. Часом іду і в бібліотеку. Нічого, якщо не встигнете видалити, то таки й знайду. Для прикладу: Там був такий собі санаторій Остерч. Я таки знайшов, але статтю вже встигли видалити. Не можна ж таке витворяти! Всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Anticop: Ви тут намагалися мене переконати, що суттєвість стабу про американський готель надають щорічні перегони собачників, а я ж вам знайшов значно суттєвіші, як на українця, речі. Маєте 1500 гривень і плавки? Тоді вас чекає незабутній вечір із басейном у Запоріжжі, повний шампанського і дівчат. А ви казали - не знайшов... ) (перепрошую, про шампанське пожартував) Гляньте на статтю - там із сайта афіш можна витягти десь із сотню посилань на будь-який смак, і це не собаки, а артисти. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:50, 1 листопада 2018 (UTC)Відповісти
  4. Тризірковий український готель. --Білецький В.С. (обговорення) 10:35, 1 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Реклами немає. Джерела наявні. Одне питання залишилось, але не до статті, а до шаблону - щось там із зірочками не б'є. --Mcoffsky (обговорення) 08:32, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти

Іспанський дворик ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Спам (ВП:реклама) --Anticop (обговорення) 05:36, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Реклами не побачив. --Nickispeaki (обговорення) 19:39, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Спаму немає (почитайте, що означає слово спам). Реклами також немає. І, головне, аргументів для видалення також немає! Позов відхилити. А серйозніше — стаття про ресторан і готель має значимість саме через оригінальність готелю, нестандартність його архітектури та оформлення і, головне, через значимість автора цього унікального проекту (Віктора Бурдука). Прохання до користувачів, які володіють навичками пошуку і архівування сайтів допомогти, тому що не працює навіть сайт готелю — мабуть здогадуєтеся, хто посприяв. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:16, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Наразі половина джерел недоступна, в тому числі й офіційний сайт готелю. Більше про кузню та про рок. Втім сам отель гуглиться, хоч у мене й були певні сумніви щодо його існування на теперішній момент. --Mcoffsky (обговорення) 08:42, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Частина джерел справді мертва, але ті, що є, досить широко й різношерсто описують особливості готелю, що свідчить про відповідність загальним критеріям значимості. Спробую ще відшукати архіви тих посилань. Залишено.--Piramidion 00:06, 1 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Національний Маніфест ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Зі швидкого. Документ не набув великого суспільного резонансу, його положення не стали основою для політичних та економічних змін в Україні. У статті відсутні надійні джерела. По суті - спам, але адмін вже тиждень не звертають уваги, тому номінував сюди. --Kharkivian (обг.) 06:25, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Спам (ВП:реклама, ВП:НЕТРИБУНА)--Anticop (обговорення) 06:55, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Реклама--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. .--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Якщо видалите, то прийде час і самі ж і вернете ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:36, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

6 листопада 2018 сторінку вилучив адміністратор Стефанко1982, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|19 жовтня 2018}} {{db-spam}} Національний маніфест ‒ це стратегічний план розбудови Української держави.16...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 7 листопада 2018 (UTC).Відповісти

Медаль «25 років незалежності України» ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Зі зі швидкого, яке там вовбтається понад 2 тижні. Нагорода якоїсь ГО (схоже, "активістів-семінарістів"). Не зрозуміло ані хто вручає, ані хто її отримав, ані розголосу на надійних джерелах про цю відзнаку. Будь-яких джерел, не кажучи про надійні немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 06:28, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:36, 6 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Котюжинський Володимир Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому12 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Значимість особи вельми сумнівна. Наукового ступеня немає - по факту старший викладач. Був на партійній роботі, потім став проректором із заочки. Був директором музею тоді Київської сільгоспакадемії (при чому народний в СРСР значило недержавний: такими музеями були відомчі музеї). Відомо про 1 збірник у співавторстві. Інших наукових праць невідомо. Як на мене, цього замало для самостійної значимості особи. Не проходить за ВП:КЗП як науковець, діяч культури. --Kharkivian (обг.) 06:58, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 05:28, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Орденоносець. --Anticop (обговорення) 08:06, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Anticop Знаєте що, у моєму місті я знав з десяток орденоносців Другої світової війни, ну так що будемо про них писати статті? Як вже набридли користувачі, для яких орденоносці — це якась "манна небесна"--Парус (обговорення) 05:28, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Незгідний. Залишити--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Орденоносець. Директор музею.--Білецький В.С. (обговорення) 11:58, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Орденоносець. Директор музею.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  5. Щось видалянців вже зовсім плющить... Однозначно значимий. --Glorin (обговорення) 13:36, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  6. --Л. Панасюк (обговорення) 13:53, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Вже було збирався залишити, але ж у статті фактично єдине джерело - власне сайт музею, що на істотне висвітлення в незалежних АД не тягне. --Mcoffsky (обговорення) 08:48, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

За загальними критеріями навряд чи пройшов би, але за ВП:БІО проходить за вже згаданими критеріями. Доки ВП:БІО не перепишуть, статті про орденоносців доведеться залишати. Але, думаю, в цьому випадку людина справді значима, зокрема, і як перший директор музею — наявність цієї статті важлива для тих, хто вивчатиме історію відповідного університету і його музею. Залишено.--Piramidion 07:26, 31 січня 2019 (UTC)Відповісти

Газета «Дивовижний Китай» ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Значимість газети не розкрито та не показано. Видається ГОшкою. Відсутні незалежні надійні джерела, які би підтерджували важливість газети у суспільно-політичному та культурному житті України. У такому вигляді - є ознаки рекламного стилю. Не значима. Вміст статті перенести до статті про Культурно-дослідницький центр України та Китаю «Ланьхва», яка і видає цю газету. --Kharkivian (обг.) 08:17, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. перенести до основної статті--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Як вище --Яромир (обговорення) 12:19, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Перенести до Культурно-дослідницький центр України та Китаю «Ланьхва». Газета може бути цікавою, але її значимості не показано — NickK (обг.) 01:23, 23 листопада 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Єдина у своєму роді.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. цікава тема --Л. Панасюк (обговорення) 13:54, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Прочитайте цитату із списку посилань у цій статті: «КЛЮЧ ДО УСПІХУ УКРАЇНИ — НА СХОДІ, АЛЕ НЕ В РОСІЇ». А тому обома руками за те, що стаття суттєва. Чим раніше відкриємо для себе Китай — тим швидше встанемо з колін. Інформація із газети сприяє саме цьому. А стаття про неї розширюватиме коло її читачів. Тому проти видалення. Статтю залишити, поліпшувати і доповнювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:29, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні джерела, що крім інформації про газету, показують її значимість. Крім того значна частина статті порушує АП. Основна інформація перенесена до статті про організацію, що її видає з створенням перенаправлення. --Basio (обговорення) 08:38, 12 січня 2019 (UTC)Відповісти

Зберігайте спокій. Щоденна інструкція з вирішення проблем ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість книги не показано. У статті незалежні надійні джерела, які би висвітили її значимість та досягнення (йдеться про хоча би 2 рецензії). Стаття не відповідає ВП:КЗК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:44, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. ВП:СПАМ, ВП:НЕРЕКЛАМА, невідповідає ВП:КЗК --Яромир (обговорення) 12:21, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Бестселер. Є стаття в англо-вікі. Вилучив значну частину тексту із недоречним стилем написання. Приєднуйтеся до покращення! Буде час - ще поліпшу.--Nickispeaki (обговорення) 19:13, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згоден з Користувач:Nickispeaki. Бестселер. Є стаття в англо-вікі.--Білецький В.С. (обговорення) 11:59, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Безумовно значима, Бестселлер. Інтервікі.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Стаття значима, книга актуальна і потрібна як щоденна настанова. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:31, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Бестселлер, відгуки, рецензії є. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:55, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти

Кар'єрні ігри. Як узяти владу в свої руки (книга) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість книги не показано. У статті незалежні надійні джерела, які би висвітили її значимість та досягнення (йдеться про хоча би 2 рецензії). Наявний огляд не є незалежним, оскільки автор - професор Стенфордської школи бізнесу, а тому там огляд про видання свого викладача. Стаття не відповідає ВП:КЗК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:46, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. ВП:СПАМ, ВП:НЕРЕКЛАМА, невідповідає ВП:КЗК --Яромир (обговорення) 12:21, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ага, "ліга плюща" вже не катить, та хто вони взагалі такі ті професори Стенфорду? Нафіг їх з вікіпедії і тим більше їх недолугі твори-бестселлери ).--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Якісь огляди є, якщо шукати в мережі, але ті, що я переглядав, довіри не вселяють. Не схоже, щоб книга проходила за будь-яким пунктом ВП:КЗК. А значимість автора не настільки велика, щоб усі його книги ставали значимими автоматично. Вилучено як тему, значимість якої не доведено.--Piramidion 07:20, 31 січня 2019 (UTC)Відповісти

Пам'ятки археології Чорткова ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. По суті, це навіть не список, бо є лише 3 позиції, а відповідно до ВП:Списки Не слід створювати список менше ніж з 4 елементів. Перенести вміст у статтю про Чортків або створити загальну статтю, на кшталт, пам'ятки культурної спадщини Чорткова, а саму статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:50, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. значимість.--NV (обговорення) 19:39, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Більша частина внеску Огородника складається з подібних статей! Про те, що можна написати у одній статті, він створить купу статей з кількох речень! І йому ще дали статус патрульного! До Рувікі нам ще дуже і дуже далеко, там порядку більше.--Парус (обговорення) 08:03, 6 листопада 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. у випадку проходження номінації приєднати до основної статті, --Л. Панасюк (обговорення) 15:18, 1 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Даний список дуже короткий, тому перенесено до статті Чортків, створено перенаправлення.--『　　』 Обг. 05:10, 22 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/19_жовтня_2018&oldid=41277781