Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --КЛІК (обговорення) 08:46, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
Завантажувача фото повідомлено про номінацію 28 червня. --visem (обговорення) 08:47, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Начебто власна фотографія, але без метаданих. Дуже підозріло. Ось тут є подібна світлина, схоже що з одного фотосету. Той допис датований 2017 роком. Тобто, як мінімум, дата створення фотографії — 2020.14.06, неправдива --КЛІК (обговорення) 08:46, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Фотографія зроблена мною в кабінеті людини про яку написана стаття, і дата там стоїть саме та коли це фото було зроблено. Відсутність метаданних можливо пов'язана з тим що фото редагувалось у онлайн редакторі. Я можу зробити фото повторно, але підкажіть як це зробити щоб більше не виникало питань? --Akademik.M (обговорення) 08:55, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, потрібно просто зробити фото і завантажити його оригінал, краще на Вікісховище, тоді можна буде використати для різних мовних версій, при цьому дата, час та інші метадані для фото мають з'явитися автоматично. --visem (обговорення) 10:47, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Visem: Дякую. Зроблю нове фото. А з цим тоді що робити? --Akademik.M (обговорення) 11:02, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, можете це саме завантажити, але оригінальне (без редагувань), або зробити нове. А цю версію вилучимо. І краще вантажте на Вікісховище, як я писав вище. --visem (обговорення) 11:29, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Visem: Файл завантажив, метаданні самі підтягнулись. ФОТО. Тепер все вірно? --Akademik.M (обговорення) 13:06, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, так, дякую. Тепер нормально, я тоді видаляю попередній файл. Однак з датою Ви трішки обманули . --visem (обговорення) 13:28, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Visem: Дякую. Так з датою трохи помилився, але тепер буду знати, що якщо нічого не редагувати то данні самі підтягуються. --Akademik.M (обговорення) 13:32, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, так, дякую. Тепер нормально, я тоді видаляю попередній файл. Однак з датою Ви трішки обманули . --visem (обговорення) 13:28, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Visem: Файл завантажив, метаданні самі підтягнулись. ФОТО. Тепер все вірно? --Akademik.M (обговорення) 13:06, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, можете це саме завантажити, але оригінальне (без редагувань), або зробити нове. А цю версію вилучимо. І краще вантажте на Вікісховище, як я писав вище. --visem (обговорення) 11:29, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Visem: Дякую. Зроблю нове фото. А з цим тоді що робити? --Akademik.M (обговорення) 11:02, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Akademik.M:, потрібно просто зробити фото і завантажити його оригінал, краще на Вікісховище, тоді можна буде використати для різних мовних версій, при цьому дата, час та інші метадані для фото мають з'явитися автоматично. --visem (обговорення) 10:47, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Зазначений файл вилучено, автором завантажено на Вікісховище новий файл з відповідною датою та метаданними (див. обговорення). --visem (обговорення) 13:32, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anntinomyобг 11:01, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- не переконали аргументи попередньої номінації. бракує значимості. голосували проти, але не покращили --Anntinomyобг 11:01, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Мене не переконало, що статтю все-таки потрібно вилучити. Джерела в попередньому обговоренні наведені, вони достатньо висвітлюють мережу. Це не та фірма, яка потребує реклами, вона була піонером на ринку в малоінтернетну еру (початок 2000-х) і вже зникла з ринку. Можна було б винести на ВП:ПОЛ, якщо потрібне доопрацювання — NickK (обг.) 15:35, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Так, стаття така собі, але вона має право на існування. Було б добре дописати. P.S. А їжа там була смачна…--Анатолій (обг.) 17:01, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Я так зрозумів, що цю статтю будуть номінувати доти, доки не вилучать. От тоді хтось заспокоїться. Абсурдна номінація (втретє) на вилучення. Швидко залишити. --Flavius (обговорення) 09:35, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено. Аргументи, власне такі: компанія ставала предметом наукових досліджень у сфері франчайзингу в Україні (лінки Flavius1 у попередньому обговоренні), це також свідчить і про те, що вона є піонерською, тобто, всі (може, й не всі, але менше з тим) послідовники на неї рівнялись; джерел, наведених у статті, а також потенційно наявних у друкованих виданнях, достатньо, щоб встановити значимість за загальними ВП:КЗ. Порушення інших правил Вікіпедії в статті не є. P.S. Пиваріум - ще один камінчик на шальку терезів за залишення статті. --Mcoffsky (обговорення) 07:38, 25 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:06, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Автопереклад, без незалежних джерел, мав піти на швидке вилучення, але відправлений на поліпшення. За 1,5 роки не поліпшено. --Brunei (обговорення) 16:06, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Нема чого тут поліпшувати. Відсутні незалежні джерела, невичитаний автопереклад. Геть.--Олексій Мажуга (обговорення) 21:49, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Невичитаний машинний переклад, стаття не поліпшена, відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:25, 1 липня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:44, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Наскільки розумію, кисневмісність не робить кислоти чимось надто окремим, тому сумнівна окрема значимість. Стаття без джерел, більше двох років на поліпшенні без змін. --Brunei (обговорення) 16:44, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Без джерел. Не стаття. Геть.--Олексій Мажуга (обговорення) 21:50, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Значущість окремої статті, та ще й в такому вигляді, сумнівна. Дивно, що стільки часу проіснувала. --Юрко (обговорення) 07:27, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Brunei, знімайте номінацію. додав інтервікі. Тема дуже перспективна. Джерел тьма. Flavius (обговорення) 10:03, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю поліпшено користувачем Flavius, залишено.--Brunei (обговорення) 13:57, 22 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 16:59, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначима. Дружина міністра і кандидатка в нардепи не дають значимості. А нардепкою вона не стала. Вікіпедія не передбачає майбутнє. Якщо вона колись стане нардепкою, тоді і створимо статтю. --Анатолій (обг.) 16:59, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Її депутатство, мабуть, є питанням днів — NickK (обг.) 17:20, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Так з Вакарчука не підтримали ж зняття повноважень.--Анатолій (обг.) 22:39, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Підтримають. То тимчасова гра на приниження та обвалення і без того низького рейтингу «Голосу». --Юрко (обговорення) 08:22, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Голос-няв-няв має провести з'їзд своєї партії. Інакше виключити фронтмена не вийде. Так шо це явно не кілька днів. --Kharkivian (обг.) 10:01, 24 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Підтримають. То тимчасова гра на приниження та обвалення і без того низького рейтингу «Голосу». --Юрко (обговорення) 08:22, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Так з Вакарчука не підтримали ж зняття повноважень.--Анатолій (обг.) 22:39, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Її депутатство, мабуть, є питанням днів — NickK (обг.) 17:20, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- відома активістка. топ-20 виборчого списку партії Голос. варто дослідити глибше тему. --Asketbouncer (обговорення) 18:03, 3 липня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Народний депутат, відповіжає КЗО, залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 20:16, 8 липня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yukh68 (обговорення) 17:49, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- без джерел, без приміток. Виникає питання: ХТО ЦЕ???? --Jphwra (обговорення) 19:07, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Порушує правило ВП:БЖЛ. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 21:53, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Якщо в статті немає жодного джерела, то незначимість доволі очевидна — NickK (обг.) 07:46, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Без джерел. --Blitz1980 (обговорення) 16:36, 21 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зі швидкого. Незначимість не очевидна. --Yukh68 (обговорення) 17:49, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Ніби і джерела можна добавити до статті, принаймні гуглиться пару тройку статтей. Але щось мені нагадує рекламу автора і Видавництва "Білка", сторінка про яке створена вчора, та лого якого самостійно додане користувачем як власна робота. Проте можливо користувач ще недосвідчений (її сторінка про це свідчить) і вона не в повній мірі розкрила питання. Liubomir G (обговорення) 10:44, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено відповідно до аргументів «За». Відповіді на питання Jphwra не знайшлось. --Mcoffsky (обговорення) 07:40, 25 червня 2020 (UTC)Відповісти