Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 березня 2025

	На вилучення: 7 квітня 8 квітня 9 квітня 10 квітня 11 квітня 12 квітня 13 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Олицький

• Поставив: --yakudza 01:23, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Дизамбіг на одне прізвище з сумнівною значущістю --yakudza 01:23, 18 березня 2025 (UTC)
2. Це можна тихо й спокійно перенаправляти на статтю про той єдиний член.--J. (обговорення) 04:54, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. це не сумнівна значущість, а досить відоме прізвище. видаляйте тоді сотні польських родів шляхти. — Це написав, але не підписав користувач Texnik (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Це сторінка вирішення неоднозначностей (дизамбіг), значущості для дизамбіга не потрібно доводити, для його існування потрібно щоб було описано хоча б дві (а краще три і більше) статті між якими існує неоднозначність (наприклад особи з тим же прізвищем). Аргумент номінатора щодо значущості, як я розумію, стосувався єдиної статті про людину з таким прізвищем Олицький Микола Васильович. Інші згадки «Олицький» в назвах статей такі як Олицький замок, Олицький гостинець не створюють неоднозначності. Для існування цього дизамбігу зараз немає очевидних причин, тому перенаправлено на Олицький Микола Васильович. Звертаючись до користувача @Texnik: ви можете відновити дизамбіг, але перед цим створіть хоча б одну статтю про особу з таким ж прізвищем і щоб ця особа обов'язково відповідала ВП:КЗП.--Mile.Horizon (обговорення) 09:51, 26 березня 2025 (UTC)

• Один адміністратор вилучив, другий писав підсумок і відновив. Війна адміністраторів якась.--J. (обговорення) 09:54, 26 березня 2025 (UTC)

  відновив той самий адміністратор що і вилучив --Mile.Horizon (обговорення) 09:55, 26 березня 2025 (UTC)

  Так, перевірив журнал. Він мав писати підсумок про видалення. --J. (обговорення) 09:59, 26 березня 2025 (UTC)

Перепрошую за непорозуміння, я писав підсумок щодо вилучення, але відволікся. Повернувся, вилучив, а потім з конфлікту редагувань побачив, що є інший підсумок. Заперечень щодо підсумку Mile.Horizon не маю. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:01, 26 березня 2025 (UTC)

Знаки світла

• Поставив: --J. (обговорення) 04:51, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 04:51, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, сумнівна значущість. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:53, 26 березня 2025 (UTC)

Коробенко Вадим Анатолійович

• Поставив: --J. (обговорення) 04:59, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 04:59, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Telema (гурт)

• Поставив: --J. (обговорення) 11:37, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 11:37, 18 березня 2025 (UTC)
2. Незначимо. Та ще й якась плутанина з назвою. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:58, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Є предметний опис на Neformat, тож значущість потенційно може бути. Варто підшукати ще джерел. @777metal memetal, раджу вам, як автору статті, їх знайти. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:08, 18 березня 2025 (UTC)

   То згадка на Неформаті. --J. (обговорення) 12:30, 18 березня 2025 (UTC)

   Ви, мабуть, жартуєте. Це рецензія на альбом, де наведено короткий опис гурту та його оцінку. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:56, 26 березня 2025 (UTC)

   Отож - рецензія на альбом. --J. (обговорення) 10:00, 26 березня 2025 (UTC)

   «Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною». Але конкретно одного цього джерела явно замало. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:02, 26 березня 2025 (UTC)

   Ну то про що ми говоримо? Там висвітлюється альбом, а гурт лише згадується як автор цього альбому. --J. (обговорення) 10:06, 26 березня 2025 (UTC)

   https://bemol.com.ua/music/1887-gurt-telema-z-ivano-frankivska-prezentuie-syngl-vidchai.html

   https://bemol.com.ua/music/2191-gurt-telema-prezentuie-trek-ya-ne-zgoru.html

   https://muzvar.com.ua/slidy-novyi-synhl-ivano-frankivskoho-hurtu-telema/

   https://www.neformat.com.ua/news/26685-telema-vidayut-finalniy-singl-iz-ciklu.html

   https://www.youtube.com/watch?v=MW-u_JLfIuE&t=4s&ab_channel=RakursRecords --metalcore eroclatem (обговорення) 01:40, 19 березня 2025 (UTC)

   https://life.liga.net/rozvagy/article/krashche-shcho-ye-cim-muzychnykh-novynok-tyzhnia --metalcore eroclatem (обговорення) 17:19, 23 березня 2025 (UTC)

2. Значущість показано --MikeZah (обговорення) 15:34, 18 березня 2025 (UTC)

Радянські патріоти (організація)

• Поставив: --J. (обговорення) 12:44, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 12:44, 18 березня 2025 (UTC)

УРЕ та РЕІУ - не значущі? --MikeZah (обговорення) 15:34, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Аякже, тепер будемо видаляти статтю аж із двох енциклопедій)) На сторінку додані джерела, вказані сторінки. Відповідно, користувач, який номінував статтю, свідомо не шукав джерел, а просто зробив невмотивований запит щодо вилучення сторінки.--MikeZah (обговорення) 15:34, 18 березня 2025 (UTC)
2. присутні в УРЕ --Л. Панасюк (обговорення) 13:29, 19 березня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Маю сумніви щодо нейтральності, однак після додавання джерел значущість сумніву не викликає. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:06, 26 березня 2025 (UTC)

TechUkraine

• Поставив: --HuRistudent (обговорення) 14:59, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не має значного висвітлення в незалежних джерелах і порушує принципи нейтральності --HuRistudent (обговорення) 14:59, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Uspacy

• Поставив: --HuRistudent (обговорення) 15:01, 18 березня 2025 (UTC)

  Стаття відредагована для максимальної нейтральності. Видалено неавторитетні, за думкою Вікіпедії, джерела. --Suslovcomua (обговорення) 20:41, 19 березня 2025 (UTC)

•  За:

1. Рекламна стаття, без авторитетних джерел --HuRistudent (обговорення) 15:01, 18 березня 2025 (UTC)

   Серед джерел зі згадками про компанію: Forbes, AIN, Міністерство цифрової трансформації, Кабмін, Блог Гугл, Міністерство закордонних справ, Al Jazeera --Suslovcomua (обговорення) 15:11, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Гавришко Марта Ігорівна

• Поставив: --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:16, 18 березня 2025 (UTC)
•  За:

1. Стаття вже була вилучена за результатами обговорення, після чого в обхід процедури Відновлення вилучених сторінок стаття була повторно створена учасницею, яка не робила більше нічого, окрім цієї статті. (Звідси підозра на афілійованість автора з об'єктом статті. Стиль статті відповідний - дещо рекламний стиль з величезними переліками регалій сумнівної важливості і без джерел.) Оскільки час пройшов, і теперішня версія статті сильно відрізняється від вилученої, обговорімо значущість ще раз. Дивимось на ВП:НАУКОВЦІ. Не професорка, престижних премій немає, про участь в організації великих конференцій нічого не знаємо. Є по одній публікації в Українському історичному журналі й у Гілеї, нормальних міжнародних публікацій не видно. Є кілька публікацій в популярних ЗМІ та книга в КСД. Так що видно певний рух в напрямку виконання додаткових критеріїв 6 і 8, але цього недостатньо, щоб вважати доведеним виконанням 2-3 додаткових критеріїв. --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:16, 18 березня 2025 (UTC)

   Пінг всіх учасників попереднього обговорення (раптом комусь з них досі цікава ця тема): @Maksym Ye., Yakudza, Ahatanhel, Viiictorrr, Kharkivian, Andreev777 та Perohanych:. --Oleksiy Golubov (обговорення) 20:18, 18 березня 2025 (UTC)

2. Значимість сумнівна. Можливо слід ініціювати обговорення і заборонити обхід ВВС навіть зі значними змінами: спочатку чернетка, обговорення - потім відновлення. Фасад легше змінити, аніж фундамент. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:49, 18 березня 2025 (UTC)

   Гарна ідея, також було думав про це. --J. (обговорення) 18:56, 18 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за обговоренням. Стаття повна оригінального дослідження. Значущість не підтверджена.--reNVoy (обговорення) 19:53, 26 березня 2025 (UTC)