Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 вересня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Черепашкова амеба дифлюгія 3—0—1 - 2
Циклічна форма 3—0 - 3
Фізична особа-підприємець 3—1 - 4
Фільтр (електроніка) 1—3 - 5 Фондозабезпеченість 6—0
- 6
Формула-1 на воді 1—2 - 7 Складний оксид 4—0
- 8 Лісничий Омелян Степанович 3—6
- 9 Микула Сергій Михайлович 4—1
- 10 Наступ царату на землі Війська Запорозького 2—4
- 11 Список жанрів рок-музики 2—3
- Поставив: --ДмитрОст 09:59, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Неенциклопедічність, по-моєму з якогось підручника. Понад рік істотно не редагувалась
- За:
- Отож, незрозуміло про що, хоч би було за що її витягувати... --ДмитрОст 12:57, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- «Вона є одним із видів родини амеб.» Незрозуміло про що стаття, оскільки дифлюгія - це рід (а амеба - інший рід). Якщо про рід, то назва некоректна - має бути просто дифлюгія. Рятувати, по суті, нема чого. --Олег 12:53, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Я б дописала (навіть вільну картинку знайшла), якщо про рід Difflugia писати, а не про вид «Diflugia periformes», який взагалі-то piriformes начебто. Але ось питання в тому, чи краще вилучити цю статтю і написати нову, чи переіменувати цю на просто дифлюгія і дописати?--Zlir'a 11:20, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Робіть, що хочете, але врятуйте статтю (це я спересердя ). Насправді я помітив таку тенденцію в УкрВікі, що будь-яку біологічну треба вивіряти за латинською назвою. З'ясувати правильну латинську назву і від неї плясати, тому, той хто створив цю статтю, думаю, йому байдуже, а нам буде приємно, якщо ви врятуєте статтю. --ДмитрОст 11:31, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Не сердьтесь . Трохи написала і переіменувала, мабуть, перенаправлення з Черепашкова амеба дифлюгія можна видалити, сумніваюсь, що хтось так шукатиме.--Zlir'a 13:02, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Статтю перенаправлено на Дифлюгія --ДмитрОст 13:34, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 10:39, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --ДмитрОст 10:39, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Безджерельний коротенький уривок з помилками. --Олег 13:00, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Стаття номінується вже 2-й раз на тижні: вона серед нинішніх номінованих: дивіться за 13 вересня!!!! Нє, ну це реально жесть!!! --Kharkivian 17:19, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- А все через елементарне недотримання правил вилучення деякими заслуженими ветеранами-вікіпедистами. Шаблон про вилучення у статті проставлений не був. І жоден "професійний голосувальник" також цього "не помітив" - так поспішають відмітитися, що мабуть і статтю саму не читають. --VPrypin (обг.) 10:11, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Враховуючи, що цього тижня ця стаття вже номінована на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2011, номінації об'єднано, голоси перенесено туди — NickK 10:46, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 11:03, 17 вересня 2011 (UTC) Ну так все одно є стаття про СПД, нащо дві статті про одне й те саме? Якщо так, то можна зробити просто редирект --ДмитрОст 19:50, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Якийсь уривок із чогось. Переніс в основну статтю Фізична особа.
- За:
- --ДмитрОст 11:03, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Невідомо звідки той уривок, я б просто так не переносив. --Олег 13:01, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Згоден з Olab2000, треба перенести до статті Суб'єкт підприємницької діяльності та перенаправити — NickK 20:36, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Часто так називають СПД-фізичних осіб.--З повагою, Олександр Лабінський (+380997147523) 19:39, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю перенаправлено на Суб'єкт підприємницької діяльності --ДмитрОст 06:33, 19 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 11:12, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Це не стаття. Є головна - Електронний фільтр.
- За:
# Зробив перенаправлення на Електронний фільтр, думаю, можна закривати номінацію. --Олег 13:04, 17 вересня 2011 (UTC)
- Проти:
- Зроблено перенаправлення, то навіщо його тепер видаляти. --Сіверян 13:15, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Так, Сіверян правий. --Олег 13:35, 17 вересня 2011 (UTC)їВідповісти
- Знімайте номінацію! --Kharkivian 17:20, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Зроблено перенаправлення на Електронний фільтр. --Юрій25031994 20:08, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 12:59, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття з одного речення... Уривок чогось звідкись.
- За:
- --ДмитрОст 12:59, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Такі статті просто треба ставити на швидке вилучення. --Сіверян 13:14, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Статті немає, тільки назва. --Олег 13:38, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Статті немає... --Kharkivian 17:20, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Переніс у Вікісловник.--Sanya3 21:01, 23 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити--Krystofer 21:46, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 13:14, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Переніс важливі дані у Формула-1 H2O. решта можна видалити. Уже об'єднав, зараз зроблю перенаправлення.
- За:
- Проти:
- Статті можна об'єднати, зробивши з однієї з них перенаправлення. --Олег 15:25, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Тепер можна знімати номінацію. --Kharkivian 17:21, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Зроблено перенаправлення. --Consigliere Обг 13:04, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 15:04, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Два речення лише. Не знаю чи варто це відносити у статтю Оксиди, бо там є рядок вищий оксид пероксиди... Тобто кудись віднести ці два речення чи взагалі нікуди...
- За:
- --ДмитрОст 15:04, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- У статті Оксид 4-й абзац слово в слово повторює текст цього недостабу. --Олег 15:25, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Переніс у Вікісловник.--Sanya3 21:01, 23 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити--Krystofer 21:46, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:48, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не відповідає критерія значимості для особи. Посада голови Лисичанського райвиконкому не є достатім. АД у стаетті відсутні.
- За:
- --Kibeee 15:48, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Голови райдержадміністрацій і райрад незначимі. --Friend 07:30, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- По-моєму правильніше поставити на доопрацювання. Погляньте сюди. Це я тільки по верхам проскочив... --Pavlo1 16:36, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість, як на мене є. Голова РДА чи райради в причипі є значимою посадою для укр-вікі. --Kharkivian 17:22, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття тепер трохи доопрацьована. Автор спогадів про такий непростий час заслуговує потрапити на сторінки Вікіпедії --Користувач:Володимирянин
- Постать ще маловідома, думаю, що можна розкрутити тему. --ДмитрОст 18:46, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 23:06, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Tttaaannne 20:19, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити--Krystofer 21:46, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:54, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість особи під сумнівом. Майстер спорту СРСР - не є достатнім критерієм. Не показано яких змагань він переможець, якого вони рівня.
- Станом на 1 січня 1975 було 108 тисяч майстрів спорту СРСР, на початок 1976 — уже 117 тисяч. Хай вікіпедисти вирішують чи майстри спорту з радіоспорту, спортивного орієнтування чи танцювальної аеробіки такі самі значимі як майстри олімпійських видів спорту, наприклад. --Friend 09:15, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --Kibeee 15:54, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Мені здається, що не всі майстри спорту з неолімпійських, навіть більше, маловідомих в СРСР і зовсім невідомих за кордоном, є значимими. Багатобор'я радистів є виключно радянським видом спорту, який практикують лише військовики, і воно абсолютно невідоме на міжнародному рівні, принаймні не вдалося знайти інформації про проведення з цього виду спорту бодай чемпіонатів Європи, і воно не входить до програми навіть міжнародних змагань серед військовиків. Крім того, немає інформації про те, за які досягнення дається звання майстра спорту з багатобор'я радистів. Тож треба мати конкретну інформацію про спортивні досягнення, наприклад, призові місця на чемпіонатах країни, мабуть, були б критерієм значимості, але проста участь — напевно, ні — NickK 09:52, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- per NickK: конкретних досягнень не надано - відповідно значимість не розкрито. --Kharkivian 17:48, 23 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Не значимий. --Олег 04:57, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- СРСР ставити під сумнів?--Albedo 19:28, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити--Krystofer 21:46, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 20:23, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Може, я, звичайно, помиляюся, але цей масив тексту (власна стаття Василя Пірка кандидата історичних наук із Донецького державного університету) скопійована ось звідси ДАЙДЖЕСТ АНАЛІТИЧНО-ІНФОРМАЦІЙНОГО ЖУРНАЛУ "Схід". За 3,5 роки щось вона нікого не зацікавила...
- За:
- --ДмитрОст 20:23, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Текст статті вилучений за порушення авторських прав. --Friend 09:07, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Виправити текст. --Sanya3 06:20, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Головним редактором видавництва "Схід" є Білецький Володимир Стефанович, тому Користувач:Білецький В.С. має право поміщати матеріали журналу на будь-які сторінки, в тому числі і сторінки Вікіпедії. Інша справа, що статтю слід вікіфікувати і зв'язати з іншими як слід. --А1 17:49, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую. --ValeriySh 20:49, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Статтю залишити, але варто поставити шаблон, що вона потребує значної переробки. Проблема в тому, що цю статтю по-перше, треба перейменувати (на щось більш нейтральне), по-друге, треба поправити текст, додати ще інші лжерела. На жаль, на це часу зараз немає, просте якщо спільнота дасть згоду я за 3 тижні почну її виправляти. З повагою, --Kharkivian 10:19, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Особлива думка Андрію, я не проти того, щоб її вікіфікувати і зв'язати з іншими як слід, але чомусь за 3 роки цього ніхто не зробив і невідомо коли це зроблять... Напевно через її кепський вигляд абощо... --ДмитрОст 21:14, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити--Krystofer 21:46, 26 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 20:50, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: у нас є шаблон рок-музики. Цей список неперекладений, містить як основні жанри, так й екзотичні...
- За:
- --ДмитрОст 20:50, 17 вересня 2011 (UTC) Перекладіть. повторюсь у нас є це {{Музичний жанр}} і це {{Рок-музика}}, і це {{Важкий метал}}. Думаю, цього буде достатньо.Відповісти
- Неукраїномовний список, а головне - це оригінальне дослідження. Авторитетної музикознавчої класифікації не існує взагалі, а комерційні досить мінливі і достатньо різні у різних видавців. --А1 17:43, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перекласти. --Sanya3 06:20, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Представники як мінімум тринадцяти мовних груп не розділяють думку (образа вилучена). --Lexusuns 17:51, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Авжеж, (образа вилучена) . Але він (образа вилучена) - в жодному з мовних розділів авторитетних джерел не наведено, так що питання лише у ставленні до правила ВП:ОД. --А1 17:59, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Моя думка обґрунтована, на відміну від вашої. Тому це ще питання, хто висвітлює неправду. --Lexusuns 20:06, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Авжеж, (образа вилучена) . Але він (образа вилучена) - в жодному з мовних розділів авторитетних джерел не наведено, так що питання лише у ставленні до правила ВП:ОД. --А1 17:59, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Дуже навіть потрібний список! --Щиро Ваш, Duvnuj 08:01, 21 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Просто весь цей список треба перекладати і робити нормальну статтю, а не те, що є нині. --ДмитрОст 17:56, 17 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Не згоден. Спочатку вкажіть, на основі яких авторитетних джерел він складений, тоді можна буде над перекладом. --А1 17:59, 18 вересня 2011 (UTC)Відповісти