Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 листопада 2013

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Zvr у темі «Михайлов Анатолій Іванович» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:13 квітня14 квітня15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Решетняк Олександр Миколайович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. Виставив зразу чотири статті, написані одним користувачем на протязі короткого терміну, разом зі статтею про Укрінформ,(більше внеску користувача не було), розцінивши це як рекламу та PR керівництва. --Btxo (обговорення) 11:39, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Проти. Хоча й варто було б додати ВП:АД, та значимість очевидна. --robot777 (обговорення) 21:52, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість доведено. Єдине що, слід додати джерела та посилання. Олекса-Київ 22:32, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Шановний колего, для доведення треба навести відповідність критеріям, яким з них ця конкретна особа відповідає? --Btxo (обговорення) 12:06, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА. Зважаючи на те, що заступники голів ОДА чи проректори ВНЗ рідко бувають значимими (за відсутності значимих критеріїв), то посада заступника інформагенства не підпадає під критерії значимості Вікіпедії. Почесна грамота Кабиіну не є критерієм значимості, оскільки нагородження нею носить масовий характер, інших же нагород відповідно до статті особа не має так само, як і не наведено інших вагомих досягнень. --Lystopad (обговорення) 16:25, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Чамара Віктор Федорович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. --Btxo (обговорення) 11:39, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Голова Укрінформу, список його досягнень, нагород і медалей у кінці статті є: заслужений журналіст України, «Золоте перо» (1977) [1], Орден «За заслуги» II ступеня [2] --Friend 13:48, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
    Дякую за голосування, колего! Пояснення номінування навів у аргументації вище. Скоро будемо обговорювати чи є державні нагороди досягненням... бо їх дають вже тисячами... точніше продають... і на одного Героя України на кшалт пана Левка Лук'яненка, вже сотні різних (образа вилучена), чия заслуга і значення, лише в грабунку народа, а борців за свободу, цього звання позбавляють... --Btxo (обговорення) 14:07, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
    І звання Героя України Лук'яненкові (2005) і Орден «За заслуги» II ступеня Чамарі (2008) дав Віктор Ющенко. --Friend 14:31, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. Генеральний українського держінформагентства.--Dim Grits 22:03, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  4. Проти. Значимість очевидна. --robot777 (обговорення) 21:53, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  5. Генеральний директор Українського національного інформаційного агентства Укрінформ.✍ Green Zero Обг 12:27, 18 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  6. Генеральний директор УКРІНФОРМу, лауреат «Золотого пера»...значимість беззаперечна. Олекса-Київ 22:38, 23 грудня 2013 року (UTC)
Так звичайно слабка відповідність по критеріям є... лауреат совкової премії, як комсомольський функціонер середини 70-х, і керівник невпливового державного агентства, також функціонер середньої руки та науковець без відповідного значення (не підпадає не під змістовні не під формальні критерії). Нажаль такі статті все ж, ще з десяток років тяжко буде видалити... на жаль. --Btxo (обговорення) 12:27, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю залишено за аргументами ПРОТИ. Дана особа підпадає під критерії значимості. По-перше, є лауреатом значимої премії, по-друге, є орденоносцем, по-третє, є керівником потужного інформагенства. --Lystopad (обговорення) 16:25, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Козловський Валерій Анатолійович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. --Btxo (обговорення) 11:39, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. На відміну від Чамари та Михайлова, в цього не бачу значимих досягнень. --Friend 10:14, 20 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Проти. Хоча й варто було б додати ВП:АД. Значимість очевидна. --robot777 (обговорення) 21:54, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
Шановні колеги, для доведення треба навести відповідність критеріям, яким з них ця конкретна особа відповідає? --Btxo (обговорення) 12:13, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА. Ситуація аналогічна з вилученням статті Решетняк Олександр Миколайович: подяка міністра закордонних справ за відсутності інших нагород не є критерієм значимосіт, інших вагомих досягнень у статті не наведено. --Lystopad (обговорення) 16:25, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Михайлов Анатолій Іванович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість. --Btxo (обговорення) 11:39, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Стаття без джерел. Значимість для енциклопедії сумнівна--Kamelot (обговорення) 14:56, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Zvr (обговорення) 23:24, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. За послужним списком.--Dim Grits 22:10, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимий. --robot777 (обговорення) 21:54, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
Шановні колеги, "послужний список" не є відповідність критеріям, в чому Ви бачите значимість цієї особи? --Btxo (обговорення) 12:13, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю залишено за аргументами ПРОТИ. Хоча особа аналогічно до попередніх двох вилучень обіймає посаду заступника гендиректора Укрінформу, проте відзначилась як головний редактор перш за все безсумнівно значимих радіостанцій. --Lystopad (обговорення) 16:25, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Галина Усатенко ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Значимість відсутня. --Ветер (обговорення) 14:16, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Згоден, дуже сумнівна. Зараз якесь "нашестя" науковців,"політиків" і журналістів. ЗАЧЕПИЛО, як я вже писав... останнього часу зневільовано значення державних нагород, вчених звань і суспільного значення внеску діячів мистецтв та засобів масової інформації... суцільний парад марнославства та самореклами. --Btxo (обговорення) 14:50, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. ВП:КЗ не відповідає. Значимість відсутня. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 22:00, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  4. не зрозуміло ,чому ще не вилучено--Albedo (обговорення) 17:38, 24 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

--Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти

  1. Це стаття про досить авторитетного фахівця, активну в громадському і академічному житті людину. Звісно, треба залишити! Maksym Ye. (обговорення) 08:42, 20 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Утримуюсь, бо з одного боку інформація є і значимість особи також не нульова. Але... бракує джерел, посилань, взагалі, статтю слід привести до вимог Вікіпедії. Олекса-Київ 22:41, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не показана; кандидати наук не є значимими. --Lystopad (обговорення) 16:25, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Техноточка ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Значимості не побачив. --Lystopad (обговорення) 14:18, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Пересічна інтернет-крамниця, існує лише з 2008, назви не чув навіть. --Friend 14:35, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. Думаю, що такі статті треба розцінювати, як рекламні.--Btxo (обговорення) 14:41, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  4. Реклама. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 22:01, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  5. Повна маячня, писати такі статті, та й відстоювати їх видалення теж. --91.124.104.165 10:37, 19 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Бодя Паламарчук (обговорення) 19:13, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. У Харкові досить відома. Десь друга-третя після розетки. ✍ Green Zero Обг 10:14, 15 листопада 2013 (UTC)Відповісти
    А в чому ж таки її значення для енциклопедії???? Поясніть невігласу! В тому що там хтось, щось купує??? Тоді давайте всі великі магазини які є у Харкові додамо у вікі, можна ще й другі-треті за розміром теж. --91.124.104.165 10:37, 19 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Acedtalk 20:26, 22 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Дешевше (магазин) ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимості не побачив. --Lystopad (обговорення) 14:18, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  2. Відверта реклама. Цінність: "0" --Btxo (обговорення) 14:42, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  3. Дійсно — реклама. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 22:01, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
Колего! Завжди думав що Вікі, то енциклопедія, а не збірка поточних фактів за інтересами. "Розетка" стала чинником роздрібного ІТ та побутового ринку, і то є факт незаперечний, підтверджений авторитетними і незалежними джерелами... Наведіть хоч один аргумент впливу цих магазинів чи вище підтриманих Вами статей, та цінність їх для вікі, і то також буде факт незаперечний!!! Я атиудаліст за переконаннями, але у всьому потрібно мати систему, а то ми в гонитві за кількість перетворимось у якусь Себуанську або Варайську Вікіпедію - дуже багато статей, але більшість: "сміття". --Btxo (обговорення) 20:29, 14 листопада 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Acedtalk 20:26, 22 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_листопада_2013&oldid=13745932