Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 червня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Дмитрий Драганов 07:03, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Мала значимість.
- Увага: Статтю перероблено. --Consigliere Обг 05:12, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --Дмитрий Драганов 07:03, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:20, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Звичайна стаття про прізвище. З повагою --Consigliere Обг 05:12, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- значима--Krystofer 15:42, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Уже стаття про прізвище.--Білецький В.С. 17:03, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- В даному вигляді немає причин для вилучення Alecs 07:15, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Не зрозумів, чому закрито обговорення?! --Юрій25031994 21:45, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити--Krystofer 12:53, 19 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Lexusuns 08:56, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Файл з vkontakte.ru. Для статті ж необхідно нормальна фотографія гурту.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Файл уже на коммонзі. Думаю варто звернутися до тамтешнього адміністратора, наприклад Ahonc'а, на предмет правомірності ліцензії. --А1 09:13, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Формально закриваю цю номінацію, оскільки зображення знаходиться на Вікісховищі, відтак ця номінація ніяк не може на нього вплинути — NickK 10:47, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Дмитрий Драганов 10:40, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття-реклама, до того ж значимість не доказана.
- За:
- Проти:
- з пиричини високої активності фонду в Одессі. Ящики для пожертвувань можна спостерігати в будь-якому магазині Таврія В. — Це написав, але не підписав, користувач 46.202.14.236 (обговорення • внесок).
- Ви переплутали БФ «Дорога к дому» і БФ «Добрі люди» — NickK 22:02, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую. Шкода, що вилучили! Здається, це унікальна організація. Неодноразово навіть представляли Україну в міжнародних футбольних змаганнях (от, наприклад) --Юрій25031994 21:50, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- результат: видалив за КВШ --IgorTurzh 10:59, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 12 червня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст був: «=="Добрі люди"== Добродійний фонд "Добрі люди" був створений в 2008 році засновн...» (єдиним автором був 46.202.14.236)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 13 червня 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: NickK 17:32, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: це вже перетворюється на гру в хованки. Наприклад, 1 червня на вилучення була поставлена Категорія:Слова німецького походження, 9 червня за рахунку 8—3 вона була вилучена, а вже сьогодні, 12 червня, вона знову ожила під назвою Категорія:Германізм. Відтак, щоб не було спокуси створювати заново ці категорії під іншими іменами, номіную їх усі гуртом як підкатегорії Категорія:Українські слова за мовою походження. Причина: у Вікіпедії немає статей про слова, є статті про поняття, які позначають ці слова, і стосуються не предмету статті, а назви статті (її заголовка). Оскільки ці категорії за словниковою, а не енциклопедичною ознакою, їх використання доцільне у Вікісловнику, а не у Вікіпедії. Крім того, у багатьох статтях простановка категорій не підтверджена джерелами або походження є спірним (напр., Солдат), але Вікіпедія й не зобов'язана надавати вичерпну інформацію про походження слів, це роль Вікісловника
- ну так швидко вилучити як сторінку, яка вже вилучалася.--Анатолій (обг.) 11:19, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- мені сумно і соромно за колег адміністраторів, бо вилучення від 1 червня відбулося з порушенням чітко вказаної процедури. Один порушує, інший із пафосом закликає продовжити наругу над правилами. По суті - етимологія слова - річ поза сумнівом енциклопедичного значення, в іншому випадку ми не вказували б у дужках другим термом статті його походження (Енциклопе́дія (лат. encyclopaedia від дав.-гр. ἐγκύκλιος παιδεία — «круг наук», дав.-гр. κύκλος — коло і дав.-гр. παιδεία — навчання, наука)). Надійних джерел для категоризації вистачає, взяти хоч би Словник іншомовних слів.--Deineka 14:25, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- я позначив свій голос Проти, але я вважаю що обговорення через скандальний характер має бути припинено, а ті хто вдався до порушень мають зробити висновки. Мені неприємно, коли у Вікіпедії, в яку я теж роблю внесок, хтось поруч порушує правила. Це наруга над моїм правом і правами інших шановних дописувачів. Наприклад я глибоко переконаний, що категорії Футболісти «Темпу» (Шепетівка) не мають жодного енциклопедичного значення, але я поважаю думку інших і мені не прийде в голову вилучати їх з порушенням правил в якийсь шахрайський спосіб--Deineka 14:52, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Я навів приклад. Категорія:Слова німецького походження номіновано на вилучення 1 червня. 9 червня за рахунку 8—3 вилучена. (8/3)>2. 12 червня вона з тим самим наповненням ожила під назвою Категорія:Германізм. Разом з тим, деякі з підкатегорій не входили в номінації 1 червня. Відтак я зрозумів, що зробив помилку, номінувавши категорії поштучно, і відкрив загальну номінацію. Жодної категорії, залишеної менше 30 днів тому, в цьому списку немає, відтак формальних підстав закривати номінацію немає — NickK 15:19, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- добре, формальних підстав для зняття номінації нема--Deineka 16:35, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Я навів приклад. Категорія:Слова німецького походження номіновано на вилучення 1 червня. 9 червня за рахунку 8—3 вилучена. (8/3)>2. 12 червня вона з тим самим наповненням ожила під назвою Категорія:Германізм. Разом з тим, деякі з підкатегорій не входили в номінації 1 червня. Відтак я зрозумів, що зробив помилку, номінувавши категорії поштучно, і відкрив загальну номінацію. Жодної категорії, залишеної менше 30 днів тому, в цьому списку немає, відтак формальних підстав закривати номінацію немає — NickK 15:19, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- я позначив свій голос Проти, але я вважаю що обговорення через скандальний характер має бути припинено, а ті хто вдався до порушень мають зробити висновки. Мені неприємно, коли у Вікіпедії, в яку я теж роблю внесок, хтось поруч порушує правила. Це наруга над моїм правом і правами інших шановних дописувачів. Наприклад я глибоко переконаний, що категорії Футболісти «Темпу» (Шепетівка) не мають жодного енциклопедичного значення, але я поважаю думку інших і мені не прийде в голову вилучати їх з порушенням правил в якийсь шахрайський спосіб--Deineka 14:52, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
Подивився вміст тих категорій: у статті Германізм написано (від лат. Germanus — германський), то це слово латинського походження, а не германського! А в статті вагон взагалі не написано, звідки воно пішло. А слово грецизм не могло піти з грецької мови, бо Греція по-грецьки буде Елленіке, а грецизм — від латинського graecus. То від якого ліхтаря ці категорії розставлялися?--Анатолій (обг.) 22:16, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Та я от з минулої номінації думаю, яким місцем Солдат потрапляє через германізми в культуру Німеччини, якщо в самій статті написано від іт. soldato, від soldare — наймати, платити платню. А борець за чистоту категоризації Kamelot взагалі зрадіє, вийшовши через Категорія:Культура Греції на Парафілія (сексологія) або Динозаври. Бажаючі посміятися можуть пошукати, що спільного між сексом і культурою Греції — NickK 22:29, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А в них секс безкультурний?--Анатолій (обг.) 22:31, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Та ні, дуже культурний. З гомосексуалізмом, педофілією і некрофілією. Це ж невід'ємні частини грецької культури! — NickK 22:34, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А в них секс безкультурний?--Анатолій (обг.) 22:31, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- NickK 17:32, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Слово "Бутерброд" може і є германізмом, але сам бутерброд - в жодному разі не є! А стаття саме про бутерброд! Аналогічно щодо інших. --А1 17:50, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Хліб німецькою буде Brot (кінцева т, а не д), а сам бутерброд німецькою ein belegtes Brot (так нас у школі вчили). То ж це брехня, що воно пішло з німецької.--Анатолій (обг.) 22:24, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Агонку, ну відкрий словник... У німецькій є слово Butterbrot, правда це лише хліб з маслом, а ein belegtes Brot — це вже з салом, ковбасою чи ще чимось — NickK 22:29, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Хліб німецькою буде Brot (кінцева т, а не д), а сам бутерброд німецькою ein belegtes Brot (так нас у школі вчили). То ж це брехня, що воно пішло з німецької.--Анатолій (обг.) 22:24, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю підтримую. --Lexusuns 18:02, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 18:04, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Per NickK --Rausch 19:10, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Анатолій (обг.) 11:19, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Словникова. --Microcell 14:28, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 15:34, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- як NickK--Krystofer 15:44, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Хочу поставити питання до всіх, хто голосує «проти»: як категоризувати гелікоптер-вертоліт? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:08, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- це вже обговорення не існування категорії, а її вмісту. Спробую дати своє бачення. Вертоліт і гелікоптер - два різних слова, хоч у нас і стоїть перенаправлення. Вертоліт традиційно не вважається іншомовним словом. Щодо гелікоптера - слово утворене з грецьких коренів, але походить фактично не з грецької, а з англійської мови, де воно було утворене і наповнене смислом. Нмд, гелікоптер, поруч з численними словами утвореними в новий час в європейських країнах з грецьких і латинських коренів (типа утопія чи гомоморфізм), не слід категоризувати у ці категорії. В слова грецького походження слід вписати прямі запозичення, типа епіграф чи синагога. Слова складного походження не лягають на жаль у ці категорії. Основне ж наповнення цих категорій - це добре документовані запозичення 18-19-20 сторіч: фах, дебаркадер, парасоля, брифінг. Це дуже цікава і відповідальна тема, можна буде оглянути оком запозичення, як напрямок мінявся з часом - німецький шар, голландський, французький, англійський--Deineka 23:06, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Тобто, до Категорії "Іншомовні терміни змішаного походження" або "Іншомовні терміни складного походження". А в статті Гелікоптер(вертоліт) в "Етимології" - розписати про вертоліт і гелікоптер. <<<Бо перенаправлення з статті то існує, а чого так - невідомо.>>> --Alfashturm 00:50, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Чого так — дуже добре відомо: це синоніми. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:01, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- І от матимемо: користувач хоче прочитати про, наприклад, вертоліт, а його перенаправить на гелікоптер, він дізнається, що вертоліт — це повітряне судно і при цьому слово казна-якого походження. Тобто виходить, що перенаправлення з синонімів вестимуть на статтю, категорії якої більше не відповідатимуть дійсності. При перейменуванні статті ці категорії теж треба буде виправляти. Тобто йдеться про категорії, які залежать виключно від назви статті та жодним чином не пов'язані з її змістом. Хіба не очевидно, що це словникова ознака? Так, цікава ознака. Давайте створимо списки таких слів у Вікісловнику або категоризуємо слова у Вікісловнику. Але до чого така категорія у Вікіпедії? — NickK 11:21, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Чого так — дуже добре відомо: це синоніми. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:01, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Шановний пане Дейнеко! Зараз мова насамперед про предмети статей, які мають кілька синонімічних назв різного походження. Для того, щоб категорія могла існувати, ми повинні мати чітке розуміння, чим її наповнювати та як. Можна згадати мережевий екран, для якого існує англізм «файрвол» і ґерманізм «брандмауер», чи мовознавство, для якого існують частіше вживаний ґалліцизм «лінґвістика» і рідше вживаний грецизм «глотологія», для одного комп’ютерного пристрою — латинізм «монітор» і англізм «дисплей». Так само префікс/приставка/приросток, суфікс/наросток (у цих випадках латинізми поширеніші в мові) — категоризуємо? А чи не матимемо ми одного дня статтю з назвою «приросток» у категорії латинізмів, і наскільки це добра перспектива? Тому давайте категоризувати статті за ознаками слів у Вікісловнику, а в Вікіпедії обмежимось ознаками описуваних цими словами речей. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:01, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- відповідь така: категоризація у Вікіпедії не є досконалою, її не треба сприймати як фетиш. Вона не дасть відповіді на всі питання, але загалом інтегрально наводить певний порядок і дає корисну інформацію. Як приклад можу навести діячів давнього Сходу: як їх причепити до існуючої категоризації за теперішніми країнами? Що стосується прямих питань - категоризується стаття, а не перенаправлення, тому категорія виставляється для статті, як вона вже там зветься. Таким чином, категоризація близьких синонімів справді проблематична, влк таких слів серед понять вікіпедії меншість, думаю навіть значна меншість. Щодо брандмауерів - не певен що треба категоризувати поняття, яким вік менше 50 років: сьогодні слово як зернята у всіх на устах, а через 10-15 років воно забудеться. Перейменування статті найчастіше тягне за собою корегування вмісту - так що цим лякати не треба. Але загалом походження слова має енциклопедичне значення, я вже прямо вказував на це прикладом у коментарі вище. Скажу навіть більше: якби ми мали як англійці п'ятсотрічну традицію укладання словників, я би вбачав за потрібне на додаток до категорії про походження додати категорію Слово зафіксоване 1789 року - ща роками нових редакцій словника--Deineka 13:36, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Корисній інформації такого типу місце у Вікісловнику, у Вікіпедії вона є саме фетишем. «Слово зафіксоване 1789 року» — це теж словникова ознака для Вікісловника. Вік менше 50 років — суб’єктивний критерій. У той же час проблема діячів давнього Сходу — це проблема авторів авторитетних джерел, до кого вони їх прив’яжуть, так і категоризуємо. Походження слова має насамперед словникове значення, а не енциклопедичне, а Вікіпедія — не словник, та й відповідей на практичні питання ви так і не дали (тобто в стилі «якось буде»), але навіщо те «якось буде», коли це все можна без таких проблем здійснити в межах Вікісловника, де не буде стояти ніяких з таких проблем? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:09, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Як це невідомо як категоризувати? Категорія:Персидські поети, Категорія:Давньоримські філософи тощо. Є чудова система категорій, он навіть давньоєгипетські біатлоністи були, дивно, що ти про них не чув. А щодо віку слів, то теж повністю згоден, це словникова ознака. Я розумію аргументацію, що Вікісловник у нас слабкий. Так у нас і решта проектів не надто сильні, але ж це не привід заганяти сюди новини, твори письменників, підручники тощо. Вікіпедія не повинна описувати слова, в жодній друкованій енциклопедії не напишуть, що слово гелікоптер — це слово грецького походження, запозичене з англійської мови в 19ХХ році, там напишуть, що це літальний апарат такий — NickK 22:20, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- відповідь така: категоризація у Вікіпедії не є досконалою, її не треба сприймати як фетиш. Вона не дасть відповіді на всі питання, але загалом інтегрально наводить певний порядок і дає корисну інформацію. Як приклад можу навести діячів давнього Сходу: як їх причепити до існуючої категоризації за теперішніми країнами? Що стосується прямих питань - категоризується стаття, а не перенаправлення, тому категорія виставляється для статті, як вона вже там зветься. Таким чином, категоризація близьких синонімів справді проблематична, влк таких слів серед понять вікіпедії меншість, думаю навіть значна меншість. Щодо брандмауерів - не певен що треба категоризувати поняття, яким вік менше 50 років: сьогодні слово як зернята у всіх на устах, а через 10-15 років воно забудеться. Перейменування статті найчастіше тягне за собою корегування вмісту - так що цим лякати не треба. Але загалом походження слова має енциклопедичне значення, я вже прямо вказував на це прикладом у коментарі вище. Скажу навіть більше: якби ми мали як англійці п'ятсотрічну традицію укладання словників, я би вбачав за потрібне на додаток до категорії про походження додати категорію Слово зафіксоване 1789 року - ща роками нових редакцій словника--Deineka 13:36, 15 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Тобто, до Категорії "Іншомовні терміни змішаного походження" або "Іншомовні терміни складного походження". А в статті Гелікоптер(вертоліт) в "Етимології" - розписати про вертоліт і гелікоптер. <<<Бо перенаправлення з статті то існує, а чого так - невідомо.>>> --Alfashturm 00:50, 14 червня 2011 (UTC)Відповісти
- це вже обговорення не існування категорії, а її вмісту. Спробую дати своє бачення. Вертоліт і гелікоптер - два різних слова, хоч у нас і стоїть перенаправлення. Вертоліт традиційно не вважається іншомовним словом. Щодо гелікоптера - слово утворене з грецьких коренів, але походить фактично не з грецької, а з англійської мови, де воно було утворене і наповнене смислом. Нмд, гелікоптер, поруч з численними словами утвореними в новий час в європейських країнах з грецьких і латинських коренів (типа утопія чи гомоморфізм), не слід категоризувати у ці категорії. В слова грецького походження слід вписати прямі запозичення, типа епіграф чи синагога. Слова складного походження не лягають на жаль у ці категорії. Основне ж наповнення цих категорій - це добре документовані запозичення 18-19-20 сторіч: фах, дебаркадер, парасоля, брифінг. Це дуже цікава і відповідальна тема, можна буде оглянути оком запозичення, як напрямок мінявся з часом - німецький шар, голландський, французький, англійський--Deineka 23:06, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Як Вам сподобається, якщо я зараз категоризую статтю Пірати силіконової долини (фільм) до Категорія:Грецизм, Категорія:Латинізм, Категорія:Слов'янизм, Категорія:Англіцизм? Як Ви не розумієте, що статті у нас не про слова? Для них існує Вікісловник. Категоризуйте там. --Олег 06:16, 16 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Піжтримую NickK. В енциклопедії данна класифікація не потрібна, я за перенесення до вікісловника. Енциклопедія не про слова, а про зміст слів. З повагою --Consigliere Обг 12:42, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Ніка, хочу додати, що подібна категоризація із великих Вікіпедій є лише в англійській, яка є досить хаотичною за своєю структурою. В російській такі категорії декілька разів вилучались після короткого обговорення. Словник набагато краще підійде для такої категоризації. --yakudza 15:41, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх. --Lexusuns 15:49, 20 червня 2011 (UTC)проголосував двічі — NickK 20:11, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Дивуюсь --AS 19:41, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Проти. На кожне з цих понять є інтер-вікі посилання, які підтверджують наявність цих слів у Вікіпедіях Світу. Слово солдат - "поняття". За вашим лінком вказано джерело "Радянська військова енциклопедія", так же і "Вагон". Яким чином категоризація понять у Енциклопедії може бути не Енциклопедичною? Категоризація - на то і Категоризація. В усіх поняттях вказується "природа" їх походження. Чому не можна категоризувати за походженням термінів, коли в статті вказувати походження терміну можна? Ми знаходимось у Енциклопедії, а не Словнику, і тематично категоризуєм ТЕРМІНИ а не слова. Про слова в Енциклопедії мову не ведуть. -- Alfashturm 18:09, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Словник категоризує слова (прикментинки, прислівники і тд.) Дивно звучить аргумент "словникова тематична категоризація термінів у Енциклопедії"... --Alfashturm 18:36, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Невже не зрозуміло, що Вікіпедія розкриває суть поняття, а не походження слова? --Lexusuns 18:40, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А розділ "Етимологія" в статті - не розриває походження терміну? Вираз "словникова класифікація термінів у Енциклопедії" звучить як "велосипедна класифікація письмових столів"--Alfashturm 18:44, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- чим класифікація в Енциклопедії може бути неенциклопедичною?? В Енциклопедії СЛІВ нема, а є терміни. --Alfashturm 18:46, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- В Енциклопедії статті, які розкривають походження терміну, не можна категоризувати/класифікувати за походженням терміну? Яким чином класифікація енциклопедичних статтей в Енциклопедії стає неенциклопедичною в Енциклопедії чи некласифікуючою? Магія?--Alfashturm 18:55, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- А розділ "Етимологія" в статті - не розриває походження терміну? Вираз "словникова класифікація термінів у Енциклопедії" звучить як "велосипедна класифікація письмових столів"--Alfashturm 18:44, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Невже не зрозуміло, що Вікіпедія розкриває суть поняття, а не походження слова? --Lexusuns 18:40, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Словник категоризує слова (прикментинки, прислівники і тд.) Дивно звучить аргумент "словникова тематична категоризація термінів у Енциклопедії"... --Alfashturm 18:36, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Є інтервікі-посилання, і що з того? Наприклад, ми дізнаємося, що валлійською солдат буде milwr, а македонською взагалі борец. Або що вагон індонезійською буде gerbong, а слово wagon індонезійською позначає двоколісний віз. Відтак інтервікі говорять рівно про те, що це поняття також описане іншими мовами, а позначати це поняття відповідною мовою може будь-яке інше слово, яке зовсім не зобов'язане збігатися з українським. І назва категорії (Українські слова за мовою походження) чітко показує, що йдеться саме про слова та їх словникові ознаки, відповідні статті (наприклад, Германізм) чітко дають визначення, що йдеться саме про слова (слово, його окреме значення, вислів тощо, запозичені з німецької мови). А слова описує Вікісловник, а не Вікіпедія — NickK 18:56, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Категорія (Вікі) (у Вікіпедії та інших Вікі-проектах) — спеціальна динамічна веб-сторінка, механізм для систематизації статей та інших категорій (підкатегорій), їх класифікації, групування, сортування за найбільш важливими ознаками.--Alfashturm 18:58, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- можна лише розмірковувати над тим, чи обрана ознака сортування є важливою в Енциклопедії. Гаразд, ваша взяла. :)) --Alfashturm 19:09, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Питання в тому, ознака чого. Наприклад, "германізм" є ознакою слова "бутерброд", достатньо важливою. Однак "германізм" ніяк не є ознакою самого бутерброду. Вікіпедія ж описує саме бутерброд, а не той набір букв (або звуків), який в українській мові позначає цю закуску. --А1 21:03, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Так, я розумію про що ви говорите. А ось я захочу не "набір звуків", а то друге, - відсортувати за ознакою "походження терміну". І зробити цього не зможу, бо нема такої систематизації статтей. Що мені робити? Тому, питання саме в тому, чи є важливим/потрібним мати в енциклопедії змогу відсортувати терміни за такою ознакою. Я тут недавно, тому не в змозі дати відповідь на питання "треба-нетреба". Тому, вважайте, що я нічого не писав :)) --Alfashturm 23:27, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що таку ознаку повинен пропонувати вікісловник. Щоправда там все дуже бідно виглядає --А1 14:57, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проблема в тому, що завтра українці можуть почати називати бутерброди якось інакше, наприклад «маслохліб», «сендвіч», або «канапка». У такому разі ми змушені будемо перейменувати статтю про бутерброд, але за недоглядом може лишитися (тоді вже помилкова) інформація про німецьке походження слова. Ще одне цікаве питання постає, коли одне поняття можуть позначати різні слова різного походження: як у такому разі статтю категоризувати? Саме через це у Вікіпедії краще уникати категоризації, яка залежить не від поняття, а від його тимчасової назви. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:57, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Так, я розумію про що ви говорите. А ось я захочу не "набір звуків", а то друге, - відсортувати за ознакою "походження терміну". І зробити цього не зможу, бо нема такої систематизації статтей. Що мені робити? Тому, питання саме в тому, чи є важливим/потрібним мати в енциклопедії змогу відсортувати терміни за такою ознакою. Я тут недавно, тому не в змозі дати відповідь на питання "треба-нетреба". Тому, вважайте, що я нічого не писав :)) --Alfashturm 23:27, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Питання в тому, ознака чого. Наприклад, "германізм" є ознакою слова "бутерброд", достатньо важливою. Однак "германізм" ніяк не є ознакою самого бутерброду. Вікіпедія ж описує саме бутерброд, а не той набір букв (або звуків), який в українській мові позначає цю закуску. --А1 21:03, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- можна лише розмірковувати над тим, чи обрана ознака сортування є важливою в Енциклопедії. Гаразд, ваша взяла. :)) --Alfashturm 19:09, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Категорія (Вікі) (у Вікіпедії та інших Вікі-проектах) — спеціальна динамічна веб-сторінка, механізм для систематизації статей та інших категорій (підкатегорій), їх класифікації, групування, сортування за найбільш важливими ознаками.--Alfashturm 18:58, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Юрій25031994 21:40, 12 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3
- Попередня аргументація була на сторінці обговорення номінацій за 1 червня 2011--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:11, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів. --ValeriySh 12:56, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Deineka 14:25, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Наперід скажу - мене ніхто не кликав:), в попередніх номінаціях "витримав паузу" аби поміркувати над цим, тому висловлю свої аргументи (напротивагу тим що ЗАверху аргументацією себе не утруждали:):
- блукаючи в іншомовних вікі зустрічав таку категоризацію (признаюся, не часто, але таки зустрічав) й доволі цікаво було знайти навіть борщок - приписаний литовському походженню
- по життю притримуюся правила - підтримувати творчу ініціативу довколішніх (за умови якщо вона не капосна:) - тому ініціативу АЖЖЖЖЖ 3-4 дописувачів (наголошую тутешніх дописувачів, а не цензорів:) сприймаю й ладен підтримати (за умови системності). Коли в грядку висаджують насіння то урожай за місяць не визбирують - треба дочекатися хоча-би 6 місяців (а мо' й цілих 9-ть:)
- для тих хто зсилається на "вікісловничок" радив би не вдаватися до цієї профанації-підміни (я не мав ЗОВСІМ на увазі сам вікісловник - вкрай необхідний й призабутий напрям) в цім питання. Адже та наявність вказівничка "германізм"...."тюркізм" при відповідному посиланні на сторінку вікісловника (правда там ще треба то якісно й розписати) - спонукало би до розвитку того ж (словника) та якісного осмислення й подачі матеріалу на сторінках укр-віки (бо до належного оформлення статей повинен входити обовязково пункт "етимологія" - яким тут доволі часто нехтують - правильно сказати - "наплювали на сей пункт взагалі")
- ще би хотів відмітити просвітницьку сторону укр-вікі (тобто його майже монопольне становище на інформаційному полі), а відтак й необхідність належної подачі матеріалів і особливо для школярів та тих хто хоче пізнавати світ - тому, гадаю, сервери вікіпедії не заваляться від впоминання в укр-вікі про належність певних груп слів як до іншомовних (в тих випадках коли цю ознаку можна оцінити)
- іще, чисто робочий момент: доцільно прописати в шапці категорії про сутність включення до неї (себто, що це стосується запозичених слів в українській мові, та загальновживаних поняттях чи словам) - щоби виключити дитячу аргументацію та посилання - "проставте категорію на всі міста/прізвища німецькі, горватські, гебрейські....."
- зрештою, маю ще кілька дрібніших аргументів - але останнім часом перейнявсь за оченяти "тих хто багато не читає":) зупинюся на цих. А напослідок лише додам - НЕФАЙНА сталася ситуація з підбиттям підсумків ранішіше й теперішніми випрравдовуваннями (людину-фахівця адміністратора-регулювальника - цінять не за кількістю скоєного, а за тими дріб'язковими недоречностями чи помилками й особливо уміння їх визнавати!!!!! й виправляти ситуацію). Зичу всім творчих успіхів та гараздів! --Когутяк Зенко 16:21, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Такі категорії мають право на існування якщо вони переслідують суто мовознавчі цілі й об'єднують в собі лише слова, що увійшли до широкого вжитку, залишаючи поза такою категоризацією наукову, технічну, суто медичну термінологію й таке інше. Категорія:Грецизм починає перетворюватись на сміттєзвалище. Досить окремих мовознавчих статей, де докладно описані запозичення, їх використання. Наприклад, германізми, грецизми. --Dim Grits 17:33, 13 червня 2011 (UTC)Відповісти
Коментар ред.
- Прошу адміністратора, який буде підводити підсумки врахувати, що Alfashturm змінив свію точку зору в результаті обговорення на "утримуюсь", а також, що було декілька зовсім неарументованих голосів. --yakudza 15:41, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Так ви голосування закрийте, а потім уже вирішуйте, який буде підсумок, бо поки адміністратор буде обдумувати підсумок, то розподіл голосів може змінитися.--Анатолій (обг.) 19:03, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 22:42, 21 червня 2011 (UTC)Відповісти