Вікіпедія:Снігова куля

Іноді доля снігової кулі може бути не одразу очевидна та передбачувана, поки вона не опиниться в пекельних умовах. Це потребує проведення експерименту в повному обсязі.
Пекло. Зверніть увагу на відсутність сніжків.
Пекло (дев'яте коло): місце для снігової кулі

Принцип снігової кулі спонукає дописувачів виявляти здоровий глузд та уникати безглуздої бюрократичності у вирішенні питань спільноти. Він звучить так:

Нема потреби дотримуватися повної та правильної процедури розгляду тих речей, чиї шанси на виживання настільки ж малі, як шанси снігової кулі вистояти в пеклі.

Цей принцип слугує для запобігання марнування користувацького часу в довгих і виснажливих бюрократичних дискусіях з приводу речей, які були очевидні від самого початку. Наприклад, якщо стаття була швидко вилучена через неправильну причину (не перелічену в критеріях швидкого вилучення), але вона не має шансів вистояти звичайну процедуру вилучення, то нема жодних підстав вимагати відновлення цієї сторінки та подальшого «коректного» обговорення її вилучення.

Принцип снігової кулі не є непохитним правилом Вікіпедії. Іноді існують вагомі причини «пробиватися через вогонь». Влучно кинуті «сніжки» в рідкісних випадках долають пекло. Це есе варто насамперед розглядати як ввічливе прохання не марнувати чужий час.

Межі застосуванняРедагувати

У випадках суттєвих розбіжностей усередині спільноти Вікіпедії радше за все вирішувати суперечку шляхом обговорення й дебатів. Це слід робити не лише для того, аби уникнути дорікань за недотримання регламенту, а й задля одержання ефективного результату, що часто потребує відповідного здійснення за офіційним порядком. Проведення процедури від початку до кінця здатне забезпечити аргументованіший дискурс і гарантувати, що всі аргументи повністю враховані, а також породити відчуття справедливості. Однак процедура заради самої процедури не є частиною принципів Вікіпедії.

Тест на доречністьРедагувати

Цей тест можна провести лише в ретроспективі, адже твердження про повну відсутність снігових куль у пеклі не має абсолютного підтвердження. Таким чином, він слугує прикладом навчання через досвід.

  • Якщо обговорення певного питання обходиться без явних протиріч і підсумкове рішення приймається одностайно — імовірно, у цьому разі було доречно застосувати положення про снігову кулю.
  • Якщо обговорення певного питання натикається на критику, і хтось пізніше висуває аргументоване заперечення — імовірно, у цьому разі було недоречно застосувати положення про снігову кулю. Тим не менш, якщо висунуті заперечення необґрунтовані чи суперечать правилам, їх можна проігнорувати, а їхнім авторам порадити не доводити до абсурду.

ПопередженняРедагувати

Положення про снігову кулю не завжди може бути доречним, якщо конкретний результат просто здається «ймовірним» або «цілком ймовірним», а при цьому існує реальна й аргументована основа для розбіжностей. Це тому, що обговорення не є голосуванням; важливо бути впевненим у тому, що закривши обговорення зарано, ви випадково не усунете вагомий внесок чи думку або зміните вагомість різних поглядів. Особливо підбивачі підсумків обговорень не мають інтерпретувати первісний хід дискусії як визначальний для результату обговорення. Іноді це може трапитися через те, що певна тема приваблює увагу активних редакторів чи тих, хто має вже усталену думку, а менш зацікавлені редактори, які, можливо, мають інший погляд, долучаються повільніше. Для впевненості в доречності принципу снігової кулі іноді краще виділити декілька додаткових днів на обговорення, навіть якщо здається, що поточна дискусія має чіткий консенсус, та переконатися, що деякі істотні погляди не будуть враховані, якщо закрити обговорення зарано. Однак в таких випадках слід більше покладатися на чуйку, ніж на правила.

Див. такожРедагувати